李銀河其實是頌揚毛澤東時代　　

鐘   聲　　

拜讀了華巖子同志發(fā)在《烏有之鄉(xiāng)》的《評李銀河“為什么不學廉政公署？”》之后，完全贊同之余，覺得仍有一評之必要，即這廝如果是比較熟悉歷史的話，或許其所倡導的學習香港“廉政公署”的體制不僅不是壞事，而且還是頌揚毛澤東時代的大好事。

香港的廉政公署的反腐肅貪體制好不？毫無疑問，像新加坡的反貪污賄賂局體制一樣，其反腐效果確實相當之好，為全世界所公認。然殊不知，不管是新加坡的反貪污賄賂局還是香港的廉政公署的領(lǐng)導體制，即由國家或地區(qū)的最高決策者直接管理和指揮的反腐肅貪體制，并不是他們首創(chuàng)，而且恰恰是借鑒了原蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨的成功經(jīng)驗，不過是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨最終丟掉了這個成功經(jīng)驗罷了。

按理，作為一個較為有名的所謂“文化人”， 李銀河不可能不知道列寧、斯大林時代的蘇聯(lián)人民監(jiān)察委員會的反腐肅貪體制，特別是革命導師斯大林那視腐如仇，發(fā)現(xiàn)后必欲嚴懲的剛毅性格和優(yōu)良品德；更不可能不知道原中國共產(chǎn)黨的由毛澤東主席直接領(lǐng)導的黨的各級人民監(jiān)察委員會管理體制，特別是他的“殺了兩大貪（張子善、劉青山），興廉三十年”的偉大功績。所以說，不管李銀河如何說毛澤東時代的清廉是因為“國家太窮”，但她畢竟道出了毛澤東時代清廉的事實，尤其“是最高領(lǐng)導是與腐敗干部沒有利益聯(lián)系的”真相！僅憑這一點，李銀河所論就已經(jīng)是難能可貴了。一個因以經(jīng)濟建設(shè)——錢為中心的改革而得名的“文化人”，其如果不以貧、富來看待腐敗難易才怪呢。這也是她的資產(chǎn)階級價值觀、人生觀和世界觀所決定的。

本人所以說“這廝如果是比較熟悉歷史的話”，其實絕無貶損之意。是指李銀河理該懂得華巖子同志所闡述的道理，即“一個政權(quán)腐敗與否，跟它的富裕程度沒有任何關(guān)系”；“ 建國初，面對腐敗苗頭，毛澤東依靠群眾搞“三反”“五反”，徹底把全國性的貪腐腐敗扼殺在搖籃中。如果現(xiàn)在我們還那么相信群眾，還經(jīng)常有秩序地發(fā)動群眾來監(jiān)督官員，那樣，官員有天大的膽子都不敢亂貪污腐敗了”以及“歷史上有幾個時期的經(jīng)濟發(fā)展速度趕得上1949-1976年”的史實。因為只有這樣，她才能明白香港和新加坡的反腐肅貪經(jīng)驗的出處。

當然，李銀河所說的“最高領(lǐng)導與腐敗干部沒有利益聯(lián)系”，絕對是毛澤東時代鮮有腐敗現(xiàn)象的關(guān)鍵。但關(guān)鍵的關(guān)鍵還在于，毛澤東時代的由最高領(lǐng)導人直接領(lǐng)導的，不歸同級黨委轄制而隸屬上級管理的各級監(jiān)察委員會體制，才終于成就了毛澤東時代反腐肅貪的偉大功績和成功經(jīng)驗。　　

所以，“文化人”李銀河關(guān)注和熱心于反腐敗，值得贊賞，但似應(yīng)多了解點中國共產(chǎn)黨的反腐肅貪歷史，尤其是成功的真諦，以免造次或令人譏笑和不齒。

附：《評李銀河“為什么不學廉政公署？”》　　

作者：華巖子  發(fā)于：烏有之鄉(xiāng)

毛澤東時代怎么是因為太窮而沒有貪污的？毛澤東時代的1949-1976的經(jīng)濟水平遠遠超過1919-1949的中國經(jīng)濟水平（或富裕層度）怎么就沒有像1919-1949那段時間那么腐敗貪污縱橫？！一個政權(quán)腐敗與否，跟他的富裕程度是沒有任何關(guān)系的！毛澤東時代有有大貪官如張子善劉青山等人，但毛澤東時代為什么廉潔？不是毛澤東時代窮，主要是因為：

　　1、共產(chǎn)黨建國后，毛澤東對腐敗的態(tài)度是“零容忍的”，是出一個就殺一個的。用毛澤東的話叫“誰貪我割誰的腦袋！我毛澤東貪，就讓人民割我的腦袋！”2、那是的干部群眾關(guān)系是經(jīng)常互動的；3、群眾監(jiān)督有力：在毛澤東時代，一個大特點是群眾運動，從而增強人民大眾對官員的直接監(jiān)督力。如建國初，面對腐敗貪污苗頭，毛澤東馬上依靠群眾搞“三反”“五反”，才又徹底把全國性的貪腐腐敗扼殺在搖籃中。可以預(yù)見，如果現(xiàn)在我們還那么相信群眾，還經(jīng)常有秩序地發(fā)動群眾來監(jiān)督官員，那樣，官員有天大的膽子都不敢亂貪污腐敗了！

　　——李銀河，你是學歷史的，你要對比一下中國各個時期，看看歷史上有幾個時期的經(jīng)濟發(fā)展速度趕得上1949-1976年！看看有幾個時期經(jīng)濟的富裕程度超過了毛澤東時代而又有毛澤東時代那么清廉！一個政權(quán)的官員的腐敗貪污程度與經(jīng)濟發(fā)展和富裕程度沒有任何相關(guān)性！想想國民黨政權(quán)官員，在全國民不聊生的時候，其貪污腐敗程度毫不亞于國民黨政府的經(jīng)濟繁榮期。

　　——你和王小波，曾是我喜愛的“文化人”，但通讀你的博客，你的為人為學很令我不屑！你的反毛思想是可恥的——毛澤東是中國有史以來最為人民大眾利益（特別是翻身的平民大眾）和民族利益無私奉獻一切的領(lǐng)導人，你的反毛言論沒有一個是有權(quán)威的證據(jù)資料的，你再對毛澤東及其時代如此污蔑，你必將被釘上歷史的恥辱柱！！）。

附：為什么不學廉政公署？（李銀河）　　

讀到陳輝的《透視廉政公署》一文，心中豁然開朗。現(xiàn)在腐敗有難以遏止之勢，在有些地方，不想搞腐敗的干部已經(jīng)成為另類，成為腐敗干部的眼中釘、肉中刺，難以生存。中央三令五申，問題解決不了，以至引起人們對現(xiàn)行體制能否靠自身力量解決腐敗問題的懷疑。香港的廉政公署是一個成功的經(jīng)驗，或可為我們的反腐提供借鑒。　　
　　20世紀中葉以來，香港的腐敗程度與我們現(xiàn)在相仿，政府部門、公共機構(gòu)，尤其是警務(wù)人員，腐敗得一塌糊涂。自1974年成立直屬總督的廉政公署后，只用了4年時間，到1978年，廉政公署共破獲23個貪污集團，其中18個屬于警方，香港凡10名以上公務(wù)員聯(lián)手貪污之集團已全部粉碎。有關(guān)政府人員的貪污舉報比例逐年下降，由1974年的九成減至只占整體舉報的三成，香港公務(wù)員隊伍以廉潔和效率著稱于世，在“透明國際”2003年全球清廉指數(shù)排行榜中，香港位居亞洲第二，僅次于新加坡。　　
　　干得這么漂亮，干成這么大的事，成本很高嗎？并不。廉政公署在2002年底在職總?cè)藬?shù)才1308人。主要的經(jīng)驗就是：它直屬最高領(lǐng)導人，完全獨立偵察辦案。在它之外，有一個由社會各界賢達40人組成的4個獨立委員會，負責監(jiān)察廉政公署的工作。在人口700萬的香港，就這么1000多人就把問題解決了。照這個比例，我們只要在每個省和大中城市成立一個直屬最高領(lǐng)導人的廉政公署，就解決問題了。　　
　　腐敗問題按說應(yīng)當不難解決，主要原因是最高領(lǐng)導是與腐敗干部沒有利益聯(lián)系的，是有解決腐敗問題的主觀意愿的，只要措施得當，堅持數(shù)年，腐敗集團和干部一定可以被掃清。毛澤東時代非常清廉，有個客觀原因，那時壞人想貪都沒有錢可貪，國家太窮，根本沒錢，現(xiàn)在有錢了，貪污的動機和勢頭比那時強勁得多。但是只要像香港那樣有決心，有得力措施，咱們老百姓對我國清廉指數(shù)的提高是可以寄予希望的。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號