讀了孔寒冰同志的一篇文章《鷹派聲音不能成為主流》，如果不去揣摩一下，還真以為他是個很理性的人，通篇內容無不照顧一下兩邊的感情，但是，文章的實質還是為頜派站臺，對鷹派說不，是一種很虛偽的聲音，是一個典型的假面人。
一個國家在不同時期采取什么策略主要是按據國內國際形勢變化的需要來進行取舍的，決不是永遠的鷹派為主流，也不可能永遠是頜派說了算，要不要平衡呢？當然要，但是，無論多么高明的領導人都無法做到完全平衡兩派勢力，在當前情況下，中國是所謂的理性派占據宣傳喉舌，鷹派力量無法正常發聲，但是，沒有誰有權力要求他們不成為主流，他們有權力與頜派較勁，憑什么說他們就不能成為主流呢？面對國際形勢的新變化，我個人是贊成現階段鷹派人物要爭取成為主流。
國際形勢的變化要求中國鷹派能為主流。孔寒冰說，中國經過三十年改革開放，中國人越來越敢于向西方人叫板了，實事是這樣嗎？在我看來是相反的，正是這三十年中國人不與西方人叫板，才導致了中國周邊局勢的復雜化，導致了中國在國際外交上的被動性，才導致了“新八國聯軍”圍攻中國的局面，中國在韜光養晦外交政策的指導下，何時向西方人叫板過？說這三十年中國人敢于向西方人叫板，豬也笑了。如果說這三十年我們忍過來了也就罷了，但是，還要繼續忍下去嗎？完全沒有必要，因為忍是沒有用的，忍也換不來西方的理解和善意，現階段最好的辦法就是以硬碰硬，不要擔心自己一碰就碎了，國與國的交往，硬碰硬才能擦出火花，有了火花才能真正點亮這個世界，如果中國真是個一碰就碎的國家，那么就讓她碎吧，我們抱著一個易碎的花瓶又有何用呢？不如砸碎它重鑄銅鼎。
鷹派成為主流就一定是極端民族主義嗎？我看一個評論家、一個知識分子說出這樣的話很沒有水平，誰說鷹派成為主流就是極端民族主義了？布什當美國總統的時候，美國不就是鷹派占主導地位嗎？誰說美國前八年是極端民族主義時代？俄國現在不也是鷹派當道嗎？它算不算極端民族主義呢？一個國家在某個時候為了達到某個目標適當溫和一些是可以的，換取一個和平的空間也是可以的，但是，國與國的交往，利益是決定一切的根本，如果永遠堅守同一策略，肯定不會如愿的，遭受圍剿是必然的事情，要突破圍剿就只能采取適當的反圍剿策略，不捅破這張圍網，你怎么能得到網外面的利益呢？
鷹派成為主流不排斥理性的聲音。有些人老認為，中國一旦鷹派成為主流，理性聲音就得不到表達了，所有持這種觀點的人我看都是庸人自擾，現在中國的理性聲音還不夠嗎？頜派還不夠主流嗎？為什么鷹派的聲音還能從夾縫中發出來呢？為什么被右派資產階級控制得如此廣泛的媒體還能聽到鷹派的發聲呢？這說明不管誰是主流，都不會完全壓制另一方的聲音，中國是自古至今都是理性多于沖動，根本不要怕什么極端民族主義，最怕的是民族虛無主義，最怕的是面對羞辱還裝君子，最可憐的是挨到嘴巴到處找同情。
理性的聲音不是用來換取西方人的理解的。我為什么反復抨擊吳建民這個人，這個人看起來是個外交家，實質上頂多只能算個外交工作人員，他的原則是：只要讓別人了解我們了，中國的外交就主動了。這是一種典型的的奴才外交理念，我為什么要讓他們了解？他們同我們交往時是不是也懷著這個心態呢？如果不是，我們為什么非得求著他們來了解我們，他們真想了解就會主動了解，如果他們不想了解，中國政府天天派中宣部的人去宣傳也是白搭，況且，西方人同中國的外交摩察與了解與否毫不相干，完全是建立在利益沖突的前提下，完全是假借文化不同之名行攫取利益之實。中國人要理性，但理性不是用來換取西方人的理解和同情，我們的理性是用來保護中華民族順利前行的，同樣，我們的鷹派聲音也是用來為復興保駕護航的，當兩者實現了目標上的統一，中國就沒有必要仰人鼻息了。
我奉勸某些人不要借理性之名行竊國之實，和平的環境是用來建設整個大中國的，不是為某些既得利益者贏取掏空中國的時間和空間的，不是為某些人將國有資產私分提供機會的，更不是用來為某些人轉移臟款臟物討好西方主子作保證的，鷹派也好，頜派也好，都必須站在國家和民族的立場上說話。
中國人過久的懦性需要適度的硬一硬，所有的中國人都不用怕，五千多年我們過來了，誰也不能終結我們的歷史。
中南大學孫錫良（軒載須署名）20090408
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
