《亞洲周刊》、《明報》，問問金大俠　　

看到“烏有之鄉(xiāng)”一個聲明，說香港一家刊物《亞洲周刊》上登載一篇質(zhì)疑共產(chǎn)黨為什么沒有把“烏有之鄉(xiāng)”連網(wǎng)站帶書店查封的文章。就搜索出來看了看。當(dāng)然，這篇報道雖然文字寫得很幼稚，但還是基本掌握了西方新聞報道的基本技巧，也就是通過暗示性的語言將不關(guān)聯(lián)的事實排列一起，以達(dá)到引導(dǎo)讀者得出錯誤判斷的寫作手法，不過太粗糙。由于“烏有之鄉(xiāng)”已經(jīng)進(jìn)行了辟謠，貧道就不再多說很多，就隨便談?wù)劯邢搿！　?/p>

登陸了《亞洲周刊》網(wǎng)站，看到這樣的文字：“《亞洲周刊》（Yazhou Zhoukan，YZZK）1987年12月創(chuàng)刊，原是英文《亞洲周刊》（Asiaweek）的姊妹刊物，原總公司是美國時代華納集團(tuán)。1994年1月，明報企業(yè)集團(tuán)與時代華納達(dá)成收購中文《亞洲周刊》協(xié)議，明報企業(yè)擁有該刊控制權(quán)。”　　

再去搜索“明報”就不行了，只搜索到類似下面的內(nèi)容：　　

“繼臺灣聯(lián)合晚報，中時電子報網(wǎng)站解禁之后又一港臺重要媒體《明報》日前正式解禁。據(jù)悉隨同《明報》一道，其旗下的《亞洲周刊》也一并解禁。不管怎么樣，這都是中國通向真正的新聞自由的重要一步。”　　

看來前一段《亞洲周刊》一直是被大陸有關(guān)方面屏蔽的，最近剛被大陸解禁，但老窩《明報》既然還登陸不了，說明還在屏蔽之列。還可以搜索到一些表示反對屏蔽明報的評論：　　

“連明報也封鎖,連一個中立的報紙都封鎖,還談何新聞自由？為什么不封鎖大公報，文匯報，聯(lián)合早報等左派報紙？”　　

“現(xiàn)在達(dá)三個月登錄不了這個網(wǎng)了。冒得自由啊……”　　

但也有支持屏蔽的：　　

“說實話，我非常討厭這個網(wǎng)站及報紙，其實就是純粹的經(jīng)濟(jì)利益而驅(qū)使其采取一些極端的措施來達(dá)到擴(kuò)大其影響力的效果，即‘做婊子還想立貞節(jié)牌坊’。”　　

這讓貧道覺得很好玩，猜不透“明報系”登出這樣一篇強(qiáng)烈要求大陸政府查封大陸一家書店和網(wǎng)站的目的究竟是為什么。一則介紹《明報》的消息說該報“由查良鏞（筆名金庸）和沈?qū)毿?/A>創(chuàng)立”，還這樣引述它的定位：“《明報》立場比其他大眾化報紙（如東方日報、蘋果日報）較保守，但亦較親北京報紙（如大公報、文匯報）開明，較少用震撼讀者的大標(biāo)題，排版及色彩亦較單調(diào)，傾向使用中性用語……”。說到風(fēng)格，介紹說它們“高舉儒家思想”，也就是說這個報系自稱是“偏右”的。一家新聞機(jī)構(gòu)給自己定位的語言，一般也是自己的主張。如果你看到誰自稱自己“開明”、“不嘩眾取寵”（較少用震撼讀者的大標(biāo)題），而且語言“中性”，比較“保守”，一定會覺得這個媒體會比較客觀、穩(wěn)重，會遵循孔老夫子教導(dǎo)的“己所不欲勿施于人”的原則。但是，這次發(fā)的這篇文章，顯然說明這家媒體是很“激進(jìn)”的，是很“專制”的，是很善于用夸張的標(biāo)題“嘩眾取寵”的，是一家很“右”的媒體。其風(fēng)格完全與儒家無關(guān)，倒是有點“楊朱”味道，與那個網(wǎng)友說的該媒體喜歡“采取一些極端的措施來達(dá)到擴(kuò)大其影響力的效果，即‘做婊子還想立貞節(jié)牌坊’”的判斷很接近。　　

自己網(wǎng)站被大陸政府屏蔽了，就煽呼大陸政府查封別人的書店和網(wǎng)站。這就很不“中庸”，不“開明”。你見過這樣的媒體嗎？貧道是沒見過。當(dāng)然，在集市上見過一些賣假貨的小販被查出來沒收貨物時，給稽查人員咬耳朵：“那邊的一家也不是好東西，把它的執(zhí)照也收了吧”。金庸不知道看了自己創(chuàng)辦的媒體是這個德行，干這樣下三濫的勾當(dāng)有什么感想。如果　查良鏞　先生用“笑傲江湖”里的人物與自己創(chuàng)辦的報紙做個評價，“明報”究竟像“定閑師太”還是更像“岳不群”呢？　　

貧道看不明白的是：明報系這樣一個右派媒體，頻繁被共產(chǎn)黨屏蔽，怎么突然關(guān)心起共產(chǎn)黨政權(quán)的穩(wěn)定性了呢？其自己就是“被迫害對象”，就是“專制主義的受害者”，怎么會這么低三下四向“迫害人”、“專制魔王”搖尾乞憐地打小報告呢？明報系這樣做，貧道連從金庸小說里找個對應(yīng)人物都很難。你說它究竟像“全冠清”，還是更像“成昆”呢？都不像。金庸小說里的壞人，往往也壞得有點骨氣，有點原則。金庸怎么不把干這樣勾當(dāng)?shù)摹懊鲌笙怠睂懙叫≌f里呢？真是可惜了這么好的素材！　　

金庸的部下做事也太猥瑣。派去采訪人家書店的人，不像一個大報記者，倒像戴笠手下的跟班，進(jìn)去這里看看，那里摸摸，從頭到尾一句采訪也沒有，與對方唯一一次對話是自己在“角落”里翻出一張紙，問人家店員：“紙上推介的這本書有沒有賣？”這哪里是采訪，完全是一次“偵查”活動，悄悄搜集、驗證對方是否有“違法行為”的人證物證，以便羅織點罪名遞上去。　　

真不知道，　金庸　先生原來是干這一行的，用中美合作所那一套培訓(xùn)部下的。如果金庸的“明報”當(dāng)年不干這個，那就是金庸到英國沒去劍橋鎮(zhèn)讀博士，去的是威斯敏斯特區(qū)蘇格蘭場軍情六處的短訓(xùn)班。要不，手下怎么都這么專業(yè)呢？　　

不過，貧道對金庸這個手下這次偵查結(jié)果確實不敢恭維，活做得也太糙，對最后整理采編這個情報的主官也沒什么好評。這情報一手材料太少，道聽途說太多，完全沒有根據(jù)的推斷就占了大半個篇幅。嚴(yán)格來講，這樣的“情報”基本沒什么價值。如果我是那個主官，一定會大喝一聲：“再去探來！”可這個主官竟然根據(jù)這些臆斷捏把捏把給發(fā)出來了。真是一窩不如一窩呀。　　

尤其讓貧道看不起的是：這篇東西明明是該雜志一次特意安排的“采訪”，卻以“署名文章”發(fā)成個“來稿”樣式。遮遮掩掩羞羞答答，娘們兒一樣。　　

金大俠，臉蛋子兒都沒有了么？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號