新左派與自由主義“爭”在何處
張飛岸
“新左派”與“自由主義”之爭源于20世紀90年代中國自由主義內部的分裂。新左派的主要代表人物或曾是自由主義的信徒，或曾在80年代自由主義思潮強勢的環境中成長，其與自由主義的分裂和爭論源于20世紀90年代國內外政治、經濟環境的變化。20世紀90年代末，中國改革開始了從增量改革到存量改革的轉變，這一轉變使中國的經濟增長模式發生了重大變化，從全民“共享型”增長轉變為“部分獲益型”增長。在這一經濟增長階段，并不是所有的人都平等地分享了改革開放的成果，在少數人暴富的同時，一些社會群體第一次成了絕對意義上的輸家，中國的市場化改革在保持經濟增長的同時第一次顯現出其負面的影響。在權力壟斷這一自由主義者看來最棘手的問題還沒有解決的同時，資本的危害又后來居上地凸顯出來。與此同時，美國霸權主義的復興和俄羅斯改革的失敗使自由主義內部一些學者開始反思其原有的價值理念，新左派與自由主義的分歧由此產生。分歧產生后，二者多次爭論，卻各執己見，都認為自己是真理的化身，把對方看做是為特殊利益服務的工具，這種分歧發展至今已達到無法對話的程度。二者的認識差異和爭論焦點包括以下內容：
1.對全球化的認識差異：自由主義全盤肯定全球化，認為中國應融入全球化，與西方政治、經濟、文化全面接軌。新左派認為，目前全球化是被美國主導的，全球化使資本流向世界，利潤流向西方，中國應認清全球化的陷阱，抑制全球化的消極影響。
2.對當前中國問題的認識差異：二者都認為中國目前存在貧富分化等社會危機，但對危機產生原因的看法不同。自由主義認為中國的問題是權力壟斷，市場化不徹底造成的，解決中國問題要進行徹底的私有制改革，同時實行西方的民主制度。新左派認為目前中國的問題是權力與資本勾結造成的，要解決問題必須對資本擴張的勢力進行遏制，私有化的結果必然是目前既得利益的合法化，是最野蠻的資本主義，解決中國的問題要實行混合經濟，同時加強民主基礎上的國家能力建設。
3.對民主的認識差異：自由主義者認為民主的本質是自由，只有私有化和市場經濟才能給予人完全的自由。新左派認為，民主的本質除了自由還有平等，在私人資本統治下不可能有人的自由，窮人和富人不可能有同等的自由，要追求民主自由，必須遏制市場消極力量必然帶來的兩極分化，必須有人為干預去糾正市場的正反饋機制。
4.對美國的認識差異：自由主義把美國當做正義的化身，認為美國的民主自由是普世價值，中國只有全面美國化才是唯一的出路。新左派認為，美國是當今金融壟斷資本的代言人，它只是以自由民主為名在全世界維護一小部分壟斷資產階級的利益，中國美國化的結果必然是民族分裂、社會動蕩。
5.對資本主義的認識差異：自由主義認為資本主義是人類歷史的終結，是最好的制度，資本主義帶來了西歐美國的繁榮，中國只有資本主義化才能實現現代化。新左派認為，資本主義的本質是資本積累，發達國家的發展正是建立在不發達國家的不發展之上，中國要想發展必須改變世界體系的格局，在現有的范圍內，中國將永遠是發達資本主義國家的附庸國和加工廠。
6.對社會主義的認識差異：自由主義認為社會主義是通往奴役之路，必然導致極權主義，使所有人成為國家的奴仆。新左派認為社會主義是人類出路，極權社會主義只是社會主義國家民主不完善造成的，要發展社會主義必須同時批判資本主義和權力腐敗。
7.對中西方文化的認識差異：自由主義者認為西方文化是人類的發展方向，中國文化是束縛人、奴役人的文化，應徹底批判。新左派認為，中國文化是天人合一的文化，西方文化是弱肉強食的文化，崇尚個人主義和競爭的西方文化已經把人類引向歧途，其發展最終會導致人與人和人與自然的戰爭，會導致人類滅亡，人類未來必須從中國儒釋道文化中尋找前途。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
