向黨強烈呼吁：要發動群眾切實討論改革自身的“方向”問題

 
此文，乃一篇舊文，曾在人民網上多次地發，可惜，曾有兩天時間一直“音訊杳無”。后來，好象是李晶當值，終于上了論壇了，不想，上去不到半小時，就又被刪了。再后來，便是“屢發屢拒”！

說實話，在人民網，我寫的關于改革的文章，從來都“比較的”難上網。現將這些“‘難’文”發來烏有之鄉，境遇似好了點。不過，上網之余，我又有點擔心：會不會有一天網“警”又“跟隨”我到烏有之鄉，警示這里的版主，要他們“慎”發我的文章……

哈哈！哈哈！

這讓我想起20年前的改革討論，當時，不但我寫的文章發表不了，就連相關言論也常被婉拒在“發言、講話人名單”之外。那時，我只好在黨的組織會議、或民主生活會上，一次一次地熱切呼吁：“希望黨考慮我們的意見，──我們（決不是我一個人）認為：用‘純屬眼前的個人利益去激勵’、用‘經濟人理論為改革打道’等，一定會導致兩極分化，一定會動搖公有制，一定會使社會主義思想失落，一定會產生各種強烈社會性矛盾……的。”后來，改革在“不要爭論”中“上高速路”了，我們一些人對改革的不同意見，也被置放到“最‘該’遺忘的地方”。如今，──改革已有30年，出現的問題，卻使我們當年的批評，基本上都兌現了。然，我們的批評文章，還是上不了報刊雜志，甚至連言論最應自由的網上論壇，也常常是“不‘拒’即‘刪’”……此乃大憾也！

我坦誠地說：在改革開放多年的今天；我們共產黨人政權亦已穩固的今天，對本該廣開的言路，作如此禁錮，似有不妥。我建議，黨應調整這方面的政策。

尤其是網上對改革開放的討論，我總認為──只要不是象某些人的那種無端漫罵、無半點事實根據的胡說（我早已發現，人民網上有些話語，明顯是網特們的肆無忌憚，或曰：有恃無恐。這些言論倒是應適當“拒”、“刪”的），宜無禁忌地放開。其中，特別、特別是對改革開放的方向討論，已不宜再作“不要爭論”的封禁了；也不要大而化之，或模而糊之地說“堅持改革方向”（不僅要以改革為方向，還應具體指出改革自身是什么方向）。因為改革方向這個問題，現在已經繞不過去了。

我說過，如今，就人們對改革的總體心態論（我的認識可能不全面、或片面偏邪。大家盡管批評），人們是漸生憂心。為什么漸生憂心？原因很是簡單：是因為人們一直沒有忘記改革之初，我黨的承諾。人們都記得，我黨當年是有關于改革的十個“如果”的“保證”的。改革行進至今，人們對十個“如果”的印象愈來愈深，不少人是不斷地拿十個“如果”來對照現實并預測發展。也由此，也漸感問題的存在（這也可以說：出現問題，以及人們感、憂問題，都是正常的）。

憑心而論，在我接觸的人中，不少人們越來越強烈地希望：全黨和全國人民，應及時對改革作認真的反思和總結，把握好改革的社會主義方向……不要偏聽某些精英的“一面之辭”。這些精英可能也是好意，但他們的利益“坐凳”，因現今整體覺悟的局限和社會財富未豐，立點總會有些片面性，致這些精英的改革設局，通常跳不出他們那個“自炫于他人的‘書齋’”和“個人名利埸”。對這些人的意見是要聽的，但必須將其置放在千百萬個意見之中去考念和認識，在全民的合力性的意見中，發掘其價值。──噢！這不是本題主旨，暫且擱置于一邊。本文要說的是改革方向問題。

下邊，即根據我掌握的人們對改革方向的反思，──主要是對“十個如果”的反思（因為“十個如果”，基本都是在說改革方向問題），扼要地寫幾名話。

──關于“我們實行的是社會主義制度……如果那時十五億人口，人均達到四千美元，年國民生產總值達到六萬億美元……就表明社會主義優于資本主義”。

對這一“如果“的反思，當前人們談得較多的是：既然長期以來，在好多問題上，一些人已不講姓“社”姓“資”了，而這里卻還談社會主義的優越性，我們應作怎樣的思考呢！這里是不是一種矛盾！ 而這一矛盾的實質，又實際寓含著改革方向上存在的矛盾。

──關于“如果走資本主義道路，可以使中國百分之幾的人富裕起來，但是絕對解決不了百分之九十的人生活富裕問題”、“如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會生……” 、“如果走資本主義道路，可能在某些局部地區少數人更快地富起來，形成一個新的資產階級，產生一批百萬富翁，但頂多也不會達到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問題都不可能決”、“ 社會主義最大的優越性就是共同富裕，這是體現社會主義本質的一個東西。如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區域間矛盾、階級矛盾都會發展，相應地中央和地方的矛盾也會發展……”，以及，如果我們的政策導致兩極分化，出現百萬富翁，我們就失敗了……等等，

這里，又說了“四個如果”。這一系列“如果“的提出，──今天的好多人都清楚地記得，這是當時改革者對人民的承諾和保證；并且，這些承諾和保證，全部都是在對持不同改革意見者的批評、批判作反批評、批判中提出來的。如以上所說，因為當時對改革持某些不同看法的人（本網民也在中），正是認為：用“純屬眼前的個人利益去激勵”、用“經濟人理論為改革打道”等，一定會導致兩極分化，一定會動搖公有制和社會主義方向，一定會使社會主義思想失落，一定會產生各種強烈社會性矛盾……的。

撫今思昔，爭較個人是非已沒有必要了；現代文明和“構建和諧”的努力，是拒斥“爭較個人是非的”。但，是不是可以這樣說：改革之初，一些人對某些改革精英的改革取向的批評，確不乏中肯和科學；并且，眼下，一些不理想的帶有方向性的“如果”，有的已經出現；也有的正在出現。所以，如今，善良的人們當然是希望──并相信我們黨能夠盡快對改革作出正確、科學的方向性總結，從而推動改革沿著健康的方向發展。

[老泥頭]說得好極了：改革自身不是方向。這就是說，改革往哪里去才是方向。我們黨的主流媒體，能在這個問題上給人們一個明確說法嗎？或讓人民在廣泛討論中，產生一個明確的定向嗎？

──關于“按照現在開放的辦法，到國民生產總值人均幾千美元的時候，我們也不會產生新資產階級。基本的生產資料歸國家所有，歸集體所有，就是說歸公有”、“……同時也有右的干擾，概括起來就是全盤西化，打著擁護開放、改革的旗幟，想把中國引導到搞資本主義。這種右的傾向不是真正擁護改革、開放政策，是要改變我們社會的性質。一旦中國全盤西化，搞資本主義，四個現代化肯定實現不了。中國要解決十億人的貧困問題，十億人的發展問題。如果搞資本主義，可能有少數人富裕起來，但大量的人會長期處于貧困狀態，中國就會發生鬧革命的問題。中國搞現代化，只能靠社會主義，不能靠資本主義。歷史上有人想在中國搞資本主義，總是行不通” “風氣如果壞下去，經濟搞成功又有什么意義？會在另一方面變質，反過來影響整個經濟變質，發展下去會形成貪污、盜竊、賄賂橫行的世界”，以及“如果產生了什么新的資產階級，那我們就真是走了邪路了”。

以上，又是五個“如果”。不必諱言，現實中各類矛盾和問題的出現，──對照這“五個如果”，確使很多認識嚴肅者產生了改革方向上的憂疑。有憂心者的主要的觀點有：（1）我們黨對一些人提倡的“私有化”“資本主義”需進一步警惕；（2）對某些人在實際工作的“‘說’了的不干，‘干’了的不說”“打左燈，向右走”“去‘天津’，先佯說去‘廊坊’”的歪作，要有更為有效的克制措施；（3）對極少數知識精英的改革計謀要在謹重的分析后取利除弊；（4）我們的黨風、社會風氣、利益階層的分化，確存有一些問題，如長期得不到解決，這是容易蓄積出另一些大的問題的,因此，需努力平抑和防范；（5）資本主義在一些人那里，現已經成了一種吶喊,應有有力的教育……

愚見以為，以上這些方向上的問題，只要我們全黨以一種勇敢精神、實事求是的態度去面對，是不難產生健康的方向共識的；反之，──時至今日，如還持“不要爭論”“刻意回避”的態度，是不科學的。

歷史有時需要寬容，甚至“模糊”，但最終還是要求清醒和科學。否則，歷史只能在舊有的基地上無可挽救地兜圈子。

因為，──誠然，辯證法規定下的事物，固然都可“一分為二”，但對負面的東西長期“不爭論”、聽之任之，就有可能在某個質的范圍內，由“二”歸回于“一”，──即歸于舊物的“一”。我向黨呼吁！改革歷史已經到了──正確評估、從而端正或進一步端正改革方向的時候了！
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號