今天突然想談?wù)勎覍?duì)賀衛(wèi)方老師的看法。有人把他譽(yù)為“中國法學(xué)的良心”，我覺得從法學(xué)的角度、從現(xiàn)有的素材客觀地評(píng)價(jià)這樣說是合適的，因?yàn)榭傮w而言他把法學(xué)界對(duì)社會(huì)公正的追求訴諸于社會(huì)。我在很多地方都同意他的觀點(diǎn)，例如我國的新聞問題、上訪問題、工作報(bào)告問題、人大職能問題、司法獨(dú)立問題、學(xué)術(shù)自由問題等等尖銳問題，都點(diǎn)評(píng)得很到位。由于我只是看過他的幾場講座，偶爾看下他的博客，所以也難以有豐富的素材。我覺得這些問題都是時(shí)弊問題，作為一個(gè)學(xué)者能夠勇敢地指出，不免難溶可貴。但是我覺得他對(duì)建國初期的歷史的了解仍然是不夠深刻、不夠全面的。從他的講座和偶爾的博客文章來看，他似乎認(rèn)為建國初期的社會(huì)只是專制的社會(huì)，其實(shí)我覺得這是有失偏頗的，從毛澤東文選第5卷的文章來看，當(dāng)時(shí)是由民主氛圍的，毛澤東鼓勵(lì)群眾以任何形式表達(dá)自己的訴求，他豪爽地說，“大不了我們?cè)倩氐窖影玻　碑?dāng)時(shí)的決策很多都是基層調(diào)研后才作出的。從法學(xué)的角度上說，我也當(dāng)然不會(huì)希望再次發(fā)生文革，畢竟個(gè)人還是靠不住的，如果個(gè)人在憲法的約束下參與政治是最為有利于保障自由的。我斗膽揣測（當(dāng)然這不是學(xué)術(shù)討論）包括賀衛(wèi)方老師在內(nèi)的很多法學(xué)大師在內(nèi)，在研究法學(xué)的時(shí)候不自覺地把西方亞當(dāng)斯密的經(jīng)濟(jì)理性人作為法學(xué)研究的基本出發(fā)點(diǎn)，并且不喜歡提到西方法治的缺陷，幾乎要幫西方的制度直接移植到我們的國家里。我是竭力反對(duì)的，首先西方國家的民主是精英貴族式的，包括孟德斯鳩、托克維爾在內(nèi)的很多思想家都反對(duì)人民直接參與政治，只是賦予人民選舉的權(quán)利。這樣的民主和自由是沒有意義的，當(dāng)今西方國家的自由只是為了金融資本向全球?qū)ふ倚碌氖袌龅淖杂桑撾x內(nèi)容的自由是形而上學(xué)的，是沒有意義的。就如賀衛(wèi)方老師竭力提倡的新聞自由，我看真正運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)的思維來發(fā)展媒體和新聞事業(yè)，那毫無疑問，最終肯定是有錢人的新聞，對(duì)于人民大眾特別是在貧困線上掙扎的人民來說這樣的自由也沒有什么意義。對(duì)物質(zhì)的占有的欲望勢必使得一切領(lǐng)域內(nèi)都成為異化，用馬克思的話來說：“ 在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含著有自己的反面。我們看到，機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財(cái)富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來的。隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或者自殺呢的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，俗呼結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。”我們現(xiàn)在雖然從建國初期的基礎(chǔ)上走向“物質(zhì)支配”的自由時(shí)代，但是我們并不見得人民更加幸福，多少人成為了機(jī)器，他們并沒有得到全面的發(fā)展。正是這樣的悖論才使得英國“當(dāng)代的亞里士多德”羅素提倡走社會(huì)主義道路。這里有必要指出的是，我們不能因?yàn)樘K聯(lián)曾經(jīng)打著社會(huì)主義國家就以為社會(huì)主義就是那樣的，不是的，社會(huì)主義國家里面權(quán)力必須是掌握的人民的手里的，最重要的體現(xiàn)就是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)是多數(shù)由勞動(dòng)者組成的。從這個(gè)意義上說，毛澤東思想的重要內(nèi)容就是群眾是國家主人，只不過他沒有設(shè)計(jì)出“勞動(dòng)者議會(huì)”的形式來發(fā)揮勞動(dòng)群眾的作用，而是通過運(yùn)動(dòng)的形式表現(xiàn)出來。到目前為止，我國還沒有哪部法律出臺(tái)之間有像《54年憲法》那樣經(jīng)過民主的討論。這里還有一點(diǎn)需要指出的是，建國初期對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度是重視的，只不過知識(shí)分子既可以為無產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，也可以為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，通俗地說，知識(shí)分子也是可以為有錢人服務(wù)。當(dāng)前的知識(shí)界的聲音難道不是這句話的真實(shí)寫照嗎？總之，那些打著“自由主義”旗幟的人未必都是懂自由的，他們更多的是主張有錢人的自由，至少客觀的效果是這樣的。因此，我覺得研究社會(huì)科學(xué)問題本質(zhì)是價(jià)值觀的問題，站在不同的立場上肯定會(huì)得出不同的結(jié)論。所謂的絕對(duì)中立我還是持質(zhì)疑階段的，更何況我們的部分學(xué)者不自覺地可能陷入偏見、局部的視野中，當(dāng)然我并非說賀衛(wèi)方老師，只是這個(gè)話題延伸出來而已。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)