老糾纏姓“資”姓“社”

      挖了誰家“祖墳”？

               春 秋 行                2007。10。01

三十年改革開放，成就非凡，國力隨強(qiáng)，國人蒙惠，海外驚殊。可干么總有人老是糾纏于姓“資”姓“社”？這就使一些人甚為厭惡，▲▲▲▲▲▲刊物《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》評論員便發(fā)聲討伐，文章名曰：“繼續(xù)以‘三個(gè)有利于’為尺度”（404期·鐘國興），訓(xùn)斥那些“糾纏不休”于“類似”姓“資”姓“社”的家伙，認(rèn)為“當(dāng)年姓‘社’姓‘資’的那場爭論已經(jīng)成為了歷史”，可惜“在任何時(shí)候，類似姓‘社’姓‘資’這種簡單而空洞的概念爭論都可能會出現(xiàn)”，倘再“糾纏不休”，便是“空洞的概念之間的爭論是一個(gè)陷阱，往往混淆實(shí)際的是非，白白耗費(fèi)精力，而且無休止地制造矛盾”， “簡單地用對立、斗爭的觀點(diǎn)去區(qū)分人群”，“不可能解決好中國的科學(xué)發(fā)展和社會和諧的問題，甚至還可能制造問題，讓問題復(fù)雜化”， “這種思維只要存在，就是我們的事業(yè)發(fā)展的障礙，就是必須不斷破除的”。解決的辦法，就是以鄧小平在1992年初提出的：“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。因?yàn)椤斑@是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)徹底的貫徹，徹底的實(shí)事求是和思想解放”。 文章頗有些“多談問題、少講主義”的遺風(fēng)，雖然也需不時(shí)掛上社會主義的“羊頭”，但那滿紙色厲內(nèi)荏的訓(xùn)斥之詞，更露出一副唯我獨(dú)“解”、獨(dú)“改”的學(xué)霸嘴臉。

文章來頭極大，又是在“十七大”前夕發(fā)表，自然意含非常。

在國慶節(jié)期間，錄下這種關(guān)于制度“姓氏”的隨想，似是不合時(shí)宜，有煞風(fēng)景之嫌。大慨，這和人生經(jīng)歷有關(guān)吧。

記得在三十六年前，也是國慶節(jié)前后，“9。13”一聲轟響，“林副統(tǒng)帥”叛逃墜機(jī)、亡命境外的消息，在“小道”及半官道上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的，媒體也少了林彪的影聲，不由你不信。當(dāng)時(shí)，筆者已過了“而立”之年，還是渾渾愕愕的，大報(bào)刊——當(dāng)時(shí)稱“兩報(bào)一刊”（即：《人民日報(bào)》、《解放軍報(bào)》及《紅旗》雜志）說什么就信什么。但從那之后，便多疑起來，竟成積習(xí)，至今難改。此后，大凡是看有來頭的文章及訊息，便多了一層心思，決不輕信。所謂“有來頭”的標(biāo)準(zhǔn)，筆者也是依時(shí)勢、憑感覺自定的，大約一是看報(bào)刊級別，二是看官位職稱或后臺之類。雖說有些“勢利”，也只好由人說去。

時(shí)至今日，正是國勢興盛之時(shí)，這種多疑的積習(xí)該不該改掉？結(jié)論是，千萬改不得！2006年三月四日，中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會在北京西山豪華飯店，召集幾十位“主流精英”分子，就中國改革攻堅(jiān)戰(zhàn)問題作秘密座談。此會已經(jīng)有了專用詞，叫“新西山會議”，以區(qū)別于1925年國民黨右派精英在北京西山召開的反共專題會議，為蔣介石1927年將共產(chǎn)黨人和革命群眾推入血海進(jìn)行理論和輿論準(zhǔn)備。會上有人認(rèn)定：中共“非法”，人代會“非法”，胡錦濤職位“非法”，“軍隊(duì)要國家化”，“這場爭論（即反思改革等類似姓“資”姓“社”的爭論）其實(shí)來源、根子在高層，是高層挑起的利益爭論”“矛盾的性質(zhì)是你死我活的敵我矛盾”…怎么辦？就是要“深化政治體制改革”。策略呢？叫做“打‘左’燈向‘右’轉(zhuǎn)”。頭一個(gè)感覺，“好”！一語道破“這場爭論”是“利益爭論”是“敵我矛盾”；“漂亮”！比起過去常用的什么“打著‘紅旗’反紅旗”之類土的掉渣的提法，高明多了。隨之一驚，“又一個(gè)‘5。71工程記要’”？！（“5。71”是“武裝起義”的諧音，系林彪之子林立果伙同軍內(nèi)同伙制定的謀殺毛澤東、武裝奪權(quán)的秘密計(jì)劃。）繼而深思，林彪們是些握槍的武夫，“主流精英們”可多是耍筆賣嘴、操控話語權(quán)、撈得缽滿盆滿的謀臣策士，搞“武裝起義”差了點(diǎn)，干“顏色革命”正是本行，更何妨還有急不可待的“場外（境外也）指導(dǎo)”的幺喝聲。“研究會”之類原指群眾性學(xué)術(shù)團(tuán)體，可帶上“中國”帽子，就大有來頭了，聽說是“部級”的。所謂“主流精英”是專指為當(dāng)權(quán)派所依重、能夠參予制定、影響國家方向、政策的那些“家”們，有些人本身就是某方某機(jī)構(gòu)的當(dāng)權(quán)派。比如，使出“打左燈向右轉(zhuǎn)”高招的▲▲▲便是北大光華管理學(xué)院院長，至于名譽(yù)院長，說出來，赫死你！香港曾奉譽(yù)其為“中國經(jīng)濟(jì)‘沙皇’”哪！我但愿評論員先生不是新西山會議派一伙的。

這場“類似”姓“資”姓“社”的爭論果真是少數(shù)人“簡單而空洞的概念”之爭，以“混淆實(shí)際的是非”，在“無休止地制造矛盾”嗎？好一個(gè)無恥的“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)徹底的貫徹，徹底的實(shí)事求是和思想解放”彌天大謊言！好一個(gè)“打左燈向右轉(zhuǎn)”的霸道式活標(biāo)本！

首先，不是要“徹底”按鄧小平理論想問題干事業(yè)嗎？好！也先奉送上鄧小平幾段語錄：

    “如果按照現(xiàn)在開放的辦法，到國民生產(chǎn)總值人均幾千美元的時(shí)候，我們也不會產(chǎn)生新資產(chǎn)階級，基本的生產(chǎn)資料歸國家所有、歸集體所有，就是說歸公有。”（《在中顧委三次會議上的講話》《鄧小平文選》第三卷第91頁）

    “如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了。”（《一靠理想二靠紀(jì)律才能團(tuán)結(jié)起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁）

    “如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了。”（《一靠理想二靠紀(jì)律才能團(tuán)結(jié)起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁）

    “如果搞資本主義，可能有少數(shù)人富裕起來，但大量的人會長期處于貧困狀態(tài)，中國就會發(fā)生鬧革命的問題。中國搞現(xiàn)代化，只能靠社會主義，不能靠資本主義，歷史上有人想在中國搞資本主義總是行不通。我們搞社會主義雖然犯過錯(cuò)誤，但總的來說改變了中國的面貌。”（《吸取歷史經(jīng)驗(yàn)防止錯(cuò)誤傾向》《鄧小平文選》第三卷第229頁）     

鄧小平講“三個(gè)有利于”時(shí)的1992年初之前是什么形勢？過來人都知道：東歐劇變，蘇聯(lián)崩解在即，美國單極霸權(quán)登峰造極，以致于其智庫精英福山宣布；“歷史已經(jīng)結(jié)束”；國內(nèi)改革開放方興未艾，貪腐勢力趁機(jī)而起，“資改”思潮泛濫，1986～1989年兩任▲▲▲下臺，都因?yàn)樾铡百Y”，借助了軍隊(duì)才平息“▲▲”動亂，西方國家對華全面制裁，反華勢力笑等中國崩潰。當(dāng)是時(shí)，改革者有些傍惶，“左”的習(xí)慣思維干擾難排，增長速度慢了，鄧小平才提出“三個(gè)有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)沒有忘記加上“社會主義的”這個(gè)前提，并且在不同場合反復(fù)告誡全黨，要堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”。沒有這些，“三個(gè)有利于”便是世界上所有國家都希望并在實(shí)踐的目標(biāo)，也是所有資產(chǎn)階級政黨政治口號的基本內(nèi)容，根本談不上有什么“中國特色的社會主義”。可以說，鄧小平正是改革開放以來最強(qiáng)調(diào)姓“資”姓“社”這個(gè)大是大非的人，他自已也是這樣認(rèn)為的，白紙黑字在，豈容居心叵測地解說拔高，為其所用？除非鄧小平在1992年初以后又有什么未公開的指示，或者評論員先生認(rèn)為鄧小平同志也是“打左燈向右轉(zhuǎn)”的人？

如果現(xiàn)在有人按照中國是否出現(xiàn)一個(gè)新生的資產(chǎn)階級？（目前已十分強(qiáng)大，而且，其中共產(chǎn)黨員在2004年已占33。9 ％，遠(yuǎn)超過工、農(nóng)、智各階級階層，與解放軍中黨員比例相當(dāng)）兩極分化是否存在？（不但存在，而且嚴(yán)重存在，已超過資產(chǎn)階級政黨當(dāng)權(quán)的發(fā)達(dá)國家和許多發(fā)展中大國）便遵照鄧小平教導(dǎo)，判定改革開放已經(jīng)“失敗”并走到“邪路”上去了。不但你們會歇斯蒂利地跳起來，我相信，多數(shù)中國人也不會簡單地同意，包括筆者在內(nèi)。

如果只有鄧小平和一些理論界人士，老是“糾纏不休”于“類似”姓“資”姓“社”這個(gè)令當(dāng)今既得利益勢力恐懼頭痛的問題，就是說，只有少數(shù)人在那里用“簡單的對立、斗爭的觀點(diǎn)去區(qū)分人群”，影響社會和諧，成了害群之馬。這就使我擔(dān)心起來，因?yàn)槲译m然不屬于理論界，可《鄧選》也算用心讀過，能不能“完整、準(zhǔn)確”把握，自然不敢望鼎于高級刊物的評論員先生們（看那筆名，似非一人）。但憑切身感受，自問也屬于“糾纏不休”派的一員。我是不是已經(jīng)掉入“陷阱”，成了“制造矛盾”之徒，變?yōu)椤拔覀兪聵I(yè)”的“障礙”，屬于“必須不斷破除”那一類？筆者頭一回就此議題發(fā)些議論，會不會成了“拿起筷子吃肉，放下飯碗罵娘”的忘恩派？還是上網(wǎng)看看，做個(gè)網(wǎng)調(diào)，再自我反省也不遲。

用“類似”姓“資”姓“社”這種“簡單而空洞”問題的若干常用關(guān)鍵詞或其詞組，在《搜狐》網(wǎng)以“搜狗”引擎檢索（其號稱擁有100億中文網(wǎng)頁，每日以5億頁更新），結(jié)果如下：（2007。09。29日下午）

“階級”——4360萬頁，其中：

                    “階級社會”—646萬頁；

                    “階級利益”—342萬頁；

                    “階級矛盾”—343萬頁；

                    “階級斗爭”—577萬頁；

                    “階級立場”—230萬頁

“所用制”—1432萬頁；

“公有制”—633萬頁，其中：

                    “以公有制為主體”—160萬頁；

                    “以私有制為主體”—7。5萬頁

在社會主義初級階段，存在較明顯的貧富差異，原是題中之義。中國執(zhí)政黨在1978年就堅(jiān)決擯棄了“以階級斗爭為綱”的口號，中國人民是擁護(hù)的，也徹底拋棄了“窮過渡”“跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義”的烏托邦幻覺。但他們認(rèn)準(zhǔn)了，只有中國特色的社會主義才能使一個(gè)十三億人口的后進(jìn)超大國家在列強(qiáng)環(huán)伺、風(fēng)惡浪險(xiǎn)的世界中，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，謀圖中華民族的偉大復(fù)興，圓一個(gè)民富國強(qiáng)之夢！

那么，為什么有這么多的人在追究類似姓“資”姓“社”問題呢？利益使然也！這根本用不著理論界來指點(diǎn)。俗話說，“親兄弟，明算帳”，“三十年改革開放，‘果’落誰家？”，問題就這么明了、簡單。就以東鄰的兩個(gè)資本主義國家來說吧，一個(gè)是侵略戰(zhàn)敗、被炸的稀巴爛的日本，一個(gè)是歷經(jīng)近百年殖民化、又被炸的稀巴爛的韓國，在恢復(fù)戰(zhàn)傷開始建設(shè)時(shí)，員工工薪大約都只有美國的5%，國民社會福利更不可與美國人同日而語，經(jīng)過三、四十年的努力，國民工薪福利就逼近美國人的水準(zhǔn)。中國三十年來高速增長，舉世矚目，可是中國人均工薪還是維持在美國人的4%左右，巨大的利益到哪里去了？人民就無權(quán)問一下嗎？左翼學(xué)者追究一下，問個(gè)類似姓“資”姓“社”問題，就不行了！到底犯了何法、挖了誰家“祖墳”？還想用“不爭論”來“悶”殺嗎？新西山會議上，就有人要求胡錦濤出來宣布“不爭論”，盡管他們自已至今還在到處應(yīng)邀演說、開壇宣講、行文布道，他們的“不爭論”只是想命令人民閉嘴。

日本人更是靠“終身雇傭制”和“論資排輩制”一路發(fā)展至今，原先遺產(chǎn)稅率高達(dá)75%（現(xiàn)為50%），看我們報(bào)刊轉(zhuǎn)載揭露日本高官貪賄事例，其數(shù)額情節(jié)在我們這里大多只能算是小公務(wù)員的作風(fēng)小節(jié)問題。被主流精英罵得狗血淋頭的公有企業(yè)“大鍋飯”、“鐵飯碗”成了低效率的罪魁禍?zhǔn)祝?dāng)權(quán)派一個(gè)晚上就將幾千萬產(chǎn)業(yè)工人踢出生計(jì)之路，還要規(guī)定，上告時(shí)法院不得受理，請?jiān)笗r(shí)媒體不得報(bào)道，誰在專工人階級的政？“公仆”把主人“買斷”了，說是為了主人們的“根本利益”，有精英分子稱，中國工人真不錯(cuò)，看來還得犧牲二、三代人的利益。這些利益被誰奪去？隨意瀏覽一下網(wǎng)上訊息，就可找到較為可靠的數(shù)據(jù)、事例回答這個(gè)問題：

※       基尼系數(shù)：國際公認(rèn)安全警戒線為0。4

中國—1978年為0。21； 1985年為0。24；

      1995年為0。434； 2000年為0。458；

      2004年為0。469

              印度—2004～05年為0。368；

              印尼—2002年為0。343

              韓國—1998年為0。316；    

              俄國—2002年為0。399

              日本—1993年為0。249；     

              德國、法國—2000年為0。283； 

              美國—2000年為0。408

     ※  “總體上改革三十年來，腐敗資金規(guī)模不下于60萬億元”，“每年大約向境外轉(zhuǎn)移300億美元，但由于外匯管制存在，90%還未逃出去，逃出去的又以外資名目回流國內(nèi)”著名學(xué)者楊帆于2006。07。24日在《博客中國》發(fā)表的專欄文章如是稱。他還說，“我1998年在中國改革報(bào)的文章‘權(quán)力資本化’，估計(jì)1978～1998二十年內(nèi)以權(quán)變錢大約30萬億元，98年后加速了。”可這種呼喚有什么用呢？

※       2006年，中國超億元富豪3220人，其中：高干子女2932人，擁有資產(chǎn)20450億（不包括在境外、國外的），平均約每人七億元。（參考文章附后）而2004年二、三產(chǎn)業(yè)國有企業(yè)實(shí)收資本僅有8。7萬億元（原國家統(tǒng)計(jì)局局長李成瑞·《大變化》·在北京大學(xué)授課講稿·2007。05。19）。

※       2006年，中國4200萬企業(yè)退休職工，領(lǐng)取退休金4199億元；同年，國民灰色收入4。8萬億元；同年，公務(wù)員吃喝、公車、國外出差三項(xiàng)合計(jì)達(dá)9000億元；同年，國家取消農(nóng)業(yè)稅約220億元，善良的中原農(nóng)民甚至個(gè)人花錢鑄鼎以志記念；同年，政府有近2。8萬億元收入未納入預(yù)算，怎么花、花到哪里？沒有提交人大審查、批準(zhǔn)、監(jiān)督。

※       商業(yè)部長薄熙來同志說：“順差在中國，利潤在美國。”這只是就外貿(mào)而言。

※       中國建設(shè)銀行頭一個(gè)吃“螃蟹”，于2004年走出國門，號稱引進(jìn)“國際戰(zhàn)略投資者”，賤價(jià)作股，有學(xué)者質(zhì)疑，某“主流精英”分子惡狠狠道：我倒要看看誰說賤賣了？于是中國金融與國際“接軌”提前全面展開，許多學(xué)者和金融工作者，為國家經(jīng)濟(jì)安全及堵塞五十幾萬億貪贓資本外逃計(jì)，陳言進(jìn)諫，甚至泣血上書，又奈何之？“僅2006年，境外投資者在工、建、中、交等國有銀行身上就狂賺了7500億，加上從其他中國股份制商業(yè)銀行享受到的利潤，保守估計(jì)，外資一年從中國的銀行身上賺取的利潤”達(dá)1，7萬億。中國民族大學(xué)教授張宏良在作《中國銀行已成為外資超級提款機(jī)》的調(diào)查統(tǒng)計(jì)時(shí)，為這種巨額財(cái)富的流失忍不住流淚。一年就近二萬億元向美國等資本大鱷投懷送抱，為什么？此與割土相贈何異？到底誰在實(shí)際管理中國？

《國際歌》唱道：“最可恨那些毒蛇猛獸，吃盡了我們的血肉，要把他們消滅干凈，我們要做新社會主人”，雖然理想化了，在社會主義初級階段的當(dāng)今中國做不到，也不能完全硬做，但將國賊買辦、洋奴奸細(xì)剔出政權(quán)，清除出執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)是起碼要求。然彼勢大矣，風(fēng)險(xiǎn)惡也！人民追究類似姓“資”姓“社”這個(gè)根本立場問題的呼聲，正是在為那些能真心實(shí)意忠于人民、忠于祖國的核心領(lǐng)袖吶喊助威啊！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號