只有科學社會主義才能救中國 　　

－慶祝共和國成立六十周年　　

岳青山　　

新中國成立六十周年大慶即將到來，神州大地，喜氣洋洋。在此大喜日子里，全國人民更加想敬仰、崇敬和懷念偉大領袖毛主席，“抬頭望見北斗星，心中想念毛澤東。”　　

六十年來，我國工農大眾第一次有了自己的政權－人民民主專政，建立了沒有人剝削人、人壓迫人社會主義制度，社會主義的現代化建設取得了舉世矚目的偉大成就，一躍成了世界第三大經濟體。我國的綜合國力顯著增強，人民生活有了很大提高。但同時也走到了嚴重的困境，社會矛盾尖銳，危機隨處顯現?！　?/p>

那么，我們面臨諸多問題的核心、癥結何在？ 　　

這就是，我們人民又一次面臨著：中國究竟應向何處去？是靠科學社會主義救中國，還是靠別的什么“社會主義”救中國？一言以蔽之，就是要不要回歸馬克思主義的科學社會主義光輝大道?！　?/p>

鄧小平作為改革開放的總設計師，多次提出前三十年的關鍵問題，是沒有搞清什么是社會主義。這個全局性的判斷究竟正不正確？如果此前中國共產黨真是稀里糊涂到連社會主義的本質也沒能搞清，那么這些年來登臺表演的各色各式“社會主義”又科不科學？　　

這個問題關系到改革開放的路線、方向、目標，關系到社會主義事業的前途命運和全國人民的核心利益。在紀念共和國成立六十周年之際， 我們必須重新學習馬克思主義的科學社會主義理論，重溫《共產黨宣言》，敢于直面社會矛盾，深刻反思，求得共認，繼續前進?！　?/p>

一、   唯物史觀的方法論是正確解開社會主義的“鎖匙” 　　

究竟什么是社會主義？ 　　

改革開放的三十年里，從中央領導，到各路諸候，乃至理論“精英”， 對于這個問題回答，真可謂五花八門，熱鬧非凡。　　

鄧小平在處居第二代領導核心的十多來年里，一直在探索、思考這一關鍵問題。他對社會主義的本質作過很多的甚至矛盾的概括和規定。而最有代表性的規定，理應是《南巡談話》中所作出的結論。這就是：“社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消除剝削，削除兩極分化，最后達到共同富裕。”(《鄧選》第3 卷，第373頁) 這個五句話的社會主義的本質的概括，一直被各級領導，主流媒體奉為“經典。”這個規定有其合理的方面，如把“消除剝削，削除兩極分化，最后達到共同富?！币暈樯鐣髁x的本質；但總的講來，則并不是科學規定?！　?/p>

鄧小平作為中國改革開放“總設計師”，其所作的這個社會主義本質的規定， 理所當然地成了改革開放諸多“設計”的出發平臺、目標和歸宿，關系之大，影響之廣，無可與比?！　?/p>

除此之外，這些年中國影響較大的，還有所謂“民本社會主義”，“市場社會主義”，以及“民主社會主義”?！　?/p>

先看董輔仍的“市場社會主義”。這位原人大財經委員會主任、經濟學家自稱根據鄧小平理論，對社會主義的本質進行了“新概括”。他把社會主義簡化為一個公式：“社會主義＝市場經濟﹢社會公平。”這就是：“確立社會主義的本質是追求社會公正和逐步實現共同富裕，社會主義的基本特征是社會公正﹢市場經濟，而不是其他的思想?！彼^“不是其他思想”，即不是馬克思主義的社會主義， 更不是毛澤東思想的社會主義?！　?/p>

   復看高尚全的“民本社會主義。”此人長期擔任國務院改革發展誤會委員會的副主任，他對社會主義的認知，不能不直接或間接影響高層的決策。他說:“我體會, 中國特色的社會主義是在中國共產黨的領導下,按照中國的國情實行的、與時俱進的社會主義。它有五個基本特征:１.以民為本,是中國特色社會主義的根本出發點?;２.市場經濟,是中國特色社會主義的經濟運行基礎;３.共同富裕,是中國特色社會主義的根本目的;４.民主政治, 是中國特色社會主義的重要保障;５.中華文化, 是中國特色社會主義的內在要求?！薄　?/p>

再看李銳和謝濤的“民主社會主義。”《炎黃春秋》07年第2 期，發表笑蜀對李銳的訪談，題為《我的社會主義思想史》。李銳說 ：“1959年后我的思想變化很大。從自身的經歷來看，我同意鄧小平講的一句話，社會主義是什么 ，我們還不清楚。但無論如何，有一點是很清楚的，那就是社會主義不能沒有民主，不能沒有法制?！庇谑牵贸鼋Y論：民主“是社會主義最重要的本質和內容”。 　　

凡此種種，不一而足?！　?/p>

當今中國，真已成了形形色色的“社會主義世博園”。令人匪夷所思的是，在有中國特色的社會主義里，馬克思主義的科學社會主義竟然落得不太“行時”境況?！　?/p>

毫無疑問，鄧小平提出建設有中國特色的社會主義，是正確的。問題的癥結在于，這種有中國特色的“社會主義”究竟是一種什么社會主義？它同馬克思主義，包括《共產黨宣言》所揭示的社會主義是什么關系？ 　　

 哲學常識告訴我們，任何事物都有一定的量和一定的質，都是質和量的統一。所謂質，是一事物區別于它事物的內部的規定性。鹿之所以是鹿，不是馬，就是由于它們各自都有其自身內在的質的規定性。社會主義其所以是社會主義，不是資本主義，也就是因為它們各自都有其自身內在的規定性。不能“指鹿為馬”，也不能硬把資本主義美其名曰社會主義?！　?/p>

社會主義的質，是社會主義區別于資本主義的內在規定性。究竟怎樣才客觀、準確和全面認識社會主義的本質？為什么這些年來人們對它的認知如此眾說紛紜、尖銳對立？　　

這種對立歧見的實質在于，是否遵循唯物史觀的方法論的指導。只有唯物史觀的方法，才是正確理解社會主義的本質的“鎖匙”。　　

否則，“差之毫厘，謬以千里”!   　　

這是因為，從科學社會主義的誕生史來看，社會主義之所以能夠“從空想到科學”，正如恩格斯所講的，原本就是由于唯物史觀和剩余價值學說的發現。他說：“這兩個偉大的發現—唯物主義的歷史觀和通過剩余價值揭破資本主義生產的秘密，都歸功于馬克思。由于這些發現，社會主義已經變成了科學。”(《馬恩選集》第3卷，第424頁)　　

如果沒有馬克思的這兩大“科學發現”，那就能有什么科學社會主義的可言？　　

因之，要回復到馬克思主義的科學社會主義，就必須遵循唯物史觀的方法論的指導。　　

只有歷史觀的共識，才能有社會主義觀的一致?！　?/p>

   　正如毛澤東說的：。我勸同志們學習哲學，不然，“我們就沒有共同的語言，共同的方法，扯了許多皮，還扯不清楚?！?《毛選》第5卷，第145頁) 這些年來，我國上下在對社會主義本質的認知上，其所以扯這么多皮，“還扯不清楚”，根源豈不就在這里？ 　　

原來，唯物史觀的發現，提示了社會基本矛盾，乃生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑之間的矛盾；正是這個社會基本矛盾構成了社會的質的規定性。馬克思在《政治經濟學批判序言》中對唯物史觀的基本原理作過經典的總括：“我所得到的。并且一經得到就用來指導我的研究工作的總的結果，可以簡略地概述如下：人們在自己生活的物質生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的生產關系，即同它們的物質生產力的一定階段相適應生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立在其上并有一定意識形態與之相適合的基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！?《馬恩選集》第2 卷，第82頁) 　　

馬克思關于唯物史觀的基本原理的這個經典概括，深刻揭示“生產關系的總和構成社會的經濟結構”，即有法律、政治乃至意識形態等上層建筑的“經濟基礎?！倍谏a關系的總和中，生產資料的所有制是決定性的。這是經濟基礎的“基礎”。這就為正確定義和看待社會主義，提供了不可或缺的基本的方法論原則?！　?/p>

現今中國許多“大人物”，既否認了剩余價值學說，又離棄了唯物史觀， 他們造出來的社會主義是何種貨色，也就可想而知了。　　

從唯物史觀來看待社會主義本質，現今流行的各種版本社會主義，就有以下幾個問題值得深入探討：　　

第一、能不能把“發展生產力”界定為社會主義的本質？
社會主義的本質是“發展生產力”,這是鄧小平關于社會主義的本質所作的規定。這些年來，人們都說這是對馬克思主義的“發展”。乍看起來，不無道理，其實不然?！　　?/p>

　從唯物史觀的觀點來看，生產力在社會基本矛盾的三大層次中，無疑是最終的決定力量。生產力決定生產關系；生產關系和上層建筑的變革，歸根到底是生產力的發展所決定。不承認這個觀點，就不是歷史唯物主義?！　?/p>

但生產力發展水平的高低，卻并不直接規定社會制度的性質，不是構成特定社會形態的質的規定。只有作為“生產關系的總和”的經濟基礎，特別是所有制形式，才能構成特定社會自身的質的規定性，從而形成了人類歷史發展上的不同質的社會形態。此其一。其二，生產力也不能使這一社會和另一社會區別開來。試想：把生產力定義為社會主義的本質，能使社會主義同資本主義區別開來嗎? 不能。眾所周知，我國實行“一國兩制”，大陸是社會主義，香港為資本主義。根據何在？區別在哪？當然只是社會結構的經濟基礎不同，特別是所有制形式的不同，以及政權性的不同。 否則，單就生產力發展水平而言，香港的生產力水平比大陸高出很多。如果把生產力說成社會主義最本質的規定，那香港不就成了社會主義？而大陸反倒成了資本主義？其三，社會主義的根本任務，是發展生產力，社會主義最終戰勝資本主義要靠生產力的高度發展，但社會主義區別于資本主義的質的規定，卻并不是生產力水平的不同。不能把社會主義的“根本任務”，同社會主義的“質的規定”等同起來，混為一談。鄧小平的著名規定，實際上是把社會主義的“根本任務”，誤以為社會主義的“質的規定”?！　?/p>

第二、能不能離開所有制形式來規定社會主義的本質？　　

應當看到，鄧小平多次說過：社會主義的本質是公有制和共同富裕。這是科學的。但令人遺憾的是，他在《南巡談話》對社會主義本質作出結論性的規定時，卻把“公有制”去掉了。應當說這不是無意的疏漏。有的學者說什么鄧小平的規定中“削除兩極就內含的公有制”。這也很難令人信服。公有制是社會主義經濟基礎的“基礎”，為何偏不“明含”，而要“內含”？馬克思說過：理論一經為群眾掌握，就會變成巨大的物質力量。而理論要徹底，就必須抓住根本。如果規定社會主義的本質，離開了公有制這一“根本”，那就豈不為形形色色假社會主義敞開了大門？　　

在這些年中國流行各色各式的社會主義流派中，無論是董輔仍的市場社會主義，還是高尚全的“民本社會主義”，乃至李銳的“民主是社會主義”，共同的特點都是離開、拋棄和否定公有制形式，而侈談什么社會主義的本質。唯物史觀的發現之所以成為馬克思畢生“兩大科學發現”之一，說到底，是因為它破天荒第一次科學地揭明了“生產關系的總和構成社會的經濟基礎”，經濟基礎決定上層建筑，而在經濟基礎當中，所有制形式有決定的意義，是基礎的“基礎”。因之，不同的生產資料所有制的形式，就成了各個社會最主要的、決定性的本質。任何諱言、離開和否定社會主義公有制來侈談社會主義，那都是遠離了唯物史觀，并為各種假社會主義洞開方便之門?！　?/p>

李銳公然誣謂唯物史觀“已被后來的歷史證明有問題、不科學”。所以，把民主定義為社會主義最主要內容和本質，乃必然的邏輯?！　　　?/p>

可見，當今我國暢銷的各種社會主義版本，盡管其共同特點都是諱言、抹殺和否定社會主義的本質是生產資料的公有制，但這絲毫也不意味著，他們不懂得一定的所有制形式是特定社會的經濟基礎。倒是相反，他們深諳此理。不然，為什么他們對社會主義公有制那么恨之入骨？為什么他們那么無視工人階級的強烈反抗，熱衷于推行私有化運動？　　

第三、能不能按貧富來定義社會主義？　　

一句名言:“貧窮 不是社會主義”。言外之意，似乎富裕就是社會主義。這也是值得商榷?！　　?/p>

因為，貧富只是人的生活的質，不是社會基本制度的質的規定。社會主義區別于資本主義的內在的質的規定性，只能源自社會基本矛盾，最關重要的是所有制的形式。至于論及“富?！?，則的“少數富裕”和“共同富?！钡脑瓌t區分。自從進入階級社會以來，不管奴隸社會，還是封建社會，以至于資本主義社會，共同特點則是“少數人富裕”、剝削階級富裕。只有社會主義制度可以通向共同富裕?！柏?、富”不能使社會主義和資本主義主區別開來。如果把“富?！碑斆嫔鐣髁x的質的規定，那么，世界上最富裕的美國、沙特，豈不都成了最高的“社會主義”？再說，“共同富?！惫倘皇巧鐣髁x的本質特點之一，但要達于共同富裕又不能不有一個發展過程，不可能一蹴而成。應當看到，由于世界發展的不平衡性規律的作用，社會主義革命往往在比較落后的國家首先取得勝利。這些在比較落后的基地上建立起來的社會主義，僅管不富裕，甚至還“貧窮”，能不能因此就否定其為社會主義？當然不能。我國在1956年就基本上完成了社會主義改造，確立了社會主義制度，但又比較貧困，能說不是社會主義？再說，我國至今也只達到所謂“總體小康”，未曾富裕，豈不是也不算社會主義？此外，鄧的“規定”中不是也是講“最后達到共同富?！保敲础白詈蟆币郧柏M不不是社會主義？　　

總之，在探討“有中國特色的社會主義”究竟是一種什么樣的社會主義時，要想達于共識，就遵循唯物史觀的方法論的指導。否則，“扯了很多皮，還扯不清楚?！薄　?/p>

能說“共產黨干的”就都是社會主義嗎？當然不能！　　

實踐是檢驗認識的真理性的唯一標準。200來年的共運發展史，特別是近二十年蘇、東的和平演變史，早已經作出了不容分辯的清楚的回答。　　

二、   在馬克思主義里社會主義有其明確的質的規定　　

馬克思和恩格斯用唯物史觀觀察、解剖資本主義社會，揭示其發生、發展的規律。他們在《共產黨宣言》中振聾發聵地向全世界莊嚴宣布：“資產階級的滅亡和無產階級的勝利同樣是不可避免的”《宣言》和《從空想到科學的發展》科學地揭示了社會主義區別于資本主義的質的規定性。(《馬恩選集》第不卷 ，第263頁)　　　

毛澤東繼承和發展馬克思主義，從社會主義社會的基本矛盾，即生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑之間的矛盾出發，對社會主義的本質作了新的解讀?！　?/p>

那么，馬克思主義所揭示科學社會主義區別于資本主義的內在的質的規定性又是什么？大而言之，有如下四個方面：　　

1、經濟基礎的社會主義公有制?！　?/p>

馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中指出：“共產主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制。但是，現代的資產階級私有制是建筑在階級對立上面、建筑在一些人對另一些人的剝削上面的生產產品占有的最后而又最完美的表現。從這個意義上說，共產黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制?！保ā恶R恩全集》第1卷，265頁）這是唯物史觀的邏輯使然。在這里，馬恩把社會主義的本質“用一句話”來概括：“消滅私有制?！睆亩茖W地、深刻地揭明了社會主義的最基本的本質。換言之，生產資料的公有制，是社會主義區別于資本主義的最本質的規定。社會主義是以公有制為其經濟基礎；否則，就不是社會主義。與此相反，資本主義則是立足于私有制基礎之上；否則，也無所謂資本主義。兩者對立，涇渭分明，不能含混，不能“合成”?！　?/p>

毛澤東常講，生產關系的基礎是生產資料的所有制?！?955年10月29日　，他《在資本主義工商業社會主義改造座談會上的講話》中說，“對于共產這個問題要講開，要說穿，要經常說，朋友們在一起扯一扯，就不怕了。我看共產這個事是好事，沒有什么可怕的?！保ā段募返?卷，第498頁）他親自主持制定的第一部《中華人民共和國的憲法》就明確規定，社會主義的公有制是我國社會的經濟基礎。他還說，我國的憲法的第一條基本原則，即“社會主義的原則”。公有制就是這種社會主義的原則。1961年2月，他在同浙江省委負責人在談話中重申：“要抓緊教育干部，使他們懂得什么是共產主義，什么是社會主義。全民所有制、集體所有制，這都是社會主義性質的?！保ㄞD引自《毛傳》下，第1125頁）　　

可見，從馬克思到毛澤東，都是明白無誤地把公有制視為社會主義區別于資本主義的最本質的規定性。共產黨是“共”字當頭，拋棄“共”字，黨就變質。社會主義以“公”為基礎，去掉“公”字，國就變色。社會主義公有制是社會主義的經濟基礎。這種社會主義的公有制，既是工人階級的領導的命根，又是無產階級專政的基石?！　?/p>

沒有社會主義公有制，就沒有社會主義?！　?/p>

馬克思和恩格斯在《宣言》的序言中尖銳指出：“《共產主義宣言》的任務，是宣告現代資本主義所有制巍然 滅亡。”(《馬恩選集》第1卷，第231頁)資改派鐵心推行私有化，顯然是逆歷史的客觀規律而動。而他們卻又侈談什么社會主義，這就只能是假社會主義，“掛羊頭，賣狗肉。”　　

無庸諱言，毛澤東未能看到，這種社會主義的公有制，固然是社會主義的經濟基礎，但我國在社會主義初級階段中，不可能也不應當是單一的公有制經濟成分；在保證公有制占居主體地位的前提下，適當發展個體私有經濟和資本主義經濟，有利于生產力的展。這是一大的失誤。 　　

改革開放以來，我們黨總結歷史經驗，在堅持公有制的主體地位的前提下，發展多種經濟成分，無疑是很必要、很重要的。這是社會實踐證明了的。這樣的改革就是社會主義的自我完善和發展。　　

但是，幾事都有自己的“度”。量變突破一定的“度”，即量變的界限， 就必然引起質變。這是不依人的意志為轉移的客觀規律。如果“積極發展”私有制經濟，就動搖和否定了社會主義公有制的主體地位之“度”，那從根本上破壞了社會主義?！　?/p>

這樣的私有化改革，目標所及，當然不是完善和發展社會主義的公有制，而是復辟資本主義所有制已經失去了的“天堂”?！　?/p>

改革三十年來，中國社會始終存在著兩種改革開放觀的尖銳斗爭，斗爭的焦點正是在于，是鞏固和發展社會主義公有制主體地位，還是實現私有化？ 　　

嚴峻的事實擺在我們面前。經過30年經濟體制改革，我國所有制結構發生了巨變?！　?/p>

那么，當前的實際情況如何呢？關于社會主義初級階段基本經濟制度變化的情況，統計部門已有多年沒有公布全面的數字。原國家統計局老局長李成瑞根據工商局等單位提供的有關數字估算：在二、三產業中，2006年公有制經濟和私有制經濟的比重，實收資金是48％比52％；從業人員是32％比68％；國內生產總值是37％比63％。　2007年的二、三產業中公私經濟比重，資金是50％（或以下）比50％（或以上）；從業人員是30％比70％，國內生產總值是35％比65％。概略地說，資金是對半開，人員是三七開，產值是1/3對2/3?！　?/p>

這就表明，三十年來我國所有制結構已經發生了巨變，社會主義公有制已經從“主體地位”下降到了非主體地位。與此相反，私有制經濟則從非主體地位上升到主體地位。這　一升　一降的實際結果，我國憲法、黨章明文規定的我國社會主義公有制的主體地位還是不是存在？能不能無視客觀存在的經濟事實，硬說我國仍然堅持了公有制的主體地位嗎？　　

其實，幾年前高尚全主持召開的“西山會議”，就曾興高采烈地宣告，私有化已經實現，經濟體制改革就已經完成了。他們得意忘形地宣稱：“請看今日之域中，竟是誰家之天下？”這是多么發人深思呀!　　

生產資料的公有制是社會主義的經濟基礎，是工人階級領導的經濟基礎，是農民階級在社會生活中站居重要地位的經濟基礎。近三十年來私有化的推行，從根本上損害了中國廣大工人、農民的核心利益，中國社會重新產生新的資產階級，我國工人農民淪為社會的“弱勢群體”，都是私有化的必然結果?！　?/p>

2、產品分配方式的按勞分配，逐步實現共同富裕　　

生產出來的產品，如何分配，是一種社會區別于另一種社會的又一質的規定性。在生產關系里頭，生產資料的所有制是基礎，不同的所有制決定著不同的分配形式。社會主義的公有制決定了社會主義的分配方式是按勞分配。這種按勞分配是避免貧富兩極分化，走向共同富裕的唯一途徑。倘若 既要搞私有化，按資分配，又講共同富裕，那么，這種共同富裕則只是一種漂亮的“理論包裝”而已?！　?/p>

毛澤東強調：我國是個大國，但不是富國，也不是強國。們的目標是建設富強的社會主義國家。“而這個富，是共同的富，這個強，是共同的強，大家都有份，也包括地主階級?！保ㄍ蠒?，第495頁）　　

改革開放以來，隨著所有制的巨變，我國社會貧富懸殊、兩極分化已經出現，并在不斷加劇。關于我國居民收入的分配格局，國家統計局一貫只發表《農村居民貧困狀況》。2006年農村按貧困標準每人每年693元，全國共有2148萬人，貧困發生率2.3%。對城鎮沒有發表數據，似乎不存在貧困問題。然而，世界銀行《2005年世界發展報告》按照貧困線（這個標準適用于世界各國，包括非洲國家）每人每天生活費不足1美元計算，中國2003年的貧困人口為21400萬人，占全國總人口的16.6%。聯合國2006年按同樣的貧困線計算，中國的貧困人口為23500萬人，占全國總人口的18%，指出在城市的每個角落里都可以發現窮人。世界銀行2006年底發布的《貧困評估報告》指出，中國窮人不但相對貧窮，而且絕對貧窮。從2001-2003年，中國10%的貧困人口實際收入下降了2.4%。　　

關于貧富懸殊、兩極分化的狀況，國家發改委、國家統計局、中國社科院等單位的專家所著《中國居民收入分配年度報告2004》，指出最富的10%的家庭，與最窮的10%的家庭相比，收入差距為32.1倍?！　?/p>

據媒體報導，最近在上海發布的《2007年胡潤百富榜》：擁有8億元人民幣以上的富豪，2006年為500位，2007年增加到800位。這些富豪擁有的資產總額，2006年為1.1萬億元，相當2005年GDP的6％；2007年增加為3.4萬億元，相當2006年GDP的16％。中國首富，2006年為張茵，擁有資產270億元；2007年為楊惠妍，擁有資產1300億元。又據中華全國總工會調查，全國26.7％的普通工人，在過去5年內未增加過工資，而物價不斷上漲，實際工資是下降的。（《新華每日電訊》　2008年3月13日　）。 　　

國際通行的反映貧富差距的“化驗指標”，即基尼系數。中國的基尼系數是多少？國家統計局機關報《中國信息報》透露，1984年為0.24，2004年為0.47，二十年翻一翻，如今已經接近0·5 了。這在世界上亦屬罕見。據世界銀行資料，2003年美國的基尼系數為0.407，日本為0.249，韓國為0.316，印度為0.325。中國的基尼系數高到了如此程度，硬不承認中國出現了兩極分化，硬說不會危及社會主義的基本制度，實在難以令人信服!　　

當局者迷，傍觀者清。且看《紐約時報》文章如何評說：中國大陸的貧富不均狀況已超過美、日、韓、印，已接近“到解放前1949年國民黨統治時期的水平。中國至今雖仍自稱是一個社會主義國家，但中國作為一個社會主義國家所需要的社會架構已蕩然無存。” 　　

毛澤東一生痛恨階級剝削和階級壓迫，痛恨貧富兩極分化。資本主義的配方式是按資分配，兩極分化就成了資本主義的本質特點。按勞分配是社會主義區別于資本主義的另一個內部規定性。貧富兩極分化同社會主義制度格格不入?！　?/p>

鄧小平曾說，我國的改革如果出現了兩極分化，那我們的改革就失敗了。顯然是正確的。但是，既然要無限發展私有制，又不想出現兩極分化，豈不成了天真的幻想？現今我國面對如此嚴重的“兩極分化”的殘酷事實，能說三十年的改革是“偉大的成功”嗎？ 　　　

3、工人階級在國家政權中的領導地位　　

經濟基礎決定上層建筑，上層建筑要為經濟基礎服務。因而，政權掌握在哪個階級手里，無疑是特定社會的另一個質的規定性。馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中指出：“工人革命的第一步就是使無產階級上升成為統治階級，爭得民主?！保ā恶R恩選集》第1卷，第272頁）　　

毛澤東認為，政權在哪個階級手里，這一點是決定一切的。因為事物的性質，本來就是取得支配地位的矛盾的主要方面所規定的。資本主義社會之所以成為資本主義，除了經濟基礎的資本主義私有制外，在政治上層建筑中，不管哪全政黨上臺，政權始終掌握在資產階級手里。換言之，在無產階級和資產階級的矛盾中，資產階級總是居于矛盾的主要方面，無產階級則處在被壓迫地位。只有經過無產階級的革命，當著資產階級由強變弱，無產階級由弱到強，“上升成為統治階級”，資本主義就轉化成了社會主義。　　

毛澤東一貫旗幟鮮明，強調我們的人民民主專政，是以工人階級為領導、工農聯盟為基礎的。他還指出：這種“無產階級專政和以前任何剝削階級的專政，在性質上根本不同。它是被剝削階級的專政，是多數人對少數人的專政，是為著創造沒有剝削、沒有貧困的社會主義的專政，是人類歷史上最進步的也是最后一次的專政?！保ā段母濉返?冊，第60頁）鄧小平之所以把人民民主專政作為“四項基本原則”之 一，也是這個道理。因之，在毛澤東領導的那個時期，我們黨出主意、定政策，處處為著工人階級和其他勞動人民的利益，“人民的利益大于天”。這就是毛澤東特有品格，鮮明地凸現了社會主義的內在本質?！　?/p>

1949年中國無產階級奪取了全國政權，工人農民成了國家的主人，這種中國歷史上翻天覆地的大變革，是幾千萬革命先烈用生命和鮮血換來的?！　?/p>

可見，上層建筑中工人階級的統治地位，是社會主義區別資本主義又一個內在的規定性。真正堅持社會主義，就要始終維護工人階級的領導地位，但是，無產階級奪取之后，會不會得而忽失？工人階級在政權的領導地位有沒有削弱，乃至喪失的可能？　　

毛澤東早就向全黨、全國，以至社會主義世界尖銳地提出必須防止這種危險。盡管當時人們感到“很不理解”，而現在無數事實證明，他不幸而言中了。蘇、東劇變，工人階級不是已經重新淪為被壓迫、被奴役的地位了嗎？社會主義不是已經倒退成為資本主義了嗎？　　

現今，我國的工人階級的處境又怎么樣？他們在建國后的前三十年，是國家的領導階級。經過三十年來的改革，他們的政治的、經濟的權利被逐漸剝奪。三、四千萬工人一下子被趕工廠，下崗失業。二億農民工很多連“包身工”也不如。國家的領導階級及其同盟者農民大眾，如今淪為“弱勢群體”?！　?/p>

難道這是“有中國特色的社會主義”的本質顯現？ 　　

4、        意識形態領域馬克思主義的指導作用?！　?/p>

意識形態是上層建筑的重要方面。經濟基礎決定上層建筑，社會意識有其極大的反作用?！缎浴分赋觯骸叭魏我粋€時代的統治思想始終都不過是統治階級的思想?！?《馬恩選集》第1卷，5經268頁)人的行為都是有意識、有目的的活動。這是人之所以區別于物的特點。任何一個階級，總是按照一定的世界觀和方法論來認識世界和改造世界。因之，馬恩在《宣言》中明確提出“兩個徹底決裂”：“共產主義革命就是同傳統所有制實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發展進程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂?！?《馬恩選集》第1卷，第271—272頁)  　　

所以，堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位，是極其重要的。它既是鞏固和發展社會主義經濟基礎的思想保證，又是工人階級領導的理論基礎，還是推動經濟發展的強大動力。　　

這是社會主義區別于資本主義的又一個內在規定性?！　　　∶珴蓶|尖銳指出：“凡是要推翻一個政權，總要先造成輿論論，總是要先做意識形態方面的工作，革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣?！保ㄞD引自1967年第9期《紅旗》） 這是社會發展歷史經驗的科學總結?！　?/p>

一個社會主義國家，在意識形態領域里頭，如果馬克思主義陳地相繼失守，讓資本主義占居了指導地位，那就是外國資產階級的“西化”的圖謀已經得逞，社會主義國家已經“和平演變”?！　?/p>

令人遺憾的是，我國的意識形態領域里頭，“四項堅持”之聲漸行漸遠，各路“精英”挑戰“四項基本原則”、污蔑毛澤東和毛澤東思想，則是炮聲隆隆，愈演愈烈。李銳這個前中組部副部長、自稱“毛澤東秘書”(實際上只當了一年半毛澤東所謂的“通訊員”)的人，咒罵我國前三十年是“專制社會主義”、“暴力社會主義”、“權貴社會主義”。他公然宣稱：“馬克思的理論體系的基本觀點是錯誤的，包括唯物史觀和勞動價值論這兩大馬克思主義的基石，以及從而得出的無產階級專政理論和策略等?！保ā秾︸R克思主義再認識》序言） 李慎之誣謂：“出了個列寧，俄國的現代化進程中斷了”，而到了葉利欽上臺搞資本主義，現代化進程才“重新接上”。（《懷念李慎之》，任不寐文）更有甚者，此人惡毒咒罵中國人民的偉大領袖毛澤東是“土匪”、“軍閥”、“最無恥、最殘忍、最不講信譽的特大　暴　君”（同上，戴煌文）。另一方面，則又恬不知恥，奴顏婢膝，竟然說出：中國要實現代化，必須跟著美國走，“給美國當孫子”（《戰略與管理》1995年第4期）。張五常叫嚷：“在中國，馬克思的理論是奄奄一息了”?！瓣P于馬克思的‘剩余價值’的概念，我曾用過三招兩式，使它片甲不留！”（《經濟研究資料》2002年第12期，程恩富文）他惡狠狠地說，要“在馬克思主義的棺材上釘最后一顆釘子”（《亞洲周刊》　2004年12月12日　）。污蔑前三十年我國的社會主義建設漆黑一團，比國民黨黑暗時期還差很多，“共產制度的經濟劣跡，史無前例”。
　
 
 　　　

高尚全主持召開的那個臭名昭著的“西山會議”。北大法學院的賀衛方說：“我們說圖窮匕首現，……我們天機不可預測，到底往哪方面走？我們都有目標，這個目標就是實際上現在說不得，將來一定要走這個道路，比如說多黨制度，比如說新聞自由，比如說這個國家的真正的個人的由，……，比如說臺灣現在的模式，我們現在想中國應該朝這個方向走”。“我明確的說希望共產黨形成兩派，希望軍隊國家化”。（現在）“整個權力架構的反憲政。人大本身的反議會性質。它不是一個議會”?！懊穹ㄉ系幕A就是私有制，尤其是農村的土地問題，下一步一定要推動私有化”?！　　?/p>

凡此種種，難道不是清清楚楚說明這些人在“淡化意識形態”的煙幕下，拼死地“總要先造成輿論，總是要先做意識形態方面的工作”？他們這是干什么？善良的人們從這些言論中都嗅出一種強烈的濃厚的“顏色革命的味道”，一言以蔽之，就是要“奪取政權?！?　　

總上所說，馬克思主義揭示了社會主義基本的質的規定性，就是：社會經濟基礎的社會主義公有制，分配關系中的“各盡所能，按勞分配”、共同富裕，政治上層建筑中的工人階級領導地位，以及意識形態領域里的馬克思主義指導地位。這就是社會主義的內在的質的規定性，是社會主義區別于資本主義本質特點。　　

這些年來，人們常講社會主義夠不夠“格”。究竟什么是社會主義的“格”？這四者就是社會主義的“格”，是社會主義的自身的質的規定性。怎能說，共產黨過去對什么是社會主義沒有搞清？怎能說前三十年社會主義“不夠格”？　　　

三、   中國究竟應向何處去？ 　　

毛澤東早在《關于正確處理人民內部矛盾問題》中，就曾明確指出：“當中國推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治之后，中國要向何處去？向資本主義，還是向社會主義？有許多人在這個問題上思想是不清楚的。事實已經回答了這個問題：只有社會主義才能救中國。”(《毛選》第5卷，第373頁)　　

只有科學社會主義才能夠救中國，這是中國近百年歷史經驗的科學總結?！　?/p>

但是，“樹欲靜而風不止”。我們清楚看到，社會主義社會確如毛澤東所說的還存在著階級、階級矛盾和階級斗爭。在人國，社會主義已經確立之后，總會有一些人夢想恢復他們已經失去了的天堂。“無產階級在按照自己的世界觀改造世界，資產階級也要按照自己的世界觀改造世界。在這一方面，社會主義現資本主義之間誰勝這個所問題還沒有真正解決。”（《文集》第7卷，230頁）　　

經過三十年來的改革開放，我國社會基本制度的巨變，把共和國又一次推向歷史選擇的關頭：“中國究竟應向何處去？” 　　

 這些年來，我國的改革開放中始終貫串社會主義改革和資本主義改革的尖銳斗爭。那些反對“四項基本原則”的“資改派”，總是頑固按照資本主義的模式在改造中國。　　

“資改派”的著名理論家吳敬璉，去年在廣州作過題為《經濟轉型如何過難關？》的演講，坦承中國的改革開放之路，原本就不是使社會主義自我完善和發展，而是按照資本主義模式在改造社會主義中國。他說：“20世紀80年代確立的改革目標比較模糊。改革最初幾年，摸著石頭過河，實際沒有一個明確的目標。但人們很快就意識到，這樣零打碎敲是不行的。還是要建立一個能夠有效運轉的社會體制。于是，就開始討論改革的目標模式。”那么，這個“目標模式”是“社會主義自我完善和發展”嗎？不是。吳敬璉說：“我們學習的目標模式大體有四種個”。最先，我們是學習蘇、東模式。“主要的試驗是70年代年末的擴大企業自主權的試點，從四川開始，很快推廣全國?！薄斑@個東西一時很熱，但很快人們對它人希望就幻滅了。”這是為什么?”原因有兩個，“一個是主持東歐改革的經濟學家在中國講學時，自己都承認這一套東西是成功的。另一個，是實際情況不理想。……匈牙利走走停停，到了80年代初干脆陷入困境。”蘇東模式碰壁后，“路”在何方？吳說：“80年代中期左右，占主導的是另外兩個模式，一個是東亞模式，就是以日本為首所謂政府主導的市場經濟模式。再一種就是歐美模式，我們把它叫做自由市場經濟模式。大體上說，領導干部偏愛東亞模式，比如鄧小平最推崇新加坡。而受現代經濟學訓練的經濟學家，都偏愛歐美模式?！边@兩個模式豈不矛盾？據說不會。因為“他們大的方向沒有分歧。一方面是因為他們共同面對計劃經濟模，他們都反對這個東西。另一方面，即使主張歐美模式的經濟學家，也承認市場沒有發育起來之前，政府也要承擔一些調節作用?！边@樣一來，兩個模式“就這樣結成了一個聯盟，大家造成搞市場經濟，至于政府作用的大小，可以存而不論。但這一點就成了目標模式上的一個模糊之處?！边@一“合二而一”的目標模式“從理論的完整性來說往往表現為第四種模式即自由市場經濟?！薄蔷喘I　在此和盤托出了中國三十年的改革開放之路，原本就是按照資本主義主模式改造社會主義中國之路。此人如此坦白，人們應當感謝！ 　　

曾幾何時，“資改派”們口珠筆伐毛澤東“不從中國國情出發，照搬蘇聯模式。”并且信誓旦旦說什么“改革是社會主義的自我完善現發展?！边@一切，原本只是策略、煙幕，都是愚弄、忽悠老百姓呀！ 　　

國防大學這個中國培養將軍的搖籃里的辛子陵、前中國人民大學副校長謝濤，更是公開亮出了資本主義旗幡。　　

辛子陵說：“改革開放以來，每推出一項有利于發展生產的世界通用的政策，必進行一層社會主義理論包裝，開始還有減輕阻力的作用，越往后副作用越大，施政官員沒底氣，老百姓看不起，極左派批評打著紅旗反紅旗。如此怎樣凝聚民心，樹立對改革開放的信仰呢？”現在辛子陵們“底氣”足了，無須“社會主義的理論包裝”了，要理直氣壯打出“新資本主義”的旗幡。他說：“人類歷史自然演進的趨勢，在現今或預見的未來，既不是資本主義，也不是共產主義。社會主義在解決公平問題上有探索，資本主義在解決效率問題上有成就。兩者必須結合，變成一個新東西，才能建成一個現實的、缺陷最少的社會。中國特色社會主義就是這樣一種偉大的實踐?！薄　?/p>

 這種合成了的“新東西”，“這種混合經濟模式，美國叫新資本主義，社會民主黨人叫民主社會主義，在中國，我們可以叫它做中國特色社會主義?！薄　?/p>

原來如此呀!　　

還有，這種有中國特色的社會主義理論體系是堅決排斥馬列主義、毛澤東思想。辛子陵說：“指導改革開放興利除弊的理論和衡量改革開放是非成敗的標尺，是中國特色社會主義理論體系，而不是別的主義和思想。改革派由此確立了自己的話語權?！薄　?/p>

謝韜公然打出“民主社會主義”的旗幡，鼓吹“只有民主社會主義才能救中國”。這個所謂“民主社會主義”又是什么玩意？　謝韜說就是包括北歐在內的“歐洲十三國”，乃至美國在內的西方發達資本主義國家。更令人氣憤的是，此人還在香港大學演講“關于民主社會主義問題”，公然叫喊要“清算毛澤東的罪行”。 他說：“中國當前最主要的問題，是要重新評價毛澤東，重新清理毛澤東，在走向一個更有活力的民主社會中，清理毛澤東的思想和政治障礙，不清算毛澤東幾十年來造成的罪惡，中國不能前進。”真是殺氣騰騰，囂張已極!　　

 從楊慎之惡毒污蔑和咒罵毛澤東是“土匪”、“軍閥”、“最無恥、最殘忍、最不講信譽的特大暴君”，到謝濤叫嚷要“清算毛澤東的罪行”，“資改派”們的原形畢露了!　　

只不過這類叫囂，中國人耳熟能詳呀!　　

誰也不會忘記，曾幾何時，蔣介石不是常罵毛澤東是“匪首”，不是以“罪惡滔天”而懸賞十萬大洋買毛澤東之頭嘛?？山Y果怎么樣？他自己反倒成了“獨夫民賊”，被列為中人皆曰可殺的“第一號戰犯”?！　?/p>

謝韜等想要完成“蔣公”遺愿，“清算毛澤東的罪行”，結局注定好不到哪里去!　　

社會的運動發展終歸有其自身固有的不依人的意志為轉移的客觀規律?！　?/p>

馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中振聾發聵地提出：社會主義的勝利和資本主義的滅亡，同樣是不可避免的。讓資產階級在我們面前發抖吧！　　

毛澤東57年在莫斯科各國共產黨、工人黨的代表大會上的講話中莊嚴地指出：“社會主義制度終究要代替資本主義制度，這是一個不依人們自己的意志為轉移的客觀規律。不管反動派怎樣企圖阻止歷史車輪的前進，革命或遲或早總全發生，并且必將取得勝利?！?《毛澤東文稿》第6冊，第618頁)　　

中國應向何處去？　　

只能是毛澤東五十多年前在《正處》中講的：歷史已經作了回答：只有社會主義才能救中國！只有馬克思主義的科學　社會主義才能夠救中國！　　　

在慶祝共和國60華誕之時，中國共產黨人和全國工農大眾振臂高呼：《共產黨宣言》永放光芒!馬克思主義的科學社會主義不可戰勝！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號