高尚全：所謂的“西山會議”真相

原題：深化改革是中國的唯一出路
 

深化改革是中國的唯一出路

高尚全

　　胡錦濤總書記于今年3月6日在參加“兩會”上海代表團討論時強調(diào)，“要在新的歷史起點上繼續(xù)推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革，擴大開放。要毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決心和信心?！?/p>

　　溫家寶總理也在今年“兩會”的記者招待會上強調(diào)指出：要堅定不移地推進改革開放，走有中國特色社會主義道路。前進盡管有困難，但不能停頓，倒退沒有出路。溫總理在《政府工作報告》中進一步強調(diào)：“改革開放是決定中國命運的重大決策。當(dāng)前改革正處于攻堅階段，必須以更大的決心加快推進各項改革。”

　　中央領(lǐng)導(dǎo)同志的重要講話，旗幟鮮明，鏗鏘有力，充分表達了中央的改革意志和改革決心，是在關(guān)鍵時刻采取的明智選擇。不僅是對當(dāng)前改革爭論的回應(yīng)，同時進一步為深化改革指明了方向。

　　最近，《人民日報》發(fā)表了“毫不動搖地堅持改革方向，為實現(xiàn)‘十一五’規(guī)劃目標提供強大動力和體制保障”和《求是》雜志刊登“推進改革開放努力實現(xiàn)新突破”的評論文章。我認為《人民日報》和《求是》發(fā)表的兩篇重要文章，重申了中央毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決心和信心，反映了我國廣大人民的意愿。

一、歷史的經(jīng)驗值得重視

　　從歷史經(jīng)驗看，對改革有不同的看法，有爭論，有反復(fù)，并不奇怪。不僅過去有，現(xiàn)在有，將來恐怕也會有。眾所周知，中國的改革從一開始就有爭論。1979年11月，小平同志剛提出“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”，就受到“左”的干擾，主管理論工作的一位領(lǐng)導(dǎo)同志甚至批發(fā)了五位同志給他的信。這封信批評一些經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于發(fā)揮價值規(guī)律的作用、把企業(yè)辦成獨立的經(jīng)濟實體、企業(yè)的經(jīng)營活動主要由市場調(diào)節(jié)的觀點，認為這些主張必然會削弱計劃經(jīng)濟，削弱社會主義公有制，勢必模糊社會主義經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別。1982年9月《人民日報》發(fā)表評論員文章，批評主張縮小指令性計劃、擴大指導(dǎo)性計劃的觀點是否定計劃經(jīng)濟。《紅旗》雜志編者的話說，“放棄計劃經(jīng)濟，必然導(dǎo)致對社會主義公有制的破壞”。

　　但我經(jīng)歷的最早的觀念之爭可以追溯到1956年。那一年我在一機部工作，做了一些調(diào)查。1956年10月23日這一天，入住一機部招待所的達1444個人，為什么呢？因為企業(yè)沒有自主權(quán)，計劃經(jīng)濟就是審批經(jīng)濟，企業(yè)需要設(shè)備，要找部里，企業(yè)需要原材料也要找到部里。企業(yè)沒有自主權(quán)，沒有積極性，一切行動聽上級指揮。政府則忙于發(fā)文件，靠行政的手段來維持運轉(zhuǎn)。當(dāng)時我寫了一篇文章，叫“企業(yè)要有一定的自主權(quán)”，發(fā)表在1956年12月6日《人民日報》第二版。當(dāng)時有一個畫家配了一個漫畫，說企業(yè)買一個打字機要坐著火車跑到部里審批。當(dāng)時計劃經(jīng)濟的弊病已經(jīng)暴露出來了，但是人們不敢說計劃經(jīng)濟不行，為什么？因為那時認為計劃經(jīng)濟是社會主義制度的特征。后來，有人就貼大字報批判說，這怎么行呢？企業(yè)有了自主權(quán)那還了得，那不是南斯拉夫嗎？那不是修正主義嗎？

　　現(xiàn)在回頭來看，真正的突破是1984年。農(nóng)村改革初見成效，農(nóng)民的積極性大大提高了，農(nóng)產(chǎn)品豐收了，農(nóng)產(chǎn)品要有市場，要銷售出去，同時需要交換城市的生產(chǎn)資料，所以迫切要求城市改革。但城市還是老的體制，政企不分，條塊分割，平均主義，嚴重影響企業(yè)的自主權(quán)，不改革已經(jīng)不行了。1984年10月，黨的十二屆三中全會通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，在計劃與市場的關(guān)系上有了重大突破，提出有計劃的商品經(jīng)濟的概念。小平同志對這個決定給予了高度評價。

　　我參加了這個決定的起草，起草過程中，我主張把商品經(jīng)濟的概念提出來。當(dāng)時是什么狀況呢？──哪個地方發(fā)展商品生產(chǎn)，發(fā)展商品交換，哪個地方的經(jīng)濟就發(fā)展很快，人們就比較富裕。所以我當(dāng)時提出來，在“只有社會主義可以救中國”之后，還要加上“只有商品經(jīng)濟才能富中國”。當(dāng)時的阻力很大，有的同志不贊成，說這怎么行呢？這變成資本主義怎么行呢？后來就找了20個思想比較解放的經(jīng)濟學(xué)家過來開座談會。大家在座談中都認為應(yīng)把商品經(jīng)濟提出來。根據(jù)座談會的情況寫報告向中央反映。中央根據(jù)多方面的反映和呼聲，下決心把商品經(jīng)濟的概念寫進《決定》。

　　不過，1984年提出來的是有計劃的商品經(jīng)濟，有人片面強調(diào)有計劃的一面。曾經(jīng)有計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔這種提法。將計劃經(jīng)濟作為社會制度，將市場調(diào)節(jié)作為手段和方法，是兩個不對稱的概念，很不協(xié)調(diào)。所以后來提出計劃和市場相結(jié)合，或者是計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合。這也經(jīng)過了一番爭論。

　　其實，關(guān)于計劃與市場，已在世界范圍內(nèi)爭論了近100年。我國理論界的爭論也沒有停止過。但什么是市場？我曾經(jīng)在多種場合講到，哪里有商品交換，哪里就出現(xiàn)了市場，它不是社會主義特有的，也不是資本主義特有的，它自古就有了，古文中有“日中為市”的提法。一個地方有了市場，就會繁榮起來，市場+城堡，就出現(xiàn)了城市。計劃與市場這兩個概念是一種手段，一種方法，不是社會制度的特征與屬性。但傳統(tǒng)觀點卻認為，計劃是社會主義，市場是資本主義。

　　1987年3月20日，我在中央黨校做了題為“探索和創(chuàng)立有中國特色的社會主義經(jīng)濟體制”的報告，提出計劃與市場結(jié)合的目標模式應(yīng)該是“國家調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”。1987年8月20日我對計劃與市場的關(guān)系提出三點意見：一、計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)是一種手段和手法，并不是社會制度的屬性；二、用國家經(jīng)濟合同逐步替代指令性計劃，是社會主義商品經(jīng)濟發(fā)展的需要，是改革的必然趨勢；三、隨著經(jīng)濟發(fā)展和改革的深入展開，計劃與市場結(jié)合的形式會發(fā)生變化。從實物性計劃向政策性計劃轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟發(fā)展和改革的需要。我希望中央十三大在理論上有所突破，時任國家體改委主任的李鐵映同志把我的材料轉(zhuǎn)送中央領(lǐng)導(dǎo)。

　　1987年10月召開中共十三大，提出“社會主義有計劃的商品經(jīng)濟體制應(yīng)該是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”，“利用市場調(diào)節(jié)決不等于資本主義”，“以指令性計劃為主的直接管理方式，不能適應(yīng)社會主義商品經(jīng)濟的要求”，“應(yīng)當(dāng)通過國家與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間按照等價交換原則簽訂定貨合同等多種辦法，逐步縮小指令性計劃的范圍”，“社會主義經(jīng)濟新的運行機制，總體上說應(yīng)該是國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)的機制”。

　　然而在1990年，計劃經(jīng)濟又回潮了，有同志在《紅旗》雜志、《人民日報》上寫了好多文章，嚴厲批評市場化改革，認為改革是執(zhí)行了資本主義路線。那時，有同志又把計劃與市場同社會主義制度聯(lián)系起來，把計劃與市場的爭論提高到兩條道路的斗爭上來。還有一些同志認為，蘇聯(lián)之所以解體，就是市場化改革的結(jié)果。有人寫文章批判說，“市場經(jīng)濟，就是取消公有制，就是否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會主義制度，搞資本主義”。

　　那時面臨的選擇只有兩條：一是頂住壓力，堅持改革；二是順著否定改革的回潮走。新上任的國家體改委主任陳錦華選擇了以理服人的做法，通過向中央送了兩份材料，影響中央高層決策。我當(dāng)時是陳錦華的助手，國家體改委副主任。

　　一篇是對外經(jīng)濟體制司的《外國關(guān)于計劃與市場的爭論和實踐以及中國的計劃與市場關(guān)系的評論》，江澤民同志看了以后說，“材料很好，我看了兩遍”，并批示中央領(lǐng)導(dǎo)同志參閱。李鵬同志看了以后，批示要黨的十三屆七中全會文件起草小組參考。當(dāng)時，整理這個材料的一位副司長壓力很大，怕犯錯誤，怕有人批評資產(chǎn)階級就在對外司。

　　另一篇是1992年4月15日召開廣東、江蘇、山東等五個省的體改委主任座談會后報送的材料。這個座談會的議題就是討論計劃與市場的關(guān)系。座談會很神秘，規(guī)定不帶助手，不做記錄，不得外傳。因為在當(dāng)時對改革的非議沒有過去，討論這個問題很敏感。

　　根據(jù)討論，錦華同志親自向中央寫了報告，認為從五個省的實踐看，凡是市場機制運用得好的地方，對經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的提高都起到了巨大的作用，說明市場經(jīng)濟這種手段和方法，可以為社會主義服務(wù)，希望黨的十四大在計劃與市場的關(guān)系上有所突破。

　　這兩份材料對中央的正確決策起到了重要的參考作用。當(dāng)然，起關(guān)鍵作用的還是小平同志。對全黨通過的十三大報告，小平同志說一個字都不要改。1992年春，鄧小平在南方談話時指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場，計劃與市場都是經(jīng)濟手段?！毙∑酵镜闹匾v話平息了關(guān)于計劃與市場、姓“資”姓“社”的爭論。

　　根據(jù)1992年春小平同志南方談話精神，黨的十四大確立了“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”這個改革目標，但怎樣才能實現(xiàn)這個目標？當(dāng)時并不明確。1993年，我參加《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》的起草工作，負責(zé)市場體系部分。我提出將勞動力市場和資本市場寫進《決定》。

　　解放以后，本來資本市場是客觀存在的，后來我們搞了計劃經(jīng)濟，“資本”兩個字不能提了，因為一提“資本”，就跟資本主義聯(lián)系起來了，所以就改稱“資金”。后來在《決定》中，使用了“資本市場”的概念。

　　我認為，確立“勞動力市場”的概念，是我們建立社會主義市場經(jīng)濟體制的一種內(nèi)在要求。既然我們承認勞動力是所有生產(chǎn)要素中惟一具有能動性的因素，承認它在各個生產(chǎn)要素中起著重要的作用，那我們怎么能讓其他生產(chǎn)要素都進入市場，單單勞動力不讓進入，還怎么建立一個統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系呢？　　但這個概念剛一提出，立刻就有同志反對，說這個不行，勞動力的主體是工人階級，工人階級的主人翁地位不能動搖，怎么能夠市場化？但我還是堅持。后來中央政治局常委討論《決定》，我列席了。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志也擔(dān)心提出勞動力市場能不能被接受。那種會議本來沒有我發(fā)言的資格，但我莫名其妙，幾乎是失去控制地講了，提出“勞動力市場”的五條理由。后來，江澤民同志在我的《為什么要提出勞動力市場》一文上做了“請中央各常委參閱”的批示。經(jīng)過各方面的努力，“勞動力市場”最終寫進了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》。但雖然寫進了中央的《決定》，后來還是有一位教授批判“勞動力市場”這一看法。

　　當(dāng)前的爭論是過去姓“資”姓“社”的繼續(xù)和發(fā)展，因此歷史的經(jīng)驗值得我們重視。

二、正確評價中國的改革

　　改革以來，中國發(fā)生了翻天覆地的變化。改革極大地促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。從1978年到2005年，我國GDP從3624億元增加到18.23萬億元，平均每年增長9.4%，而同一個時期，世界經(jīng)濟的平均增長3%左右。

　　改革使人民生活水平顯著提高。從1978年到2005年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入由343元提高到10493元，農(nóng)村居民人均純收入由134元提高到3255元。城市人均住宅建筑面積和農(nóng)村人均住房面積從6.1平方米和8.1平方米，增加到26平方米和29.7平方米。改革以來的28年是人民收入增長最快、得實惠最多的時期。

　　改革明顯提高了國家實力和國際地位，日益擴大了中國的國際影響。1978年到2005年，財政收入從1132億元增長到3.16萬億元；外貿(mào)進出口總額從206億美元增加到1.42萬億美元；外匯儲備從1.67億美元增加到8189億美元。現(xiàn)在，我國GDP列世界前四位，外貿(mào)進出口總額居世界第三位，谷類、肉類、棉花、鋼鐵、煤炭、電視機、電腦等產(chǎn)品產(chǎn)量以及外匯儲備居世界第一位。不久前召開的世界經(jīng)濟達沃斯論壇的中心議題就是中國和印度，并決定論壇夏季還要在中國召開。所有這些成就，都來源于改革開放的正確決策。因此，我們必須理直氣壯地、毫不動搖地堅持改革方向，堅定不移地加快推進改革。

　　中國改革實踐充分證明，改革是完善社會主義的正確選擇，是富民強國的正確道路。

　　改革雖然取得這樣巨大的成就，但并不是十全十美的，還存在不少前進中的矛盾、問題和體制性的障礙。比如，現(xiàn)在基尼系數(shù)確實已經(jīng)很高了，貧富之間、不同地區(qū)之間、不同群體之間的收入差距呈擴大化趨勢，看病難，上學(xué)難等問題也亟待解決。對這些問題要客觀分析，不能武斷地說醫(yī)療改革失敗了，教育改革失敗了，住房改革失敗了，不能簡單地下這些結(jié)論。這些問題有的是由于改革不到位、不完善造成的；有的是由于改革決策的科學(xué)性和協(xié)調(diào)性缺失，沒有兼顧各方面利益造成的；有的是由于改革變形了，變成了假改革。因此這場爭論的核心不在于是否承認問題，而在于如何分析問題。　　

　　大家知道，90年代中期以前的改革，大家基本上是普遍受益，現(xiàn)在，社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，人民的生活水平有了普遍提高，同時也形成了數(shù)量龐大的困難群體。在社會結(jié)構(gòu)大變動時期，利益主體多元化，思想多樣化，改革觸動到利益主體，改革要調(diào)整利益關(guān)系。改到這里難度就大了。在這個新階段，改革不僅涉及經(jīng)濟領(lǐng)域，而且涉及政治領(lǐng)域、社會領(lǐng)域、文化領(lǐng)域，改革的深度、廣度、復(fù)雜性正在增加。在這種情況下，對過去28年的改革進行總結(jié)，從而汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，是完全必要的。但是，我們有些同志在受傳統(tǒng)社會主義理論和計劃經(jīng)濟的影響很深，往往跟不上形勢發(fā)生的變化，一旦遇到問題，往往做出意識形態(tài)化的極端判斷，認為現(xiàn)在出現(xiàn)的問題，是改革所導(dǎo)致的。

　　當(dāng)前我國在經(jīng)濟社會發(fā)展中遇到的一個突出問題，是公共需求的全面快速增長與公共產(chǎn)品供應(yīng)嚴重不足。在從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中，基于個人能力和公平競爭導(dǎo)致的收入差距是不可避免的，也是合理的，不是社會爭議的焦點。老百姓最不滿的就是權(quán)錢交易，發(fā)橫財?shù)?，暴富的。所以，真正的焦點在于行政權(quán)力參與市場化分配產(chǎn)生的不公平。當(dāng)前一個突出問題是，行政性資源配置中的權(quán)力市場化問題，如1980年代中期利用“雙軌”價差牟利，1990年代要素市場化中的“尋租”，近年來土地批租轉(zhuǎn)讓、資金信貸以及資本市場中的“圈錢”等腐敗現(xiàn)象。這是對社會財富的瓜分，引發(fā)了廣大人民的不滿。

　　在這種局面下，只有著力推進改革，尤其要把政府行政管理體制改革作為重點，強化政府公共服務(wù)職能，才是有效化解社會矛盾的基礎(chǔ)和前提。政府要維護市場公平競爭和效率，同時要防止權(quán)力“尋租”性腐敗，實現(xiàn)社會公平和正義。怎么做？首先，政府要為市場主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境；其次，政府要在二次分配中發(fā)揮作用。比如，通過稅收調(diào)節(jié)收入分配中的不合理現(xiàn)象，調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，集中財力解決醫(yī)療救助、義務(wù)教育以及困難群體的社會保障等問題；另外，要建立利益的均衡機制和利益表達對話機制，擴大公民依法參與社會治理的空間，使公民在參與社會活動中建立新的和諧關(guān)系。

　　當(dāng)然，也有人說，過去是效率優(yōu)先，兼顧公平，導(dǎo)致收入差距擴大，出現(xiàn)了兩極分化，所以現(xiàn)在應(yīng)該顛倒過來，要公平優(yōu)先，兼顧效率。這是把兩個不同層次的問題和兩個不同的概念混淆起來了。搞市場經(jīng)濟就要有競爭，要講究效率，不講究效率的市場經(jīng)濟就不是好的市場經(jīng)濟，容易搞成平均主義。在計劃經(jīng)濟的時代似乎很公平啊，每個人每月三兩油半斤肉，但是大家不希望要這種貧窮的公正。市場要講求效率，政府要強調(diào)公平。一個是有效地更好地創(chuàng)造財富，一個是更好地實現(xiàn)公平，使公平與效率有機地結(jié)合起來，而不是一個簡單的效率優(yōu)先或者公平優(yōu)先的問題。

　　黨的十六大報告指出：“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾仍然是我國社會的主要矛盾?！钡乾F(xiàn)在有人提出，針對當(dāng)前主要危險、主要傾向，當(dāng)前要反右防“左”?，F(xiàn)在老百姓最怕折騰。折騰的苦頭過去吃了很多，折騰就會落后，折騰就不能構(gòu)建社會主義和諧社會，折騰就會影響改革和發(fā)展，折騰就會影響人民生活水平的提高。所以老百姓希望現(xiàn)在不要折騰，將來也不希望折騰。我認為，十四大、十五大、十六大確定的路線方針政策不能變，只有解決好社會主要矛盾，才能使我國經(jīng)濟社會保持全面持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前，要著力解決和滿足人民群眾全面快速增長的公共需求，為老百姓提供更多更好的公共產(chǎn)品，以充分體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性。

三、所謂“西山會議”的事實真相

　　不少同志問到，所謂“西山會議”到底是怎么回事？看來，不回答這個問題，是對改革歷史的不負責(zé)任。2006年3月4日，中國經(jīng)濟體制改革研究會在杏林山莊舉辦了“宏觀經(jīng)濟與改革走勢”座談會。這本是一次內(nèi)部的專家例會，重點分析當(dāng)前的改革形勢，旨在深入研討、交換意見，提出對策。然而，出人意料的是，有一位學(xué)者發(fā)表了一些出格的言論，更沒有想到的是，有人私自將會議的原始速記稿刊登在海外的華人論壇網(wǎng)站上。烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站以大批判開路，無限上綱，斷章取義，攻其一點，不及其余。有人還把一個普通的座談會與當(dāng)年國民黨“西山會議派”扯到一起，戴上“西山會議”的帽子，進行惡意炒作。

　　會議的主題是為了堅定不移地推進改革開放。針對近一、兩年來社會上有關(guān)改革的大討論，通過實事求是地分析，澄清認識，堅定方向，以期形成改革的共識與合力，提出措施建議，加快推進改革。

　　圍繞當(dāng)前關(guān)于改革的這場爭論，大多數(shù)與會者認為，那些公開質(zhì)疑改革開放的觀點，特別是基于意識形態(tài)對改革的指責(zé)，基本上是沒有說服力的。因為實踐已經(jīng)證明，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制帶給人們的只是經(jīng)濟發(fā)展的低效益與人民生活的貧窮與落后，中國走計劃經(jīng)濟的回頭路是沒有出路的。改革的巨大成就是有目共睹的。但是，我們也必須直面改革過程中出現(xiàn)的一些具體問題，實事求是地分析產(chǎn)生這些問題的原因，尋求解決問題的辦法，在此基礎(chǔ)上才能形成改革的共識。

　　圍繞當(dāng)前廣大群眾關(guān)注的焦點問題，諸如醫(yī)療、教育、征地、收入分配差距擴大和政府官員腐敗等，大多數(shù)與會者認為，與其說是改革的不成功，不如說是一些領(lǐng)域中的改革起步晚了，進展慢了，改革的力度小了，使得長期形成的一些問題至今沒有得到有效解決。因此，不能把當(dāng)前出現(xiàn)的問題籠統(tǒng)地歸結(jié)為市場化改革的失敗。

　　就如何解決當(dāng)前的一些深層次問題，與會者認為，解決收入分配不公，重點應(yīng)調(diào)整積累與消費或者投資與消費的比例關(guān)系，應(yīng)壓縮基本建設(shè)投資規(guī)模，擴大政府對困難群體扶助的轉(zhuǎn)移支付。針對醫(yī)療和教育領(lǐng)域中存在的問題，重點是破除壟斷，政府應(yīng)管好基礎(chǔ)醫(yī)療與公共教育，同時放出一部分資源交由民間主體去創(chuàng)辦；通過競爭，降低成本、提高服務(wù)質(zhì)量，使老百姓得到實惠。在抑制腐敗的問題上，必須繼續(xù)深化經(jīng)濟改革，特別是加快要素市場化的改革進程，破除行政性壟斷，從制度上根除權(quán)力尋租的腐敗機會；同時，下決心加快推進政治體制改革，逐步建立起一套合理的行政管理體制與完善的法律制度。

　　從總體上看，除個別發(fā)言外，絕大多數(shù)與會者都是圍繞上述內(nèi)容展開交流和研討的。通過深入研討，與會者樹立了堅定不移地推進改革的信心，形成了下一步繼續(xù)深化改革的共識。

　　烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站于3月24日發(fā)表黎陽的署名文章《“改革攻堅”，還是顛覆政權(quán)？──看“精英”西山會議的典型發(fā)言》，首次將杏林山莊會議與國民黨西山會議派牽強地聯(lián)系在一起，說“如今中國的‘改革精英’們也開了個‘西山會議’?！辈⒙暦Q會議原始記錄“是一套完整的政治綱領(lǐng)，完整的黨綱黨章。以‘改革’的名義分裂共產(chǎn)黨，打倒共產(chǎn)黨。名為‘改革攻堅’，實為顛覆政權(quán)。”

　　6月5日《人民日報》發(fā)表鐘軒理的署名文章《毫不動搖地堅持改革方向，為實現(xiàn)‘十一五’規(guī)劃目標提供強大動力和體制保障》后。6月10日，烏有之鄉(xiāng)刊出了《鐘軒理的“理”不通》的文章，認為整篇文章空空洞洞，根本不聯(lián)系實際”?！罢f客氣點，叫信口開河，不折不扣的官樣文章；說難聽點，是做賊心虛，以官方身份喝令老百姓停止反思改革，惟恐暴露以‘改革開放’為名盜竊國庫、賣國求榮、禍國殃民的竊國大盜的真面目。”6月11日，秋石客刊發(fā)《評鐘軒理〈毫不動搖地堅持改革方向〉》一文，認為“這樣重要的文章，連一句列寧主義、毛澤東思想都沒有提，是作者疏忽大意還是有意為之的呢，這可是最要害的問題。作者可能無視億萬人民群眾對領(lǐng)袖毛主席無限的熱愛之情，自然要滑到了新老自由主義反列寧主義，反毛澤東的資產(chǎn)階級立場上?！蓖?，黎陽在華岳論壇繼續(xù)刊發(fā)文章《鐘軒理合法非法？》，說鐘軒理的文章與“西山會議”“是一伙的”，“一個鼻孔出氣，連措辭語氣都幾乎一模一樣?！?/p>

　　這些人制造所謂“西山會議”事件不是偶然的。長期以來，由于受到教條主義的影響與束縛，黨內(nèi)和社會上存在著一種“左”比“右”好的錯誤傾向。認為“左”是方法問題，“右”是立場問題。犯“左”的錯誤理直氣壯，甚至很光榮；犯“右”的錯誤則要身敗名裂，甚至被殺頭。這種寧左勿右的思想，不僅在文化大革命中達到了登峰造極的地步，而且在改革開放的過程中不斷冒出來干擾歷史進程。極左派們制造所謂“西山會議”事件，不過是他們企圖全面否定改革開放、開歷史倒車的又一例證。

　　在有的網(wǎng)站中，人們經(jīng)常能看到一系列否定黨的基本路線的文章。例如在烏有之鄉(xiāng)的網(wǎng)站中，秋石客在《當(dāng)前理論界應(yīng)展開深入討論的十五個問題》的文章中，提出要“重新認識以經(jīng)濟建設(shè)為中心問題”。在他看來，“拿中國當(dāng)前社會主要矛盾來說，經(jīng)濟工作是否依然是主要矛盾，是非常值得研究的?！鄙鐣摹爸饕艿拇_已發(fā)生了變化，以資本主義復(fù)辟為主要內(nèi)容的反腐敗等政治問題成了主要矛盾”。因此，黨的“工作中心應(yīng)該進行調(diào)整”。有一位從一開始就對改革持懷疑態(tài)度的同志甚至提出，為了防止資本主義復(fù)辟，要不斷地進行文化大革命。文化大革命“不是一次、二次、三次、四次，而是七、八年一次地多次進行”。文化大革命失敗了。失敗的原因，“主要是資產(chǎn)階級叛變”，把矛頭直指鄧小平同志。甚至在烏有之鄉(xiāng)的網(wǎng)站上，竟然出現(xiàn)了一篇《張春橋，你沒有死》的文章，吹捧張春橋，說他是“一個被公認為中國最有才華和最有實力的無產(chǎn)階級理論家”，明目張膽地為張春橋平反。劉日新同志在《從“計劃”改“規(guī)劃”談起》的一文中指出，“社會主義國家搞計劃是天經(jīng)地義的”，“新自由主義特別仇視公有制和計劃經(jīng)濟”，“如果按照他們的要求這樣走下去，一個好端端的社會主義計劃經(jīng)濟國家，將要變成帝國主義的殖民地附屬國?！?/p>

　　這些人，不僅對杏林山莊會議的原始記錄稿惡意炒作，連篇累牘地上綱上線，還給黨中央施加壓力，試圖在全黨、全國人民中間挑起一場“文化大革命”式的大批判運動。如果按他們的意見辦事，必然出現(xiàn)災(zāi)難性后果。　　四、深刻理解中國特色的社會主義

　　鄧小平同志創(chuàng)立的中國特色的社會主義理論，是指導(dǎo)我國現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放的強大武器。什么是中國特色的社會主義。我體會，中國特色的社會主義是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，按照中國的國情實行的、與時俱進的社會主義。它有五個基本特征：

　　1.以民為本，是中國特色社會主義的根本出發(fā)點和落腳點；

　　2.市場經(jīng)濟，是中國特色社會主義的經(jīng)濟運行基礎(chǔ)；

　　3.共同富裕，是中國特色社會主義的根本目的；

　　4.民主政治，是中國特色社會主義的重要保障；

　　5.中華文化，是中國特色社會主義的內(nèi)在要求。

　　這次改革爭論中，為什么有人提出國務(wù)院發(fā)展非公有制36條是違背憲法的，不是搞社會主義；為什么有人說《物權(quán)法》是違憲的，背離了社會主義原則；為什么有人說改革方向出了問題，改革是在搞資本主義；為什么國有經(jīng)濟實現(xiàn)戰(zhàn)略性改組，就有人認為是搞私有化，就不是搞社會主義了。

　　有人認為，現(xiàn)在全國工業(yè)產(chǎn)值中，國有的比重已不到20%，公有制經(jīng)濟不占主體地位了，私有化了，不是搞社會主義了，搞資本主義了；有人批判說，根據(jù)普查，工業(yè)領(lǐng)域中，國有和集體企業(yè)就業(yè)比重只占20.3%，這怎么叫社會主義？這就是資本主義。按照這些先生們的邏輯，只能搞一次國有化運動，把國有經(jīng)濟比重搞到70──80%才能算搞社會主義。按照他們的邏輯，只有倒退回去才算是社會主義。

　　為什么會有這樣的爭論？其原因之一是對社會主義的理解有分歧。這次爭論給我們的啟示就是：必須進一步解放思想，深刻理解中國特色社會主義的內(nèi)涵。如果這個問題不解決，這個爭論還會繼續(xù)下去，100年也不會罷休。

　　中國的特色社會主義，是把人民的利益和人的全面發(fā)展作為最高準則的社會主義，是使人民得到實惠，逐步實現(xiàn)共同富裕的社會主義，是馬克思主義與中國實踐相結(jié)合的社會主義。江澤民同志“三個代表”的核心，是代表廣大人民的根本利益。胡錦濤同志提出，權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。一切為了人民，一切依靠人民。在這個意義上說中國特色的社會主義也就是人民社會主義。社會主義的本義不是說你的國家權(quán)力有多大，國有企業(yè)有多少，國有經(jīng)濟的比重有多高。社會主義的本義是以民為本，以社會為本。那種國家控制全部資源，國家包辦所有企業(yè)，國家作為創(chuàng)造財富的主體，總之是以國家為本的社會主義，以往的歷史已作出了結(jié)論。國家社會主義，就是要通過國家的力量把企業(yè)和托拉斯國有化。德國拉薩爾曾鼓吹國家社會主義。恩格斯曾對這樣的所謂社會主義作過深刻的批判：“自從俾斯麥致于國有化以來，出現(xiàn)了一種冒牌的社會主義，它有時甚至墮落為十足的奴才習(xí)氣”。（《馬克思恩格斯全集》第16券第255頁）

　　我經(jīng)常講這兩句話：人民群眾是創(chuàng)造財富的主體，政府是創(chuàng)造環(huán)境的主體。人民創(chuàng)造財富多了，政府的稅收也就多了，就有財力為人民提供更多的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，這樣就進入良性循環(huán)。

　　以人民為主體，首先表現(xiàn)為人民是創(chuàng)造財富的主體，而人民要成為創(chuàng)造財富的主體。馬克思提出，要重建個人所有制。我理解重建個人所有制，必須承認人民是建設(shè)社會主義主體。社會主義必須使生產(chǎn)資料、生產(chǎn)要素同人民的勞動直接結(jié)合起來。這樣，才能使人民群眾的積極性、創(chuàng)造性充分發(fā)揮出來，才能使財富的源泉充分涌流出來，才能使人民群眾富裕起來，才能使國家繁榮富強起來。這一切都必然要求有完善的法治來保障。正在制定中的《物權(quán)法》就是要保護人民的產(chǎn)權(quán)。不管是富人的和窮人的合法財產(chǎn)都要保護，合法財產(chǎn)為什么不保護？至于不合法的財產(chǎn)，逃稅、受賄等靠非法得來的財產(chǎn)，自然有法律來制裁。人民財產(chǎn)必須保護，若不保護，第一資本會外流，第二會揮霍浪費，第三要喪失創(chuàng)造財富的動力。

　　堅持公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，這是我們必須堅持的一項基本經(jīng)濟制度。我所提出的民本經(jīng)濟，就是以民為本，民有、民營、民享的經(jīng)濟，也就是老百姓經(jīng)濟。這種經(jīng)濟它可以使“你要我干”變成“我要干”，能使人民群眾的積極性、內(nèi)在動力和創(chuàng)造力充分激發(fā)出來。國有經(jīng)濟與民本經(jīng)濟相互補充，相互促進。關(guān)鍵是政府要做人民利益的維護者。維護人民利益，首先是維護人民創(chuàng)造的財富。財富的合理分配、深化收入分配改革，是實現(xiàn)社會公平的重要手段。財富的有效創(chuàng)造是前提，財富的創(chuàng)造、財富的分配兩個都要重視。對財富的創(chuàng)造如何保護，在這方面的經(jīng)驗和制度安排都很不夠。所以，當(dāng)務(wù)之急要加快《物權(quán)法》的制訂。

　　人民是建設(shè)社會主義的主體，是落實科學(xué)發(fā)展觀的主體，是構(gòu)建和諧社會的主體，是創(chuàng)造財富的主體。我認為，這是這次改革爭論給我們的最重要的啟示。（責(zé)任編輯　楊繼繩）

原載《炎黃春秋》2006年第9期（本刊特稿）
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號