關(guān)于“新西山會(huì)議”的政治和理論思考

    
    “中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)”，于2006年3月4 日在北京西山杏林山莊秘密舉行了“中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)座談會(huì)”。外泄的會(huì)議原始記錄，暴露了資產(chǎn)階級(jí)自由化精英們錯(cuò)誤估計(jì)了形勢(shì)，泄露了“不可泄露的天機(jī)”：
    第一，中國(guó)共產(chǎn)黨是“沒(méi)有注冊(cè)登記”的“非法”政黨，黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人大、政府、司法等“權(quán)力架構(gòu)”都“違反憲政”，要實(shí)行“多黨制”，“軍隊(duì)國(guó)家化”，剝奪共產(chǎn)黨的軍權(quán)，以“臺(tái)灣的模式”即西方式的“憲政”取而代之，“中國(guó)要一定走這個(gè)道路”。
    第二，使共產(chǎn)黨“形成兩派”，并組建“小群體”，建立反對(duì)黨，搞“顏色革命”，推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，“成為治國(guó)的指導(dǎo)”。
    第三，以私有化為目標(biāo)的“經(jīng)濟(jì)改革己經(jīng)實(shí)際上結(jié)束了”，“現(xiàn)在到了決定中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)期”，他們?cè)谶@個(gè)“新階段”“改革攻堅(jiān)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，重點(diǎn)是顛覆我國(guó)社會(huì)主義的政治、法律制度；同時(shí)還要進(jìn)一步摧毀國(guó)有經(jīng)濟(jì)，并實(shí)現(xiàn)土地私有化。
    第四，采取陰謀欺詐的斗爭(zhēng)策略和手段，打著“改革攻堅(jiān)”的旗號(hào)，“打左燈向右轉(zhuǎn)”，現(xiàn)在要“圖窮匕見(jiàn)”！“改革”的假面具撕掉了，露出了反黨反社會(huì)主義的真面目。從會(huì)議的組織者高尚全、遲福林、石小敏，發(fā)言者賀衛(wèi)方、張維迎、李曙光、張曙光幾個(gè)自由化精英泄露的天機(jī)看，“新西山會(huì)議”絕不是一個(gè)無(wú)足輕重的孤立偶然事件，而是我國(guó)自由化勢(shì)力第二次戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志和政治綱領(lǐng)的大暴露。他們的第一次戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，是在“六四”后由“街頭政治”轉(zhuǎn)變?yōu)闈摲謴?fù)，發(fā)展力量，大力向體制內(nèi)滲透，搞西方新自由主義“經(jīng)濟(jì)改革”，瓦解社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。他們認(rèn)為在這方面獲得了很大成功。第二次是最近二三年，在加緊徹底搞跨國(guó)有企業(yè)的同時(shí)，逐步把“改革攻堅(jiān)”的戰(zhàn)略重點(diǎn)由搞“經(jīng)濟(jì)改革”轉(zhuǎn)移到“政治體制改革”，并拋出了極為明確的政治綱領(lǐng)。這次會(huì)議就是在改革、發(fā)展的重大歷史關(guān)頭，資產(chǎn)階級(jí)自由化同堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的對(duì)立，必然激化的產(chǎn)物和典型表現(xiàn)；也暴露了自由化精英們同敵視社會(huì)主義勢(shì)力，在打倒共產(chǎn)黨、推翻社會(huì)主義制度，這個(gè)根本目標(biāo)上的一致與合流。
    “新西山會(huì)議”的性質(zhì)己經(jīng)十分清楚。因此，我們必須像鄧小平《在接見(jiàn)首都戒嚴(yán)部隊(duì)軍以上部時(shí)的講話》所強(qiáng)調(diào)的，要“懂得事情的利害關(guān)系”，認(rèn)真對(duì)待。我們要搞清楚這個(gè)政治事件為標(biāo)志的自由化猖狂的客觀條件，我們自身工作上的問(wèn)題，以及我們黨應(yīng)采取的對(duì)策和措施，與之進(jìn)行堅(jiān)決有效的斗爭(zhēng)。否則，任其繼續(xù)發(fā)展下去，必將釀成某種新版“六四”政治風(fēng)波，將比上次更難解決，造成更為嚴(yán)重的惡果。
    一、資產(chǎn)階級(jí)自由化猖狂的客觀條件，是其具有一定階級(jí)性的社會(huì)基礎(chǔ)比以前明顯擴(kuò)大加強(qiáng)
    近28年來(lái)我國(guó)的改革、發(fā)展獲得了偉大的歷史性成就，同時(shí)我國(guó)各階級(jí)階層狀況及其相互關(guān)系等國(guó)內(nèi)因素和國(guó)際的影響也發(fā)生了許多新變化。特別是上世紀(jì)九十年代以來(lái)，自由化勢(shì)力竭力推行的西方新自由主義“經(jīng)濟(jì)改革”，相對(duì)削弱了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)；新形成的暴富群體和利益集團(tuán)，具有了日益擴(kuò)大的特殊經(jīng)濟(jì)利益，資本主義化改革開(kāi)放要求不斷膨脹：自主化勢(shì)力向體制內(nèi)的組織滲透，及其同敵視社會(huì)主義勢(shì)力在根本政治目標(biāo)上的一致和合流；自由化觀點(diǎn)在社會(huì)上的深廣潛移默化，國(guó)際因素對(duì)國(guó)內(nèi)影響的擴(kuò)大和加深，這一切使自由化勢(shì)力的社會(huì)基礎(chǔ)比八十年代相對(duì)明顯擴(kuò)大加強(qiáng)，國(guó)內(nèi)小氣候某種程度上也更適宜他們進(jìn)行活動(dòng)。這正是他們愈益猖狂的客觀社會(huì)條件。
    1981年黨中央《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》指出：我國(guó)“在剝削階級(jí)作為階級(jí)消滅以后，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不是主要矛盾。由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化。既要反對(duì)把階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的觀點(diǎn)，又要反對(duì)認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)熄滅的觀點(diǎn)。”鄧小平在《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的講話中指出，這種階級(jí)斗爭(zhēng)是“一種特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)，或者說(shuō)是歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)主義條件下的特殊形式的遺留”。（《鄧小平文選》第二卷169頁(yè)）
    改革、發(fā)展近28年后，我國(guó)的階級(jí)階層狀況及其相互關(guān)系，同社會(huì)主義改造完成之后至改革開(kāi)放初期相比，己經(jīng)有了相當(dāng)大的不同。因而，現(xiàn)在的“特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)”，雖說(shuō)同“歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)主義條件下的特殊形式的遺留”有關(guān)，但它在今天的新內(nèi)容和新特點(diǎn)，則主要決定于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)各階級(jí)階層狀況及其相互關(guān)系等國(guó)內(nèi)因素以及國(guó)際的影響。
    那么，現(xiàn)在我國(guó)的國(guó)情已經(jīng)發(fā)生了什么重要新變化，特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)主要有什么新內(nèi)容和新特點(diǎn)呢？
    第一，不會(huì)形成一個(gè)“新的資產(chǎn)階級(jí)”的社會(huì)條件，發(fā)生了相當(dāng)明顯的反方向變化。鄧小平在1985年同穆加貝的一次談話中指出：在我國(guó)的社會(huì)主義改革中，“個(gè)別資產(chǎn)階級(jí)分于可能會(huì)出現(xiàn)，但不會(huì)形成一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)。”我們應(yīng)特別注意的是，他的這個(gè)重要論斷有著嚴(yán)格的條件限制。他在這次談話和在1979年《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的講話中，特別強(qiáng)調(diào)了不會(huì)形成新的資產(chǎn)階級(jí)的三個(gè)根本前提或條件：即“以公有制為主體”，“不搞兩極分化”“確已消滅了產(chǎn)生剝削的條件（見(jiàn)《鄧；小平文選》第三卷第138－139頁(yè)，第二卷第168－169頁(yè)）但在20多年之后的今天，實(shí)際情況已經(jīng)改變：一是內(nèi)外資私有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)三分天下有其二，而私營(yíng)和外資經(jīng)濟(jì)是其主力；二是在全國(guó)的第二、三次產(chǎn)業(yè)中，內(nèi)外資私營(yíng)企業(yè)職工人數(shù)，即作為雇傭勞動(dòng)者就業(yè)的人數(shù)，占全國(guó)二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)的70.2%；三是我國(guó)貧富懸殊的基尼系數(shù)高達(dá)0.47，己超過(guò)許多發(fā)達(dá)和發(fā)展中資本主義國(guó)家的0.43左右。這說(shuō)明，原來(lái)具備的不產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)的三個(gè)條件，己經(jīng)發(fā)生了很大的反方向變化；而且在市場(chǎng)無(wú)序和泛化，腐敗大量滋生的條件下，脫離對(duì)生產(chǎn)和分配過(guò)程的直接控制，也能夠以多種手段侵吞大量公私財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行掠奪式的剝削；國(guó)際壟斷資本在我國(guó)的扎根和擴(kuò)張，也使極少數(shù)買(mǎi)辦的產(chǎn)生至少成為可能。在這種新的條件下，我國(guó)是否己經(jīng)產(chǎn)生了具有明顯資產(chǎn)階級(jí)屬性，數(shù)量可觀的以單個(gè)形態(tài)存在的各種資產(chǎn)階級(jí)分子呢？他們是否具有形成一個(gè)完整階級(jí)的可能性和危險(xiǎn)呢？這種新情況對(duì)我國(guó)的改革、發(fā)展又必然會(huì)產(chǎn)生什么影響？
    第二，各種暴富群體及其代理人——體制內(nèi)外的資產(chǎn)階級(jí)自由化勢(shì)力，已經(jīng)成為干擾破壞我國(guó)社會(huì)本義改革和發(fā)展的比較強(qiáng)大的社會(huì)力量。極少數(shù)人暴富，大體上是從上世紀(jì)八十年代初開(kāi)始的，但各種暴富群體大量產(chǎn)生和迅速發(fā)展，是在九十年代以來(lái)。依靠各種非法手段和不規(guī)范改制掠奪大量公私財(cái)產(chǎn)的暴富群體，依靠合法、非法或二者兼具的手段占有生產(chǎn)資料、無(wú)償占有雇傭工人剩余勞動(dòng)的暴富群體，依靠貪污盜竊和具有職業(yè)特點(diǎn)的索賄受賄的暴富群體，以及其他暴富群體，他們憑借經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其代表人物在體制內(nèi)外的合法地位，通過(guò)勾結(jié)干部隊(duì)伍中的各種腐敗變質(zhì)分子和資產(chǎn)階級(jí)自由化勢(shì)力，并利用對(duì)于“四個(gè)堅(jiān)持”不堅(jiān)定的干部，已經(jīng)成為一種相當(dāng)強(qiáng)大的社會(huì)力量，以至能夠有力地影響一些部門(mén)和地方的改革、發(fā)展決策及其執(zhí)行結(jié)果。以馬克思主義的觀點(diǎn)看來(lái)，這合乎規(guī)律，經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大的社會(huì)集團(tuán)必然是政治上和思想上的強(qiáng)大力量。而分布于一些黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及輿論界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界等領(lǐng)域，活躍于國(guó)內(nèi)國(guó)際的少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)自由化精英們，則是各種暴富群體的經(jīng)濟(jì)、政治利益和意識(shí)形態(tài)的代表者。自由化精英具有雙重身份，既是我國(guó)全部具有資本主義化改革開(kāi)放要求的社會(huì)勢(shì)力和敵視社會(huì)主義的勢(shì)力的總代表，又是西方圖謀在我國(guó)策動(dòng)“顏色革命”的“特洛伊木馬”。只有他們才具備這樣的資格和條件。他們憑借其握有的各種權(quán)力、話語(yǔ)霸權(quán)，力圖在當(dāng)前的改革、發(fā)展重大歷史關(guān)頭，迫不及待地把我國(guó)推向全面資本主義化的邪路。
    第三，資產(chǎn)階級(jí)自由化同“四個(gè)堅(jiān)持”的斗爭(zhēng)和對(duì)立，并在一定條件下激化，愈益突出地成為特殊形式階級(jí)斗爭(zhēng)的集中表現(xiàn)、主要內(nèi)容和基本特點(diǎn)。隨著上世紀(jì)九十年代以來(lái)我國(guó)階級(jí)階層狀況及其相互關(guān)系的巨大變化，在諸多新的社會(huì)矛盾和問(wèn)題中，帶有階級(jí)性因素、階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)和對(duì)抗性的現(xiàn)象增多，也變得比過(guò)去復(fù)雜。而特殊形式階級(jí)斗爭(zhēng)的集中表現(xiàn)、主要內(nèi)容和基本特點(diǎn)，則是資產(chǎn)階級(jí)自由化同“四個(gè)堅(jiān)持”的斗爭(zhēng)和對(duì)立，并在當(dāng)前改革、發(fā)展的重大問(wèn)題上和重大歷史關(guān)頭趨于激化。這種斗爭(zhēng)和對(duì)立，已經(jīng)比八十年代更為突出，實(shí)質(zhì)“是要建立一個(gè)完全西方附庸化的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)”（《鄧小平文選》第三卷第303頁(yè)），還是鞏固、發(fā)展和壯大獨(dú)立自主的社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)。進(jìn)行了多年的關(guān)于物權(quán)法的爭(zhēng)論，2003年以來(lái)?yè)屬u(mài)國(guó)有企業(yè)的狂潮和關(guān)于國(guó)企改革的爭(zhēng)論，圖謀否定中國(guó)革命歷史和四項(xiàng)基本原則的所謂“民間修憲”，以至這次“圖窮匕見(jiàn)”的“新西山會(huì)議”，都是這種斗爭(zhēng)和對(duì)立及其在一定條件下己經(jīng)激化的重要標(biāo)志。這種對(duì)抗性矛盾在一般情況下按人民內(nèi)部矛盾對(duì)待，在特殊情況下則可能轉(zhuǎn)化為敵我矛盾。資產(chǎn)階級(jí)自由化死硬分子本質(zhì)上就是人民的敵人，極少數(shù)頑固不化的“六四精英”即是先例。
    二、資產(chǎn)階級(jí)自由化猖狂，在我們工作方面的根本原因，是在一定范圍內(nèi)仍然存在不同程度的“一手軟”
    鄧小平在總結(jié)“六四”政治風(fēng)波的教訓(xùn)時(shí)指出：“改革開(kāi)放這個(gè)基本點(diǎn)沒(méi)有錯(cuò)。但今天回頭來(lái)看，出現(xiàn)了明顯的不足，一手比較硬，一手比較軟。”“四個(gè)堅(jiān)持、思想政治工作、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化、反對(duì)精神污染，我們不是沒(méi)有講，而是缺乏一貫性，沒(méi)有行動(dòng)，甚至講得都很少。”（鄧小平文選第三卷第305頁(yè)）總的來(lái)說(shuō)，一手軟現(xiàn)象在九十年代以來(lái)有一定程度的改善，但四個(gè)堅(jiān)持仍然不夠一以貫之，存在薄弱環(huán)節(jié)。極少數(shù)人搞自由化的東西，在有的部門(mén)、領(lǐng)域、地區(qū)和單位，不但沒(méi)有受到應(yīng)有的批評(píng)、制止，反而得到有的領(lǐng)導(dǎo)的默認(rèn)、支持或采納。
    我們?cè)诠ぷ魃弦欢ǚ秶鷥?nèi)和不同程度存在“一手比較軟”的現(xiàn)象，主要根源有以下四點(diǎn)：
    第一，不少領(lǐng)導(dǎo)干部近于喪失階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)，放棄階級(jí)分析的方法。他們的馬克思主義理論水平不高，尤其是沒(méi)有掌握馬克思主義唯物史觀和鄧小平所強(qiáng)調(diào)的馬克思主義“基本原則和基本方法”，不善于聯(lián)系改革、發(fā)展中變化著的實(shí)際，運(yùn)用這些原則和方法，正確地認(rèn)識(shí)社會(huì)主義改革中“特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)”，在放棄“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的同時(shí)，實(shí)際上又受到了“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”的影響，基本上泯滅了應(yīng)當(dāng)保持的階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，丟掉了階級(jí)分析方法，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化同“四個(gè)堅(jiān)持”的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)和尖銳對(duì)立，缺乏明確的認(rèn)識(shí)和鮮明堅(jiān)定的立場(chǎng)，因而無(wú)視這種斗爭(zhēng)的嚴(yán)重性，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、反對(duì)自由化這只手硬不起來(lái)。
    第二，有些領(lǐng)導(dǎo)干部有嚴(yán)重的片面性、絕對(duì)化，只反“左”，不反右，不敢反右。正如鄧小平所指出的，“不少同志片面地總結(jié)歷史教訓(xùn)，認(rèn)為一講思想斗爭(zhēng)和嚴(yán)肅處理就是‘左’，只提反‘左’不提反右，這就走到軟弱渙散的另一個(gè)極端。”（《鄧小平文選》第三卷第 37頁(yè)）必須明確，鄧小平強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在”“主要是防止左”，是因?yàn)椤白蟆笔恰案畹俟獭钡臇|西；（同上第375頁(yè)）但他從來(lái)沒(méi)有把主要是反“左”當(dāng)作社會(huì)主義初級(jí)階段永恒不變的教條，而是根據(jù)具體情況，有時(shí)這一只手重些，有時(shí)另一只手重些。1983年他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)時(shí)“首先要著重解決的問(wèn)題，是糾正右的、軟弱渙散的傾向”。（同上第47頁(yè)）在 1986年、1989年，他繼續(xù)主要反對(duì)右的傾向，領(lǐng)導(dǎo)黨和人民兩次沉重打擊資產(chǎn)階級(jí)自由化，制止了社會(huì)動(dòng)亂。現(xiàn)在改革、發(fā)展到了重大歷史關(guān)頭，自由化勢(shì)力又十分猖狂的新的具體情況下，“四個(gè)堅(jiān)持”、反自由化這一手理所當(dāng)然地應(yīng)該適度加重。但不少領(lǐng)導(dǎo)干部不是這樣，他們不但從“文革”極大錯(cuò)誤的教訓(xùn)中走向了另一個(gè)極端，而且也沒(méi)有汲取“六四”政治風(fēng)波和蘇聯(lián)解體的嚴(yán)重教訓(xùn)：自由化勢(shì)力把反“左”絕對(duì)化為萬(wàn)古不變的教條，是為了反對(duì)四項(xiàng)基本原則、保護(hù)自己而采取的一種陰險(xiǎn)的斗爭(zhēng)策略，有的同志上了當(dāng)，怕被扣上“左”的帽子。這就導(dǎo)致了反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化旗幟不鮮明，態(tài)度不堅(jiān)決。
    第三，多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部長(zhǎng)期誤認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)體制改革和同它必然聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向道路問(wèn)題上，不存在資產(chǎn)階級(jí)自由化問(wèn)題，基本上解除了在這個(gè)方面反自由化的思想武裝。這是極端錯(cuò)誤的。誠(chéng)然，物質(zhì)生產(chǎn)力本身不存在產(chǎn)生自由化的問(wèn)題，不加分析地說(shuō)自由化來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)然不妥當(dāng)。但是，從實(shí)際情況和唯物史觀的基本原則和基本方法來(lái)看，在我國(guó)的社會(huì)主義改革、發(fā)展中，如果把公有制生產(chǎn)資料和產(chǎn)品大量私有化，危及公有制和按勞分配的主體地位、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，并造成明顯的兩極分化趨勢(shì)，這正是資產(chǎn)階級(jí)自由化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的集中表現(xiàn)。“新西山會(huì)議”上幾個(gè)資產(chǎn)階級(jí)自由化精英正是在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域都搞資產(chǎn)階級(jí)自由化的典型人物。自由化勢(shì)力和西方敵對(duì)勢(shì)力，在九十年代以來(lái)，竭力以新自由主義干擾破壞我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，并認(rèn)為取得了很大成功，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)領(lǐng)域搞的如果還不是資產(chǎn)階級(jí)自由化，那又是什么呢？
    第四，有的領(lǐng)導(dǎo)干部另搞一套，從我們內(nèi)部干擾、破壞反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)。鄧小平在1983年指出，有的人是“長(zhǎng)期在政治上不同黨中央保持一致。或者表面上保持一致實(shí)際上另搞一套的人。”（同上第37頁(yè)）他們的顯著特點(diǎn)是利用手中的權(quán)力與合法身份，從我們內(nèi)部千方百計(jì)地支持、庇護(hù)自由化勢(shì)力及其活動(dòng)。在上世紀(jì)七十年代末至八十年代末，正是由于他們從我們內(nèi)部，以領(lǐng)導(dǎo)干部、甚至高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的身份進(jìn)行干擾這個(gè)主要原因，才使“軟弱渙散”、“一手軟”的問(wèn)題始終未能解決，終于釀成 1986年底至 1987年初的學(xué)潮和 1989年春夏之交的動(dòng)亂。資產(chǎn)階級(jí)自由化勢(shì)力經(jīng)過(guò)上世紀(jì)九十年代以來(lái)向我們體制內(nèi)的組織滲透和新老交替，至今這種人增多了。他們進(jìn)入了一些重要部門(mén)和單位，支持、庇護(hù)搞資產(chǎn)階級(jí)自由化的人和事，有的甚至帶頭搞自由化，干擾軟化了反自由化斗爭(zhēng)。
    三、處理“新西山會(huì)議”事件和解決“一手軟”問(wèn)題的建議
    在當(dāng)前對(duì)這個(gè)典型政治事件進(jìn)行堅(jiān)決穩(wěn)妥的處理，是十分必要的。在此事件中，資產(chǎn)階級(jí)自由化精英們嚴(yán)重違憲，自我暴露徹底，完全輸了理，在全黨、全國(guó)人民面前陷于孤立。嚴(yán)肅處理，能夠以儆效尤，有效打擊、抑制自由化勢(shì)力的囂張氣焰，分化他們，教育干部群眾，對(duì)穩(wěn)定大局有利；并以此為契機(jī)，從思想認(rèn)識(shí)和組織上認(rèn)真解決不少干部中存在的“一手軟”問(wèn)題，以保障全面堅(jiān)持黨的基本路線，在改革、發(fā)展的重大歷史關(guān)頭，更加鮮明堅(jiān)定地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義方向。為此，提出如下建議。
    第一，旗幟鮮明，態(tài)度堅(jiān)決，果斷穩(wěn)妥地處理這個(gè)事件
    建議黨中央責(zé)成中紀(jì)委和中央有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)，及時(shí)采取有效措施，盡快查明“新西山會(huì)議”的組織者和幾個(gè)骨干全部公開(kāi)的、隱蔽的資產(chǎn)階級(jí)自由化言論與活動(dòng)，依據(jù)事實(shí)、黨紀(jì)和國(guó)法對(duì)違紀(jì)違法者予以嚴(yán)肅處理，并予通報(bào)和公開(kāi)報(bào)道；同時(shí)要對(duì)他們的資產(chǎn)階級(jí)自由化觀點(diǎn)進(jìn)行有說(shuō)服力的公開(kāi)批評(píng)，擴(kuò)大教育面，以昭示中央鮮明堅(jiān)決的態(tài)度，鎮(zhèn)住邪氣，防止蔓延。
    第二，在全黨全國(guó)高中級(jí)干部中，認(rèn)真進(jìn)行一次馬克思主義唯物史觀基本原則和基本方法的教育
    這次教育要結(jié)合改革、發(fā)展的新實(shí)際，重點(diǎn)解決三個(gè)問(wèn)題；
    一是要實(shí)實(shí)在在地堅(jiān)持公有制為主體，而不是在口頭上字面上。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)既包括生產(chǎn)力，也包括公有制生產(chǎn)關(guān)系。從生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系的必然聯(lián)系和辯證統(tǒng)一，公有制經(jīng)濟(jì)數(shù)量同質(zhì)量的必然聯(lián)系和辯證統(tǒng)一互補(bǔ)所形成的綜合實(shí)力，這兩個(gè)方面都堅(jiān)持公有制為主體，才能從根本上不斷鞏固壯大社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑。
    二是要牢牢把握經(jīng)濟(jì)同政治、意識(shí)形態(tài)的必然聯(lián)系和辯證關(guān)系。在改革、發(fā)展中，如果生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)的變革逐步改掉了公有制的主體地位，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，包括主要由生產(chǎn)關(guān)系所決定的階級(jí)關(guān)系的變更，政治、法律制度和意識(shí)形態(tài)的上層建筑，也或快或慢地必然發(fā)生違背社會(huì)主義方向的變化，日積月累，并反作用于經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，早晚必然造成共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度被顛覆的惡果。上述論斷絕不是純理論和邏輯的推演，“新西山會(huì)議”要實(shí)施的“改革攻堅(jiān)”戰(zhàn)略重點(diǎn)的第二次轉(zhuǎn)移，為這種論斷提供了有說(shuō)服力的實(shí)踐確證。因此，割裂經(jīng)濟(jì)同政治的必然聯(lián)系和辯證關(guān)系，并認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面不存在反自由化，是極為錯(cuò)誤和危險(xiǎn)的。正如列寧所強(qiáng)調(diào)的：“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”，“一個(gè)階級(jí)如果不從政治上正確地處理問(wèn)題，就不能維持它的統(tǒng)治，因而就不能解決它的生產(chǎn)任務(wù)。”（《列寧選集》第四卷第 441—442頁(yè)）始終一貫堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展任務(wù)的根本政治保障。
    三是牢固樹(shù)立社會(huì)主義條件下的階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，掌握階級(jí)分析方法。要明確，階級(jí)斗爭(zhēng)不是主要矛盾，絕不能搞階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化。但由于國(guó)內(nèi)因素和國(guó)際的影響，在一定范圍還存在著特殊形式的階級(jí)斗爭(zhēng)，在一定條件下還可能激化；在帝國(guó)主義、霸權(quán)主義存在的國(guó)際條件下，在長(zhǎng)期的過(guò)渡性的社會(huì)主義初級(jí)階段中，尤其是如此。因而，我們必須以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)和階級(jí)分析的方法，正確認(rèn)識(shí)和處理確屬階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)的問(wèn)題，要嚴(yán)格區(qū)分人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾。
    我們的干部只有理論聯(lián)系實(shí)際，從思想上真正解決以上三個(gè)問(wèn)題，才能旗幟鮮明地堅(jiān)持四項(xiàng)基本原，從認(rèn)識(shí)根源上解決一手軟的問(wèn)題，全面堅(jiān)持黨的“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線。
    第三，教育全黨和全國(guó)高中級(jí)干部，正確把握反傾向斗爭(zhēng)的基本原則和正確方針，從自由化勢(shì)力反“左”緊箍咒的束縛下解放出來(lái)
    毛澤東、鄧小平一貫主張反傾向斗爭(zhēng)必須根據(jù)具體情況決定方針，“有左就反‘左’，有右就反右。對(duì)‘左’對(duì)右，都要做具體分析”，（《鄧小平文選》第二卷第279頁(yè)）在反對(duì)一種傾向的同時(shí)，要“注意防止被掩蓋著的另一種傾向”。（《毛澤東文集》第十三卷第144頁(yè)）毛澤東在提到反對(duì)錯(cuò)誤傾向的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)還指出：“我們黨的歷史情況表明，在我們黨同國(guó)民黨結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線時(shí)期，黨內(nèi)容易發(fā)生右的偏向，而在我們黨和國(guó)民黨分裂時(shí)期，黨內(nèi)容易發(fā)生‘左’的偏向。”（《毛澤東選集》第四卷第1297頁(yè)）他們闡明的上述基本原則和重要觀點(diǎn)，對(duì)今天仍然具有重要指導(dǎo)作用。鄧小平在1987年指出：“有些人對(duì)改革的某方面、某些方法不贊成，但不是完全不贊成。中國(guó)不存在完全反對(duì)改革的一派。”（《鄧小平文選》第三卷第209頁(yè)）原來(lái)的情況就是這樣，改革開(kāi)放又以偉大成就證明了它的必要性，現(xiàn)在雖然還有“左”，但真正從“左”的方面反對(duì)改革的人就更少了，影響也有限，當(dāng)然還要防。但是，在改革開(kāi)放中，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的“主要是防止‘左’和反‘左”’，不少干部忽視了被掩蓋著的右的傾向；同國(guó)內(nèi)某些階層和國(guó)外境外資產(chǎn)階級(jí)的廣泛合作，有些干部又容易發(fā)生右的傾向。而長(zhǎng)期以來(lái)不容回避的事實(shí)又恰恰證明，屢次興風(fēng)作浪干擾破壞改革、發(fā)展，并造成嚴(yán)重惡果的，主要是從右的方面來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)自由化；“左” 自身沒(méi)有這么大的能量，也沒(méi)有國(guó)際反華反社會(huì)主義勢(shì)力的背景。自由化勢(shì)力在上世紀(jì)八十年代搞了兩次圖謀顛覆我國(guó)社會(huì)主義上層建筑的社會(huì)動(dòng)亂；而在九十年代以來(lái)，則發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)持久的無(wú)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)——西方新自由主義的“經(jīng)濟(jì)改革”（而不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革），圖謀首先徹底摧毀我國(guó)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為從上層建筑上推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度創(chuàng)造條件，最終把我國(guó)拉向全面資本主義化的邪路。“新西山會(huì)議”泄露的天機(jī)可為這個(gè)論斷作證。在資產(chǎn)階級(jí)自由化和“四個(gè)堅(jiān)持”的對(duì)立如此激化的嚴(yán)峻形勢(shì)下，在關(guān)系中華民族長(zhǎng)遠(yuǎn)歷史命運(yùn)的關(guān)鍵時(shí)期，我們應(yīng)按反傾向斗爭(zhēng)的基本原則，從實(shí)際情況出發(fā)，打破自由化精英反“左”緊箍咒的束縛，使堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化這只手一以貫之地硬起來(lái)，徹底粉碎他們妄圖全盤(pán)西化中國(guó)，大定資本主義乾坤的美夢(mèng)。
    第四，采取積極穩(wěn)妥的組織措施，解決某些部門(mén)和單位領(lǐng)導(dǎo)班子不純和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。
    為此要堅(jiān)決把在我們內(nèi)部搞資產(chǎn)階級(jí)自由化和支持、庇護(hù)自由化的人，調(diào)離領(lǐng)導(dǎo)崗位，有的還必須嚴(yán)肅處理。上世紀(jì)八十年代兩次動(dòng)亂的教訓(xùn)告訴我們，這種人很危險(xiǎn)，危害很大。因?yàn)樗麄冊(cè)谖覀儍?nèi)部，具有領(lǐng)導(dǎo)干部的身份，手中有權(quán)，有上下內(nèi)外廣泛聯(lián)系，能量和欺騙性都比較大。九十年代以來(lái)又出現(xiàn)了一些這樣的人，多是新生代，有的在“六四”風(fēng)波前已經(jīng)初露頭角但沒(méi)有充分暴露，也有在這場(chǎng)風(fēng)波后蟄伏下來(lái)的搞自由化老手。九十年代以來(lái)他們的所作所為、特別是這次政治事件，充分說(shuō)明他們是我們內(nèi)部最危險(xiǎn)、危害最大的因素，是我們內(nèi)部思想不純、作風(fēng)不純、組織不純的嚴(yán)重表現(xiàn)。因此，對(duì)他們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以清理，恢復(fù)有的黨政機(jī)關(guān)、國(guó)有事業(yè)單位（高校、黨校、社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、媒體、群眾團(tuán)體等）、國(guó)有經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中，被他們竊取的那部分領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，交給堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化旗幟鮮明、態(tài)度堅(jiān)決的人。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在誰(shuí)的手里是從組織上解決一手軟問(wèn)題的一個(gè)關(guān)鍵。此外，對(duì)“天則研究所”這類名為“民間學(xué)術(shù)團(tuán)體”，實(shí)為搞“顏色革命”的所謂“非政府組織”，要依法嚴(yán)格管理，凡是以學(xué)術(shù)研究之名進(jìn)行違憲違法活動(dòng)者，應(yīng)依法堅(jiān)決不予登記或及時(shí)取締，不要怕它們的支持者國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力說(shuō)三道四。他們同我國(guó)體制內(nèi)的自由化勢(shì)力和國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力是有密切聯(lián)系的。
    以上是我對(duì)“新西山會(huì)議”的思考，總而言之是兩句話：
    我國(guó)“六四”政治風(fēng)波的嚴(yán)重教訓(xùn)可鑒，蘇聯(lián)解體的慘痛教訓(xùn)可鑒。有些事情不具必然性，還有偶然性，而偶然性是必然性的補(bǔ)充，從這個(gè)意義上可以說(shuō)：在這個(gè)世界上什么事情都可能發(fā)生，我們必須高度警惕啊！
    在當(dāng)今這個(gè)決定中華民族長(zhǎng)遠(yuǎn)命運(yùn)的重大歷史關(guān)頭，我們千萬(wàn)不能在“四個(gè)堅(jiān)持”方面犯一手軟這種幾乎無(wú)可挽回、悔之晚矣的歷史性錯(cuò)誤！