蕭武：反駁任志強

跟絕大多數(shù)人一樣，我對房產(chǎn)商一向印象不佳。不過，跟很多討厭房產(chǎn)商的人不一樣，我不討厭任志強。我不僅覺得他不討厭，而且還挺可愛。他不是中國最大的房產(chǎn)商，但卻是受批評最多的房產(chǎn)商。原因很簡單，房產(chǎn)商跟他干的事情是一樣的，不同的是他喜歡出來說，而別人只管埋頭賺錢。
 
他的文章的意思我當然不可能同意，但是我覺得讀一讀挺好，文氣貫通，很難得。這年頭寫文章還有文氣的人已經(jīng)很少了，很多靠寫文章過活的人都沒他寫得好，尤其是那些右右和自由派混混，大學教授里80%的人寫出來的文章不是給人看的。
 
任志強反對官府調(diào)控房地產(chǎn)市場的立場是一貫的，以前多次批評過，但是這次的文章應該說是寫得最好的，值得認真欣賞。
 
【現(xiàn)在提起“文革”似乎是已成為了歷史，經(jīng)歷了“文革”摧殘的一代并不愿去回憶那些令人痛苦的歲月，尤其是這些錯誤來自于一個曾被中國人尊敬并為之驕傲的偉人。于是正確的反抗也無法讓他們成為“英雄”。更重要的是人們并不愿打碎曾在心中建立起來的“神圣”。改革開放又讓新一代的人進入了日新月異的時代，他們在追求新的生活，更不顧去了解那些連老一輩都不愿提起的事情了。這段歲月漸漸的在后人的記憶中淡忘了。
但“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”的思想?yún)s從來沒有被遺忘，不斷的與小平同志改革的“貓論”產(chǎn)生沖突，并時不時的占據(jù)了上風，讓改革的道路在爭論中彎彎曲曲的更加艱難。
當時的農(nóng)民不過是養(yǎng)了幾只雞、喂了幾頭豬，并用雞蛋與豬肉到集市上去換些急需的日用品或換點零錢貼補家用，卻成了被禁止的行為，成了要被鏟除的“資本主義的苗”。最簡單的理由是還有人養(yǎng)不起雞、喂不起豬，為了社會主義和諧和防止出現(xiàn)以養(yǎng)雞致富的資產(chǎn)階級寧可大家都窮也不能讓一部分人先富起來。結(jié)果是大家真的就都一貧如洗，這個世界就只剩下了“社會主義的草”了。一窮二白成了社會主義的代名詞。
小平告訴我們的則是貧窮不是社會主義，讓一部分人先富起來才能最終實現(xiàn)共同富裕的目標。農(nóng)民有些人養(yǎng)了雞，有些人喂了豬，可能會先富起來，可能會拉大貧富之間的差距，并不等于是資本主義，而不允許一部分人先富起來的結(jié)果則必然是整個社會的貧窮。改革前的過去和改革后的發(fā)展已經(jīng)用事實告訴了人們這個無法用任何理由來顛覆的道理。
遺憾的是今天中國的房地產(chǎn)中頻頻出現(xiàn)的調(diào)控措施卻恰恰正在遵循著“寧可以讓大多數(shù)人買不起房，也不能讓少數(shù)人多買房”的旨意。為不讓少數(shù)人養(yǎng)幾只雞、喂幾頭豬、買幾間房，在拼命的四面圍剿，設置重重障礙、增加各種稅費、提高市場的交易成本、實施堅決有力的打擊與抑制，唯恐天下不亂。寄希望于能在打擊少數(shù)人不養(yǎng)雞、不喂豬的情況下，讓另外一些本就養(yǎng)不起雞、喂不起豬的人能擁有雞蛋和豬肉。結(jié)果卻不但沒有讓肉價與房價跌下來，反而讓更多的人養(yǎng)不起雞、買不起房，也反而給了那些有能力養(yǎng)雞、喂豬的人創(chuàng)造了更寬松的投資機會，更少競爭的發(fā)財機會。】
 
這是文章的第一部分，主要論證現(xiàn)在官府的新房政是“寧可以讓大多數(shù)人買不起房，也不能讓少數(shù)人多買房”，所以結(jié)論是這個政策本身違反了小平同志的思想，是反改革。
大家都窮，當然不是社會主義，而且從來也沒人說過社會主義就是要大家都窮。但是改革的目的同樣也不是讓一部分人擁有社會財富的絕大部分，讓一部分人先富起來當然是要以另一部分人不能窮下去為前提的。如果說改革的結(jié)果是一部分人富起來是以另一部分人窮下去為前提的，那么這個改革當然本身就是有問題的，就是應該反對的，為這種改革辯護才是不對的。
任志強當然知道自己的觀點就是在為這種改革辯護，是站不住腳的。所以他在這里玩了偷梁換柱的手法，把現(xiàn)在的新房政跟割資本主義尾巴聯(lián)系起來，跟文革聯(lián)系起來。這個手法確實還挺高明的。自己先把改革這個政治正確的炕頭站住，然后把別人都擠到文革那邊去。
這里的前提是假設文革跟改革是對立的，你要是反改革那么你就是站在文革那邊。在《建國以來若干重大歷史問題決議》公布以來，誰要是跟文革沾上邊，那當然就是人人喊打的過街老鼠了。但是，可不可以有第三種立場呢？比如說反對改革，但是也不支持文革？更何況，反對現(xiàn)在這種搶劫式改革并不是反對任何改革。
不過，他開頭第一段的意思如果是放開讓大家重新討論和認識他說的那位“偉人”，我倒是挺愿意的，希望這一天早日到來。——當然，李志綏和張戎那種東西不在討論此列，在任何時候，禁止這種印刷品垃圾都是正當而且正確的。

【為了怕有人炒房，于是增加了二手房交易的各種稅費與門檻，豈不知歷史上和世界各國都在鼓勵人們進行適度的梯次消費。富起來的中國人也不再是幾代人存幾輩子的錢才能永久性的一次到位，只購買一次住房的情況了。一個家庭一生中購買多次住房逐步的改善與提高生活質(zhì)量早已成為了現(xiàn)實。正是因有從租到購、從舊到新、從小到大隨著家庭人口結(jié)構(gòu)、工作位置和收入與消費能力的不斷梯次升級的過程，才需要國家從政策上鼓勵與支持形成多次梯次換購的行為。
沒有人賣二手房，又如何讓人能從舊到新的換購呢？沒有人買，又如何讓人能用賣掉舊房的錢去換新房呢？難道一定要讓人們空著舊房再另存一筆錢去買新房？難道一定要讓本就買不起新房的人也買不起舊房嗎？難道讓連購買二手房都要貸款和有困難的家庭非得去買新房嗎？沒有了二手房交易的流通等于斷了梯次消費的后路，也扼殺了市場。
養(yǎng)雞可以生蛋發(fā)點小財，買房可能有升值也會增加收入，但都變成了“資本主義的苗”，于是倍受打擊與虐待。有人說住房是生活的必需品、是“政治”，因此要政府調(diào)控、打擊與抑制炒房。但雞蛋與豬肉又何嘗不是這種這種“社會主義的草”的政治呢？食品不更是生活必需品中的重中之重嗎？否則又何須控制糧價與肉價呢？糧價、肉價與低收入家庭密切聯(lián)系，但不管是一手房還是二手房房價都與低收入家庭無關（低收入家庭要靠政府來買單保障）。唯一的解釋就只能剩下怕民眾在養(yǎng)雞或購房中“發(fā)財”了，怕因此而生長出資本主義的苗。
改革的初期為闖物價關，也曾有過多種的爭論，但最終是放開市場的供給性生產(chǎn)，任由“資本主義的苗”大力發(fā)展，才最終讓物價以供不應求的物以稀為貴轉(zhuǎn)為了供過于求的競爭和競爭中的物價合理化。而增加二手房交易稅費之后的市場現(xiàn)實證明，除了國家能從民眾的交易中多撈一把稅收之外，既沒有限制住交易的行為，也沒有限制住交易的價格，反而讓真正的消費者在增加實際的支出與負擔。讓那些本來還可以靠收入形成梯次消費的民眾，不得不在交易稅費推動房價上漲中，放棄或放緩升級的步伐，屈居于求其次了。
為什么要限制或打擊民眾購買第二套住房呢？也是頗讓人費解之論。】
這一段就開始不再用使用官府的理論語言了，換了一套邏輯。這等于明確的說，資本主義的苗才是對的，社會主義的草就是不對，改革所取得的一切成績都是資本主義的苗發(fā)展的結(jié)果，而社會主義的草沒有給我們帶來任何東西。
這一段很關鍵，承上啟下。如果官府也承認這一點，承認改革的一切成績都是來自于資本主義的苗的生長發(fā)育，而社會主義沒有帶來什么，那么官府就只有一個選擇了：宣布社會主義是罪惡，公開宣布要轉(zhuǎn)向資本主義。
這樣，任志強的潛臺詞就是，要么是站在改革和資本主義這邊，要么是站在文革和社會主義那邊，既要改革還要打著社會主義的旗號，那就是當了婊子還要立牌坊。但是任志強大概不了解官府的難處，也沒有理解改革的真正邏輯。改革從來都不是什么資本主義的苗的生長發(fā)育的結(jié)果，而是對全體中國人在30年社會主義時期積累起來的財富的按照資本主義邏輯進行的瓜分。沒有社會主義的草，任志強所說的資本主義的苗也早就枯死了。

【當國家不提供住房時，沒有了民眾的第二套住房又怎么會有租賃性市場呢？沒有租賃性市場又怎么會有梯次消費的路徑呢？
當國家沒有強制性要求提供全部精裝修房并實施預售制度時，民眾住房的升級換代，又怎么能是不先預購第二套住房再在新房入住后處理第一套住房呢？是先有雞還是先有蛋的問題沒弄清楚，還是假裝糊涂而故意讓人們只能一次性的購買自認為居住到位的住房，而不能形成梯次的消費習慣。逼著民眾超前消費的只愿購新房，且第一次購房就要買大戶型。
即使是只為了個人消費去購買第二套住房又如何呢？難道中國人在生活逐漸富起來的過程中不可以擁有第二套住房的消費行為嗎？難道國家不應支持和鼓勵民眾的消費行為嗎？難道擁有兩套住房的抵押貸款比首次購房的風險更高嗎？同樣只剩下一種解釋就是怕民眾通過住房消費而獲利，并用這種獲利改善生活條件。須知：中國的法律并沒有禁止過這種合法的獲利行為。
有些人將這種鏟除“資本主義的苗”的行政措施解釋為防止房價的上升。如果不從供求關系的經(jīng)濟必然規(guī)律上解決問題，而試圖用限制需求去平衡供求關系、阻止房價上漲，已被事實證明是徒勞的，其結(jié)果是推動房價的上漲。】
這是第三部分了，有幾個前提：
1.二手房市場反映的是多次梯次換購的需求。地球人都知道現(xiàn)在中國的二手房市場是怎么形成的，根本就不是什么多梯次換購形成的，而是資本的投機。賣二手房的人是炒房，而那些辛辛苦苦賺錢買二手房的人已經(jīng)被投機資本擺了好幾道了。任志強對炒房這個事情只字不提，就認定二手房市場就是多梯次換購，未免也太不食人間煙火了。
2.通過住房消費獲利是正當?shù)摹．斀^大多數(shù)人都感到房價太高的時候，極少數(shù)人手里捂著房子等漲價，這難道是正當?shù)模@難道能叫通過消費獲利？這是赤裸裸的資本投機，是極少數(shù)搶劫式改革的既得利益者對絕大多數(shù)普通市民的掠奪。
3.看過香港電視劇和電影的人都知道，犯法的壞人總是在面對警察的時候說一句很經(jīng)典的臺詞：香港是講法律的。現(xiàn)在我們這邊的資產(chǎn)階級看來也學會講法律了。但是，法律沒有禁止的就是正當?shù)模砍兜７傻幕竟δ苁蔷S護社會秩序，所以它必須始終站在絕大多數(shù)人這邊。如果說少數(shù)人的權(quán)利正在威脅絕大多數(shù)人的基本生存，那么這種權(quán)利就是應該被法律禁止的。現(xiàn)在的法律是沒有禁止這種所謂的住房消費獲利，但是也該到了規(guī)定這種住房消費獲利非法的時候了。
4.房價高低是市場供求關系形成的。沒有市場是不行的，但是光有市場是萬萬不行的。住房屬于基本生存資料，是一個人最低生活保障的基本組成部分。因此，住房不能光靠市場來解決，市場也解決不了。保證絕大多數(shù)人能夠買得起房，這應該是住房改革的基本目標，如果說住房改革的結(jié)果是讓絕大多數(shù)人都買不起房了，那么這種改革就已經(jīng)失敗了，為了避免更大的損失，就應該果斷停止。

【中國政府發(fā)展市場化的改革，難道不是因為曾在福利分房的道路上碰得頭破血流才不得已而為之嗎？中國政府發(fā)展市場化的目標難道不是為了讓民眾能充分的利用市場的機制而更好的改善住房的條件嗎？難道在消費或投資的同時利用增值獲取收益不是市場經(jīng)濟的必然規(guī)律嗎？
鏟除“資本主義的苗”的同時，只能嚴重的打擊普通的消費者。針對于少數(shù)人獲利的政策，不但沒有起到這種抑制作用，反而加重了所有人的購房負擔，讓更多的人只能剩下“社會主義的草”。
投資性需求是根據(jù)投資獲利來計算成本的負擔能力的。這種投資成本的增加是在獲利時被增值收益或租賃收益消化的，是一種可以向第三方轉(zhuǎn)移的成本（如同二手房交易所增加的稅費成本是在向后來的消費者轉(zhuǎn)移并推高房價一樣）。這種成本的轉(zhuǎn)移同樣會推高轉(zhuǎn)讓價格和租賃價格，并不能起到抑制投資的作用。
消費者的成本增加則是無法向第三方或市場轉(zhuǎn)移的成本。這種成本近期只能由消費者用現(xiàn)實收入支付（遠期也會同樣有增值收益）。但也許成本的增加讓他們無法承擔時，只能退出靠收入解決購買的行列，退而求其次而租。這樣反而會推動租賃需求的增加，并讓投資購房者的隊伍加大，讓投資租賃的收益增加，吸引更多的人進行投資，并將這種投資通過租賃轉(zhuǎn)換為消費（對彼是投資，對租賃者是消費，投資只能通過增值和租賃消費轉(zhuǎn)換成收益。不等于投資與消費無關，投資只不過是消費的前提條件）。
任何國家都必須對國民的住房問題承擔責任，這種責任包括供給建設居住房屋的用地，包括資金的支持與稅收的減免，包括社會住房保障體系，也包括市場化的選擇。無論如何至少應讓每個家庭擁有一套設施配套的成套住宅。】
這以段是加強前面一部分的意思，繼續(xù)把責任往官府身上推，并且威脅說，官府的政策會導致房價進一步上漲。
 
【中國目前存在的問題是無論這幾年的房地產(chǎn)投資有多少的增長，都未能實現(xiàn)我國政府1996年向聯(lián)合國提交的報告中在2000年應實現(xiàn)的目標。至少今天不管是城市還是農(nóng)村都無法滿足這種最基本的成套住宅。那么又讓這些城市居民不管是買還是租又住在哪里呢。在限制城市建設用地供給和耕地18億畝紅線的政策中唯獨不限制農(nóng)村宅基地的發(fā)展。因此宅基地的總面積超過了城市建成區(qū)總量的四倍多，同時城市還要為“農(nóng)民工”進城提供長期甚至永久性住房。根子也許正在于兩種不同土地性質(zhì)的政策上。】
這話未免就太不厚道了。前面把責任往官府身上推，這個時候又開始挑動城鄉(xiāng)矛盾了。不是農(nóng)民工進城，你們的房子是哪兒來的呢，難道是房產(chǎn)商自己搬磚頭運水泥蓋起來的？農(nóng)村宅基地的困難成都任志強調(diào)查過沒有？現(xiàn)在農(nóng)村住宅的建設成本任志強了解多少？至于說宅基地的總面積超過了城市建成區(qū)總量的4倍多，這個時候為什么不考慮一下農(nóng)村人口是城市人口的多少倍？
最好笑的是把農(nóng)民工扯進來，難道農(nóng)民工進城也是城市房價上漲的原因？有幾個農(nóng)民工有在城市購房的需求，又有哪個城市為農(nóng)民工提供了永久性住房？

【將幾乎所有政策的板子都打在了城市建設者與消費者的身上，并不能解決中國房地產(chǎn)市場發(fā)展的問題。即使中國同時建立了住房保障制度也只能減輕需求對市場的部分壓力，因為能進入保障體系的家庭本來就不應進入和不屬于市場的范疇。試圖用降低房價來讓更多的人靠市場解決住房問題，那么就與現(xiàn)行的政策和打壓背道而馳。這些提高交易稅費和進入門檻的做法都只能讓更多的民眾知難而退，延緩他們的改善時機，并不能有利于改善他們的住房條件。只為投資者打開了取得更高租賃或增值收益的大門，他們可以坐等那些遲早要進入市場的家庭最后來買單。
要推行市場經(jīng)濟就必須遵守市場經(jīng)濟的規(guī)律，就像人類不可能違背自然界的規(guī)律一樣，不可能靠人力將黑夜變成白天，將白天變成黑夜。而市場經(jīng)濟中無法劃清哪些是“資本主義的苗”，哪些是“社會主義的草”。階級斗爭只在政治的統(tǒng)治上體現(xiàn)，并不能在商品上體現(xiàn)階級的屬性，否則豈不是又要回到姓資姓社的老路上去了。
經(jīng)濟管理的部門有可能有不同的管控目標，但不管各自部門的目標是否一致都不能否定市場經(jīng)濟的大目標，不能否定讓中國人富起來的根本利益。
如果所有出臺的調(diào)控政策只是為了解決腳痛治腳的問題，并由此而嚴重的損害了中國經(jīng)濟長遠發(fā)展的大前題和讓民眾共同分享改革成果和市場化帶來的益處，那么這個政策一定會是失敗的政策。
絕不能讓政策使中國進入了只剩下“社會主義的草”的一條死路上。
很遺憾小平先生遠行了，最令人不能接受的就是小平先生開創(chuàng)的中國經(jīng)濟市場化改革的大好局面在一步步的被計劃經(jīng)濟的精神和“一大二公”的觀念蠶食了。
因為房價上漲還有人買不起房，因此要限制一部分人購買第二套住房，那么是否因為鐵礦石在漲價，中國就不生產(chǎn)和使用鋼了；是否因為還有人買不起私人汽車就不發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)了；是否因為中國的企業(yè)借貸有壞賬就停止銀行的貸款業(yè)務，將銀行的信貸風險都轉(zhuǎn)移給消費者。這與部分農(nóng)民養(yǎng)雞喂豬有可能產(chǎn)生資本主義的道理如出一轍，沒有任何邏輯上的差別。
證券交易稅費的上漲并沒有熄滅股市的烈火，提高首付與增加交易稅費同樣是飲鳩止渴的自殘。當中國經(jīng)濟被這些違背市場經(jīng)濟規(guī)律的亂刀砍得遍體鱗傷時，并不會給尚在發(fā)展中的民眾帶來更多的幸福。】
“住房消費獲利”能跟養(yǎng)雞養(yǎng)鴨相提并論？任志強在最后一段質(zhì)疑了官府很多問題，但是任志強也應該反過來想想，作為公共管理者，官府為什么不去管別的東西漲價，卻偏偏來管房價呢？
 
就全文來說，其實我覺得罪經(jīng)典的還是一句話：不管是一手房還是二手房房價都與低收入家庭無關（低收入家庭要靠政府來買單保障）。尤其是括號里的。龍永圖以前就這么講過，不能所有人都買得起房。
但是前面說過了，住房跟普通的商品不一樣，住房屬于基本生存資料，是一個人最低生活保障的基本組成部分。既然如此，就必須區(qū)別具有社會保障功能的經(jīng)濟適用房和普通的商品房，在保障絕大多數(shù)人有房住的同時又可以給有余錢余力的人提供奢侈住房消費的選擇。相應的，經(jīng)濟適用房必須有官府提供，而且必須價格低廉，而房產(chǎn)商則應該專注于奢侈住房的建設和開發(fā)。
現(xiàn)在的問題恰恰就在這里，經(jīng)濟適用房的供給不夠，而商品房又在規(guī)格和價格上與商品房沒有保持應有的差距和稀缺性。所以，現(xiàn)在治理房產(chǎn)市場最好的辦法是取締房產(chǎn)市場，進行整頓，進一步限制商品房的土地供給，要求商品房必須達到一定的標準，比如規(guī)定房產(chǎn)商建設的住房只能在150平米以上。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號