上一期我們論了理論，這一期我們順著前一期推論的邏輯關(guān)系展開(kāi)另一個(gè)主題的論證。這一期我們的主題是------論“獨(dú)裁”。

　　事先我先到網(wǎng)上查了一下對(duì)獨(dú)裁的解釋?zhuān)麄兊慕忉屖牵?/p>

　　1 獨(dú)裁、專(zhuān)制政治是指由一個(gè)人、或具緊密關(guān)系的一組人，以絕對(duì)權(quán)力控制的政治體制。

　　2 獨(dú)裁來(lái)自于古希臘文，意為獨(dú)自、個(gè)人的、統(tǒng)治的，譯為由他自己個(gè)人來(lái)統(tǒng)治。

　　網(wǎng)上對(duì)獨(dú)裁的定義基本就是這兩條的意思。并且在關(guān)于獨(dú)裁的鏈接帖子里往往都出來(lái)希特勒的名字，儼然希特勒已是獨(dú)裁的代名詞了。不過(guò)我到搜到一篇較詳細(xì)記述希特勒的短文，里面有這樣的記述，我這里把他原文復(fù)制下來(lái)：

　　【國(guó)家體制周里文革爾老師說(shuō)的獨(dú)裁主義，而他們腦海里的獨(dú)裁主義便心照不宣地指向了希特勒，然而整個(gè)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)隱喻地卻是自從法國(guó)大革命以來(lái)的左翼激進(jìn)運(yùn)動(dòng)。電影強(qiáng)調(diào)“文革爾老師被學(xué)生的崇拜沖昏了頭腦”，同時(shí)用“一個(gè)極端狂熱分子的荒唐舉動(dòng)”和文革爾老師的被逮捕來(lái)結(jié)束電影，呼應(yīng)了自由主義對(duì)左翼運(yùn)動(dòng)的批評(píng)——要改良不要革命，要英國(guó)式的革命而不要法國(guó)式的。要人們回歸自己，而不是集體獻(xiàn)身于某種集體意識(shí)。

　　納粹黨是左翼激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的黨派，它依靠打擊官僚資本主義的口號(hào)，吸引工人和中小資產(chǎn)階級(jí)，“讓每個(gè)家庭都有一輛汽車(chē)”這樣的口號(hào)便是希特勒提出，胡佛總統(tǒng)提出“讓每個(gè)家庭揭開(kāi)鍋蓋都有一只雞”，但它他沒(méi)有成功，相反，希特勒建立了大眾汽車(chē)。同時(shí)它的諸多民族主義主張迎合了德國(guó)人一戰(zhàn)結(jié)束后的失落心態(tài)。

　　希特勒是投票選舉出來(lái)的總理，而當(dāng)納粹黨開(kāi)始“全面奪權(quán)”的時(shí)候，首相興登堡問(wèn)希特勒，這是叛亂嗎?希特勒回答他，不，這是革命。于是每一個(gè)普通德國(guó)人，從鉗工到廚師，到農(nóng)夫，還有許多企業(yè)家，都真誠(chéng)地相信希特勒是德國(guó)的救星，像幾十年前的俾斯麥一樣運(yùn)行嚴(yán)肅廉潔而高效的政府，執(zhí)行強(qiáng)硬的對(duì)外政策，復(fù)興德國(guó)的榮光。而更寶貴的是，他們都愿意用切身行動(dòng)來(lái)推進(jìn)這一歷程。當(dāng)時(shí)工廠的工人和前線(xiàn)的士兵一樣有編制，有榮譽(yù)，有紀(jì)律。

　　這一切合理嗎?如果說(shuō)它壓抑了個(gè)人的意志，甚至于把人們的熱情導(dǎo)向了對(duì)希特勒的個(gè)人崇拜，這在現(xiàn)在看來(lái)是錯(cuò)誤的，但如果這一切是以德國(guó)的復(fù)興為名義呢?希特勒不過(guò)是在強(qiáng)調(diào)“德國(guó)的復(fù)興正在召喚你們每一個(gè)人”這相當(dāng)于說(shuō)，天下興亡，匹夫有責(zé)。

　　但是考慮已經(jīng)發(fā)生的歷史，納粹運(yùn)動(dòng)最終導(dǎo)致了世界范圍的戰(zhàn)爭(zhēng)，德國(guó)人也慢慢覺(jué)得希特勒在把德國(guó)引向?yàn)?zāi)難，但這和自由主義無(wú)關(guān)，德國(guó)人只是發(fā)現(xiàn)他們無(wú)法贏得這場(chǎng)勝利。換言之，這并不是良知。

　　所以戰(zhàn)后德國(guó)人對(duì)于他們的難堪過(guò)去的反思就遇到了一個(gè)根本性問(wèn)題，他們沒(méi)有什么可以反思的，在運(yùn)動(dòng)發(fā)展壯大的時(shí)期里，他們體會(huì)著難以置信的充實(shí)和幸福，甚至那些志愿充當(dāng)屠殺猶太人的劊子手的德國(guó)平民，他們也覺(jué)得是在做正義的事情。而在德國(guó)露出失敗痕跡到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的時(shí)候，他們?yōu)槟欠N幸福而感到羞恥，而這是不必要的。

　　我們?cè)谡f(shuō)人的意志的自由選擇，那么追隨希特勒的人是否遵從了自己的意志呢?我不知道。如果自由主義真的那么美好，那么為什么德國(guó)人放棄了散漫而遵守紀(jì)律，甚至當(dāng)時(shí)都愿意將畢生奉獻(xiàn)給納粹運(yùn)動(dòng)?有人說(shuō)這是因?yàn)槿诵枰獨(dú)w屬感，這是有道理的。

　　于是這部電影的偉大之處在于，它展現(xiàn)了人們?nèi)绾巫匀坏刈駨牧思w意志而成為運(yùn)動(dòng)的一份子。這部電影的缺憾之處在于，它無(wú)法正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)，必須以過(guò)激行為來(lái)夸大左翼運(yùn)動(dòng)的危害，因?yàn)樗池?fù)著“自由主義”的道德重任。它必須潛在地批判希特勒的專(zhuān)制，蘇聯(lián)的專(zhuān)制，甚至中國(guó)的專(zhuān)制，一切和紀(jì)律有關(guān)的東西都被認(rèn)為是泯滅個(gè)性，是極端的罪惡。這就是現(xiàn)在的意識(shí)形態(tài)，我無(wú)法說(shuō)它是正確還是錯(cuò)誤。人們反思法國(guó)大革命，雨果做的很好，他弘揚(yáng)了人性，但他也明白法國(guó)革命的確是有著不可置辯的重要性。21世紀(jì)的年輕人是反思的一代，他們反思專(zhuān)制，反思文革，反思蘇聯(lián)的文化禁錮，他們看到肖斯塔科維奇的回憶錄要大呼過(guò)癮，因?yàn)槟鞘侵R(shí)分子的受難，仿佛他們自己像人類(lèi)文明的基督一樣被釘在專(zhuān)制的十字架上。但我覺(jué)得有必要對(duì)這種反思進(jìn)行反思，而這其中可能就包括對(duì)當(dāng)今橫掃世界的自由主義的反思。"】

　　以上就是以往人們對(duì)獨(dú)裁的基本認(rèn)識(shí)和定義：并且對(duì)于希特勒的獨(dú)裁方式我們也大略有所了解了。現(xiàn)在我們就順著我們的分析論證思路去論一下什么是獨(dú)裁、最正確的獨(dú)裁定義應(yīng)該是怎么樣的。

　　上期《論理論》里我已說(shuō)過(guò)，社會(huì)政治的有四大因素，他們是：意志、政治、理論、政策法規(guī)。他們的作用關(guān)系是這樣的：意志作用于理論-----理論作用于政治------最后的政策法規(guī)是前三者的果。

　　我們上期還說(shuō)，政策法規(guī)是前三者的一個(gè)相依相生的附屬物。政策法規(guī)是依照理論的規(guī)范由其它三個(gè)因素里面產(chǎn)生出來(lái)的。怎樣理解這種邏輯關(guān)系呢?比如說(shuō)我現(xiàn)在在講理論，且頭頭是道，可是我什么也說(shuō)了不算，我又如何去為人家制什么定呢?所以理論是無(wú)法直接的或說(shuō)單獨(dú)的作用于政策法規(guī)的，他必須依持“意志”的注釋和“政治”的運(yùn)行。換種說(shuō)法就是，政策法規(guī)是前三者的共同作用的結(jié)果。所以說(shuō)政策法規(guī)是前三者相依相生的附屬物。為了更容易理解，我用比方的方法再進(jìn)一步理一下這四大因素的邏輯：比方我想當(dāng)皇帝，這就是一個(gè)“意志 ”，但是我想當(dāng)皇帝就能當(dāng)了嗎?顯然不能，我就必須得有辦法，這個(gè)辦法就是“理論”。但是光有理論肯定也不行，必須還得靠行動(dòng)呀，這個(gè)行動(dòng)自然就是有運(yùn)行功能的“政治",我們就把“政治”比方成擁有權(quán)力的皇帝寶座。現(xiàn)在，因?yàn)槭?ldquo;意志”的驅(qū)使，“理論”自身又沒(méi)有運(yùn)行能力，“理論”就只有通過(guò)自己授意的去影響政治，這樣反應(yīng)“意志”意愿的結(jié)果就出來(lái)了。這個(gè)結(jié)果一是指政治這個(gè)權(quán)力寶座已經(jīng)得到了。因?yàn)楝F(xiàn)在這個(gè)權(quán)力寶座已經(jīng)是反應(yīng)的我的意志，這個(gè)權(quán)力寶座自然就已經(jīng)是我的。這個(gè)結(jié)果二是，由于理論影響了政治，這時(shí)政治作用的結(jié)果“政策法規(guī)”自然也已經(jīng)是“意志”和“理論”想要的結(jié)果。以上這兩個(gè)結(jié)果都證明了此時(shí)真正的皇帝已經(jīng)是我。這就是這四大因素比較形象的邏輯關(guān)系。

　　由上面比方的這四大因素的邏輯變化關(guān)系可以看出，以上系列變化的最原始動(dòng)因是“意志”。現(xiàn)在我們就再認(rèn)識(shí)一下“意志”。

　　在我們對(duì)“社會(huì)政治”這個(gè)前題主體進(jìn)行內(nèi)因分類(lèi)中，意志、理論、政治、政策法規(guī)、這四大因素都是作為其中之一來(lái)規(guī)定的，就是說(shuō)，每一個(gè)因素都是其中的四分之一，沒(méi)有量差、沒(méi)有偏重。其中的“意志”自然也是這樣。但是在有了這個(gè)設(shè)定基礎(chǔ)后，在將這四大因素套用到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中時(shí)，這四個(gè)因素所表示的對(duì)象又是可任意大小的。比如說(shuō)“意志”，他在用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中時(shí)可以是指一個(gè)人，也可以是指一群人，甚至是所有人。在比如“理論”，他可以指一個(gè)民族文化，也可以指一股社會(huì)思潮，也可以指一個(gè)思想體系、一個(gè)做事辦法。“政治”，他可以是指一個(gè)泱泱大國(guó)的政權(quán)，也可以是指雞鳴三省的小不拉。“政策法規(guī)”，可以是千萬(wàn)條規(guī)的大國(guó)之典，可以是寥寥數(shù)言的小幫之冊(cè)。總之，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)是千變?nèi)f化千差萬(wàn)別的，但我們的設(shè)定物(四大因素)卻是如一的，就像八卦中的卦爻一樣。說(shuō)清了這個(gè)問(wèn)題我們就來(lái)論一論“意志”在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是怎樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)。

　　當(dāng)一個(gè)社會(huì)要變化的時(shí)候就是這個(gè)“意志"有想法了。”意志“不一定指高層或者最高層，不同層次的人都有意志，只是‘政治”反應(yīng)著誰(shuí)的意志誰(shuí)就是最高層(這里講的高層才真正具有著辯證的意義，這種辯證的意義下面還會(huì)提到)。但是“政治”并不是只反應(yīng)最高層，那只是總體概念上的表達(dá)，因?yàn)檫@里邊是有個(gè)量變因素的，這也是事物能得以變化、“理論”因素能得以發(fā)揮改變“政治”運(yùn)動(dòng)走向的原因。所以“意志”對(duì)“政治”的影響力不在于其地位的高低，而取決于誰(shuí)更有對(duì)理論的影響力。用現(xiàn)在的話(huà)說(shuō)就是：誰(shuí)掌握了話(huà)語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就掌握了主動(dòng)權(quán)。打個(gè)比方;一個(gè)國(guó)家平時(shí)的話(huà)語(yǔ)權(quán)肯定是握在政府手上的，因此政府當(dāng)然就掌握著對(duì)理論的影響力，政權(quán)自然也就是為政府的意志在運(yùn)行的。但是如果政府太壞，引得民怨沸騰的時(shí)候，這時(shí)社會(huì)民眾發(fā)出的聲音就更有影響力了，相自然的，“政治”的天平也就開(kāi)始發(fā)生偏移了。

　　以上的論證說(shuō)明，在四大因素里，“意志”雖然最尊貴但又是最無(wú)用的，何以這樣說(shuō)?你看，意志即沒(méi)有“理論”的韜略，又沒(méi)有“政治”的運(yùn)動(dòng)力或說(shuō)權(quán)力。它的每一點(diǎn)意志都是通過(guò)“理論”的韜略去實(shí)施。但是，假設(shè)“意志”不通過(guò)“理論”，他非要直接去作用“政治”這樣能行的通嗎?結(jié)果會(huì)怎樣?非要這樣做在程序上是行得通的。畢竟“意志”處于這個(gè)循環(huán)作用鏈的上端。但是這樣的后果很可怕，這個(gè)可怕就是毀壞。因?yàn)?ldquo;意志”是一個(gè)意念的絕對(duì)無(wú)條件的執(zhí)著執(zhí)行者，讓他來(lái)直接作用“政治”無(wú)疑就是為所欲為甚至肆意妄為。一個(gè)政權(quán)到了這種地步他還能活幾天呢?況且前面“論政治”一文里已經(jīng)講，“政治”是由“利益”與“是非”兩個(gè)即對(duì)立又統(tǒng)一的面組成的，失去其中一個(gè)方面，"政治“這個(gè)事物本身又怎樣存在呢?古人有這樣一句話(huà)，叫“天作孽猶可為,人作孽不可活”，說(shuō)的也是這樣一個(gè)道理。

　　說(shuō)到這里我要推論的結(jié)果就自然出來(lái)了。即-----因?yàn)?ldquo;意志”直接干政就是恣意妄為獨(dú)斷專(zhuān)行，所以“意志”直接作用“政治”就叫------獨(dú)裁。

　　在這里“意志”和“獨(dú)裁”聯(lián)系起來(lái)了，真是一個(gè)莫大的巧合。大家都知道二戰(zhàn)時(shí)期德國(guó)的名稱(chēng)是叫“德意志帝國(guó)”，這只是巧合嗎?我說(shuō)不是巧合，而是必然。

　　現(xiàn)在什么是“獨(dú)裁”我們已經(jīng)推論好了，現(xiàn)在我們就用我們的推論來(lái)否定前人一直錯(cuò)誤著的一個(gè)定義或說(shuō)認(rèn)識(shí)。還得從四大因素中對(duì)“意志”的設(shè)定論起。

　　我們前邊對(duì)“意志”的設(shè)定和特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)應(yīng)對(duì)都很詳細(xì)的闡述了，不再?gòu)?fù)述，只直接引用。“意志”的特點(diǎn)并不是專(zhuān)指一個(gè)人，也并不是專(zhuān)指高層，所以“獨(dú)裁'就不是專(zhuān)指某一個(gè)人 ，也不是專(zhuān)指高層。這個(gè)“高層”是一個(gè)辯證的概念，他的辯證定義是：以“政治”的“意志”指向人而定。就是說(shuō)“意志人”即使是高層，如果“政治”反應(yīng)的“意志 ”不是高層的，那么這個(gè)高層也不是官僚意義的高層;或者這樣說(shuō)，如果政治的意志反應(yīng)的是下層民眾的意志，你也不能說(shuō)這個(gè)“意志”是屬于底層。由此我們就得出：“獨(dú)裁”不是專(zhuān)指某個(gè)人的，也不是專(zhuān)指某集團(tuán)的。“獨(dú)裁”也不是專(zhuān)指高層的。我這個(gè)結(jié)論看似不敬前人妄自狂傲。但是論證事實(shí)在這里，怎能不承認(rèn)。

　　為了讓我的論證結(jié)果更具說(shuō)服力更使人們接受，我下面用事實(shí)套證。

　　希特勒一直以來(lái)幾乎就是獨(dú)裁的代名詞了，但是我認(rèn)為人們多少是有些冤枉他。本文一開(kāi)始我復(fù)錄了一篇對(duì)希特勒的簡(jiǎn)介的短文，就是為了論到這里時(shí)展開(kāi)這個(gè)話(huà)題。由那篇短文里我們發(fā)現(xiàn)，希特勒只是當(dāng)時(shí)德國(guó)政治意志的一個(gè)代表，甚至是廣大下層民眾的一個(gè)代表，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)德國(guó)政治的意志不是反應(yīng)的希特勒個(gè)人的，如果按以往我們對(duì)獨(dú)裁的定義下結(jié)論，怎么可以把希特勒定義為獨(dú)裁者呢?于理不通。那以我的論點(diǎn)來(lái)結(jié)論是不是就可以說(shuō)希特勒不是獨(dú)裁者呢?也不是。那問(wèn)題就有趣了，且聽(tīng)我再詳細(xì)來(lái)論述我的觀點(diǎn)。

　　首先我的論斷是：希特勒是獨(dú)裁者。但是他不是唯一的或少數(shù)的那個(gè)獨(dú)裁者。當(dāng)時(shí)的德國(guó)是一個(gè)民意的獨(dú)裁，或者干脆說(shuō)的難聽(tīng)點(diǎn)，是一個(gè)民眾的獨(dú)裁、一個(gè)社會(huì)的獨(dú)裁、一個(gè)國(guó)家的獨(dú)裁。所以下這樣一個(gè)論斷是以“意志”的性質(zhì)決定的。因?yàn)?ldquo;意志”是不能繞開(kāi)“理論”直接去作用“政治”的，前面說(shuō)了，他直接去作用“政治"就是獨(dú)裁。而我們對(duì)“意志”和其他因素的設(shè)定又都設(shè)定是如一的，“意志”套用到現(xiàn)實(shí)時(shí)可以是用于一個(gè)人、一個(gè)集團(tuán)、群體、甚至民眾。由此我們結(jié)合那篇短文看，當(dāng)時(shí)的德國(guó)是整個(gè)社會(huì)充滿(mǎn)著那樣種意念，那樣的意念主導(dǎo)控制了整個(gè)德國(guó)社會(huì)，成為了德國(guó)的國(guó)家意志，而希特勒只是那種意念的代表或說(shuō)其中之一。從以上這些現(xiàn)實(shí)狀況看，當(dāng)時(shí)的德國(guó)是不是一個(gè)國(guó)家獨(dú)裁的狀態(tài)呢?所以我才說(shuō)希特勒多少是有些冤枉。

　　那么德國(guó)當(dāng)時(shí)何以會(huì)出現(xiàn)這種狀況?何以會(huì)導(dǎo)致國(guó)家獨(dú)裁?由本文以上的邏輯論述就可得出，是因?yàn)?ldquo;理論”的空失導(dǎo)致了德國(guó)那樣種政治狀態(tài)(實(shí)際上本人對(duì)那段時(shí)期德國(guó)的社會(huì)理論狀況也不大了解，但是利用這種理論方法必然就得出這樣的結(jié)果，我相信也是唯一正確的結(jié)果)。當(dāng)時(shí)的德國(guó)只有“打擊官僚資本主義的口號(hào)”、“讓每個(gè)家庭都有一輛汽車(chē)”、“讓每個(gè)家庭揭開(kāi)鍋蓋都有一只雞”這樣的“意志”，而缺少去實(shí)現(xiàn)這些意志的“理論”(什么樣才是理論，我在上一篇“論理論”中已經(jīng)詳盡闡釋了)，而空失“理論”的結(jié)果大家就都看到了，是不是以如我們前面論斷的那樣呢?

　　我們這個(gè)理論的推出是極為重要的，他可以讓人們重新審視獨(dú)裁的危險(xiǎn)性，讓人們知道我們不僅要防止個(gè)人的獨(dú)裁，更要警惕集體的、民眾的、國(guó)家的獨(dú)裁，對(duì)于當(dāng)代的社會(huì)，這后一種獨(dú)裁才是最易產(chǎn)生的，也是對(duì)人類(lèi)世界危害最大的。我們不妨審視一下現(xiàn)在的有些國(guó)家，他們盲目的右傾，整個(gè)社會(huì)意識(shí)集體右傾，他們有右傾的意志，但是他們有右傾的謀略嗎(傾是出不來(lái)正確理論的)?如果沒(méi)有那就是集體在往獨(dú)裁的路上奔，如果這樣一意孤行下去，將來(lái)受害的就不僅是別人更會(huì)是他們自己。當(dāng)然，在這方面我們自己也有很大的問(wèn)題，不是對(duì)外，是在我們自己內(nèi)部上，這些問(wèn)題我在前幾篇文章里已做過(guò)闡論了。

　　既然我們是在論證獨(dú)裁，既然已經(jīng)有了分辨是不是獨(dú)裁的武器，就還有一個(gè)人我們不得不論，這個(gè)人就是毛澤東。

　　許久以來(lái)一股貶毛非毛的勢(shì)頭涌來(lái)，這里面很多是惡意誣陷，但不可否認(rèn)，也有一部分人是是非不辨，不管哪種原因，他們有一個(gè)共同的對(duì)毛澤東的貶損理由，就是獨(dú)裁。毛澤東是獨(dú)裁者嗎?現(xiàn)在我們就拿起我們的這個(gè)新式武器來(lái)回?fù)羲麄儭?/p>

　　毛澤東是什么什么………家。這些我就不一一說(shuō)了，大家都知道，但其中有一個(gè)是“革命理論家”，這一點(diǎn)連反對(duì)他的人也否認(rèn)不了吧。毛澤東是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，這也是那些人否定不了的了，這樣問(wèn)題就清楚了。“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)”就是毛澤東的“意志”，革命意志加革命理論何獨(dú)裁之有?值得一說(shuō)的是毛澤東的革命意志是代表了廣大勞苦大眾的利益，從這個(gè)意義上講毛澤東的“意志”也是體現(xiàn)了大多數(shù)人的意志，這樣一個(gè)絕大多數(shù)人的“意志”，依靠著“戰(zhàn)無(wú)不勝的毛澤東思想”去創(chuàng)造他們的政治藍(lán)圖，怎么叫獨(dú)裁?再說(shuō)毛澤東在日常工作中還是很尊重民主的，這個(gè)民主的過(guò)程實(shí)際也是一種理論的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程中如果他理論不過(guò)你卻又一意孤行，那叫獨(dú)裁，問(wèn)題是是這樣嗎?打個(gè)比方，如果一個(gè)單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他的員工任意處罰，并且從不講原由，這叫獨(dú)裁，但是如果這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)按照規(guī)章處罰你的過(guò)失，這就不是獨(dú)裁。

　　以上評(píng)論毛澤東的時(shí)候提到了民主，就再多說(shuō)兩句。民主的確是一個(gè)非常好的東西，它是理論的一種形式也是驗(yàn)證理論對(duì)錯(cuò)的方式。可是毛澤東還有一句著名的話(huà)，“真理有時(shí)掌握在少數(shù)人手里”，這句話(huà)可絕不是獨(dú)裁言論，我們應(yīng)該很好的去理解這句話(huà)，這句話(huà)的本質(zhì)出自大民主、大胸襟、大氣魄、大智慧，這句話(huà)不是什么人都敢講的，只有大陽(yáng)謀的人講得出。再接到上面未盡的話(huà)頭講。毛澤東的革命意志雖然代表的是絕大多數(shù)人，但是他的革命理論的確不是大多數(shù)人可以理解，從這方面講的確叫人覺(jué)得了些獨(dú)裁的意味。但是從我們的理論邏輯上論斷，只要有真理的理論，即使是一個(gè)人的行為也不是獨(dú)裁者。

　　最后再述幾條：

　　1 極右和極左都易產(chǎn)生獨(dú)裁。

　　2 有真理的把握，一個(gè)人也不是獨(dú)裁;沒(méi)有理論的行為，一個(gè)集團(tuán)、一個(gè)群體、乃至一個(gè)社會(huì)一個(gè)國(guó)家也是獨(dú)裁。

　　3 本文所述“理論”一定是符合事物發(fā)展規(guī)律的真理論，這是前提。在本文的邏輯關(guān)系中，錯(cuò)誤的理論與理論空缺等同。( (本文論述的事物邏輯觀點(diǎn)只針對(duì)社會(huì)政治，兩口子打架不適此論)。

　　本文實(shí)際是論“意志”的。至此本人通過(guò)《論政治》、《論理論》及本文的論“意志”，已經(jīng)將社會(huì)政治這個(gè)大主題的內(nèi)在因素的運(yùn)動(dòng)規(guī)律用自己的方法論述了一下。這幾篇文章內(nèi)容雖然是平素一些思索的呈現(xiàn)，但是有一些論點(diǎn)也是在文章寫(xiě)作過(guò)程中推導(dǎo)而來(lái)，以至有些觀點(diǎn)與前人相左。在此呈請(qǐng)專(zhuān)家不吝指正，以彰爭(zhēng)鳴。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)