這一期把論左中右派的話題放一放(好歹在前期“論我們的政治”一文里已做了基本論述了)，今天我們先論一論“理論”這個問題，因為目前來說，對這個問題的論證、重視、平反、扶正更加急迫。還是接著前面論政治的邏輯展下去。

　　理論是政治的規范，是政治意志的表述，是政治列車的運行軌道，是約束政治本身的“利益”與“是非”的，也是盡量避免和減少“利益”與“是非”相互間沖突的謀略。理論的具體體現就是政策法規，政策法規隸屬于理論;政治的本質是“利益”，因此政治就必須有一個為誰的問題，用一個文詞表達就是“政治意志”。由此我們就可以得出以下論斷：政治隸屬于統治者意志----理論隸屬于政治---政策法規隸屬于理論。

　　政治雖然深妙復雜，各個國家的政治也不盡相同，但是以上面的方法去看去分析，所有人的政治就清晰了然了。

　　“聽其言看其行”，這句俗語其實就是一個理論與政策法規的問題，適用到認識一個國家上就是，你的口號(沒有理論就只好看口號)是否與你的政策法規相附應。如果相附應就說明你的政治是有所規范的，就是可穩定的、就是可持續走遠的。同理，如果不附應，就說明你的政治是不規范的，自然也是不穩定的，如果根本沒有理論或理論錯誤，就說明你的政治是單純服從于意志的，也就是為所欲為的，是不遵循事物運行規律的，就是不會長久的。

　　打個比方說，沒有理論、或被錯誤理論控制的政策法規就好像是任意或錯誤鋪設的政治軌道，這樣的軌道好的可能只是方向上的鋪錯，不好的就直接是軌道本身鋪錯，比如斷軌、錯軌距等等，列車如果跑在這樣的軌道上，結果就不必再說。

　　可見理論對于政治的重要性，說理論是“約束政治本身的利益與是非的，也是盡量避免和減少利益與是非相互間沖突的”，這是非常正確的。

　　意志、政治、理論、政治法規，這四個概念及他們之間的關系太重要了，為了更透徹的弄清楚他們之間的輕重關系，我不惜再啰嗦幾句。

　　“意志”雖然是“政治”的主使，但是“意志”卻無法任意去主使它，或者說無法直接去主使它。因為“政治”自身有自己的運行規律，這個規律就是如何將自身內部“利益”與“是非”的兩個對立面達成某種條件下的統一。但假使“意志”不顧“政治”的這種性質，執意其執行，那么“政治”的結果就會因缺少“是非”因素而至混亂或是毀滅，這種結果顯然也不是“意志”所愿意的。

　　那么“意志”畢竟又是“政治”的主使，“意志”究竟如何去主使“政治”呢?就是他可以通過“理論”，讓“理論”給“政治”提供足夠的“是非”驅動因素，這樣一切就穩當了。

　　我前面原是列了四個要素要一塊聯系起來論個邏輯關系的，但是現在前面三個已經有邏輯關系了，只是后一個“政策法規”無法關聯，難道事物有可以獨立存在的嗎?我有些迷惑。寫到這里本人確實費了些思索。忽然猶如靈光一閃，我想起了文革時候砸爛公檢法的是，于是思想便如野馬脫韁了。

　　原來在意志、政治、理論、政策法規這四者中，前三者是相依相生缺一不可的，只有政策法規是一個隨生隨滅的附屬品。他只是前三著的一個結果，而非是其中的一個參與或說決定因素。由此可以說-----對于政治的四大要素而言，理論才是最重要的。因為“意志”只是一個本原的、不具事物邏輯規律功能的東西，而“政治”在這四個因素里只是一個依據其他因素提供的條件但是卻完全依靠自身的運動規則運行的因素，也就是人無法直接去作用的因素，因此只有理論才是這四大要素里可以讓人的智慧得以參與、并可以由此對政治的結果起到決定作用的因素。

　　寫到此處豁然領悟，不由對毛主席生出無比感佩。“不破不立，大破大立”，有人只是感嘆毛主席這是大氣魄，我要說，這更顯示了毛主席的大智慧，因為“理論"至于“政治”而言，只有大理論才能作用至大政治，有道是“藝高人膽大”，是謂此也!

　　然而于興奮感佩之余不由又想到現今了。現今的政治理論到哪里去了?沒了理論的政治還能活多久啊!實話實話，那些諸如“貓論”、“摸論”、“難免論”、“不要爭論”、“端碗放筷子論”等等，實在不是什么論，那純粹是瞪眼放屁----讓人“沒法治”。現今的政府沒人愿意也沒人敢去碰究政治理論，他們都把所有的時間精力用在了制定各種各樣繁雜的法規條款上，以為只有那才是政治，那才是治國，“依法治國”成為了振振有聲的政治理念，豈不知，正是這種政治理念誤黨誤國，這種理念的實質就叫“舍本求末”，而造成這種實質的是“居心叵測”，這也是“不要爭論”的實質，由此可以得出這樣的結論-----陰謀不會出理論。

　　法律只是政治的附屬，是政治的底線，只是政治的一種具體表現結果。而沒有理論的政策法規就是一種純意志的宣泄，純意志就是無所欲為。

　　政策法規是理論的附屬和補充品，是理論變為具體的實施的工具，理論可以沒有詳細的政策法規，但政策法規一定不能沒有理論依照;沒有理論的政策法規就是意志的任由;理論越清晰法規就可以越簡約。

　　以上我把政治的四大要素之間的邏輯關系論了一下，尤其是針對理論這一要素重點做了論述，相信是基本論清了，最后我想再說一說關于毛主席的理論。

　　在中國，很多革命者都沒有成功，為什么只有毛主席成功了，這一切就歸功于毛主席的理論。大家不妨照著歷史去看看《毛澤東選集》，在那里面你會發現一個明顯的特點就是，毛主席文章中的理論都是走在歷史事件前面的，并且歷史事件也無一不是按著主席的分析論斷發展的，這說明了什么問題，不值得我們思考嗎?年齡大些的人都記得，有毛主席的時候，中國是多么重視理論，那時候連小孩子都個個是政治通，不存在連基本政治名詞都不懂的問題。毛主席逝世后的這三十多年，中國實際是因為享用著毛主席積留的深厚政治財富，才得以安穩走到現在，雖然以后主席的思想理論仍然是我們的巨大財富，但是現實的積留用光了怎么辦呢?現在已經是到了很危險的時候了。那些人依然渾然不覺，最近有人似乎明白了一點，又仍然不服。其實這些人雖然混到了這個份上，但他們根本不懂政治，他們沒有自己的政治理論，他們拿起中國古代文化試試，再拿起西方普世價值試試，實在不行再拿出主席的幾句話撐撐窘況。盡管只是拿了一兩句口號來用，但用了就比不用強，只是那些人并不明白，人是不會被始終糊弄的，理論與政策法規必須是附應的，不附應如同沒理論或理論產生錯誤一樣。說到這里那些人還不服嗎?那我就說的再明白點：理論是陽謀不是陰謀，因為陰謀可以騙人但是最終騙不過事物規律。現在那些人又計劃搞”頂層設計“了，這個頂層不知要高的什么程度，總不至要高到理論一樣，拿這個東西來頂替理論的空缺吧?我反覺得有可能。

　　社會主義和資本主義都需要理論。

　　資本主義的多黨制，每個黨派都有自己的說辭，這就是理論，就是維持是非因素的一種方式。資本主義是按著自己的國情逐步形成的一種社會形態，他更多依靠的是一種自然形成的理論(文化價值觀)。但是社會主義就更需要理論，一則是由于它是一黨制，理應擔當更多的聲音，二則因為社會主義是新生事物，前人沒有走過，因此他就需要有更縝密的思想理論指導。這個話題就不展開了。

　　最后我再簡述兩句對理論的認識：

　　1 理論是陽謀不是陰謀，因為陰謀可以騙人但是最終騙不過事物規律。

　　2 口號不等于理論。理論是以實際為依據，以嚴格的邏輯思維推斷出的符合事物運動規律的結果，是縝密而系統的論證呈現。

　　3 對事物的成功經驗的系統總結也是理論。

　　4 政治的一切問題都是理論問題。政治的成敗取決于理論。

　　5 陰謀出不來理論。

　　6 理論就是力量。

　　(注：單論“政治”主題時，政治的內因分為了“利益”“是非”兩個;論“理論”時，政治是被當做一個因素列在了四個因素之中。)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號