參拜靖國神社，為“慰安婦”翻案，“神風”申遺，修改武器出口三原則，斂財擴軍，變礁為島，非法“國有化”中國釣魚島，屢屢在中國進行非法測繪，向中國臺灣進行政經軍大舉滲透，拉攏美國卒子菲律賓打造“反華”聯盟，解禁集體自衛權，重釋憲法，這一系列舉動表明日本右翼挾持日本重走軍國主義道路有著極為清晰的路徑，在顛覆戰后體制上可謂蓄謀已久。

　　然而，國內有些以客觀和學術的面目出現的學者和評論人士，不但在日本法西斯二戰罪行問題上搞煙霧彈，而且把當前日本右翼的既定戰略歸咎于“中國的刺激”，歸咎于中國鷹派的“強硬言論”和中國人民的“民族主義”，更竭力淡化日本解禁集體自衛權的威脅，客觀上充當了日本右翼的賣力宣傳人。

　　本文僅以微博上十分活躍，爭議較大的復旦大學歷史系教授，日本研究中心兼職研究員馮瑋的一貫言論分幾個方面予以剖析。在當前中國的客觀政治環境中，馮瑋如果完全按照日本軍國主義右翼的腔調發言和寫文章，肯定會被中國相關部分繩之以法。所以，他只能披上“學術派”、“知日派”等隱身衣，個別時候也偽裝成愛國者來欺騙復旦大學等機構的領導。然而，常在河邊走，哪能不濕鞋。受日本右翼軍國主義勢力影響甚至是控制的馮瑋，總是在微博和電視節目辯論中暴露出真實的嘴臉。

一、曲解歷史，替日本軍國主義法西斯的罪行辯護

　　1：馮瑋如何替日軍南京大屠殺洗白

　　馮瑋在鳳凰衛視2012年9月13日《全民相對論》節目中說：【你的愛國立場我是欣賞的，但是我不得不說就是說中國有很多反日的做法，包括激情，但是你要知道很二的這種嘴炮，不等于二炮，日本人害怕中國的二炮部隊而不是嘴炮部隊，這是我必須要說的。第二點我必須要說的是，那就是你所了解的很多的情況都是片面的，你可以把南京大屠殺的前因后果你可以說一遍，我這里可以爬回上海，你說的清楚嗎?(隨即受到現場嘉賓的質疑)不是什么意思。我跟你說這是一個，第二個，我跟你說，你要知道，中國為什么，你們的這種愛國行為會這么的，我可以告訴你詹其雄現在是什么一個境遇?！俊疽?視頻地址：http://v.ifeng.com/news/live/diaoyudaoweiji/index.shtml 23分45秒開始】

　　馮瑋這段言論很明顯是在替日本南京大屠殺辯護，并遭到現場嘉賓的打斷和質疑。馮瑋回應說：“不是什么意思”，并拿詹其雄當時的境遇恐嚇現場的愛國反日人士。后來在微博上面臨網民的質疑，馮瑋一律用其文章《河村隆之為何否認“鐵證如山”的南京大屠殺》來做回應：

　　http://weibo.com/1892793683/A7A3y9kLL?mod=weibotime

　　【【舊聞】媒體上釣魚島已“風平浪靜”。因為并非軍人就代表軍方，戚建國付總長在香格里拉論壇的表態才代表軍方。南京大屠殺基本經緯我早已撰寫長文：@新華網 《河村隆之為何否認鐵證如山的南京大屠殺》 http://t.cn/zOt3LKq 無知者我永遠戰勝不了，為滿足YY精神，我宣布“無條件投降”】

　　馮瑋屢次在微博上強調此文發于新華網，但是卻無法提供新華網的鏈接，給出的僅僅是騰訊網的鏈接：

　　http://news.qq.com/a/20120306/000817.htm

　　馮瑋此文最關鍵的是這樣一段內容：

　　【入城后，日軍發現南京街上有大量被丟棄的軍服，認為中國軍人換上便衣躲藏了起來，上海派遣軍指揮部遂命令部隊對包括難民區在內的區域進行掃蕩，并明確指示：“凡青壯年一律視為敗兵或便衣，全部逮捕監禁。”但命令發出不久即收到日本陸軍省《關于適用國際法規的文件》。該文件稱：“由于日中兩國尚未處于國際法規定的戰爭狀態，用陸戰法規約束所有行動是不恰當的。俘虜一詞的使用可能使戰斗等同于國際法規定的戰爭，應盡量避免。”所謂“國際法規定的戰爭”，是指海牙和平會議1899年7月29日擬定、1907年修改并表決通過的《陸戰法規和慣例公約》，日本是31個簽署國之一。《陸戰法規和慣例公約》第二章“戰俘”第五條規定：“只有在作為一種必不可少的安全措施時才能對他們實行監禁。”既然如此，指揮部向日本步兵第七聯隊(兩千多人)發出命令：“ 明日，即16日，聯隊全部開往難民區，將殘兵徹底抓獲殲滅。”即將原來的“全部逮捕監禁”，改為“徹底抓獲殲滅”。該聯隊通訊兵小西與三松在日記中寫道：“12月16日，部隊在掃蕩區域進行了掃蕩，將抓捕的年輕人每5人綁在一起，押至長江下關沿岸槍殺。”據《步兵第七聯隊戰斗詳報》記載，掃蕩持續了12天，僅該聯隊就殺死6670人。同時，其余日軍大肆燒殺奸淫，造成南京大屠殺。也就是說，日本陸軍省《關于適用國際法規的文件》是南京大屠殺的直接“導火索”?！?/p>

　　馮瑋的意思很明確，發生南京大屠殺，其主要原因是：第一，有大量中國軍人換上便衣躲藏起來，因此日軍對平民屠殺不過是對藏起來的軍人開戰。第二，馮瑋以日本陸軍省《關于適用國際法規的文件》為依據，認為日軍之所以屠殺，是因為國民政府沒有對日宣戰，中日之間沒有正式宣戰，所以中國人無法獲得國際法所規定的戰俘身份，因此才被日軍殺害的。

　　馮瑋的這兩點說法完全將南京大屠殺的責任扣在中國人頭上，歪曲是在替日本軍國主義洗白。馮瑋的這些描述，完全是對那段歷史的曲解。

　　首先，日本屠殺的對象，絕對不是所謂藏起來的軍人，而是包括大量的婦女兒童在內的廣大貧民。例如：【第10軍第6師團的隨軍攝影記者在該師團司令部里看到一份傳達文件，內容是：“不容許共產主義的暴虐，為粉碎共匪的猖獗活動，農民，工人自不待言，直到婦女兒童皆應殺戮之。”(《太平洋戰爭文獻，最前線情況異常》)該師團在向昆山進攻時又接到命令說：“不論婦女兒童，凡中國人一概都殺，房屋全部放火焚燒。”洞富雄先生深入研究了所有資料后認為：“上海派遣軍或第10軍，或雙方發出了如此殘酷的命令，那是千真萬確的。”(引自《大屠殺》第225 頁)】

　　戰爭中發生的野蠻屠城，一般目的都是為了恐嚇其他地方的人民，迫使其投降。日軍為何要在南京進行屠城搞出南京大屠殺，本來是顯而易見和眾所周知的事情，卻被“叫獸”馮瑋搞得模糊不清了。在1937年12月9日中午，侵華日軍華中方面軍司令長官松井石根就曾在南京上空空投下《勸降書》威脅中國軍民在24小時內開城門投降，否則日本將進行屠城搞大屠殺：“南京勢必難免戰禍，而千載之文化，將化為灰燼，十年之經營，亦將全成為廢塵”。中國軍人沒有被日軍嚇倒，進行了抵抗，日軍因此攻城后進行了血腥的大屠殺。正如南京大屠殺親歷者、江西樂安縣文化館原館長林長生所著《南京大屠殺之鐵證》一書所寫的：【日本最高軍事當局選擇南京下毒手，并不單單意味著一次性的大屠殺的暴行，而是意味著日本對外政策的明確喧嚷——如果不迅速投降，接受日本的“條件”，甘做日本的“順民”，就得繼續吞下“南京模式”的苦果。后來的“三光作戰”便體現了日本最高軍事當局“南京模式”在侵華戰爭中的繼續。歸根到底，它來自日本帝國主義對外侵略擴張的政策和滅亡中國的需要?！?/p>

　　其次，突破法律限制，屠殺中國戰俘和平民，進而徹底征服奴役中國，本來就是日本天皇和軍隊從戰爭一開始就制定的基本戰略之一。正如林長生所指出的：【屠殺俘虜是國際法所不允許的，日本也是《戰時俘虜待遇公約》的簽字國。然而，日本軍部在侵華戰爭一開始時就作出決定，不受《戰時俘虜待遇公約》的約束。日本軍部為了沖破國際法的約束而絞盡腦汁，先在戰爭程序和文字上大做文章，強調對中國是不宣而戰，可以沖破國際法這一現有的程序。有充分證據表明，這不僅是軍部中央的想法，而且也可以看作是天皇的想法。】

　　而在馮瑋看來，由于國民政府未向日軍開戰，由于日中兩國尚未處于國際法規定的戰爭狀態，因此日軍就可以不受陸戰法規約束，就可以血腥屠殺戰俘和平民，因此南京大屠殺合法，其責任在國民政府未向日本宣戰!!這不過是在替日本侵略者和屠殺者進行背書，是在替軍國主義分子代言。

　　2、馮瑋主張九一八事變的原因是中國推行民族工業

　　馮瑋在鳳凰衛視2012年9月13日《全民相對論》節目中說：

　　【剛才你舉的例子，就是說抵制日貨有什么作用，剛才陳先生也說了你說了的一些數據，但我沒聽到數據，我可以補充一個數據。當時日本對華投資占81.9%，對外貿易是21.4%，也就是說當時是對華貿易是占了很大的比重的，但是后來，我跟你說，后來為什么，就是中國為什么出現抵制日貨呢?1928年國民政府要提倡推行民族工業，這是一個很重要的背景，而且因為當時的抵制日貨最后和九一八事件發動軍事擴張是有直接關系的，這是第一點，接下來就談一點，現在抵制日貨他有，當年是最后引發戰爭的，現在有沒有引發戰爭的可能，沒有，至少在可見的局勢，現在情況下，發生軍事沖突，發生戰爭的可能性，我跟日本就是日本防衛的那個主筆飯田將史私下交換過意見... 是的，一點不錯，我說，我接下來說，有沒有戰爭的可能，沒有，那么，好了，我就說到了，既然沒有，那么為什么不斷地進行軍事演習，這叫軍事威懾，既然軍事威懾可以，經濟威懾為什么不可以，我們可以把抵制日貨的口號叫的震天響，這對日本絕對是有震懾作用的，我可以跟你說一個最近的例子，這次洪磊就是會見記者的時候就提到，現在日本在華銷售的汽車開始下滑，日本企業就已經開始擔憂了，那么洪磊就說，這是大家眾所周知的原因，也就是說，這是日本的命脈，盡管對中國也有影響，如果說中日經貿受到影響的話，中國有三百萬是涉及到日資企業，影響是雙方的，殺敵一千自傷八百，如果中國和日本打貿易戰這是必然結果，但是什么呢?這是一種威懾?！俊疽?視頻地址：http://v.ifeng.com/news/live/diaoyudaoweiji/index.shtml 44分40秒左右】

　　日本通過發動九一八事件侵略中國，馮瑋卻使用所謂“軍事擴張”這種中性詞語來描繪，并認定日本的所謂“軍事擴張”是由中國提倡民族工業導致的。馮瑋說，“現在抵制日貨他有，當年是最后引發戰爭的”，很明顯，馮瑋認為因為當年中國搞民族工業、抵制日貨，引發了戰爭。這完全又是在玩弄日本法西斯倒果為因的把戲：把受害者的反抗當做施害者侵害對方的借口和原因。如果日本明治以來不制定滅亡中國的戰略并加以實施，中國人會那么強烈地警惕日本并抵制日貨嗎?

　　馮瑋替日本右翼做宣傳的邏輯是一貫的，這也體現在他對日本侵略歷史的觀點中。

　　馮瑋還曾發表文章說，“日本侵略中國是必然的，但發生在1931年9月是偶然的。”他說，“中國持續高揚的民族主義的沖突，就是得到國民政府保護民族工業政策推動的抵制日貨。”阻礙了日本擴張，日本從而從經濟侵略轉向軍事侵略，“日本的經濟滲透戰略和中國發展民族經濟的政策產生了正面沖突，矛盾已難以調和”，“中日兩國的民族矛盾，對日本實施戰略轉移，以軍事手段侵略中國，產生了不可忽略的影響。”【原始資料見截圖】

　　盡管馮瑋先生自稱是陳述歷史，但意思還是顯而易見的，而且現實針對性很強。即，日本本來只是想在中國搞搞經濟擴張掙點錢，沒想到你中國抵制日貨，我生意不好做，只好“戰略轉移”，槍炮對付了。馮瑋的意思是，中國只要乖乖讓日本賺錢，不搞反日游行，不搞抵制日貨，不激化民族矛盾，日本就不會侵略中國了。這樣一來，除了把日本蓄謀已久的把中國變為其獨占的殖民的“大東亞共榮圈”戰略抹去，還把導致日本軍事侵略的源頭回到了“中國激化民族矛盾”，不知這算什么歷史事實?如果算，也只算說出了安倍心里的歷史事實。

　　3、馮瑋認為日本當年是“有條件投降”，其條件是保留“天皇制國家的內核”，因此日本保留軍國主義有合法性

　　馮瑋在中國著名的反共刊物《炎黃春秋》2013年第3期發表了《日本是“無條件投降”嗎?》這樣一篇文章，其主要內容是：

　　【中國學界和媒體一直稱日本接受《美英中三國促令日本投降之波茨坦公告》(簡稱《波茨坦公告》)是“無條件投降”，甚至有稱“日本天皇宣布無條件投降”。如此認識和表述，或更能彰顯世界反法西斯戰爭取得了完全徹底的勝利，但并不完全符合史實。

　　……

　　天皇的免責、天皇的留任、天皇制的保留，均是美國基于戰略利益考慮而進行的政治安排。而日本則利用這一考慮，“不僅成功地護持了國體，而且還成功地使天皇制國家的內核保留至戰后”。因此，認為“日本無條件投降”，是一個“錯誤常識”。】

　　在馮瑋看來，所謂“成功地護持了國體”、“成功地使天皇制國家的內核保留至戰后”，是日本投降的條件。這完全是在曲解歷史。當年日本向中國、美國等國家投降，完全是無條件的。日本遞送中國的投降書原文就有“日本帝國政府以及日本帝國大本營已向聯合國最高統帥無條件投降”等內容，當時的反法西斯戰爭也取得了完全的勝利。至于美國出于遏制和肢解中國的大戰略，二戰戰敗無條件投降后竭盡全力將【日本天皇制國家的內核】(即日本軍國主義法西斯內核)保留下來，并不能否認日本當時是無條件投降。然而，這種被保留下來的軍國主義法西斯勢力，已經和二戰中意圖挑戰美國及全世界的軍國主義法西斯不同，它是服務于美國利益、由美國控制和馴服的軍國主義法西斯勢力，是美國主要用于對抗和進攻中國和俄羅斯的軍國主義邪惡勢力。

　　馮瑋這篇文章的險惡用意，就是曲解某些概念，否認日本【無條件投降】的戰敗國地位，將日本當年的投降解釋為【有條件投降】，所謂的有條件，就是保留天皇制內核，保留軍國主義體質，比如參拜靖國神社等等。在馮瑋這種“學術”語境中，當今日本軍國主義勢力的種種活動，譬如修改教科書、參拜靖國神社等等，所有的和天皇制內核相關的軍國主義勢力和活動，都是當年日本投降保留的條件，既然當年中國等國接受的是【有條件投降】的日本，那么今日中國也就必須從法律上承認日本保留并復蘇軍國主義體制、參拜靖國神社等等活動的合法性。

　　其實，美國因一己之私私自庇護、保留日本軍國主義勢力，完全是違法行為，是對反法西斯戰爭的背叛，即便如此，這也不意味著當年的反法西斯戰爭沒有取得勝利，日本沒有完全投降。而只是意味著美國有意充當法西斯主義的大頭目，利用日本軍國主義勢力發動另一場法西斯主義侵略。這些行為不具有正義性和法律效力，當年逃過歷史審判的日本軍國主義罪犯，中國等國仍然有責任和權利進行審判和懲罰，以維護二戰勝利果實。中國仍然有責任和權利遏制乃至消滅日本復蘇的軍國主義勢力，而不是將其客觀存在視作日本“有條件投降”前提下的“合法”存在。

　　馮瑋不但不譴責美國的卑鄙行徑，竟然還曲解歷史，認為日本的投降就是“有條件投降”!!這完全是在為日本軍國主義勢力及為美國帝國主義勢力張目!!

二、顛倒日本修憲擴軍的因果稱中國刺激日本

　　在馮瑋看來，日本今天之所以擴張軍備，直至解禁集體自衛權等行為是因中國民眾反日情緒和中國鷹派軍人強硬言論所致，簡言之，是中國的所謂“極端民族主義”刺激了日本，他甚至認為二戰日本侵華戰爭也是由于中國“民族主義情緒高漲”所致。他從不談日本行為的軍國主義本質，斥責中國輿論沒有花力氣宣揚“和平”。

　　下面僅舉數例解讀馮瑋的邏輯：

　　1、日本擴軍修憲因中國民眾“宣揚仇恨”

　　在廣東衛視連線節目中談及日本民眾對安倍擴軍修憲的心理時，馮瑋說：“打個比喻，你家里如果有十個小孩，隔壁家有一個小孩，你家十個小孩還經常在院子里面習武，父母還經常教育他們隔壁家跟我們有仇，總有一天我們要對他們進行一番教訓。你想作為隔壁人家(日本)有這種情況出現，你是不是總歸要有所戒備。”

　　馮瑋還在《也談中日交惡困局與一戰教訓》一文中說“日本民眾對中國逐漸喪失“親近感”，與日本政府和媒體借中國軍力的迅速增強渲染“中國威脅論”，不無關聯。但中國是否也因對此進行反思?”繼而以日本“國有化”釣魚島時中國人民的反日游行為例，指責游行打出了過激口號，導致日本民眾對中國反感。

　　實際上，馮瑋先生在中日關系逐漸惡化問題上，雖然也談日本責任，但重點是談中國責任，從而巧妙地掩蓋了本質，轉移了主要矛盾。事實上，日本政界和民間從來不乏親華反戰人士，，中國政府和有志之士也從未放棄努力團結日本民眾。但造成部分日本民眾心理的根本原因日本右翼政權的軍國主義化，日本右翼政客修改教科書、控制媒體，天天在講“中國威脅”“中國民眾仇日”，馮瑋先生大概是相信了這些，以至于還拿著日本右翼媒體的造謠來當證據指責中國愛國鷹派(此處下文會談及)。

　　中國人民的反日游行民間應對日本非法“國有化”釣魚島后十分正常且必要的愛國行為，有一些過激行為和口號不提倡，但難以避免，相比日本奪取中國領土來說，孰是孰非?日本政要否定“南京大屠殺”，中國人民該不該“義憤填膺”?如果說，中國人民的愛國熱情導致日本民眾反感日本，因而要求中國“反思”，這是不是顛倒了因果關系，混淆了本質，幫日本右翼做宣傳?

　　更何況，中國政府和人民主流從來都是愛好和平，只是警告國際社會和日本不要重蹈二戰覆轍，提醒中國同胞不要忘記苦難，警惕軍國主義重新踏上中國領土，這難道是“刺激”日本?

　　【原始資料：廣東衛視：馮瑋：中國應該警惕日本但不要“妖魔化”

　　http://v.ifeng.com/mil/arms/201303/584bdc07-1840-45e0-8f69-380da9e6d00b.shtml?from=groupmessage&isappinstalled=0 】

　　2、日本擴軍修憲是配合美國“平衡”中俄威脅

　　馮瑋在文章中說“早在2005年，以“中俄和平使命2005”軍演為背景，日本著名軍事評論家鍛冶俊樹以《警惕正在復蘇的中蘇同盟》為題撰文，指出中俄聯手不僅美國難以抗衡，而且日美同盟也將受到極大動搖。”【英報：中日會從“三戰”走向“實戰”嗎?http://news.xinhuanet.com/world/2013-01/17/c_124241810_2.htm】

　　鍛冶俊樹在馮瑋眼中是著名軍事評論家，而實際上他是日本前航空自衛隊軍事記者，航空自衛隊向來是日本右翼大本營，航空自衛隊前高官田母神俊雄就是日本右翼急先鋒。鍛冶俊樹顯然是站在日本軍隊立場說話。而馮瑋在此引用也居然認為，中俄聯手會讓美國難以抗衡，日美同盟受威脅，顛倒因果關系。事實是，是美國重返亞太以及日美同盟一步步鞏固才促使中俄聯手，而非中俄聯手后讓美國感到難以抗衡，才拉攏支持日本支持修憲擴軍。這相當于流氓自稱受害者，反誣對方是流氓。

　　馮瑋還在“中俄美日將展開新一輪“博弈”?”一文中說：“中俄全面戰略協作關系的加強，日美必然忌憚。就日本而言，由于處在中俄兩個與之既有歷史積怨、又有領土爭端的大國之間，如何避免中俄聯手對其進行夾擊，是其始終關注的課題。”(http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2014-05/4987429.html)

　　在這里馮瑋同樣是站在日本和美國立場上，把亞太地區的挑事者帽子“含蓄”扣在了中俄的頭上，把日本擴軍修憲的初衷說成是“避免中俄聯手夾擊”，只能說，日本右翼實在是太歡迎中國多有一些此類聲音。

　　3、用日本右翼媒體“證據”渲染中國鷹派“喊打喊殺”刺激日本

　　馮瑋在微博上積極活躍，討伐中國“鷹派”、所謂“愛國賊”是馮瑋的一技之長。當然，馮瑋眼中的“鷹派”代表是中國軍事科學學會副秘書長羅援、國防大學教授戴旭，馮瑋眼中的“愛國賊”喊“打倒日本帝國主義”的中國民眾。總之，只要發出對日本軍國主義化警惕和不滿的聲音的中國人都成了馮瑋眼中的“愛國賊”，對日本“國有化”釣魚島、日本政要否定南京大屠殺義憤填膺的是“愛國賊”，斥責安倍參拜靖國神社的是“愛國賊”，馮瑋“衷心”希望中國人民“理性”，不要高喊口號罵日本，要多呼吁“中日友好”，這樣日本才不會“刺激”日本，才能團結日本民眾。

　　國際政治從來是以斗爭求團結，團結日本民眾的最佳方式是淋漓盡致地揭露日本右翼政權的軍國主義本質，讓日本愛好和平的群眾清醒認識安倍政權和日本侵略歷史，而不總是理性呼吁“中日友好”，況且中國政府和民間從來不缺這一點。此外，“中國威脅”是“鷹派”言論渲染的？日美同盟、亞太經濟格局改變是“鷹派”言論能改變的？只能說馮瑋先生缺乏基本的地緣政治常識。日美同盟、日本渲染“中國威脅論”早已有之，其根源是美國遏制中國的戰略，冷戰后美國就試圖利用日本遏制中俄，而日本未能斬草除根的軍國主義野草則借勢壯大，并蓄謀擺脫“島國”身份，重走侵略擴張之路。

　　此外，馮瑋沒有絲毫證據，就經常在微博上斥責愛國網友不理性，而且還“干賣國勾當”“損國家利益，給國家添亂”。很難理解一個共產黨員教授學者在毫無證據的情況下信口開河，非此即彼，肆意打擊大片愛國民眾。難道，中國輿論不應該揭露日本右翼的軍國主義行徑?

　　那么，馮瑋認為“客觀、理性的”是哪些輿論？是日本右翼媒體的宣傳。

　　隨后，馮瑋轉發該微博并評論：“中國之大，無奇不有，出幾個羅援、戴旭之類狂徒并非不可思議，盡管極端反華的日本右翼軍人，也不會發出“轟炸北京”這種舉世震驚的狂言。令我不可思議的是，中國的主流媒體緣何屢屢給這種狂徒狂言提供話語平臺?”

　　而事實，馮瑋的圖片證據已被日本媒體證實來自日本邪教組織（幸福之科學）的反華傳單，而非日本正規報紙。而羅援、戴旭也先后發聲辟謠，從未聲稱過“轟炸東京”。

　　為此，羅援少將不得不專門開微博澄清此類惡意謠言，他說：“我上微博的動機其實非常單純，就是為了澄清一個日本右翼團體散布的謠言，他們說我要把“十三萬日本在華人員扣作人質”、“要轟炸東京”(見照片)，一派胡言，我根本沒說過這些話。沒想到這個謠言竟在微博上傳播，我不出來澄清行嗎?”【資料："羅援少將在環球網談兵論道，正面回應網絡謠言"http://ucwap.huanqiu.com/mil/observation/2013-05/3896345_3.html】

　　反而，仔細瀏覽羅援、戴旭的文章，從來未有所謂“轟炸東京”等言辭，他們都是出于愛國之心，呼吁中國要加強國防，以應對來犯之敵。這種主張在各國都是毫無爭議的正能量，奇怪的是馮瑋不去指責日本擴張軍備刺激亞洲，不去說美國在全世界炫耀武力刺激世界各國，而把攻擊中國鷹派軍人和有相似主張的愛國民眾作為自己的主要人物，為此還不惜傳播日本右翼媒體的謠言抹黑中國愛國軍人，并借此把受日本擴軍威脅的中國反倒說成是刺激日本的源頭，呼吁中國政府不要聽信這些言論。馮瑋說自己“對相關信息解讀正確”，難道是說正確地解讀了日本右翼媒體的言論？

　　與馮瑋教授相關的觀點還有，如軍事科學院外國軍事部研究員袁楊認為，日本解禁集體自衛權的大背景之一是中日矛盾，中國經濟快速發展、軍事力量強大，客觀上對日本可能起到一定的刺激作用。日本認為需要對中國極力遏制，解禁集體自衛權也包含這一目的。“這就埋下一個伏筆，以后中日之間沖突的可能性就增大了。”【http://www.chinanews.com/hb/2014/07-03/6347112.shtml】這也是同樣混淆日本解禁集體自衛權的右翼軍國主義戰略，把中國的“刺激”說成是日本解禁集體自衛權的原因。

三、竭力淡化日本修憲的危害 提麻痹中國的建議

　　日本執政黨7月1日解禁集體自衛權后，中國政府和大部分中國民眾十分警惕，著力宣傳日本解禁集體自衛權蘊含的軍國主義本質，并希望中國政府加強國防，防范將來可能面臨的和平危機。然而，以馮瑋為代表的一些人的言論卻刻意淡化日本解禁集體自衛權的危害，呼吁中國政府和人民不必要對日本修憲過分解讀其“敵意”。

　　1、修憲不等于復活軍國主義

　　鳳凰衛視2013年7月27日《一虎一席談》節目中，新華社世界問題研究中心研究員、曾任新華社東京分社記者的張煥利認為“修憲這個聲音現在已經變得最強了，所以我認為將來一旦修憲成功，那就是日本新軍國主義的開始。”但馮瑋說“憲法它本身就是美國套在日本頭上的一個緊箍咒，但是隨著這個冷戰結構的形成，主要是1951年朝鮮戰爭爆發以后，美國又逐步逐步松開了這個緊箍咒，所以呢，現在日本認為，趁現在美國重返亞太，趁現在就是民族主義情緒高昂，它認為是一個時機。但是我還是要強調一點，修憲不等于復活軍國主義，這是兩個概念。”【馮瑋：日本修憲不等于復活軍國主義 http://news.ifeng.com/world/detail_2013_07/28/27997586_0.shtml】

　　在7月1日，日本解禁集體自衛權之后，馮瑋再次在微博上掛起輿論旋風，并打著“外交部宣傳要求”的大旗來兜售自己的觀點，讓中國民眾“避免將日本解禁集體自衛權簡單解讀瑋日本復活軍國主義”，要“理性看待”。

　　馮瑋看似在講些歷史知識，但落腳點卻著重于淡化修憲的性質，以“兩個概念”為幌子，說修憲不等于復活軍國主義，那等于什么?事實上，日本副首相麻生太郎去年曾在東京發表演講，公開宣稱：“(德國)《魏瑪憲法》在不知不覺中就變成了納粹憲法。如果我們學習(納粹的)手段怎么樣?(國民)不再爭吵，并且會接受(修改憲法的事實)。”麻生太郎的此番言論，其意思就是說日本也可效仿納粹手法，無聲無息地修訂和平憲法。麻生太郎并非一般政要，他作為前任日本首相，并擔任安倍政府副首相的日本內閣要員，明目張膽的把如今的日本和早前的納粹發動戰爭論調相提并論，顯然道出了日本政府目前的心態，這個為國內外媒體廣泛報道的基本事實，相信號稱“知日派”的馮瑋教授不會不知。【資料：以納粹德國為師日本要和全世界為敵http://opinion.china.com.cn/opinion_12_77812.html】

　　那么，什么是理性看待呢？我們且看馮瑋的高論。

　　2、日本修憲只是想成為正常國家，中國不要“妖魔化”日本

　　在廣東衛視節目中，主持人問：“馮先生，那么如果日本真的實現了修憲和軍事“正常化”，對于中國來說意味著什么呢?”

　　馮瑋回答說：“如果說日本真的成為一個所謂的正常國家，對中國難道一定是有害的嗎?事實上我們應該知道，一個安定的，經濟繁榮的，穩定的鄰國，對任何一個國家來說都不是一件壞事，我們要對日本應該警惕，但是我們不要妖魔化日本。”

　　早有網友指出，馮瑋公開為日本修憲擴軍站臺，從上述言論可見一斑。馮瑋在此處說，“日本成為一個所謂的正常國家”，并說這個“安定、繁榮、穩定”的正常國家不是壞事，并指責中國妖魔化日本，不知道馮瑋有沒有基本的歷史常識和地緣政治常識。

　　安倍曾說，現行憲法第九條的“放棄戰爭”條款是日本正常國家化道路上必須要搬掉的“攔路巨石”。這就是安倍所追求的“正常國家”，而馮瑋先生竟然也認為日本修憲和軍事“正?；?rdquo;后會“真的成為一個所謂的正常國家”。中國的國際關系學者在談日本“正常國家化”時都會用雙引號，意思很明確，這是日本軍國主義右翼的“正常國家”，而不是什么真正的正常國家。

　　試問，日本不修改和平憲法，不擴軍修憲就不是正常國家了嗎?日本擁有個體自衛權的，在遭遇打擊是可以還手，這難道不正常?鑒于日本軍國主義曾犯下的滔天罪行，以及二戰后日本軍國主義在美國扶持下日漸壯大，限制日本主動打第一槍難道不正常?二戰后的安排實際上是讓日本民眾生活在和平的環境下，限制日本的集體自衛權是為了防止日本軍國主義綁架日本民眾再次為害世界。難道，讓日本不能再肆意發動侵略戰爭就不正常了?

　　雖然戰后日本雖然也涌現了一批愛好和平的政治家和民間力量，但日本右翼軍國主義勢力沒有一天不再推動日本逐漸成為“非正常國家”，如開頭所述。

　　至于說，中國反對日本修憲擴軍就是“妖魔化”日本，筆者費解馮瑋先生是哪門子“理性知日派”?日本是“一個安定的，經濟繁榮的，穩定的鄰國”?“對任何一個國家來說都不是一件壞事。”?不得不說，中國政府和世界有志之士從來不認為日本修改和平憲法后會“穩定”，會與鄰國和睦相處。中國經略周邊戰略從來是主張互相尊重，互利互惠，但很明確不包括今天的日本和菲律賓。馮瑋先生一再信誓旦旦為日本美言，打消“任何一個國家”的顧慮，不知所為何來。【原始資料：廣東衛視：馮瑋：中國應該警惕日本但不要“妖魔化”

　　http://v.ifeng.com/mil/arms/201303/584bdc07-1840-45e0-8f69-380da9e6d00b.shtml?from=groupmessage&isappinstalled=0 】

　　3、中日之間基本不會發生實戰

　　馮瑋先生認為中日不會發生實戰理由有三，他說“‘三戰’(指輿論戰、心理戰、法律戰是否會真的會演變為真槍實彈的武裝沖突呢?我認為基本沒有可能。因為，有諸多因素扼制中日之間武力沖突的發生。” 一是“現行日本憲法所以被稱為“和平憲法”，是因為放棄了戰爭。若要開戰，至少要經過國會和民眾兩關。”;二是“美國的阻止，是抑制武力沖突的重要因素。”;三是俄羅斯也是抑制武力沖突不可忽略的因素。”http://news.xinhuanet.com/world/2013-01/17/c_124241810_2.htm

　　這三條因素能得出結論中日之間基本沒有可能發生武裝沖突嗎?第一條首先不成立，實踐證明，日本正在突破和平憲法，并加大媒體控制來給民眾洗腦，日本年輕人受日本右翼的宣傳很深。第二，美國會阻止日本嗎?事實上，美國不僅從未勸阻日本修憲，而是力挺日本解禁集體自衛權，對抗中國，中日發生戰爭，美國樂見其成，連日本前外交官孫崎享都勸日本對美國丟掉幻想，說“在美國的外交人員中，有一部分人很明確地希望利用日中間的島嶼之爭將日本拉到美國的戰車上。”中國難道還對美國抱幻想?第三，關于中俄靠近的與日本擴軍的邏輯關系，前面已有說明。實際上，三點理由都非常牽強，但馮瑋先生斬釘截鐵說“中日之間基本沒有可能開戰”，這無疑阻止不了日本右翼軍國主義重蹈二戰擴張之路的步伐，客觀上的結果起到了讓中國放松警惕的作用。

　　近日，馮瑋在微博上繼續大力宣揚中日不會有戰爭，還搬出中國國防部的言論，說“中國國防部強調：“中日必有一戰”的說法是挑釁行為。”意思好像是說，中國國防部在怒斥中國愛國民眾“中日必有一戰”的論調是“挑釁行為”。那么，這究竟是怎么回事?

　　實際上，中國國防部是在回答記者問時斥責日本右翼媒體的言論，國防部新聞發言人楊宇軍就“日本媒體近日不斷炒作中日必有一戰，并且通過一些軍事專家之口假設中日交戰的可能方式。”表示，我們認為日方有關人士的言論憑空臆測，純屬挑釁，不值一駁。(http://news.163.com/14/0627/03/9VNFFC9600014AED.html)

　　中國民眾從來是呼吁中國政府加強國防，應對未來很可能會發生的戰爭，遺憾的是，馮瑋認為，這是在“挑釁”日本。

　　4、馮瑋如何“教”中國應對日本解禁集體自衛權？

　　7月1日日本執政黨同意解禁集體自衛權后，馮瑋說“面對日本的威脅和挑釁，中國應怎么辦?我認為，主要因重視以下三方面。第一，因此，首先必須宣傳這三項條款對日本的約束以警示日本。第二，“敢戰方能言和”。中國必須加強軍備建設，但同時必須進一步強化“和平發展”是中國基本國策的輿論宣傳，消弭非理智、授人以柄的“喊打喊殺”，旗幟鮮明地表示，。第三，團結一切可以團結的力量，特別是團結日本國內的和平進步力量，和真正重視中日關系、愛護中日友好的日本各界人士一起，共同維護歷史正義和兩國關系大局。民眾已成為能阻止安倍“暴走”的最關鍵因素。”【馮瑋：日本解禁集體自衛權的另一個目的http://news.163.com/14/0703/07/A07AEUEV00014AEE.html】

　　正因為馮瑋對日本走到今天這一步的原因和日本解禁集體自衛權的后果有如上認識，所以，才如此支招。“首先必須宣傳這三項條款對日本的約束以警示日本”，若條款能警示日本，日本就不會走到今天，不過，這在馮瑋先生看來是“首要任務”，在筆者看來，這是對牛彈琴，最無關緊要的事項，充其量只能算羅援將軍所提“文攻武備”應對日本軍國主義的一部分。第二，馮瑋怕留有把柄，故作姿態提了下“敢戰方能言和”，必須加強軍備建設。但明眼人一看便知，馮瑋第二條的重點落在后面，即“必須進一步強化‘和平發展’是中國基本國策的輿論宣傳，消弭非理智、授人以柄的“喊打喊殺””，筆者實在不知道，中國對于“和平發展”基本國策的輿論宣傳還應該如何強化，這里確要請教馮瑋。不過了解了前述剖析，就知道馮瑋提第二點的邏輯是清晰的，即中國要高度“警惕”的是避免“刺激”日本、“挑釁”日本，而不是日本所謂“軍國主義復活”，這就是馮瑋繼第一點之后提出的第二個“有分量”的建議。第三，馮瑋說“團結一切可以團結的力量，特別是團結日本國內的和平進步力量”，筆者用不好聽的話講，是廢話加扯淡，而“民眾已成為能阻止安倍“暴走”的最關鍵因素。”則是基本判斷錯誤，日本民眾對安倍的抗議還少么？在哪一件事情上阻止了安倍“暴走”？

　　通過以上分析，大致可以知道，馮瑋口頭上是打著“理性知日派”的名義來對所謂日本解禁集體自衛權出謀劃策，實質上所提的建議有著極大的誤導性，基本都是無用和麻痹政府和民眾的建議，如前所述，這十分迎合日本右翼的宣傳口徑。

　　關于類似觀點，還有中國社科院世界經濟與政治研究所戰略研究室主任薛力，他在英國《金融時報》撰文稱“這(安倍內閣7月1日決定修改憲法解釋以解禁集體自衛權)是否構成著日本邁向“正常國家”的重要一步?照此發展下去，日本是否將迎來軍國主義的復興?對于第一個問題，我們的回答是：毫無疑義;對于第二個問題，我們的回答是：可能性甚微。”“其實，日本走向“正常國家”的歷程很正常。”“而國際環境、國家制度設計、民眾意識等方面都阻止日本再度變成軍國主義國家。”(http://www.ftchinese.com/story/001057034?ccode=2g139005)

四、鬼鬼祟祟而又肆無忌憚的馮瑋

　　1、接受日本政府的資助和培訓的馮瑋

　　馮瑋，男，復旦大學歷史系教授、博導。曾赴日本京都大學留學，獲文部省獎學金。1993年獲歷史學博士學位。1995年至1997年赴日本神奈川大學從事教學和科研工作。2000年至2001年赴韓國高麗大學從事研究工作。2007年至2008年赴日本東京慶應大學任客座教授一年。

　　從這則簡歷中可以看到，馮瑋本人就是由日本政府和大學的資金資助培養起來的，無論是日本文部省的獎學金，還是日本神奈川大學及東京慶應大學提供給馮瑋的科研及教授工作，都對馮瑋的思想及發展發揮了決定性作用。

　　尤其值得關注的是，馮瑋與慶應大學即慶應義塾大學關系密切，并于2007年至2008年赴日本東京慶應大學任客座教授一年。慶應義塾自其誕生的那一刻起，就一直以傳播軍國主義思想為己任。

　　慶應義塾的創辦者福澤諭吉是近代日本的思想教父。1884年福澤諭吉在自己創辦的《時事新報》上發表了《東洋的波蘭》一文，認為15年后中國將被歐洲列強和日本瓜分，日本將理所當然地占據臺灣全島和福建的一半，并刊載了一份瓜分中國的預想圖《支那帝國分割之圖》。1885年福澤諭吉提出“脫亞入歐”論，認為“現在的支那(中國)、朝鮮于我日本無絲毫幫助，反而玷污我名，當今之計，我日本已不可坐待鄰國開明，共興亞洲，毋寧脫其伍，與西洋文明國共進退，對待鄰國支那、朝鮮，亦無須特別客氣，竟可效仿西洋人處之”。此后，福澤諭吉思想成為日本各界政府的指導思想。今日一萬員面額的日元鈔票上仍然印著福澤諭吉頭像。

　　日本二戰戰敗后，在日本大學一時間普遍左傾的情況下，福澤諭吉所創辦的慶應義塾大學仍然是日本右翼軍國主義頑固堡壘之一。80年代以來，日本政要參拜靖國神社并將8月15日確定為由政府主辦全國性的紀念靖國神社戰犯活動，就是由慶應義塾大學校長石川忠雄所推動的，石川忠雄是日本國內最重要的中國通及中共黨史專家，他以對華友好人物出現，實際上一直承擔著日本軍國主義勢力滲透中國并在中國培養親日分子的任務。馮瑋與慶應義塾大學關系密切，絕非偶然現象。

　　2：鬼鬼祟祟、欲言又止的馮瑋

　　馮瑋在在鳳凰衛視2012年9月13日《全民相對論》節目中，還無意中透露他和日本軍隊內右翼軍國主義勢力的密切關系。他說：“我跟日本就是日本防衛的那個主筆飯田將史私下交換過意見”。飯田將史是日本防衛省防衛研究所中國問題專家，日本防衛研究所是直屬于日本防衛省的最高軍事研究機構，飯田將史同樣畢業于慶應義塾大學。日本防衛研究所專家飯田將史參與的《防衛白皮書》及其直接撰寫所謂的《中國安全戰略報告》，歷年以來都有一個不變的主旨，就是渲染中國威脅論，強調和鼓動美日同盟，鼓動日本及其“盟友”美國準備對華戰爭，馮瑋顯然沒有將日本防衛省視作敵人，反而將其視為攀附的對象，整個一個漢奸嘴臉。馮瑋在無意中點出他與日本防衛省的密切關系后，馬上意識到了什么，又自己將話打斷，我們來看下這段話：【我跟日本就是日本防衛的那個主筆飯田將史私下交換過意見... 是的，一點不錯，我說，我接下來說，有沒有戰爭的可能，沒有，那么，好了，我就說到了，既然沒有】。(見 視頻地址：http://v.ifeng.com/news/live/diaoyudaoweiji/index.shtml )

　　這里完全是一副語無倫次、欲言又止的樣子，可見馮瑋心中有鬼，他向日本防衛省專家都泄露過什么情報，我們就不得而知了。我們知道的是，他客觀上成了日本防衛省及日本軍國主義右翼法西斯的傳聲筒。

　　3、與日本間諜加藤嘉一密切配合、美化日本、給中國青年洗腦的馮瑋

　　2011年，以對華友好人物面目出現的日本間諜加藤嘉一因為否認南京大屠殺的言論引起了輿論嘩然。在鳳凰衛視節目中，加藤嘉一發表了如此看法：

　　http://news.ifeng.com/opinion/phjd/qqsrx/detail_2011_12/31/11698177_0.shtml

　　【加藤嘉一：我們沒有說30萬人(南京大屠殺)，我們說圍繞數字，中日兩國之間是有爭議的，有不同的想法。

　　加藤嘉一：我知道，這個簡單，日本人對當年跟中國打仗的認識為什么是有局限呢?我認為最根本的一點，我作為日本人最根本的一點，就是說日本人不認為日本敗給了中國。

　　加藤嘉一：這是根本點，我們就是敗給了美國，我們最終為什么投降呢?是因為美國的兩顆原子彈，沒有美國投的兩顆原子彈?！?/p>

　　后來日本間諜加藤嘉遭受廣大愛國網民的抵制抗議，而馮瑋則極力庇護加藤嘉一：

　　【加藤嘉一在各種媒體采訪中還不乏“曾經考上哈佛大學，但沒有去”，“胡錦濤專程來北大見我”，“中日兩國高層都支持和鼓勵我”、“我的著作胡主席都愛看”等夸張言辭。對這些網友提出的疑問，加藤本人沒有做出過回應。在2011年末，加藤的日文個人主頁進行了修改，去掉了部分有爭議的內容。

　　2012年3月，加藤嘉一被復旦大學新聞學院傳播系邀請講授“跨文化傳播”課程。有人通過微博向負責人之一的復旦大學新聞學院副院長李雙龍教授，以及復旦大學歷史系馮瑋教授舉報加藤嘉一履歷造假一事，建議復旦大學取消加藤嘉一的相關活動。李雙龍教授對此沒有回復，而馮瑋教授以“李雙龍教授是自己的好友”為由拒絕干涉新聞學院的活動。加藤嘉一造假之事被日本媒體揭發后不久，馮瑋教授在接受《東方早報》采訪時發言：《應區別對待加藤嘉一的造假和實際貢獻》。

　　2012年6月，針對加藤嘉一關于南京大屠殺的模糊言論，甘肅農業大學取消了對他的學術交流邀請。南京大屠殺紀念館亦發表公開聲明，稱“加藤嘉一對歷史不該“不明白””。】

　　面對日本間諜加藤嘉一通過履歷造假在中國招搖撞騙、刺探中國情報、收買分化中國青年和知識分子的行為，馮瑋不但不進行指責，反而強調要區分藤嘉一的造假行為跟所謂的“實際貢獻”。馮瑋在《應區別對待加藤嘉一的造假和實際貢獻》一文強調，加藤嘉一的造假行為不但沒有體現日本青年和日本社會的問題，反而顯示日本社會、日本人比中國社會和中國人更加重視誠信。來看看馮瑋的“神”邏輯：

　　http://news.ifeng.com/society/2/detail_2012_11/01/18720320_0.shtml

　　【馮瑋：這說明在日本社會，日本人對誠信的重視程度要超過中國。在日本如果被《周刊文春》這樣的主流媒體批評，除非當事人去告誹謗罪，那就只能選擇向公眾道歉。不能選擇沉默，選擇沉默就是默認，就是態度極不端正，在日本社會就再也無法被承認了。這種不誠信的行為，只有真誠的道歉才能得到公眾諒解?！?/p>

　　其實，日本社會的造假問題和誠信危機和改革年代的中國一樣嚴重，偽照片、偽節目等事件層出不窮，也并非每一個造假者被揭露后都向公眾道歉，馮瑋的邏輯完全無法成立。例如，2013年11月1日，因爆發特大造假丑聞，日本富士電視臺宣布正式停播該臺鎮臺收視之寶、綜藝節目“矛盾大對決”：【該節目讓具“絕對自信”的正反兩方在節目中一決高下，比如“絕對吹不壞的傘”對“什么都能吹倒的送風機”。10月20日“狙擊手”對“遙控軍團”播出后，實際參賽的世界遙控冠軍，在電視臺官網指控節目被動手腳。他說，當天只出動遙控船，連贏三場就畫下句點。制作群為添可看性，“增錄”遙控車、直升機敗陣，再接由遙控船連贏三場“逆轉”。】

　　像這種造假在日本已經十分普遍，被揭露出來的也僅僅是一部分。絲毫看不出極端媚日派代表馮瑋所謂【在日本社會日本人對誠信的重視程度要超過中國】的結論。

　　4、張牙舞爪、不可一世的馮瑋

　　馮瑋也經常表現出張牙舞爪的一面。例如，當中國軍方堅決捍衛中國利益，指責美國的時候，馮瑋總是沖竄出來，批判中國軍隊，指責中國。

　　2014年4月中央軍委副主席范長龍代表中國軍隊對美國扶植日本、菲律賓對抗中國的行為表示了不滿。馮瑋則跳出來，指責范長龍代表的中國不認美國這個“大哥”，指責中國和俄羅斯一起反對霸權主義，指責范長龍代表的中國軍隊的對外交往“真的太嫩了!”

　　http://weibo.com/1892793683/AF0gVEYvN?mod=weibotime&type=repost

　　【美國想當“大哥”，中國不僅不認這個“大哥”，而且還和俄羅斯發表聲明“反對霸權主義”，讓美國怎么想?既然知道美國不是東西，讓美國講話令中國人民“滿意”，可能嗎?恕我斗膽直言：中國外交真的太嫩了!

　　◆◆

　　@頭條新聞

　　【范長龍直言美防長：中國人民不滿你在日言論】中央軍委副主席范長龍昨日會見美國防長哈格爾，當面稱哈格爾部長近期的一些言論，中國人民不滿意。釣魚島問題上，部長先生公開表示歡迎日解禁集體自衛權。南海問題上，部長先生袒護菲律賓指責中國?！?/p>

　　或許，在馮瑋看來，只有像他那樣拼命媚日、媚美，才是他口中的“理性”、“成熟”!

結語

　　在日本解禁集體自衛權和美國重返亞太攪動東海和南海局勢之際，以馮瑋為代表的言論對中國來說非常值得警惕?？v觀世界歷史，任何一種國際秩序都只能維持數十年，隨著國際格局的變革，此前穩定的國際秩序都會面臨平衡被打破的危險，尤其在今天，世界格局更可謂處在變革前夜，肇始于美國的金融危機至今仍在深化，衰落的霸權與崛起的新興國家面臨不可調和的利益沖突，中東恐怖主義勢力乘勢壯大，烏克蘭危機劍拔弩張，這一切都預示著，接下來的世界不會風平浪靜。

　　我們一定要警惕馮瑋這樣的媚日親日“公知”，混淆是非、顛倒黑白、麻痹民眾，瓦解中國人民的斗爭意志，忘記帝國主義的戰爭威脅;絕不能縱容他們肆意打擊黨內、軍內愛國派，令英雄心寒。其實蘇聯解體后，美國鼓勵日本軍國主義復蘇，并圖謀遏制乃至侵略中國的跡象就已經日益明顯?？陀^地說，今日中國之所以沒有完全做好應對這場挑戰的準備，一個關鍵原因就是以馮瑋為代表的“理性派”“知日派”學者對中國政府及中國人民進行的戰略誤導。有時候，幾個馮瑋式的親日媚日學者，對中國的破壞作用超過幾萬日本法西斯士兵!

　　忘戰必危，在對中國有直接威脅的日本軍國主義問題上，中國切不可含糊，一定要搞好軍隊建設和國防建設，正如習近平主席所言，軍隊要“堅持黨對軍隊的絕對領導”，必須“樹立軍隊要能打仗、打勝仗的思想”，這樣方能在世界風云激蕩之時立于不敗之地，為中華民族復興提供最堅實的保障。

　　(首發華夏網，轉載請注明本文鏈接http://www.hxw.org.cn/html/article/info748.html)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號