原標(biāo)題：美式當(dāng)代藝術(shù)投機(jī)已是強(qiáng)弩之末，中國人勿當(dāng)接盤“沖頭”

　　對于藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，中國人是跟在美國后面人云亦云，還是堅(jiān)持自己的標(biāo)準(zhǔn)?結(jié)合北京民生現(xiàn)代美術(shù)館的開館大展，學(xué)者河清專程赴京觀展并撰“告中國民生銀行書”投寄澎湃新聞(www.thepaper.cn)，就其辦館思路與當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀提出個(gè)人看法。他認(rèn)為這事關(guān)中國的文化主權(quán)和審美主權(quán)。

　　當(dāng)下，國際市場已經(jīng)捧炒了一大批西方和中國的“當(dāng)代藝術(shù)家”，價(jià)位虛高。但這樣的當(dāng)代藝術(shù)金融投機(jī)，其實(shí)已呈強(qiáng)弩之末之勢。所以一些國際掮客來忽悠中國人的錢，繼續(xù)推行美國式“當(dāng)代藝術(shù)”。但投機(jī)泡沫終究是要破滅的，洋蔥頭終究還是洋蔥頭，成不了“藝術(shù)品”。

　　北京民生現(xiàn)代美術(shù)館

　　前些天，貴行出資的北京民生現(xiàn)代美術(shù)館開館。貴行已經(jīng)有兩家現(xiàn)代美術(shù)館，這是第三家了。雖說是現(xiàn)代美術(shù)館，但據(jù)有關(guān)介紹，貴行經(jīng)營的是“當(dāng)代藝術(shù)”。

　　于是一個(gè)根本性要弄清楚的問題是，什么是“當(dāng)代藝術(shù)”?

　　本人1985年考入浙江美術(shù)學(xué)院(今中國美院)西方美術(shù)史碩士研究生，后去巴黎留學(xué)生活過10余年，自信對什么是“當(dāng)代藝術(shù)”還比較清楚。在我看來，這個(gè)所謂的“當(dāng)代藝術(shù)”，大部分不是藝術(shù)。至少其主要形式，把日常物品直接拿來陳列“裝置”，不能算藝術(shù)。

　　2010年9月9日，法國巴黎，村上隆凡爾賽宮“Oval Buddha Gold”個(gè)人作品回顧展。 東方IC 資料

　　具體理由，容我慢慢道來。

　　首先，貴行本意是要搞美術(shù)館，殊不知，美術(shù)這個(gè)概念已經(jīng)不幸逝世很久了。如今都已改名叫藝術(shù)或視覺藝術(shù)……在當(dāng)今西方，“藝術(shù)”早已不談美了。你們可以去問那些專家，他們也一定會(huì)告訴你們，“當(dāng)代藝術(shù)”不追求美。所以，貴行對外掛牌“美術(shù)館”，委實(shí)名不符實(shí)。

　　“當(dāng)代藝術(shù)”從理論上講，是追求“新”，所謂“新之崇拜”。為了求新，便有各種各樣追求怪異、怪誕、荒誕、血腥等極端。在西方，有女人用刀片割自己的臉，割自己的肚皮，把釘子扎入自己的手臂，有人當(dāng)眾手淫，有人以頭撞墻，有人把腦袋浸入臉盆水中嗆得死去活來，有人搬起石頭砸自己的腳等等。在中國，有“當(dāng)代藝術(shù)家”切開自己的背，種上青草，有吃食死嬰等等……驚世駭俗，不勝枚舉。所以說，“當(dāng)代藝術(shù)”求新不求美，常常怪力亂神。

　　那么，這個(gè)“當(dāng)代藝術(shù)”究竟是什么樣的前世今生?

　　（一）

　　本人10年前出過一本書即認(rèn)為“當(dāng)代藝術(shù)”其實(shí)是一種美國在二戰(zhàn)以后向全世界推廣的“美國式藝術(shù)”。它首先顛覆了歐洲法國的“美術(shù)”，強(qiáng)行把西方藝術(shù)之都從巴黎遷到紐約，由此奪得西方藝術(shù)主導(dǎo)權(quán)，與蘇聯(lián)進(jìn)行文化冷戰(zhàn)。

　　這種美國式藝術(shù)，所謂“當(dāng)代藝術(shù)”，其主要形式是1960年代興起的實(shí)物裝置(波普)、行為、概念，后來加上影像……這樣定義“當(dāng)代藝術(shù)”，不是本人隨意個(gè)人所為，而是西方幾位最權(quán)威的“當(dāng)代藝術(shù)”理論家是如此定義。

　　于是可以發(fā)現(xiàn)：第一，“當(dāng)代藝術(shù)”不是指當(dāng)代所有的藝術(shù)現(xiàn)象，而是僅指其中一小部分、某一種類的“藝術(shù)”，即實(shí)物裝置、行為、觀念、影像……它套著時(shí)代這個(gè)大帽子，但不是時(shí)代概念，而是種類概念。也就是說，“當(dāng)代藝術(shù)”與當(dāng)代無關(guān)，僅僅專指美國倡導(dǎo)的那一類“藝術(shù)”。

　　第二，“當(dāng)代藝術(shù)”不包括繪畫和雕塑，即不包括美術(shù)，實(shí)際上是“反美術(shù)”的。歷史事實(shí)表明，“當(dāng)代藝術(shù)”后來以“裝置”取代了繪畫，以所謂“公共藝術(shù)”取代了雕塑，最終消解了美術(shù)。

　　中國有詩圣杜甫，書圣王羲之，畫圣吳道子。那么這個(gè)美國弄出來的“當(dāng)代藝術(shù)”，圣人是誰呢?他是一個(gè)名叫杜尚的法國混混。此人逃避一戰(zhàn)兵役來到紐約，1917年送一個(gè)小便池去參加某展覽，未獲通過，最后并未展成。本來，這個(gè)惡作劇早已被歷史遺忘。但二戰(zhàn)以后，美國為了顛覆歐洲的美術(shù)，硬是把杜尚從歷史遺忘的黑暗中拉出來，捧上了神壇，因?yàn)槎派邪讶粘Ｎ锲?小便池)點(diǎn)化為“藝術(shù)”。

　　在杜尚的樣板下，美國推出了一種所謂“波普藝術(shù)”——Pop Art，把日常實(shí)物“裝置”一下，就成了“藝術(shù)”。這里的Pop，是popular，一般譯為“流行的”，其實(shí)是“大眾的”，最準(zhǔn)確應(yīng)譯為“流俗的”。這種“流俗藝術(shù)”，讓藝術(shù)與生活沒有區(qū)別：日常生活就是藝術(shù)。

　　兩位西方“當(dāng)代藝術(shù)”名人就是這樣說。德國人博伊斯說：“人人都是藝術(shù)家”;美國波普教父沃霍爾說：“隨便什么物品都可以是藝術(shù)品”。1964年，沃霍爾指著地上一堆西紅柿湯料的箱子說：“這就是藝術(shù)品”，于是這些箱子就成了價(jià)格驚人的“藝術(shù)品”。從此，藝術(shù)變成一個(gè)指認(rèn)和命名日常物品的活動(dòng)。

　　正因?yàn)樗囆g(shù)品與日常物品沒有區(qū)別，經(jīng)常發(fā)生在“當(dāng)代藝術(shù)”展中，保潔工人把“藝術(shù)品”當(dāng)垃圾清除掉，或觀眾失誤搞壞了“藝術(shù)品”。最近某藝術(shù)微信號也在搞猜謎，讓讀者去區(qū)別兩個(gè)家用水池、兩個(gè)花盆、兩堆垃圾(“堆積物”)，其中哪一件是“藝術(shù)品”?

　　這難道不是一種公然的指鹿為馬?一種點(diǎn)石成金的現(xiàn)代巫術(shù)。

　　正是在這種指鹿為馬的邏輯下，一些市井俗人，工人、保安、花匠、證券經(jīng)紀(jì)人、無業(yè)游民……搖身一變成了國際著名“藝術(shù)家”。那位美國保安用白顏料涂抹的“白色繪畫”，前些時(shí)聽說要拍賣1億多元人民幣。那位法國花匠把小花盆放大，涂點(diǎn)金色顏料，被作為法國頂級藝術(shù)品供人膜拜。那位“自學(xué)成材”的意大利人曼佐尼，用自己大便制作了90盒《藝術(shù)家之屎》的罐頭，以黃金價(jià)出售，一罐難求……

　　人們可以看到，美國人把本來不是藝術(shù)的東西，命名為“藝術(shù)”。

　　“當(dāng)代藝術(shù)”既然可以點(diǎn)石成金，于是成為最理想的金融投機(jī)物品，形同暴利回報(bào)的股票。英國人赫斯特的一個(gè)藥柜子，從最初的十幾萬英鎊，十多年間來回?cái)?shù)次大西洋，被炒到1000多萬美元。曼佐尼的大便罐頭，近年已拍賣到100多萬元人民幣。為確立美國的藝術(shù)霸權(quán)，美國的抽象表現(xiàn)主義繪畫被西方金融市場炒成全世界最貴的繪畫。波洛克滴灑顏料的抽象畫《作品5號》，前些年被拍出1.4億美元!羅斯科的抽象畫，也動(dòng)輒數(shù)千萬美元一件。

　　波洛克滴灑顏料的抽象畫《作品5號》

　　“當(dāng)代藝術(shù)”把藝術(shù)等同于生活，似乎人人皆藝術(shù)家，物物皆藝術(shù)品，但實(shí)際上是受操控的。全世界大約有30-50位大畫商、畫廊老板、大博物館館長和大藝術(shù)批評家，他們控制了誰可以是藝術(shù)家，何物可以被命名為“藝術(shù)品”，形成一個(gè)所謂“三M黨”(市場、博物館和媒體)。就是說，“當(dāng)代藝術(shù)”的命名權(quán)控制權(quán)，完全掌控在西方人手里。這就決定了，中國的“當(dāng)代藝術(shù)”完全依附于西方“當(dāng)代藝術(shù)”。中國人要成為“當(dāng)代藝術(shù)家”，必須要得到西方“三M黨”的認(rèn)可。

　　“當(dāng)代藝術(shù)”還具有明顯的政治性。“當(dāng)代藝術(shù)”由美國主導(dǎo)，本來就有文化冷戰(zhàn)的背景，非常講政治。當(dāng)年美國資助蘇聯(lián)“政治波普”，鼓動(dòng)蘇聯(lián)“當(dāng)代藝術(shù)家”丑化蘇聯(lián)領(lǐng)袖，諷刺蘇聯(lián)政治體制，為蘇聯(lián)的崩潰立下汗馬功勞。近年一位中國畫家張曉剛的畫作《最后的晚餐》在香港拍出1.6億港元，少先隊(duì)員戴著面具，手上沾滿猩紅的西瓜瓤(鮮血淋淋)，具有明顯的政治諷喻涵義。此畫拍出高價(jià)完全不是因?yàn)槠渌囆g(shù)價(jià)值，而僅僅是由于其政治價(jià)值。

　　“當(dāng)代藝術(shù)”是一個(gè)受美國主導(dǎo)的“國際”，勢力非常強(qiáng)大，1979年以后，尤其是1985年所謂“85新潮”之后，這個(gè)國際又把“當(dāng)代藝術(shù)”推向了中國……

　　（二）

　　需要補(bǔ)充的是，美國人在戰(zhàn)后1940-1950年代，最早推出的是“抽象表現(xiàn)主義”抽象繪畫。英國學(xué)者桑德斯寫的《文化冷戰(zhàn)與中央情報(bào)局》，揭露中央情報(bào)局是“抽象表現(xiàn)主義”的主創(chuàng)者，將其作為“冷戰(zhàn)的武器”，推向歐洲和全世界，與蘇聯(lián)抗衡：寫實(shí)繪畫代表“極權(quán)”，抽象繪畫代表自由世界。

　　但抽象繪畫畢竟還是畫，跟歐洲人比試?yán)L畫，美國人遠(yuǎn)不是對手。于是美國在1960年代推出“波普”實(shí)物裝置，宣稱超越繪畫。還經(jīng)常有理論家出來宣告“繪畫已經(jīng)死亡”……

　　應(yīng)該說，西方“現(xiàn)代繪畫”擺脫了古典繪畫的嚴(yán)格寫實(shí)，擴(kuò)大了繪畫表現(xiàn)力，完全應(yīng)該肯定。抽象繪畫也是有一小部分可觀可賞。比如，我很欣賞的法國華裔畫家趙無極的抽象繪畫，就有格調(diào)，有中國畫的神韻。中國人能欣賞大理石紋樣，欣賞假山，更不要說書法了，說明中國人自古就能欣賞抽象的形式趣味。但是，抽象繪畫由于沒有具體物象參照，是極其困難達(dá)到形式的豐富性，或豐富的“肌理效果”。所以，好的抽象畫非常難畫，非常稀罕。而大量的抽象畫，要么空洞單調(diào)，要么走向裝飾或幾何圖案，要么亂涂亂抹，毫無價(jià)值。

　　由于抽象繪畫有“冷戰(zhàn)武器”的歷史背景，中國的所謂“當(dāng)代藝術(shù)”，也包括了抽象繪畫，還包括一些影射政治體制、追求怪異的寫實(shí)繪畫，所以中國“當(dāng)代藝術(shù)”的說法比西方寬泛。

　　國際勢力在當(dāng)今中國推廣抽象繪畫，與當(dāng)年歐洲情形極其相似。但恕我直言，當(dāng)今中國那些“著名”抽象畫，大部分都是故弄玄虛、毫無價(jià)值的垃圾。包括那位作品動(dòng)輒千百萬元計(jì)件的W先生，他的人品、文章和早期油畫都很好，但他的彩墨抽象畫，多用粉紅粉綠，失之“輕佻的俗”，至多算漂亮，沒有什么藝術(shù)價(jià)值。

　　抽象繪畫本無主題內(nèi)容，是純粹訴諸眼睛的“視覺藝術(shù)”。因此我們每個(gè)人都可以自信地憑自己的眼睛來評判。

　　“當(dāng)代藝術(shù)”那些裝置、行為、影像，經(jīng)常聲稱在表達(dá)“觀念”，生拉硬扯一些本來非藝術(shù)的社會(huì)學(xué)主題，如女性主義、環(huán)保、社會(huì)問題。其實(shí)，這只是做幌子，為了掩蓋本身藝術(shù)性的闕如，或“藝術(shù)的貧困”。說得好聽，是藝術(shù)達(dá)到了“哲學(xué)”層面，理念(概念)淹沒了形式，藝術(shù)消亡(黑格爾的三段論，美國人丹托也宣稱“藝術(shù)史終結(jié)”)。但那些“當(dāng)代”作品所宣稱的觀念，常常牽強(qiáng)附會(huì)，似是而非。有些故作批判性，自身并無多少深刻思考，不如說是投機(jī)。

　　草間彌生兒童色作品

　　所謂“行為藝術(shù)”，常常只是日常游戲，或不知所云的即興表演，甚至自虐自殘，不能算藝術(shù)。但“影像藝術(shù)”——攝影和錄像，本身確實(shí)是藝術(shù)。本來可以明確歸為攝影藝術(shù)和電影(動(dòng)畫)藝術(shù)，完全不必歸入“當(dāng)代藝術(shù)”。之所以影像被拉入“當(dāng)代藝術(shù)”，其實(shí)為了是打壓、削弱乃至取代繪畫。不過，當(dāng)代影像中，有大量作品只是把雜亂、冗長的日常生活鏡頭，簡單組合在一起，也難以算藝術(shù)。

　　“公共藝術(shù)”擴(kuò)大了原先“雕塑”的范圍，有些金屬和綜合材料制作的作品還有些觀賞性，但普遍地當(dāng)代“公共藝術(shù)”顯得簡單、空洞和無趣。

　　（三）

　　再來看看這次貴行北京美術(shù)館的開館展。本人看了展覽后，發(fā)現(xiàn)大部分作品是日常實(shí)物裝置，影像也很多，繪畫最少，只是做陪襯。而繪畫作品中，也只有三四件還算不錯(cuò)，一半以上很平庸，有些甚至很爛。一部分?jǐn)z影和幾件錄像動(dòng)畫還不錯(cuò)，但大量記錄日常場景的影像作品，冗長而無聊。有幾部紀(jì)錄片長達(dá)一個(gè)多小時(shí)，似乎不應(yīng)放在畫展上看。

　　展覽的絕大部分實(shí)物裝置作品，本人認(rèn)為難當(dāng)“藝術(shù)”之名。有件作品是把一個(gè)房間的沙發(fā)、床、廢紙簍等日常物品切割去一部分，然后“裝置”陳列(這件作品還獲得了這次展覽最牛X的“評委大獎(jiǎng)”)。還有可以見到：一個(gè)大棋盤上面擺了兩副象棋，一面墻上貼兩橫排街牌號，一件家譜的陳列，一個(gè)墻上打的洞掉下一些紅磚粉，一臺(tái)玉米脫粒機(jī)，一本打開的詞典，一個(gè)廁所淋浴間一角，一個(gè)堆放寫字臺(tái)、椅子、五斗柜、熱水壺的墻角，墻上掛著一把燒水壺和兩把鐵鍬……展覽的三個(gè)單元之一“田野考察創(chuàng)作計(jì)劃”，做了點(diǎn)社會(huì)考察活動(dòng)的記錄，也帶回來一些實(shí)物搞裝置。

　　當(dāng)然，這些裝置都有說法，據(jù)說都表達(dá)觀念。但這樣直接陳列日常物品，即便觀念“政治正確”，若無藝術(shù)加工，終究讓人看了莫名其妙，無趣，假大空。舉例說，那兩長橫排街牌號的裝置，題為《一條街》。有趣嗎?我不覺得有趣，很無聊。還有個(gè)大圓玻璃罩，里面放一個(gè)裝著很小一粒東西的小盒子，題目叫《一粒砂》。就算暗示“一沙一世界”，原句的想象和詩意蕩然無存，極其無趣。

　　第二點(diǎn)我想說的是，這個(gè)展覽除了很少一部分繪畫和影像，基本上是跟風(fēng)美國主導(dǎo)的“當(dāng)代藝術(shù)”，是中國人制造的西方“當(dāng)代藝術(shù)”，只代表當(dāng)今中國很小一部分“藝術(shù)家”，而不能代表真正當(dāng)代中國的藝術(shù)創(chuàng)作。展覽標(biāo)舉的口號——“民間的力量”，似乎代表中國民間，但其實(shí)跟真正中國的民間社會(huì)毫無關(guān)系，與中國主體社會(huì)的審美趣味相去甚遠(yuǎn)。這里展出的所謂“中國當(dāng)代藝術(shù)”，背后所推動(dòng)的，乃是“國際的力量”。

　　展覽的“征集單元”和“特邀單元”，所入選的人許多都是近三十年已經(jīng)在國際上捧紅的“中國當(dāng)代藝術(shù)”明星，或一些潛在有望在國際上走紅的人。入選展品也基本上是國際所認(rèn)可和有望得到國際捧炒。除了很少一部分繪畫和影像，這些展品的欣賞觀眾主體，基本不在中國，不是中國人民，而是在國外，寄望于國際市場，是“專為國際而出口的外貿(mào)產(chǎn)品”(參閱拙著《藝術(shù)的陰謀》)。許多作品都打上英語或法語字幕，就是希望得到國際市場的認(rèn)可。第三，展覽中有件題為《XX主義猜想》的作品，含有“……專制獨(dú)裁，民主自由萬歲”的標(biāo)語、丑化政治領(lǐng)導(dǎo)人形象、改畫政治風(fēng)波照片的內(nèi)容。

　　杜尚的小便池

　　直接陳列“裝置”日常物品是不是藝術(shù)?這實(shí)際上是一個(gè)簡單、也是根本的關(guān)于“當(dāng)代藝術(shù)”的問題——貴行認(rèn)為杜尚的小便池是藝術(shù)品嗎?

　　其實(shí)，回答這個(gè)問題，也是回答“當(dāng)代藝術(shù)”是不是藝術(shù)的問題?；卮鹗?，就是承認(rèn)“當(dāng)代藝術(shù)”是藝術(shù)?；卮鸱?，就是否認(rèn)“當(dāng)代藝術(shù)”是藝術(shù)。

　　這里涉及一個(gè)藝術(shù)的命名權(quán)或藝術(shù)主權(quán)的問題。定義何為藝術(shù)、何為非藝術(shù)，是一種權(quán)力。

　　美國人定義是藝術(shù)的，中國人是否也要跟著承認(rèn)是藝術(shù)呢?中國人是否可以堅(jiān)持自己對于藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)?跟在美國人后邊人云亦云，不僅是喪失藝術(shù)主權(quán)，也喪失了一個(gè)人的基本常識判斷。我認(rèn)為，中國人完全可以、而且應(yīng)該有自己的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，理直氣壯地說：小便池不是藝術(shù)品。

　　對于中國人來說，藝術(shù)是一種風(fēng)雅。一件藝術(shù)品，應(yīng)當(dāng)有雅趣，可以雅賞。雅與不雅，雅俗之辨，是中國對于藝術(shù)品評的最基本標(biāo)準(zhǔn)。換說成美術(shù)，則要表現(xiàn)美，愉悅性情，賞心悅目。更高要求的話，應(yīng)該是陶冶性情，完善人格。所謂藝術(shù)家，總要有點(diǎn)藝，有點(diǎn)術(shù)吧，所謂“技術(shù)含量”。缺藝寡術(shù)，談何藝術(shù)?

　　中國繪畫理論家謝赫早就給我們留下一句箴言：“跡有巧拙，藝無古今。”藝術(shù)本來無需強(qiáng)調(diào)時(shí)代，所謂“現(xiàn)代”“當(dāng)代”。藝術(shù)只有好壞之分，而無時(shí)代之別。好的藝術(shù)，是永恒的。所以，藝術(shù)應(yīng)當(dāng)有標(biāo)準(zhǔn)，有是非。

　　藝術(shù)和生活終究是有區(qū)別。幼兒式玩具和簡單玩意兒，終究不是藝術(shù)。如果我們神智還正常，把藝術(shù)作為一種雅術(shù)，那么，這些美國人命名出來的“當(dāng)代藝術(shù)”，所謂“裝置藝術(shù)”“行為藝術(shù)”“概念藝術(shù)”……本來就不是藝術(shù)!

　　其實(shí)，西方有識之士也明確否定“當(dāng)代藝術(shù)”。法國著名哲人波德里亞爾曾明確宣布：“當(dāng)代藝術(shù)”“一錢不值”(nul)。英國學(xué)界名人羅杰•斯克魯頓(R. Scruton)，去年底在BBC新聞雜志，也撰文激烈批評西方“當(dāng)代藝術(shù)”是“撒謊和造假”，指控英國“當(dāng)代藝術(shù)”巨星赫斯特用福爾馬林泡一條鯊魚是“騙局”，揭露“混入藝術(shù)界的偽君子和造假者，數(shù)不勝數(shù)，源源不絕……”。

　　（四）

　　去年中央召開文藝座談會(huì)，習(xí)近平明確表示：“不要搞奇奇怪怪的建筑”，批評大褲衩那樣的“現(xiàn)代建筑”。

　　批評“奇奇怪怪的建筑”，其實(shí)也是在批評中國的“奇奇怪怪的藝術(shù)”，本應(yīng)引起中國倡導(dǎo)“當(dāng)代藝術(shù)”的體制官員和專家的深思。遺憾的是，他們無所觸動(dòng)。

　　“現(xiàn)代建筑”與“當(dāng)代藝術(shù)”一樣，也是美國二戰(zhàn)以后在全世界推廣出來，是一種美國式建筑(參閱拙文《災(zāi)難性的普利茲克獎(jiǎng)》)。這種美國式“現(xiàn)代建筑”，宣稱“裝飾是一種罪惡”，拋棄裝飾，可以說是一種“反建筑”。

　　美式現(xiàn)代建筑在外形上也表現(xiàn)了一種幼兒式的簡單，如同幼兒搭積木——一塊豆腐(方盒子“楞形建筑”)，幾塊積木(經(jīng)常歪七斜八)，一塊面團(tuán)(非線性)。美國將這種“極簡主義”的楞形建筑，美其名曰“國際主義風(fēng)格”，在全世界推廣。三十年來，在國際勢力的忽悠和中國“現(xiàn)代建筑師”的配合下，中華大地如今到處都是這種光禿禿、直楞楞的“現(xiàn)代建筑”。而中國自己的建筑風(fēng)格，被貶稱為“傳統(tǒng)建筑”，遭到冷落和遺忘。

　　美國是“話語操縱”的高手。明明是日常物品，竟能命名為“當(dāng)代藝術(shù)”;簡單至極的方盒子楞形建筑，被命名為“現(xiàn)代建筑”。它給這兩個(gè)與時(shí)代毫無關(guān)系的事物，賦予時(shí)代之名，占領(lǐng)話語制高點(diǎn)，推向全世界。

　　中國“當(dāng)代藝術(shù)”界和“現(xiàn)代建筑”界，是兩塊被美國人深度洗腦、崇洋媚外者把持的重災(zāi)區(qū)。習(xí)主席明確批評美國式“現(xiàn)代建筑”，讓人喜大普奔。

　　值得欣慰的是，中國建筑界已開始對美國式現(xiàn)代建筑有所反省。據(jù)說有百名建筑師炮轟建筑界“求大求洋求怪”，“千城一面”。據(jù)未經(jīng)核實(shí)的傳聞，普利茲克獎(jiǎng)得主、法國人努維爾設(shè)計(jì)的中國美術(shù)館新館，因?yàn)橄褚痪吖撞模簧蠈訑R置。如果傳聞屬實(shí)，那真可以說是中國建筑界奪回主權(quán)的標(biāo)志性轉(zhuǎn)折，大快人心。

　　識時(shí)務(wù)者為俊杰。什么是當(dāng)今世界和未來中國的大勢?

　　中央去年高調(diào)紀(jì)念孔子誕辰紀(jì)念活動(dòng)，并呼吁重新認(rèn)識中國文化，肯定中國的文化藝術(shù)精神。這一點(diǎn)是對百年中國文化自卑、文化自虐、文化自宮情結(jié)的空前反撥。隨著中國國力的不斷增長，中國主體社會(huì)的文化自信和文化自尊心正在不斷增強(qiáng)。中國真正的民間社會(huì)，對中國自己的文化藝術(shù)的肯定和熱愛，在持續(xù)不斷地升溫。

　　而與此同時(shí)，美國和西方正日益明顯地走向衰落。2008年金融危機(jī)之后，國際金融資本對“當(dāng)代藝術(shù)”的炒作明顯趨于走低。

　　這就是當(dāng)今世界和未來中國的大勢。貴行美術(shù)館應(yīng)當(dāng)看清大勢，去經(jīng)營真正的美術(shù)，真正符合中國主體社會(huì)市場的美術(shù)作品。

　　國際市場已經(jīng)捧炒了一大批西方和中國的“當(dāng)代藝術(shù)家”，價(jià)位虛高。波洛克的一張抽象畫竟然賣到1.4億美元，不能不令人想起當(dāng)年荷蘭郁金香投機(jī)：一個(gè)像洋蔥頭似的郁金香球莖，竟然炒到6700荷蘭盾，可以買下一棟阿姆斯特丹運(yùn)河邊的豪宅。但投機(jī)泡沫終究還是破滅，洋蔥頭終究還是洋蔥頭。

　　這樣的“當(dāng)代藝術(shù)”金融投機(jī)，其實(shí)已呈強(qiáng)弩之末之勢。所以一些國際掮客和買辦想到忽悠中國民間資本，用中國人的錢，來繼續(xù)推行美國式“當(dāng)代藝術(shù)”。

　　忽然醒悟，國際勢力如今是要改變中國“當(dāng)代藝術(shù)”歷來外銷的態(tài)勢，將其由出口轉(zhuǎn)為內(nèi)銷。目標(biāo)人群，應(yīng)是中國那些完全不懂藝術(shù)、只迷信“專家”的民營企業(yè)家，一群我完全沒有貶義稱呼的“土豪”。我看到消息，一些人已經(jīng)在忽悠浙江的企業(yè)家，組織“浙商藝術(shù)之旅”，來北京觀摩“當(dāng)代藝術(shù)”!

　　貴行的主事們，請不要迷信那些“當(dāng)代藝術(shù)”的國際掮客、買辦、“專家”和官方代理人。你們只需睜開眼睛，恢復(fù)常識。不要說自己不懂。對這些“當(dāng)代藝術(shù)”，其實(shí)只需常識就可以評判。

　　非常歡迎開展一個(gè)民間大討論，把問題攤開來，讓大家來辯一辯小便池到底是不是藝術(shù)品。這里的實(shí)質(zhì)問題，是要奪回中國的文化主權(quán)和審美主權(quán)。

　　日常物品終究不是藝術(shù)。這些東東甚至稱不上奇奇怪怪的“藝術(shù)”，只配叫奇奇怪怪的玩意兒，甚至不是玩意兒。

　　真心奉勸貴行不要被奇奇怪怪的玩意兒忽悠，應(yīng)驗(yàn)中國“人傻錢多”的咒語!（作者系浙大人文學(xué)院教授，巴黎第一大學(xué)藝術(shù)史博士）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號