一、資本的紀律性
在拙文第五集（《成也金融化，敗也金融化》），我討論了金融化的底層邏輯和虛擬資本的底氣。結論是：
——金融化的底層邏輯，就是馬克思早就揭示出來的，建立在資本主義基本矛盾之上的“生產過剩”。
——而實體經濟的生產過剩，則是虛擬資本把實體經濟摁在地上任意搓揉的底氣所在。
按照西方經濟學教科書的經典教義，雖然市場主體的決策是分散的，但市場經濟具有高度的組織性和紀律性，能夠自動出清（消滅）任何不聽招呼的搗亂份子。
金融化之前的資本主義市場經濟能否約束資本的行為，歷次危機就擺在那里，我就不去討論了。
那么金融化之后，市場經濟管得住虛擬資本么？
二、不聽招呼的虛擬資本
很遺憾，虛擬經濟有底氣，不等于虛擬資本就能夠有組織、有紀律。
事實上，正如大家已經看見的那樣，虛擬資本的發展趨勢似乎是越來越無組織、無紀律。
所以迪朗提醒說：“積累的虛擬資本總量可能會變得與經濟體的實際生產潛力不相容。……如果真是這樣，那么虛擬資本的過度積累將不可避免地導致危機。”
迪朗的提醒很有必要。
然而，在實體經濟生產過剩已經成為一個世界性難題的背景下（人工智能正在加劇這個難題），資本的歷史使命正在進入一個被迪朗稱為“秋天”的季節：實體經濟卷不動了，不卷虛擬經濟又怎么能獲利呢？
所以我認為，按照馬克思主義的基本邏輯：與其聚集于“虛擬資本的過度積累”，不如聚焦于利潤增長點為什么越來越集中于虛擬經濟——這恐怕才是考察資本組織紀律性的要害所在。
三、豐富的想象力
馬克思主義哲學告訴我們：“內容決定形式，形式反映內容”。虛擬資本的無組織、無紀律，必然反映在金融化的發展形式上。
迪朗對虛擬資本的各種復雜形式的分析，再次印證了“內容決定形式，形式反映內容”的哲學道理。
迪朗說：“掉期合約、結構性產品和期權合約不斷增加并相互組合。它們受限于金融參與者自身的想象力。后者的創造力確實非常活躍”。
說到想象力，虛擬資本的想象力真是令人目瞪口呆。
我們正在經歷的金融化時代，種種奇葩的金融衍生品被制造出來，想象力似乎成為顛覆現實的無窮力量：不是“做不到”，而是“想不到”，已經成為主導金融創新的基本理念。
可以預期，未來還會有更魔幻的金融工具被發明出來。
既然“內容決定形式”，那么虛擬資本復雜形式背后的內容又是什么呢？迪朗說：“虛擬資本基礎形式的繁榮建立在積累動力的基礎上”。
迪朗這句話的意思似乎是在提醒人們，金融化的魔幻形式與金融化的底層邏輯有關。
四、唯物主義
眾所周知，創造復雜的金融工具并不是資本主義積累的目的，積累的目的是利潤，是更多的利潤，即馬克思揭示的剩余價值。
由于實體經濟的生產過剩阻礙了資本追求剩余價值的生產目的，所以資本才會越來越集中于虛擬資本，并創造出越來越復雜的金融工具。
這就是我在第二集《卷空氣是一種宿命》中的結論：“把虛無的空氣當作真實的財富來卷，乃是虛擬資本的宿命”。
正因為如此，迪朗說：“從1989年到2013年，每天在交易所交換的資金額從6200億元增加到53440億元。值得注意的是，與商業或投資活動相對應的交易與純粹金融性質的交易之間存在巨大差異。在該期的開端，后者是前者的70倍，到末期則是100倍。”
在這里我們可以看到，雖然虛擬經濟的規模很泡沫，形式很魔幻，但是它的內容卻很實在，底層邏輯卻很骨感，那就是：將生產過剩的矛盾從實體經濟轉移到虛擬經濟中去。
對于虛擬資本的形式與內容之間的關系，迪朗是這么說的：對馬克思而言，“價值增殖過程的預期驗證可以在一定程度上刺激實際積累過程。”
迪朗緊接著評價說，馬克思的這個“觀點更加微妙”。
在我看來，馬克思的觀點之所以微妙就在于，不論虛擬資本的規模有多么的泡沫，形式有多么的魔幻，馬克思對虛擬資本底層邏輯的分析都是唯物的，而不是唯心的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
