2014年全球“左翼論壇”于5月29日至6月1日在美國紐約城市大學舉行。此次論壇圍繞“改革與(或)革命——構(gòu)想一個有轉(zhuǎn)型正義的世界”(reform And/or revolution: Imagining a world with transformative Justice)的主題，設(shè)立了394個專題會場，來自北美、歐洲、中國、拉美、土耳其等世界各地的左翼知識分子、社會活動家、運動組織者 、左翼團體代表、媒介代言人和機構(gòu)代表等近4500人參加了此次會議，其中包括理查德·沃爾夫(Richard Wolff)、戴維·施威卡特(David Schweickart)、彼得·胡迪斯(Peter Hudis)、喬爾·科威爾(Joel Kovel)、大衛(wèi)·哈維等左翼理論旗手。像往屆一樣，中央編譯局也派員參加了本屆論壇。

　　論壇延續(xù)了左翼論壇一貫的論題，著重探討廣泛存在于世界各地(特別是美國、歐洲、拉美、加勒比地區(qū)、中國和印度、東南亞等地區(qū))的不平等，認為不平等已經(jīng)滲透到生態(tài)環(huán)境、媒體、家庭、性別、勞作、教育和衛(wèi)生等廣泛領(lǐng)域，世界已由大集團和富人所支配，世界上百分之九十九的資源、財富掌握在百分之一的人手中，而占世界人口百分之九十九的人口則僅擁有全球資源、財富的百分之一;不僅如此，上層社會還憑借其不正當?shù)膬?yōu)勢將過去7年經(jīng)濟危機所帶來的經(jīng)濟衰敗、生態(tài)惡化轉(zhuǎn)嫁給社會下層，使社會下層掙扎在失業(yè)、貧困、疾病、災(zāi)難的漩渦之中難以自拔。人性資源和自然資源的浪費和濫用已經(jīng)暴露出現(xiàn)有的資本主義制度所帶來的無止境的代價，社會已經(jīng)到了接近崩潰的邊緣。為此，一個充滿平等、正義的世界正為時勢之所需，但為了達致這樣的一個正義世界，我們現(xiàn)在該怎樣著手?是改革，還是革命?抑或是二者的結(jié)合?還有，當正義的變革條件不再是采用哀怨地訴求緩解的形式，可以采用什么樣的體系和制度?簡而言之，本屆論壇試圖以左翼的各種理論資源分析、診斷當下資本主義世界體系的諸多癥候和病根，并試圖探討走出當下資本主義困境，謀求一個充滿活力與正義的世界。不過，由于本屆論壇涉及的論題過多，筆者無法同時置身于諸多會場之中，只能結(jié)合材料就本屆論壇對馬克思主義、美國和中國的理解做點匯報，并結(jié)合自己的理解對本屆論壇的特點做一概述。

　　一、被寄予正義之思的馬克思主義

　　與往屆一樣，馬克思主義不僅是本屆論壇用以分析當今社會，指導(dǎo)社會運動的一個理論武器，也是本屆論壇重點研討的一個理論對象。在本屆論壇中，馬克思的思想和馬克思主義在當今時代的重要性，得到了充分的強調(diào)。

　　美國俄勒岡州立大學的榮譽退休的英文教授里奇·丹尼爾斯(Rich Daniels)在“轉(zhuǎn)型變革：馬克思的必要性”的會場中，充滿激情地指出，馬克思的著作對于理解當今資本主義，批判資本主義，打造一個尊重差異、人人平等的美好世界來說依然是不可超越的，認為只要我們?nèi)匀簧钤谫Y本主義的生產(chǎn)方式之中(而事實我們的確如此)，那馬克思的著作就為我們提供了觀察社會和分析社會的最基本的視角;也因此，那種試圖超越馬克思主義和純粹的修正主義的反馬克思主義的思想都不可能是真正的革命性的變革，而只能是前馬克思主義的觀念，或者說是資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)，是一種自我欺騙。丹尼爾斯的這一觀點在小組討論中得到了充分的認同，論題組認為馬克思的理論對于當今時代的重要性，不僅可以比照馬克思的著作與當今資本主義世界得到驗證，而且還可以通過考察占領(lǐng)運動和其他社會運動的實踐得到說明。

　　彼得•胡迪斯則通過“關(guān)于馬克思批判資本的哲學視角”的論題與伊利諾斯州歐克頓社區(qū)學院的四個學生一起探討馬克思的資本批判對于當下社會運動的意義，認為馬克思的哲學思想在占領(lǐng)運動、阿拉伯之春、哲吉公園(Gezi Park)中的抗議中都有積極的影響，為左翼積極分子和思想家更好地理解資本主義世界所產(chǎn)生的經(jīng)濟危機、社會不平等、異化和環(huán)境破壞等提供了理論視角，也為女性主義、全球正義和環(huán)境運動提供了可資借鑒的理論資源。此外，胡迪斯還在“馬克思與資本主義的替代”的論題中就他的近作《馬克思關(guān)于取替資本主義的觀念》(2013)與戴維•施威卡特展開了討論，認為馬克思的工作并不限于批判資本主義，還包括關(guān)于替代資本主義的構(gòu)想，即后資本主義社會的構(gòu)想，認為通過馬克思已經(jīng)發(fā)表和未發(fā)表的著作，透過馬克思對價值生產(chǎn)、異化勞動和資本主義積累的批判，對工人合作社、中央集權(quán)社會主義局限性的思考，能夠看出馬克思存在著一個關(guān)于替代資本主義社會的詳細的、連貫的觀念。

　　在這一次論壇中，不僅盧森堡、列寧的思想得到重申，而且盧卡奇、葛蘭西和阿爾都塞等人的思想也得到重釋，人道主義的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義，乃至后結(jié)構(gòu)主義與后殖民主義都以各自的理論視角表述了對這一時代的憂思。

　　由羅莎·盧森堡基金會發(fā)起討論的 “重新思考羅莎·盧森堡：通往資本主義到社會主義的路徑”和“資本積累和羅莎·盧森堡的再現(xiàn)”的論題，探討了盧森堡的理論對于理解全球資本主義、資本主義的替代方式，以及喚起社會革命的重要性。前者試圖展現(xiàn)盧森堡對資本主義批判的豐富性和作為資本主義替代的社會主義的多樣性思考;后者則試圖以盧森堡的理論資源來理解當前的資本主義轉(zhuǎn)型、理解資本積累和全球的資本流動和現(xiàn)代資本主義與代議制民主、帝國主義之間的關(guān)系。

　　由《工人世界》刊物發(fā)起的“資本主義的‘迷惘的一代’，為什么青年的馬克思-列寧主義者將成為資本主義的掘墓人”的論題組認為，在當今的資本主義世界(尤其在美國)，年輕人每天都面對著危機、失業(yè)，如山的學生債務(wù)和低工資都是大多數(shù)人必須面對的現(xiàn)實，持續(xù)的資本主義危機已經(jīng)使年輕人如同置身于帝國主義戰(zhàn)爭之中，被壓抑得難以生存下去，因而主張青年的馬克思-列寧主義者在當前時局下，要探討如何激勵年輕人，特別是那些遭受失業(yè)、種族歧視、債務(wù)、壓迫和剝削的年輕人起來推翻資本主義，并討論為何及如何振興馬克思列寧主義的革命思想，如何組織運動。

　　由《批判社會學》刊物資助發(fā)起的“霸權(quán)再思考：盧卡奇、葛蘭西和法蘭克福學派”的論題組認為，在過去的幾年中，右翼政治反映出一種對意識形態(tài)和文化的控制，試圖制造一種“非同意的同意”。為此，論題組的發(fā)言者分別從盧卡奇、葛蘭西和法蘭克福學派的理論視角探討了霸權(quán)的諸多表現(xiàn)和意識形態(tài)的各種扭曲，剖析“同意”是如何被生產(chǎn)出來的，主張通過揭開資本主義的“合法化”外衣來推進社會運動與社會革命。

　　由《情勢：激進想象的計劃》的出版社資助發(fā)起的《論資本主義再生產(chǎn)：重讀阿爾都塞》論題組則以阿爾都塞的《論資本主義再生產(chǎn)》的英文版的發(fā)行(2014年3月)為契機，探討了為阿爾都塞闡發(fā)的核心概念和核心問題對于理解當代資本主義形成的針對性和重要性。

　　在美國加州大學的社會學系教授凱文·安德森(Kevin Anderson)主持的“后結(jié)構(gòu)主義與后殖民主義：來自左翼的批判”的會場中，后結(jié)構(gòu)主義與后殖民主義思潮的作用受到了質(zhì)疑。會場的發(fā)言者認為，這兩種思潮已經(jīng)給左翼知識分子批判資本主義和思考達致一個較好社會的方法的能力產(chǎn)生了負面的影響，認為在過去的三十年中，這些思潮由于著迷于差異政治的誘惑，已經(jīng)難以建構(gòu)起一個反資本主義的解放的理論視角。這一小組成員以各自的學科背景、哲學素養(yǎng)和政治信念討論了福柯的后結(jié)構(gòu)主義及其遺產(chǎn)，探討了薩義德關(guān)于人道主義和后結(jié)構(gòu)主義的矛盾立場，評判了后結(jié)構(gòu)主義與后殖民主義對馬克思主義的批判。

　　在地理學和馬克思主義方面享有盛譽的大衛(wèi)·哈維在其主持的“指南針與地圖：反資本主義，戰(zhàn)略和政治想象”的論題中以其獨特的、充滿激情的方式表述了對馬克思主義的信仰與忠誠，認為“如果說在過去，左派能夠?qū)ξ磥碜龀霆殧嗟臄嘌裕F(xiàn)在它對未來只能提供不確定的影像。不過，盡管如此，我們還是需要有開辟空間的想象力和實驗。¼¼未來并不是封閉的，而是已經(jīng)提供了開口。雖然最終目的地可能不是清晰的，但我們已有著這樣的方向感：走向正義、平等、自由、多樣性、社會與生態(tài)和諧。左翼雖然沒有地圖，但它有一個指南針。”在大衛(wèi)·哈維看來，馬克思主義者所開辟的事業(yè)無疑已經(jīng)昭示了人類社會走出資本主義困境，走向未來的方向。

　　二、受正義質(zhì)疑的美國

　　左翼論壇自成立以來，批判、反思資本主義一直是其宗旨，對資本主義世界的政治、經(jīng)濟、文化危機的分析、爭論也一直是論壇的主題，而美國因其是資本主義國家的典型和左翼論壇的大本營(論壇的參加者有接近一半來自美國，他們對美國問題也有著切身的感受)，一直是論壇討論的主要對象。因而，透過左翼積極分子對美國的分析、批判，不僅可以看到左翼積極分子如何看待美國，而且可以感受他們眼中的資本主義世界。

　　像往屆論壇一樣，美國的政治、經(jīng)濟、文化、宗教、教育、勞工、移民、種族和性別等問題也是本屆論壇質(zhì)疑、批判的對象，且耐人尋味的是，似乎應(yīng)少受批判的美國的移民、教育和文化問題也受到了深度的質(zhì)疑與批判。

　　眾所周知，美國是一個移民國家，移民在美國，乃至在全球一直是一個有爭論不休的話題。這次由《國際社會主義評論》發(fā)起的“資本主義、外來移民及遷入或遷出的正義斗爭”的論題和新聞記者米歇爾•陳(Michelle Chen)主持的“在恐懼中工作：奧巴馬時代的驅(qū)逐出境和勞動剝削”的論題都探討了這一論題。據(jù)前者介紹，世界移民的人口總數(shù)已經(jīng)由1991年的0.36億增加到現(xiàn)在的2億(其中包括在美國的0.11 億的非法移民)，認為在美國的資本主義制度中，雖然移民促進了資本主義經(jīng)濟和文化的發(fā)展，但來自美國的主流政黨和組織卻未能正視全世界工人階級和受壓迫的人們所遭受的氣候變化、隔離墻、全球衰退和經(jīng)濟落后等難題，未能正視不合理的移民的產(chǎn)生正是全球資本主義體系的產(chǎn)物。米歇爾•陳也表述了類似的觀點，但她側(cè)重于指出奧巴馬時代的驅(qū)逐出境和勞動剝削比布什時代還要嚴重，認為正是驅(qū)逐出境的壓力增加了移民(特別是非法移民)的受剝削程度。

　　紐約市立大學研究生研究小組的“教育改革可能嗎?”的討論則透露出美國教育的一些實質(zhì)與困境。該論題組認為，教育在美國一直充當著補救社會弊病，推進民主，減緩資本主義危機和引領(lǐng)社會進步的作用，但在今天，由于社會不平等的擴大、危機的深化和政治多元主義的后退，教育已經(jīng)不堪重負，其作用正在削弱，甚至起反作用。發(fā)言者對美國教育提出了這樣的批評：從表面來看，美國的教育似乎充當了一種傳播世界文明的作用，但在實質(zhì)上，美國的教育也充當了一種意識形態(tài)工具——既充當了一種在世俗社會進行價值改造、價值補救與價值整合的作用，也充當了維護既定的社會秩序，實現(xiàn)美國在世界的利益的作用。因而，如何弱化教育的意識形態(tài)色彩，重新激活教育的使命和作用，使教育契合人性、呵護人性，使學校不致成為社會進步的障礙，而是社會進步的助推器，成為這一小組一直激辯的話題。

　　“從當下等級的、支配的文化走向伙伴文化”的論題組則指出，當今世界真正的斗爭是“支配體制”和“伙伴體制”之間的斗爭，一向自詡為民主、平等的美國文化在深層上是處于等級的“主從”文化之中，美國社會中存在的巨大的不平等、剝削、各種形形色色的生命的商品化、父權(quán)制、群體性災(zāi)難、生態(tài)危機和毀滅性的殺傷性武器(如核武器和生化武器等)的存在都與這種等級制的、主從的支配文化有關(guān)，因而，該論題組倡導(dǎo)在美國乃至世界推行一種和睦相處的伙伴文化。

　　三、被賦予正義希望的社會主義中國

　　在西方左翼的愿景中，作為社會主義國家的中國一直是他們的關(guān)注和希望所在。中國的發(fā)展也一直牽系著左翼學者的思考。特別是在今天，思考世界的發(fā)展和前景已經(jīng)不可能略過中國，中國的發(fā)展已經(jīng)牽系著世界的發(fā)展，中國的未來也寄予著世界的希望，因而，中國問題也“自然”地成為左翼論壇上熱論的一個話題。

　　在總體上，西方左翼學者對中國是持肯定的態(tài)度，肯定中國自1949年以來在經(jīng)濟、社會和文化轉(zhuǎn)型的解放，在克服婦女壓迫，鏟除少數(shù)民族的壓迫和打破腦體分工方面做出了卓越的成績;肯定中國自改革開放以來在經(jīng)濟領(lǐng)域所取得的迅猛發(fā)展，肯定中國在當今世界乃至未來的地位與影響力。如，喬爾·科威爾在“聚焦在夏威夷、中國和委內(nèi)瑞拉的當今世界的生態(tài)社會主義視野”的論題中就指出，中國在世界體系中的獨特地位，使得她無論是在當前的資本積累和生態(tài)危機中，還是在未來對危機的解決中，都處于核心的地位。

　　可以看出，西方左翼學者一般都肯定中國在世界中的地位和作用，對社會主義中國也寄予了很大的希望。但也許是希望越大，憂慮也多的緣故。西方左翼對中國的發(fā)展也透露出一種擔憂：擔憂中國是否會走在資本主義的道路上，甚至是帝國主義的道路上。

　　在“新的‘大博弈’：‘資源戰(zhàn)爭’時代的帝國主義內(nèi)部間的競爭與合作”論題中，論題組認為中國參與了世界的能源競爭，認為必須考察中國在全球資源競爭中的角色和對全球環(huán)境的影響。

　　2013年，一個由美籍華人組成的清潔能源與環(huán)境項目(CEEP)代表團前往中國大陸進行調(diào)研，調(diào)研中國的社會組織在勞工、環(huán)境正義、女性權(quán)利等問題上的努力。這一代表團這一次在論壇上以“前往中國的清潔能源與環(huán)境項目(CEEP)代表團的歸來報告”為題對2013年的調(diào)查結(jié)果做了報道，認為在過去的10年中，作為全球經(jīng)濟體的中國的崛起，與其走上資本主義道路是分不開的，但伴隨這一道路而來的是環(huán)境的惡化、農(nóng)民遭受剝削和被邊緣化，以及由此而來的底層民眾的抗議。不過，這樣的一種觀點并不為戴維·施威卡特所認可，在他看來，中國今天所得的成就是與其堅持走社會主義道路而又發(fā)展了馬克思主義分不開的;中國的工人與農(nóng)民在改革開放的過程中并沒有被邊緣化，而是有著自己的意識形態(tài);中國的底層民眾對資本主義道路是充滿抗拒的，且中國的高層對這樣的抗拒也充滿警醒：資本主義并不是中國的希望所在，且只有社會主義中國才是未來世界的希望之所在。

　　激進的左翼作家雷蒙德·羅塔(Raymond Lotta)對中國是否會走向資本主義也是充滿擔憂，他在他的新電子書《關(guān)于共產(chǎn)主義革命，你認為“知道”的其實你不知道》中已經(jīng)表露了這種擔憂，這一次，他在“《關(guān)于共產(chǎn)主義革命，你認為“知道”的其實你不知道》——對雷蒙德·羅塔新電子書的回應(yīng)”的論題中再次表述了這種擔憂，認為1949-1976年的中國革命與1871年的巴黎公社和1917-1956年布爾什維克革命一樣，都促進了經(jīng)濟、社會和文化轉(zhuǎn)型的解放，在克服婦女壓迫，鏟除對少數(shù)民族的壓迫和打破腦體分工方面做出了卓越的成績，但之后的改革開放則偏離了這一道路，走上了資本主義道路。顯然，對于雷蒙德·羅塔的這種觀點，包括戴維·施威卡特在內(nèi)的很多學者都沒有認同，筆者在與其辯論的過程中，也指出他這種理解過多地從資本主義與改革開放時期的中國的共性中去考察中國，未能看到中國的改革開放恰恰是扎根于馬克思主義：沒有經(jīng)濟上的解放與平等發(fā)展，中國在政治和文化上的解放和平等發(fā)展是難以確保的;另外，雷蒙德·羅塔對于他所認為“知道”的，也并不是他“真正知道”的，因改革開放后的中國道路與1949-1976年的中國革命的道路并不是斷裂的，而是延續(xù)的。

　　在本屆論壇中，還有比雷蒙德·羅塔對中國的誤解更深的。“馬列毛主義革命研究小組”和“馬列毛主義研究中心”以“中國的帝國主義：對革命的啟示”的論題展開了關(guān)于“中國是個帝國主義國家嗎?”的問題的討論。論題組的主持人N.B.特納(N.B. Turner)認為，中國現(xiàn)在不僅是資本主義國家，而且是帝國主義國家，中國的資產(chǎn)階級現(xiàn)在正在向全球(特別是非洲的投資)進行資本和殖民性擴張，并以其經(jīng)濟和軍事實力重塑世界，認為如果從列寧的帝國主義理論來看，不僅美國和俄羅斯都是帝國主義國家，而且中國也是帝國主義國家。特納的觀點自然引來了包括筆者在內(nèi)的一些參會人員的反駁。有學者向他質(zhì)疑：以列寧那個時代的帝國主義理論運用于今日尚處于發(fā)展中國家的中國是否恰當。在場的一位紐約籍華人也對他用以立論的那些“事實材料”的可信度提出質(zhì)疑。筆者在會場和會后也向他指出他對中國的諸多誤解：中國并不存在他所說的以軍事實力作為后盾來實現(xiàn)對其他國家或地區(qū)的經(jīng)濟、文化上的滲透與控制，認為中國對非洲的投資是一種殖民性擴張更是對中國海外投資的一種誤解。認為他之所以斷言中國是資本主義國家是因為他將市場排斥于社會主義之外，未能以發(fā)展的、現(xiàn)實的視角看待今日的社會主義;而產(chǎn)生中國是帝國主義國家的觀念則在于他以一種在西方文化傳統(tǒng)根深蒂固的支配的、主從關(guān)系的文化視角來看待今日的中國與世界的關(guān)系。

　　應(yīng)該說，西方左翼學者所表現(xiàn)出來的對中國的擔憂與批評是屬于寄希望于中國的一種誤解與批評。這種誤解與批評或者源于考察中國的不合理視角，或者源于未曾確證的“事實”，或者兼而有之。但不論是何種緣由，西方左翼對中國的這種誤解與批評，已傳遞出這樣的信息：中國與西方左翼之間存在著一些溝通的障礙，這種溝通的障礙已經(jīng)影響到中國在西方左翼和世界人民心中的形象和地位。因此，如何做好與西方左翼的溝通工作，就是一個不能回避的、具有戰(zhàn)略性意義的工作。

　　四、左翼論壇的特點與思考

　　本屆左翼論壇不僅具有往屆左翼論壇的一些共同特點，也具有本屆論壇的一些特點。

　　首先，本屆論壇具有往屆論壇的一些特點：

　　(1)左翼論壇稱得上是“后政治”時代的“政治”。如果說當今資本主義時代是一個意識形態(tài)的沖突已被被消解或被宣稱為終結(jié)的時代，即齊澤克所說的政治已經(jīng)被去政治化的“后政治”時代，那左翼論壇就是這一個暗淡的“后政治”時代的一道亮麗的風景，因左翼論壇不是要求“把舊的意識形態(tài)分歧拋在腦后”而是旗幟鮮明地亮出自己的意識形態(tài)旗幟：“反資本主義”和“批判自由主義”。因此，把左翼論壇視為“后政治”時代的“政治”就一點也不過分。

　　(2)“不一樣的宣告，一樣的訴求”。盡管自2005年以來，左翼論壇的會議主題一直都在改變，但左翼論壇的基本價值訴求都未曾改變：批判資本主義及其意識形態(tài)，追求自由、平等與正義一直是左翼論壇的內(nèi)在精神。可以說，時代在變化，主題在切換，風格展示在變化，但價值訴求卻未曾改變。

　　(3)“帶有濃厚的美國印記”。這從左翼論壇的參會人員的構(gòu)成、分會場的論題和會場的組織方式就可以看出。左翼論壇雖然是“全球的”，參會人員也來自世界各地，但人員來自美國的卻幾乎占參會人員總數(shù)的一半，論壇分組所探討的問題也多數(shù)與美國有關(guān)，或者問題本身就是美國特有的問題。除此之外，會場組織方式中所表現(xiàn)出來的自愿、自由、爭鳴、合作、實效等特點，也可以理解為美國風格的一種展現(xiàn)。

　　(4)“是一個思想、觀點的超市或發(fā)布會”。左翼論壇雖然規(guī)模龐大，但與一般的學術(shù)會議有所不同，它主要不是一種有學術(shù)存疑的理論商討(有，但不多)，而更多的是觀點、意見的表述和宣告，或?qū)Σ呒靶袆咏ㄗh。參會的發(fā)言者一般都是“有備而來”，帶著自己已有的觀點、主張等到會場進行發(fā)布，以引起回應(yīng)。不過，由于論壇所涵蓋的論題過于雜多，同一時間段的分會場又有50場之多等原因，參會人員被過多的分會場所分流，只能是有舍棄有選擇地參與一些會場，這也使一些分會場的參會者寥寥無幾，無法實現(xiàn)有效對話與深度交流。

　　其次，本次論壇具有往屆并不特別強調(diào)的一些特點，最為突出的是表現(xiàn)得更為激進和具有反思性。激進性較為明顯地表現(xiàn)在試圖肯定革命的作用和尋求通過革命改變世界的主張上。反思性既體現(xiàn)在本屆論壇的主題上，也體現(xiàn)本屆論壇的很多分會場的論題帶有一定的回顧性、反思性，比如對占領(lǐng)運動的思考，甚至是對左翼本身的思考(“左翼存在嗎?——全球視角”)。

　　最后，不論我們對左翼論壇持什么樣的認識或成見，左翼論壇都是中國了解西方資本主義國家(特別是美國)的民情、輿情的一個快速窗口，也是中國了解自身在左翼心目中的形象乃至在世界人民心目中的形象的一個必要窗口。對于這樣的窗口，中國要善于運用它來澄清認識，宣傳中國，擴大影響，樹立正面形象。此外，就西方左翼與我們有著相似的信仰與追求——追求公平正義，信仰馬克思主義——來說，西方左翼也是我們在國際統(tǒng)一戰(zhàn)線中要團結(jié)的對象和“諍友”。

　　(作者單位：中央編譯局馬克思主義研究部)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號