12月6日，中國(guó)紅色文化研究會(huì)、中國(guó)政治學(xué)學(xué)會(huì)科學(xué)發(fā)展與政治和諧專業(yè)委員會(huì)在京舉辦堅(jiān)持高校文科正確教學(xué)方向理論研討會(huì)。以下為北京大學(xué)教授劉瑞復(fù)發(fā)言：

　　中央對(duì)高校意識(shí)形態(tài)問(wèn)題高度關(guān)注，不是沒(méi)有理由的。多年來(lái)，“爭(zhēng)創(chuàng)世界一流大學(xué)”捷報(bào)頻傳，思想政治工作經(jīng)驗(yàn)比比皆是。然而，在這些光鮮成績(jī)的背后，卻隱藏著深刻的教育危機(jī)。這種危機(jī)，在法學(xué)教育中特別明顯。問(wèn)題不在于事情本身的嚴(yán)重性，而在于我們是否有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，是否有一條馬克思主義的路線。

　　一、法學(xué)教育是一種階級(jí)性很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)力量

　　法律屬于上層建筑，關(guān)于法律的觀點(diǎn)和理論是法學(xué)意識(shí)形態(tài)。法學(xué)意識(shí)形態(tài)是社會(huì)意識(shí)的一種表現(xiàn)形式。“社會(huì)意識(shí)性”，是在法學(xué)理論與意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系中法學(xué)理論的實(shí)現(xiàn)方式。就是說(shuō)，通過(guò)法學(xué)理論的社會(huì)意識(shí)性屬性，在法學(xué)與意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系中實(shí)現(xiàn)法學(xué)的自身規(guī)定性。意識(shí)形態(tài)屬于中性概念，但西方國(guó)家把意識(shí)形態(tài)歸結(jié)為社會(huì)主義思想，他們否定社會(huì)主義思想，因而也把意識(shí)形態(tài)否定掉了。進(jìn)而，為了否定馬克思主義法學(xué)，把法學(xué)的意識(shí)形態(tài)性也否定掉了。

　　在對(duì)法學(xué)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)中，有一個(gè)“普世主義法學(xué)”問(wèn)題，就是認(rèn)為法學(xué)意識(shí)形態(tài)是普世的或普適的。世界上究竟有沒(méi)有普世的法學(xué)意識(shí)形態(tài)呢?沒(méi)有的。根據(jù)馬克思主義觀點(diǎn)，法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)以維護(hù)法律為職責(zé)的權(quán)力機(jī)關(guān)即國(guó)家來(lái)維護(hù)它的統(tǒng)治。在階級(jí)社會(huì)里，法學(xué)意識(shí)形態(tài)具有強(qiáng)烈的階級(jí)性。因之，法學(xué)教育亦具有強(qiáng)烈的階級(jí)性。

　　對(duì)于任何名詞術(shù)語(yǔ)、概念范疇，以及定義、命題、論斷等等，必須透過(guò)它們的“外殼”，分析它的主體性和具體化。就是一定要把它的“主體是誰(shuí)”揭示出來(lái)，把抽象的東西還原為具體(這個(gè)具體不是思維再現(xiàn)中的具體，而是客觀存在的具體)。這是重要的方法論原則。黑格爾說(shuō)過(guò)，誰(shuí)看見(jiàn)過(guò)力？誰(shuí)都沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)力，人們看到的是“力的表現(xiàn)”，人們正是通過(guò)“力的表現(xiàn)”來(lái)認(rèn)識(shí)“力”的。同理，誰(shuí)看見(jiàn)過(guò)“法學(xué)意識(shí)形態(tài)”？誰(shuí)都沒(méi)有看見(jiàn)過(guò)“法學(xué)意識(shí)形態(tài)”，人們看到的是“法學(xué)意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)”，人們正是通過(guò)“法學(xué)意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)”來(lái)認(rèn)識(shí)“法學(xué)意識(shí)形態(tài)”的。“西方法學(xué)意識(shí)形態(tài)”是西方資產(chǎn)階級(jí)專政的指導(dǎo)原則，是西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的核心。

　　法學(xué)沒(méi)有普世的東西。普世主義法學(xué)的根本錯(cuò)誤在于：利用普世的“外殼”即法學(xué)的外部規(guī)定性，抽掉它的主體性和具體化。在“普世主義”論者那里，意識(shí)形態(tài)是先驗(yàn)的、抽象的形式。然而，意識(shí)形態(tài)是社會(huì)的、時(shí)代的產(chǎn)物，而且以時(shí)間、地點(diǎn)為轉(zhuǎn)移。我們分析意識(shí)形態(tài)，就是要分析它的主體性和具體化。西方學(xué)者回避意識(shí)形態(tài)范疇的一般性共識(shí)，把意識(shí)形態(tài)政治化，專門(mén)指社會(huì)主義思想，乃至在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域流行“去意識(shí)形態(tài)化”。這是有特殊背景的。蘇東解體后，西方認(rèn)為社會(huì)主義、共產(chǎn)主義徹底崩潰，任何一種決心挑戰(zhàn)資本主義的政治潮流失去了斗志、失去了方向，隨著陷入對(duì)社會(huì)主義的徹底懷疑，意識(shí)形態(tài)也宣告終結(jié)。西方把意識(shí)形態(tài)同政治直接等同起來(lái)，把意識(shí)形態(tài)同社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)直接等同起來(lái)，因而所謂“去意識(shí)形態(tài)化”，就是去政治化、去社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)化。這實(shí)際上本身就是政治，就是資本主義意識(shí)形態(tài)。

　　在我國(guó)，一些人按照西方學(xué)者的理解，否定和取消法學(xué)的意識(shí)形態(tài)性，搞“純粹法學(xué)”，反對(duì)所謂馬克思主義法學(xué)的“政治思想統(tǒng)治”和“話語(yǔ)霸權(quán)”。這種主張，除了為法學(xué)西化開(kāi)路，不會(huì)再有別的什么。法學(xué)理論是關(guān)于法的概念和原理的觀念體系。法的概念和原理是系統(tǒng)化的理性認(rèn)識(shí)，是法的客觀本質(zhì)和規(guī)律的反映，因而是一種意識(shí)形態(tài)。在法的領(lǐng)域，當(dāng)代法學(xué)區(qū)分為資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)、馬克思主義法學(xué)。西方法學(xué)屬于資本主義意識(shí)形態(tài)，馬克思主義法學(xué)屬于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。西方法學(xué)不是泛指“西方的法學(xué)”。西方的法學(xué)，經(jīng)歷了古希臘、羅馬和中世紀(jì)以及資產(chǎn)階級(jí)革命前后和近代現(xiàn)代的歷史發(fā)展過(guò)程，其法學(xué)思想、理論涉及的范圍很廣。馬克思主義法學(xué)思想體系，并沒(méi)有拒絕或拋棄西方法制文明中的精華，并沒(méi)有割斷歷史，而是吸收和改造了兩千多年來(lái)人類思想和法學(xué)發(fā)展中一切有價(jià)值的東西。這是我之所以采用“西方的法學(xué)”術(shù)語(yǔ)的原因。

　　我國(guó)現(xiàn)在所稱的“西方法學(xué)”，專指西方資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)。我們可以把西方反映資本主義經(jīng)濟(jì)和政治要求的法學(xué)理論，統(tǒng)稱“西方法學(xué)”。16世紀(jì)的從11世紀(jì)末延續(xù)而來(lái)的注釋法學(xué)、評(píng)論法學(xué)、人文主義法學(xué)，17世紀(jì)和18世紀(jì)的古典自然法學(xué)，19世紀(jì)的歷史法學(xué)、分析法學(xué)、比較法學(xué)，20世紀(jì)以來(lái)的近現(xiàn)代法學(xué)如新自然法學(xué)、新實(shí)證主義法學(xué)等，都屬于“西方法學(xué)”。對(duì)于上述西方法學(xué)，30多年來(lái)，我國(guó)法學(xué)界經(jīng)歷了從“資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)”到“西方法學(xué)”到“現(xiàn)代法學(xué)”稱謂的三步變換，試圖抹去其“階級(jí)”和“西方”的色彩。然而，這只不過(guò)是換一個(gè)說(shuō)法，在西方法學(xué)那里，其資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)實(shí)質(zhì)，并無(wú)改變。

　　有兩種法學(xué)，就有兩種法學(xué)教育。一種是西方法學(xué)即資本主義法學(xué)教育，一種是社會(huì)主義法學(xué)教育，兩者必居其一，其他選擇是沒(méi)有的。法學(xué)教育是一種強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)力量，能夠改變?nèi)耍材軌蚋淖冋h，改變國(guó)家。既然法學(xué)教育是一種意識(shí)形態(tài)教育，具有很強(qiáng)的階級(jí)性，那我們的法學(xué)教育為什么隱去西方法學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)實(shí)質(zhì)，而以“普世法學(xué)”面目向世人推銷呢?

　　二、法學(xué)陣地的“淪陷”及法學(xué)教育現(xiàn)狀

　　新中國(guó)成立后，我國(guó)立法和法學(xué)研究取得了巨大成就，社會(huì)主義法律體系初步形成，法學(xué)理論研究也逐步展開(kāi)并不斷引向深入。然而，西方法學(xué)逐漸占得了優(yōu)勢(shì)地位。這種優(yōu)勢(shì)地位迅速推進(jìn)，乃至馬克思主義意識(shí)形態(tài)的重要陣地——法學(xué)陣地“淪陷”。這里的“淪陷”，指的是西方法學(xué)占主流地位，形成了西化法學(xué)一統(tǒng)天下的局面。

　　下面分析法學(xué)陣地的“淪陷”情況。

　　其一，法學(xué)根本理念的西化。

　　“純粹法學(xué)”是西方法學(xué)的根本理念。所謂“純粹法學(xué)”，就是排斥和放棄“國(guó)家”和“政治”的法學(xué)。

　　沒(méi)有國(guó)家就沒(méi)有法，法是國(guó)家制定的，并依靠國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施的。離開(kāi)國(guó)家，不能說(shuō)明法的來(lái)源，不能進(jìn)行法的運(yùn)行。有基于此，講法的理論必須講國(guó)家理論。西方法學(xué)回避“國(guó)家”，即回避資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)，說(shuō)法來(lái)源于“神”(上帝)，是“最高理性”，是“公共意志”等等。西方法學(xué)回避“政治”，也是回避資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)。政治是階級(jí)斗爭(zhēng)的集中表現(xiàn)，而階級(jí)斗爭(zhēng)必然變成政治斗爭(zhēng)，變成首先是反對(duì)階級(jí)的政治統(tǒng)治的斗爭(zhēng)。為維護(hù)階級(jí)的政治統(tǒng)治，國(guó)家必然采取法律動(dòng)機(jī)的形式。馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，國(guó)家、政治是作為第一個(gè)支配人的意識(shí)形態(tài)力量出現(xiàn)在我們面前，它直接地實(shí)現(xiàn)階級(jí)的統(tǒng)治。馬克思主義法學(xué)是完全新型的法學(xué)理論，不存在“純粹”問(wèn)題。那種不講國(guó)家、不講政治的法學(xué)理論，被認(rèn)為是“純粹”的法學(xué)理論，法學(xué)理論“純粹”了，也就順便西化了。

　　其二，法學(xué)理論的西化。

　　西方法學(xué)的原理、基本概念和范疇、基本理論均已形成法學(xué)界的主流。成為主流是從引進(jìn)開(kāi)始的。引進(jìn)有兩種情況：一種是從大陸法系全盤(pán)引進(jìn)，另一種是以大陸法系為主，兼引英美法系。

　　從法學(xué)原理說(shuō)，是從西方法學(xué)引進(jìn)的。法學(xué)原理是法學(xué)理論由以出發(fā)的普遍的、起指導(dǎo)作用的、具有全局意義的理論準(zhǔn)則。資本主義法學(xué)原理是“法自由主義”。這個(gè)原理對(duì)整個(gè)法學(xué)理論起統(tǒng)領(lǐng)、制約作用。“自由競(jìng)爭(zhēng)”、“物權(quán)絕對(duì)”和“契約自由”，是西方法學(xué)原理的三大支柱。這個(gè)原理及其演繹，幾乎充滿我國(guó)法學(xué)所有著述。問(wèn)題在于，西方法學(xué)發(fā)展到今天，“法自由主義”原理沒(méi)有變，但其表現(xiàn)形式發(fā)生了變化。西方20世紀(jì)以來(lái)的“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”，要求通過(guò)立法制造“大船”、“航空母艦”，以稱霸世界，然而他們卻向我國(guó)輸出18世紀(jì)“自由競(jìng)爭(zhēng)”，迫使我們制造“小帆船”、拆解“大船”，然后去同外國(guó)“自由”的競(jìng)爭(zhēng)。物權(quán)是直接支配特定物的權(quán)利。“物權(quán)絕對(duì)”是以與社會(huì)一般人(非特定人)為義務(wù)人直接對(duì)抗的絕對(duì)權(quán)。以排他性為核心的一物一權(quán)主義，反映了資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)生產(chǎn)資料私有權(quán)的法學(xué)思想。大陸法系說(shuō)物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)和占有權(quán)四種。這四個(gè)權(quán)還是在所有權(quán)意義上演繹的，其實(shí)，物權(quán)就是所有權(quán)。世界上只有10多個(gè)國(guó)家使用“物權(quán)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，我們卻視如珍寶。西方是讓我們用作為私有權(quán)的“物權(quán)”來(lái)取代全民和集體的“所有權(quán)”。“契約自由”，是指任何人可以訂立任何內(nèi)容的合同。壟斷階段的西方國(guó)家，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從18世紀(jì)的“契約自由”到“契約限制”的演變。現(xiàn)在，合同必須依法簽訂，依據(jù)法律裁判合同的有效性，依據(jù)合同進(jìn)行司法的時(shí)代過(guò)去了。西方實(shí)行“契約限制”，卻讓我們搞“契約自由”，從而在我國(guó)制造經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序的混亂。

　　從法學(xué)的概念和范疇說(shuō)，基本上都是從西方法學(xué)引進(jìn)的。引進(jìn)包括西方的傳統(tǒng)概念、范疇和新概念、新范疇。六法全書(shū)、法治主義、憲政、司法審查、憲法訴訟、有限政府、競(jìng)選制、執(zhí)政黨、司法獨(dú)立、程序正義、沉默權(quán)、混合監(jiān)獄、輕刑化、法槌、法袍等等。從西方的憲法到行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法到訴訟法，傳統(tǒng)概念、范疇和新概念、新范疇被引了過(guò)來(lái)。反映經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法的新概念、新范疇，幾乎全部是從西方法學(xué)引進(jìn)的，而且是“成套設(shè)備”。在基本概念和范疇中，以上列舉的大的概念和范疇，又包含各自體系化的各層級(jí)的概念和范疇。我們知道，法的概念和范疇是客觀事實(shí)和法律事實(shí)之的網(wǎng)結(jié)。把體系化的概念和范疇引進(jìn)來(lái)，使之成為我國(guó)法學(xué)的概念和范疇，反映了西方法學(xué)對(duì)于我國(guó)法學(xué)全方位的實(shí)質(zhì)性影響。

　　從法學(xué)的基礎(chǔ)理論說(shuō)，基本上都是從西方法學(xué)引進(jìn)的。法部門(mén)劃分理論、公法私法理論、公權(quán)力私權(quán)力理論、天賦人權(quán)理論、市民社會(huì)(公民社會(huì))理論、契約社會(huì)理論、公平正義理論、私有財(cái)產(chǎn)神圣理論、三權(quán)分立理論、議會(huì)民主理論等，均來(lái)源于西方法學(xué)。西方法學(xué)的基本理論是體系化的。譬如“契約社會(huì)”理論，是由“從身份到契約”理論，“自然自由”理論、“自然平等”理論、“公共幸福”理論、“永恒權(quán)利”理論、“自由協(xié)議”理論、“政治共同體”理論、“正當(dāng)國(guó)家”理論等一系列理論構(gòu)成的。個(gè)別理論的影響是局部的，但基本理論的影響卻是全局性的。引進(jìn)西方國(guó)家體系化的基本理論，其后果必然是中國(guó)法學(xué)被體系化地化解。有人認(rèn)為，各國(guó)法的發(fā)展具有“趨同性”趨勢(shì)，引進(jìn)西方法學(xué)是改造我國(guó)法學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)途徑。所謂“趨同性”，我們看到西方的大陸法系和英美法系某種相互吸收的情況，如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的有些規(guī)定，但這是各國(guó)資本主義法律之間的相互“趨同”。社會(huì)主義法同資本主義法是兩種根本不同類型的法律制度，在立法目的、法律原則、性質(zhì)、調(diào)整機(jī)制等重大方面，是不可能“趨同”的，法學(xué)理論也不可能“趨同”。

　　其三，法學(xué)“話語(yǔ)”的西化。

　　法學(xué)界大量采用的是西方法學(xué)的舊話語(yǔ)，特別是18世紀(jì)的話語(yǔ)。同時(shí)，一些人對(duì)西方的新詞語(yǔ)特別偏好。

　　當(dāng)前法學(xué)著述中使用新詞語(yǔ)有三種情況：(1)日文漢字;(2)英文漢譯;3)自造詞語(yǔ)。在漢語(yǔ)語(yǔ)文中存在使用日文漢字的情況，但都是詞義確定、約定俗成的。當(dāng)前，法學(xué)著述中“以降”、“晚近”、“規(guī)制”等新詞語(yǔ)已經(jīng)很常見(jiàn)了。我國(guó)辭書(shū)中沒(méi)有這些詞匯，其詞義不得而知。“規(guī)制”是古漢語(yǔ)。在日本法學(xué)中，日文漢字“規(guī)制”是在“一定政策意義上的國(guó)家限制”的含義上使用的，有“國(guó)家限制”的意味，殊不知我國(guó)法學(xué)使用的“調(diào)整”一詞，與“一定政策意義上的國(guó)限制”在內(nèi)含和外延方面均不相同。來(lái)自英語(yǔ)譯文的“信息偏在”、“法的邊界”、“路徑依賴”、“制度變遷”等大量使用。“信息偏在”譯得很蹩腳，實(shí)際上是“信息不對(duì)稱”。在社會(huì)生活中，人與人之間的信息不可能不“偏在”，而法律關(guān)系中相對(duì)人的信息也不是同一的。在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，賣(mài)方財(cái)產(chǎn)類標(biāo)的的信息是名稱、型號(hào)、規(guī)格、品種、等級(jí)、花色、安全標(biāo)準(zhǔn)等，買(mǎi)方的信息是貨幣的真?zhèn)巍?shù)量，雙方的信息是“偏在”的。在法律上，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于信息是不是“偏在”，而在于是否有“信息披露”的規(guī)定。語(yǔ)義學(xué)將“邊界”解釋為“兩個(gè)地域交界的地方”，是一個(gè)區(qū)域性地理名詞，而作為法上的用語(yǔ)，通常采用“權(quán)限”一詞。權(quán)限，指的是權(quán)力、義務(wù)的范圍，違反權(quán)限的規(guī)定，其法律后果是“濫權(quán)”、“越權(quán)”、“法外義務(wù)”等問(wèn)題，如說(shuō)成權(quán)力、義務(wù)的“邊界”，人們便不知是什么和什么交界了。“路徑依賴”、“制度變遷”是連在一起的。熊彼特、道格拉斯·諾恩(D.C.North)等研究制度變遷中的依賴性，認(rèn)為變遷選擇方式存在路徑依賴。其實(shí)，法律制度變動(dòng)受制于社會(huì)形態(tài)變動(dòng)，資本主義法律制度只能變動(dòng)為社會(huì)主義法律制度而不是相反，這是法律制度發(fā)展合乎規(guī)律的表現(xiàn)。至于我們自造的“法律接軌”、“法律轉(zhuǎn)型”、“法市場(chǎng)”等新詞語(yǔ)，因?yàn)椴皇菄?yán)格可靠的法學(xué)術(shù)語(yǔ)，其自身無(wú)法定義，也不能作定義性說(shuō)明，故不可采用。在語(yǔ)義學(xué)上，“接軌”指“軌道接合”， “型”指“鑄造器物的模子”或“樣子、類型”，“市場(chǎng)”指“商品交換的場(chǎng)所”。法律如何“軌道接合”，“模子樣子”如何“轉(zhuǎn)型”，法律在什么“場(chǎng)所”進(jìn)行“交換”、如何進(jìn)行“交換”，便都不幸地成為一個(gè)世紀(jì)性難題了。有人說(shuō)“法治的任何東西都是國(guó)外的”，“中國(guó)民法典的立法體制一種是羅馬式的，一種是德意志式的”，這恐怕就是“接軌”、“轉(zhuǎn)型”、“市場(chǎng)”等詞語(yǔ)的法學(xué)詮釋。

　　看來(lái)，創(chuàng)造性地建立具有中國(guó)特點(diǎn)、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的法學(xué)話語(yǔ)體系，打破西方法學(xué)的話語(yǔ)壟斷，無(wú)疑是我們肩負(fù)的重大使命。

　　其四，法學(xué)寫(xiě)作范式的西化。

　　法學(xué)理論的研究成果，是通過(guò)著作、論文等形式表現(xiàn)的。一本著作、一篇論文的寫(xiě)作范式，表現(xiàn)為西方特點(diǎn)、西方風(fēng)格，正是寫(xiě)作范式的西化。

　　法學(xué)寫(xiě)作范式的西化是體系化的：(1)還沒(méi)有開(kāi)篇，先來(lái)一二個(gè)“語(yǔ)錄”。拿掉毛主席語(yǔ)錄，換上“洋語(yǔ)錄”。作為篇首的語(yǔ)錄，一定是經(jīng)典性的、意旨涵蓋全篇的文字，而被語(yǔ)錄者也一定是權(quán)威人物，可我們的作者可以全然不顧。(2)西方法學(xué)著述的“開(kāi)頭”，往往講故事，有時(shí)候沒(méi)完沒(méi)了。中國(guó)的傳統(tǒng)著述不是這樣，講求“起承轉(zhuǎn)合”，講求“起”(“開(kāi)頭”)的作用和寫(xiě)法，如同京戲開(kāi)場(chǎng)。現(xiàn)在不是了。題目是“貴妃醉酒”，“開(kāi)頭”卻是“李逵手拿兩把大爹(斧)殺將起來(lái)”。(3)“注解”，凡法必注釋，凡注釋必注解，這幾乎是寫(xiě)作的鐵律。有相當(dāng)多的論文注解多于正文，而且又是那么幾個(gè)中譯本、幾個(gè)洋人的那么幾句話。其中的外文注解，基本是轉(zhuǎn)抄來(lái)的外文注解。(4)正文中的“語(yǔ)言”，是西式語(yǔ)言。半土半洋，過(guò)幾段還冒出一二句英文，以示高深。(5)“文風(fēng)”，給人一種“洋式假大空”之感。新名詞、新詞語(yǔ)滿天飛。非邏輯的敘述、非理性的實(shí)證主義、否定式定義、假設(shè)等等，都是從西方法學(xué)學(xué)來(lái)的。(6)相當(dāng)多的文章沒(méi)有“結(jié)尾”。“結(jié)尾”是與“開(kāi)頭”對(duì)應(yīng)的，“小結(jié)”不等于“結(jié)尾”。“小結(jié)”，在自然科學(xué)里廣泛采用，主要原因是在通篇是公式、模型、圖表等數(shù)理論證后，需要文字總結(jié)或說(shuō)明。西方法學(xué)論文往往有“小結(jié)”，而其內(nèi)容又常常是全文內(nèi)容的重復(fù)。(7)“參考文獻(xiàn)”，是具有歷史價(jià)值和指導(dǎo)意義的著作和論文，而我們列入“參考文獻(xiàn)”者，多為西化講義。其涉及西方的，基本是中譯本。(8)論文的“格式”也西化了。每一段落起筆頂格寫(xiě)、段落之間空出一行間距，日期是倒著寫(xiě)的，順序是日、月、年。

　　這里特別指出，把毛主席語(yǔ)錄換上“洋語(yǔ)錄”，很有象征意義。誰(shuí)都不能“換祖宗”，就是鬼神也不能換。鬼大凡都是呲牙咧嘴的樣子，但西方畫(huà)的鬼是藍(lán)眼睛、大鼻子、卷毛發(fā)、白皮膚，中國(guó)畫(huà)的鬼是黑眼睛、小鼻子、毛直發(fā)、黃皮膚。鬼都不一樣，祖宗怎么能一樣呢。

　　法學(xué)基本理論“淪陷”了，法學(xué)話語(yǔ)“淪陷”了，法學(xué)寫(xiě)作范式“淪陷”了，那法學(xué)領(lǐng)域還有什么沒(méi)有“淪陷”呢？似乎沒(méi)有了。

　　法學(xué)教育是按照法學(xué)理論和法學(xué)話語(yǔ)進(jìn)行教育的。當(dāng)然，下面揭示的一些問(wèn)題，都包括我本人在內(nèi)，這里不是“把一切問(wèn)題推給別人”。

　　我們的法學(xué)教材，從問(wèn)題的角度說(shuō)，一是西方法學(xué)的“來(lái)料加工物”；二是注釋法學(xué)的典型形式；三是基本不具備一般理論的構(gòu)成條件和學(xué)科的構(gòu)成條件；四是編寫(xiě)質(zhì)量和水平差。這些教材，一看便懂，學(xué)生說(shuō)是“一杯白開(kāi)水”。

　　僅從第四點(diǎn)里的現(xiàn)行法學(xué)教材的基本結(jié)構(gòu)說(shuō)，“一總多分”結(jié)構(gòu)，無(wú)論是一個(gè)總論加多個(gè)分論，還是從臺(tái)灣地區(qū)抄來(lái)的分為總則、分則，都存在質(zhì)量和水平問(wèn)題。在體例上，應(yīng)當(dāng)體系化地闡釋法學(xué)學(xué)科的基本理論，分論應(yīng)當(dāng)是對(duì)法律制度的理論性分析和說(shuō)明，而不是法律法規(guī)的復(fù)述和簡(jiǎn)單安排;在結(jié)構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)基本理論貫穿全部法律制度，體現(xiàn)教材所應(yīng)具有的邏輯聯(lián)系和辯證結(jié)構(gòu)，而不是基本理論部分同法律制度部分離，成為“兩層皮”;在內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)有屬于學(xué)科自己的范疇、定義、立法原則、調(diào)整原理，而不是把其他學(xué)科的東西稍加改動(dòng)，或者僅僅“換一個(gè)說(shuō)法”。實(shí)際上，法學(xué)教材要體現(xiàn)作為教材的“三基四性”(基本理論、基礎(chǔ)知識(shí)、基本技能和科學(xué)性、公認(rèn)性、適用性)要求，離開(kāi)“三基四性”的教材，是稱不上教材的。

　　一些人所說(shuō)的法學(xué)“繁榮”，其實(shí)是西方法學(xué)繁榮、注釋法學(xué)繁榮。說(shuō)一些法學(xué)教材是西方法學(xué)+注釋法學(xué)+法律匯編 = 法學(xué)教材，并非言過(guò)其實(shí)。我國(guó)現(xiàn)有幾千個(gè)法律法規(guī)，注釋本本何止幾萬(wàn)本、幾十萬(wàn)本?那種學(xué)術(shù)惰性和淺碟式思維方式的教材本子，還要“比多”、“比厚”、“比版次”、“比引用率”。這種毫無(wú)學(xué)術(shù)意義的“繁榮”，是造成我國(guó)法學(xué)落后的“繁榮”，是造成學(xué)生高分低能的“繁榮”。

　　目前，法學(xué)“統(tǒng)編教材”的問(wèn)題很大。在以西方法學(xué)為主導(dǎo)，注釋法學(xué)為基礎(chǔ)的條件下，“統(tǒng)編教材”如何編寫(xiě)，確是個(gè)大問(wèn)題。

　　1990年前后，中央決定搞“統(tǒng)編教材”，由教育部高教司直接領(lǐng)導(dǎo)。在堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)問(wèn)題上，高教司旗幟鮮明。我作為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)學(xué)科的編輯部負(fù)責(zé)人，參加了召集會(huì)議、組織編寫(xiě)和編輯加工等具體工作。后來(lái)由于中央決定暫停，法學(xué)只出版了法理學(xué)和刑法學(xué)兩本，憲法學(xué)統(tǒng)稿已完，未及出版。工作中，深感作為“統(tǒng)編教材”，必須具有權(quán)威性、代表性、公認(rèn)性。權(quán)威性，就是教材本身居于最高水平地位;代表性，就是參編人員不是“圈里人”而是有學(xué)術(shù)造詣的本學(xué)科學(xué)術(shù)帶頭人;公認(rèn)性，就是教材的內(nèi)容采用得到學(xué)界認(rèn)可的通說(shuō)。

　　有人說(shuō)，使用的是“馬工程”教材，是沒(méi)有什么問(wèn)題的。關(guān)于教材的編寫(xiě)，“馬工程”參編人員發(fā)生了原則性爭(zhēng)論，直接針對(duì)教材里的西方法學(xué)。如果“馬工程”教材里真的充斥西方法學(xué)，那么還稱得上“馬工程”嗎？有人說(shuō)，使用的是國(guó)內(nèi)教材，沒(méi)有幾本教材是外國(guó)教材。實(shí)際上，教材西化了，使用西方教材必要性不大，況且，囿于成本核算，出版社不會(huì)輕易購(gòu)買(mǎi)國(guó)外版權(quán)，做那么大的賠本買(mǎi)賣(mài)。總之，在教材問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)首先承認(rèn)問(wèn)題，并加以改正，而不能文過(guò)飾非，掩耳盜鈴。

　　課堂教學(xué)中的問(wèn)題更大。

　　在一些人那里，基本知識(shí)＋案例＋“抹黑”言論 = 課堂教學(xué)。這個(gè)公式描述并不過(guò)分。

　　有些課堂，充斥“三洋四舊”，就是洋教條、洋八股、洋法律;舊體系、舊概念、舊內(nèi)容、舊體例。“三洋”又分大三洋、小三洋。洋理念、洋理論、洋話語(yǔ)，是“大三洋”;洋語(yǔ)錄、洋注釋、洋段子，是“小三洋”。講到激動(dòng)處，學(xué)生鼓掌、叫好，乃至尖叫，課堂比說(shuō)評(píng)書(shū)的場(chǎng)子還熱鬧。

　　由政法教育改為國(guó)民教育后，由于放棄了對(duì)法學(xué)專業(yè)教師和學(xué)生在政治審查、品德等方面的特定要求，致使泥沙俱下，政治、學(xué)術(shù)嚴(yán)重不純，教學(xué)水平和學(xué)生質(zhì)量嚴(yán)重下降。

　　學(xué)生的根本問(wèn)題在教師。應(yīng)當(dāng)肯定，法學(xué)院系教師絕大部分是好的和比較好的，是忠誠(chéng)于黨的教育事業(yè)的。由于受國(guó)際大環(huán)境和國(guó)內(nèi)小環(huán)境的影響，教師隊(duì)伍出現(xiàn)了某種混亂。個(gè)別人、個(gè)別場(chǎng)合，出現(xiàn)了“五鬼亂法”現(xiàn)象。“錢(qián)”先生、“黃”先生、“上官”先生、“莫”(抹黑)先生和“楊”(洋)先生這“五鬼”不得了，鬧得法學(xué)界烏煙瘴氣。

　　國(guó)際大環(huán)境和國(guó)內(nèi)小環(huán)境造成了嚴(yán)重后果。跳樓的、被妓女殺死的、犯罪抓起來(lái)的、出家當(dāng)和尚的、搞黃賭毒黑的、找小三包二奶的、入股辦公司的、信基督教做禮拜的、干“第五縱隊(duì)”的，幾乎應(yīng)有盡有。

　　原來(lái)，全國(guó)的法學(xué)教育是“四院四系”，即北京、華東、西北、西南四個(gè)政法學(xué)院和北大、人大、吉大、湖(北)大四個(gè)法律系。僅就法律系說(shuō)，每屆招收30名左右，5個(gè)年級(jí)共150多人。文革中，四個(gè)政法學(xué)院和人大、湖(北)大撤銷，只保留北大和吉大兩個(gè)法律系。80年代恢復(fù)后，法學(xué)院系“村村點(diǎn)火、戶戶冒煙”，形成了綜合大學(xué)、理工醫(yī)農(nóng)林水師范等專科大學(xué)、黨校、軍事院校等“四大方面軍”。法律系原來(lái)是學(xué)校中最小的系，現(xiàn)在變成最大的院系了。我以為，法學(xué)院系砍掉一半不嫌其多，教授剩下一半不嫌其少。法學(xué)院系多了，法學(xué)教授多了，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生多了，肯定會(huì)誤國(guó)的。北京的所學(xué)專業(yè)失業(yè)率前10位排名，久居第一位的，總是法學(xué)專業(yè)。國(guó)民黨時(shí)期，學(xué)法的遍地皆是，法學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)，自謀職業(yè)體面一點(diǎn)的，是街邊支個(gè)攤兒，替人“代寫(xiě)書(shū)信”。“‘法律人’人多亂法”，歷史的教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)記取。

　　三、只有改變西方法學(xué)的主流地位法學(xué)教育才有出路

　　從法被唯物主義的解釋時(shí)候起，法學(xué)就進(jìn)入了一個(gè)新的階段。馬克思主義法學(xué)是人類科學(xué)思想的成果，它改變了以往混亂和武斷的見(jiàn)解，使剝削階級(jí)法學(xué)被科學(xué)理論所替代。實(shí)踐證明，只有馬克思主義法學(xué)能夠說(shuō)明法學(xué)理論通向科學(xué)的道路已經(jīng)找到了。馬克思主義法學(xué)是法學(xué)研究的法律觀和方法論，它沒(méi)有終結(jié)真理，為人們堅(jiān)持并創(chuàng)造性的發(fā)展預(yù)留了廣闊的空間。馬克思主義法學(xué)并不是有些人所理解的那樣，是僵化的、教條的或是什么“斯大林模式”，它的指導(dǎo)地位是絕不容許顛覆的。

　　用馬克思主義法學(xué)意識(shí)形態(tài)占領(lǐng)教育陣地，首先要解決“中間發(fā)炎”問(wèn)題。習(xí)近平同志講了二年多用馬克思主義意識(shí)形態(tài)占領(lǐng)陣地，但不見(jiàn)一些部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真得力的回應(yīng)。主要是“腰上長(zhǎng)癤子——中間發(fā)炎”。“中間發(fā)炎”問(wèn)題不解決，用馬克思主義法學(xué)意識(shí)形態(tài)占領(lǐng)教學(xué)陣地就是一句空話。

　　用馬克思主義法學(xué)意識(shí)形態(tài)占領(lǐng)教育陣地，改變西方法學(xué)占主流地位的狀況，抵制西方法學(xué)的侵蝕和毒害，關(guān)鍵是解決頭腦中的西方資產(chǎn)階級(jí)法律觀問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，西方法學(xué)的教師教出西方法學(xué)的學(xué)生，西方法學(xué)的學(xué)生當(dāng)了教師，又教出西方法學(xué)的學(xué)生，這些學(xué)生年復(fù)一年地進(jìn)入法學(xué)界和法律界。“法律人”腦子里的西方法學(xué)是根深蒂固的、西方資產(chǎn)階級(jí)法律觀是根深蒂固的。法學(xué)界最可怕的，是腦子里的西方法學(xué)和西方資產(chǎn)階級(jí)法律觀。

　　用馬克思主義法學(xué)意識(shí)形態(tài)占領(lǐng)教育陣地，要解決雜志社和出版社的法學(xué)論文、書(shū)籍的宣傳、出版的立足點(diǎn)和方向問(wèn)題。在西方法學(xué)占主流地位條件下，莫說(shuō)馬克思主義法學(xué)著作出版難，就是發(fā)表有一點(diǎn)馬克思主義法學(xué)意味的文章，也難上加難。

　　用馬克思主義法學(xué)意識(shí)形態(tài)占領(lǐng)教育陣地，還要解決法學(xué)領(lǐng)域的研究會(huì)等學(xué)術(shù)團(tuán)體的宗旨和運(yùn)作機(jī)制問(wèn)題。現(xiàn)在，法學(xué)界50多個(gè)全國(guó)性研究會(huì)已經(jīng)全盤(pán)“私有化”，成為民間學(xué)術(shù)團(tuán)體。在這種情況下，研究會(huì)成為個(gè)人的私產(chǎn)、宗派圈子的領(lǐng)地、西方法學(xué)的俱樂(lè)部，是順理成章的。每年名目繁多的研討會(huì)近乎于“趕學(xué)術(shù)大集”，熱熱鬧鬧，“光打鳴兒不下蛋”，鮮有新觀點(diǎn)、新成果，也是順理成章的。

　　新中國(guó)成立之初，在廢除“偽法統(tǒng)”的基礎(chǔ)上，首先批判“舊法觀點(diǎn)”，這是打碎舊的國(guó)家機(jī)器的“牛鼻子”。在把舊公檢法“包下來(lái)”政策下，解決舊法人員的立場(chǎng)和觀點(diǎn)問(wèn)題是關(guān)鍵。正確觀點(diǎn)樹(shù)立了，就可以為新中國(guó)服務(wù)了。這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒。滿腦子西方法學(xué)，滿嘴西方法律話語(yǔ)，不可能改革出社會(huì)主義法學(xué)教育，不可能培養(yǎng)出合格的教師和學(xué)生來(lái)。因此，開(kāi)展“清除西方法學(xué)觀點(diǎn)”教育活動(dòng)刻不容緩。

　　我在2006年10月出版的關(guān)于物權(quán)法著作的第九部分，以“勇敢捍衛(wèi)馬克思主義法學(xué)的指導(dǎo)地位”為題，提出“堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)理論，實(shí)行馬克思主義的基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，把馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法貫徹到法律科學(xué)工作中，用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)法律科學(xué)，以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待馬克思主義法學(xué)理論”，提出“馬克思主義法學(xué)理論占領(lǐng)法學(xué)理論陣地”。在2013年出版的《法學(xué)方法與法學(xué)方法論》中，其“結(jié)論——法學(xué)方法論的變革”，專門(mén)談到“馬克思主義方法論是唯一科學(xué)的法學(xué)方法論”，針對(duì)說(shuō)馬克思主義法學(xué)“只有觀點(diǎn)，沒(méi)有理論體系”的詆毀，提出“馬克思主義法學(xué)不僅理論是創(chuàng)新的，而且理論體系是完備的，成功地完善了理論體系的相應(yīng)方面”。這些提議，在西方法學(xué)那里，不過(guò)是唐.吉珂德式的勇敢。

　　打破西方資產(chǎn)階級(jí)法律觀和話語(yǔ)霸權(quán)，建立具有中國(guó)特點(diǎn)的、反映時(shí)代特征的、社會(huì)主義的法律觀和話語(yǔ)體系，是法學(xué)教育改革的重要條件。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)