一，前言

二，張木生主張回歸“新民主主義”的現(xiàn)實(shí)社會背景

三，張木生提出回歸“新民主主義”的理由

四，毛澤東《新民主主義論》的核心要點(diǎn)

五，張木生從《新民主主義論》中截取了什么拋棄了什么

六，張木生“新民主主義”的歷史落差

七，張木生在政治光譜圖上的位置

八，張木生用“新民主主義”融合“左右”的可能性評估

九，張木生：天使還是魔鬼？

十，結(jié)語

一，前言

張木生，紅二代出身，與即將登臺的“第五代”領(lǐng)導(dǎo)人淵源極深，與已故中共前總書記胡耀邦關(guān)系特別，曾在1980年代鄧小平主持、胡耀邦趙紫陽具體執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，成為年輕的“先鋒智囊”，輔佐有“中國農(nóng)村改革之父”之稱的杜潤生，鐵腕推行“包產(chǎn)到戶”，強(qiáng)力取締農(nóng)村人民公社，1990年后淡出人們視野，2009年在香港出版《改造我們的文化歷史觀》一書，主張中國共產(chǎn)黨執(zhí)政路線回歸“新民主主義”，再度受到中國政學(xué)兩屆關(guān)注。該書2011年在大陸由軍事科學(xué)出版社公開出版發(fā)行，前中共元老劉少奇的兒子、現(xiàn)任總后勤部長的劉源將軍為其作序。同年，張木生以“抱著定時炸彈擊鼓傳花”來形容當(dāng)朝政治家的不作為，與此同時，馬不停蹄奔波在“左中右”各路人物的政治性集會、學(xué)術(shù)性討論會、紀(jì)念歷史大事件座談會，接訪《南風(fēng)窗》等新聞媒體，高調(diào)推銷其回歸“新民主主義”主張，在海內(nèi)海外引起廣泛關(guān)注，并在一定范圍內(nèi)被看作第五代領(lǐng)導(dǎo)人的“先鋒智囊”。

本文將張木生“新民主主義”主張，放在1919年-1949年中國新民主主義革命、1949-1976中國社會主義建設(shè)和1978至今的改革開放的中國特色社會主義的大歷史背景下，做一檢閱，分析判斷這一主張，是否的確是中國當(dāng)今和未來幾十年的不二選擇。

這篇文字本可以寫得很短，但是，經(jīng)過反復(fù)思考，我最后決定就長棄短，提供盡可能多的必要的背景資料，來和網(wǎng)友一同獲得歷史感和現(xiàn)實(shí)感，以便對張木生及其政治主張作出盡可能客觀的評判。

當(dāng)前中國社會，因?yàn)閮?nèi)外矛盾尖銳突出，“不爭論”已經(jīng)不可能了，但是，普通老百姓在體制內(nèi)基本喪失了代言人，在此悲慘背景下，一切不愿意做奴隸的人們，一切還心系工農(nóng)大眾的人們，都應(yīng)該以自己獨(dú)特的的方式，利用手中有限的言論資源如網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博，參與國家制度構(gòu)建的大是大非問題的爭論，從影響國家制度構(gòu)建著手，爭取本階級政治的、經(jīng)濟(jì)的和文化的權(quán)益。

二，張木生主張回歸新民主主義的現(xiàn)實(shí)社會背景

中國社會走過34年的改革開放的路程，在經(jīng)濟(jì)總量成為世界第二，直逼美國之時，社會貧富兩極分化的壕溝也寬深到歷史上未有的程度：壕溝的一邊，是巧取豪奪的資本家、出賣人格國格的買辦，和黨政腐敗的各級官員，在日常生活里揮金如土，日出萬金、十萬金、乃至百萬金的同時，用剩余非法所得，開豪車、行豪賭、囤豪田、攢豪地、海內(nèi)外置豪宅、送子孫海內(nèi)外上豪學(xué)，當(dāng)如此還無法安置完所擁有的巨額財富的時候，就干脆將現(xiàn)金資產(chǎn)也轉(zhuǎn)移海外，將子女配偶秘密移民海外，一來經(jīng)管海外資產(chǎn)資金，二來逃避國內(nèi)政治和社會風(fēng)險；壕溝的另一邊，是數(shù)千萬絕對貧困人口，在為一日三餐糠菜果腹而愁苦不堪；數(shù)以近1.5億計(jì)的農(nóng)民工為每月不足2000元工資而超負(fù)荷工作10-16小時，其中一部分常要因?yàn)橛懸煌锨返奈⒈」べY，遭遇被老板掃地出門，被老板雇人毆打甚至砍手剁腳；數(shù)千萬下崗工人像幽靈一樣為養(yǎng)育子女，維持家庭最基本的生活需要，以各種謀生手段掙扎在生死線上；更有千萬之眾的花季少女和下崗女工不分白天黑夜，冒著被勒索、被賴賬、甚至被殺害的危險，奔波在皮肉市場供人玩樂，被人凌辱；即便是所謂城市小資，也多被子女教育、醫(yī)療、住房這新“三座大山”沉重的壓住；至于還有多少接受了良好教育的大學(xué)生、研究生、博士生或者啃老或者蝸居或者干脆絕望自我了結(jié)生命，多少老人又被貧困的子女趕出家門、被富有的醫(yī)院擋在門外，老無依靠，不得善終，就更無法統(tǒng)計(jì)。

這種完全超出正常人思維和想象的兩極分化，衍生出浮現(xiàn)于當(dāng)今中國社會表層的一切社會問題，導(dǎo)致中國社會被明顯的撕裂，即，不同人群之間團(tuán)結(jié)互信的喪失，代之以彼此漠視、對立、傷害乃至殺戮。從不同民族之間關(guān)系橫向看，各民族之間隔膜嫌隙越來越大，甚至出現(xiàn)一些民族要分裂的跡象，極端的如“疆DU”，“藏DU”等組織的所謂“恐怖活動”——我本人不承認(rèn)有恐怖活動，只承認(rèn)有階級斗爭；從政權(quán)層級結(jié)構(gòu)縱向看，一些民族和各地方政府與中央政府離心離德，中央政府對這些民族和這些地方政府的支配領(lǐng)導(dǎo)能力，明顯的趨于減弱，“政令出不了中南海”，與此同時，這些民族內(nèi)部不同社會階級人群之間，如工農(nóng)大眾階級和精英集團(tuán)之間，暴富階級和赤貧階級之間，彼此敵視、敵對，最嚴(yán)重時候乃至彼此暴力殺害。

表層問題是由深層問題導(dǎo)發(fā)的，深層問題就是制度安排問題。于是，在現(xiàn)實(shí)的逼迫下，中國社會一切關(guān)心個人和家族的前途與命運(yùn)、國家和民族的前途與命運(yùn)的人，就都在反思現(xiàn)實(shí)制度的缺陷。以現(xiàn)在流行的政治左中右標(biāo)尺測量，無論是什么政治傾向的人，左也好，中也好，右也好，無論怎樣定性現(xiàn)實(shí)的制度，資本主義也好，特色社會主義也好，權(quán)貴資本主義也好，都覺得這個制度不再具有可持續(xù)性，都各自從自身利益出發(fā)、自身所在的階級利益出發(fā)，甚至只是從失去了人民性的黨派利益出發(fā)，謀求出路，尋找替代性制度安排，名曰救治現(xiàn)實(shí)社會，實(shí)際救治或者維護(hù)自己的利益及自己所在的階級利益和黨派利益（黨派往往是階級的代言人，階級利益的維護(hù)者，所以這兩種利益具有一定范圍的重疊性），只有極少數(shù)真正繼承了毛澤東遺志、以人民為己任者，是在真正為民族和國家的前途和命運(yùn)著想。

正是在這樣的時代背景下，張木生在他的《改造我們的文化歷史觀》一書里提出：

“為什么在社會政治改革上，不試一試中國共產(chǎn)黨人，毛澤東提出，劉少奇實(shí)踐的新民主主義？”

隨后，他又繼續(xù)或者撰文，或者接受媒體采訪，或者參加各種座談會回答提問，反復(fù)推銷自己的這一政治主張。 

三，張木生提出回歸新民主主義的理由

張木生主張回歸“新民主主義”的理由，我總結(jié)了一下，從理論到實(shí)踐主要是四點(diǎn)：1）馬克思恩格斯的社會主義是世界同時的而不是一國先入的，列寧的“新經(jīng)濟(jì)政策的本質(zhì)，說穿了就是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展資本主義，尤其是以國家資本主義為主體的多種資本主義成分共同發(fā)展”，斯大林的社會主義是“在國內(nèi)只能演進(jìn)為‘官僚權(quán)貴資本主義’，在國際上只能按世界帝國主義規(guī)則玩下去，最后演變成‘社會帝國主義’，最終‘四分五裂’”。馬恩斯都不能信，都不合適中國國情，只有列寧的新經(jīng)濟(jì)政策，因?yàn)楹匈Y本主義的性質(zhì)，所以值得借鑒；2）“在近來中共文獻(xiàn)研究室解密的原版毛著《新民主主義論》、《論聯(lián)合政府》，毛劉周共同參與的《共同綱領(lǐng)》和過去未公開的毛澤東在七大講話的內(nèi)容，概而言之：一句話：新民主主義時代，就是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展一百年的資本主義，擠進(jìn)先進(jìn)國家的行列，然后才有社會主義”。也就是說，只有這個新解密的、一般人看不到、只有張木生等少數(shù)人能看到并掌握著解釋權(quán)的原版的毛澤東“新民主主義”，才能成為指導(dǎo)中國繼續(xù)改革開放、救治中國社會現(xiàn)實(shí)的唯一正確的理論來源；3）“鄧小平這位智慧老人……他絕頂?shù)恼軐W(xué)是‘不爭論’，但他提出的不爭論是有言在先的，一是‘今后中國富強(qiáng)之后解決兩極分化比改革開放還難’，二是‘到2049年之前，中國都是不夠格的社會主義’，這是‘中國特色的社會主義’‘一百年不動搖’的真正依據(jù)和‘社會主義初級階段’的理論基石。也就是說，鄧小平是真正繼承和完美的、正確的實(shí)踐了《新民主主義論》的理論遺產(chǎn)，并早就預(yù)料實(shí)踐中可能導(dǎo)致的嚴(yán)重的兩極分化，對兩極分化相應(yīng)作出了解決預(yù)案，即，將這個實(shí)踐延續(xù)到2049年，使中國成為“夠格的社會主義”，一切問題就自行得到解決；4）“改革開放30年，順應(yīng)了新民主主義論，創(chuàng)造了人間奇跡”。這就是說，如果違背了新民主主義論，中國就要大禍臨頭。這一點(diǎn)，劉源在給張木生《改造我們的文化歷史觀》一書作的序言《讀張木生》里，有更加清晰的表達(dá)。

劉源說：“若是想借全球化的“民主”魔力扇哨兒，恐怕會畫虎類犬，弄巧反拙。與其借他山之石以攻玉，我們何不名正言順、理直氣壯地，舉起土生土長、百試不爽的，中國共產(chǎn)黨人毛澤東主導(dǎo)提出、劉少奇主要實(shí)踐的新民主主義？……從戰(zhàn)爭年代到建設(shè)時期，包括改革開放至今，我們凡是用新民主主義為指導(dǎo)，就勝利、成功了！而沒有真正遵循那套理論的，或犯錯誤、或走彎路，都出了問題。”

基于這樣“充足又無可辯駁”的理由，劉源總結(jié)張木生的觀點(diǎn)說：

“客家想驚險一躍，全面實(shí)驗(yàn)普世價值；土家想造反再亂”，都是中國的“死路”，“我家認(rèn)為，社會與政治改革，要用經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)為正確的、我們自己的理論創(chuàng)造——‘中國特色社會主義理論體系’來指導(dǎo)” ，“在突飛猛進(jìn)又積累了巨大矛盾的中國，我們必須嚴(yán)防造反余孽與民粹主義‘憤青’合流的極左大破壞；又需要警惕狹隘自大民族主義加‘暴民’造勢的極右大爆發(fā)。文革之鑒，德、日法西斯之鑒，后人必要鑒之”，“在當(dāng)下的社會中，能夠涵蓋‘主流非主流’合成的‘最小公倍數(shù)’，能夠彌合‘左右理論’求得的‘最大公約數(shù)’，可能非‘新民主主義’莫屬了?！?/p>

在這里非常清楚的一點(diǎn)是，張木生主張回歸“新民主主義”，目的是既反對“左”（劉源稱為“土家”）提出的回歸毛澤東的社會主義，也反對“右”（劉源稱為“客家”）主張的“驚險一躍全面實(shí)現(xiàn)西方的普世價值”。這到底是什么政治含義，后文“歷史落差”一節(jié)將予以扼要討論。

四，毛澤東《新民主主義論》的核心要點(diǎn)

《新民主主義論》不是出自任何別人，而是出自共產(chǎn)黨的締造者之一，共和國的真正的最終的締造者毛澤東之手，張木生利用這一基本事實(shí)構(gòu)成的華麗外表，來包裝自己的貨物，為的是獲得其“新民主主義”的“黨道統(tǒng)”和“國道統(tǒng)”的法源依據(jù)，“托古改制”。這不是什么新劇本，不過是當(dāng)年康有為玩過的《新學(xué)偽經(jīng)考》，“托古改制”一類的舊戲曲。要知道張木生改往的那個“制”是個什么東西，就要知道毛澤東的這個《新民主主義論》的“古”到底說了些什么。

1939年冬季，毛澤東和在延安的其他理論工作者，準(zhǔn)備寫一個課本《中國革命和中國共產(chǎn)黨》。第一章《中國社會》，由其他人起草，毛澤東修改，第二章《中國革命》，由毛澤東親自執(zhí)筆，第三章《黨的建設(shè)》，由其他人擔(dān)綱，其他人沒有完稿而停止。稍晚，一九四零年一月，《中國文化》雜志，在延安創(chuàng)刊，毛澤東在這個雜志的創(chuàng)刊號上發(fā)表《新民主主義論》，將《中國革命和中國共產(chǎn)黨》這個小冊子里自己執(zhí)筆的《中國革命》一章，關(guān)于“中國革命的性質(zhì)、任務(wù)、前途和革命的領(lǐng)導(dǎo)階級”等內(nèi)容所闡發(fā)出來的思想，繼續(xù)進(jìn)行了詳盡的發(fā)揮（讀者將兩篇文章放在一起讀，不難發(fā)現(xiàn)，一些必要的語句，甚至小的段落，都從前文搬到了后文）。

毛澤東《新民主主義論》要點(diǎn)，體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，指出了在當(dāng)時全國抗日的形勢下，共產(chǎn)黨必須在政治上向國民黨做出一定程度妥協(xié)，以共產(chǎn)主義最低綱領(lǐng)結(jié)合于新三民主義，達(dá)成一個指導(dǎo)全民抗日的“共同綱領(lǐng)”。前提是，這個新三民主義必須是孫中山在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中所重新闡釋的聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策的新三民主義，因?yàn)椤爸挥羞@種三民主義，才和中國共產(chǎn)黨在民主革命階段中的綱領(lǐng)，即其最低綱領(lǐng)，基本上相同。如果是舊范疇的三民主義……它是反俄、反共、反農(nóng)工，那就是反動的三民主義，它不但和共產(chǎn)主義的最低綱領(lǐng)沒有絲毫相同之點(diǎn)，而且是共產(chǎn)主義的敵人”。

第二，指出了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國社會主義革命分“兩步走”。第一步，民主主義革命階段，第二步，社會主義革命階段。第一步又分兩個階段，第一階段從1840年開始，中間經(jīng)過太平天國運(yùn)動、中法戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭、戊戌變法、辛亥革命，到五四運(yùn)動，是舊民主主義階段；第二階段，從五四運(yùn)動到當(dāng)時的抗日戰(zhàn)爭，是新民主主義階段。完成這個第一步的準(zhǔn)備階段之后，中國革命就開始“第二步，使革命向前發(fā)展，建立一個社會主義的社會”。兩步之間不容許橫插一個資產(chǎn)階級專政階段，“要在中國反帝反封建勝利之后，再建立資產(chǎn)階級專政的資本主義社會，豈非是完全的夢囈？”

第三，指出了中國民主革命，雖然不同的階段有不同的領(lǐng)導(dǎo)階級，但最終階段的最終領(lǐng)導(dǎo)階級，必須是無產(chǎn)階級。中國民族資產(chǎn)階級，因?yàn)槠潆A級妥協(xié)性，無法完成民主革命的反帝反封建這兩大任務(wù)，不能成為領(lǐng)導(dǎo)者，只是革命的參與者；大資產(chǎn)階級，以國民黨為代理人，實(shí)質(zhì)上淪為帝國主義和封建勢力的同盟，成為了民主革命的敵人,不可能真正反帝反封建。所以，中國民主革命，以1919年五四運(yùn)動為界，五四運(yùn)動之前的舊民主主義階段，領(lǐng)導(dǎo)階級是資產(chǎn)階級，五四運(yùn)動之后的新民主主義階段，因?yàn)樵?921年誕生了中國無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì)組織中國共產(chǎn)黨，領(lǐng)導(dǎo)階級為無產(chǎn)階級。

第四，指出了新民主主義革命的具體任務(wù)，就是在當(dāng)時日本全面侵華、中國國破山河碎的時候，解決中華民族“向何處去”的問題，具體是打敗日本帝國主義，并借此機(jī)會，徹底完成反帝反封建兩大任務(wù)，改變中國殖民地、半殖民地、半封建的社會形態(tài)，“一切這些的目的，在于建設(shè)一個中華民族的新社會和新國家。在這個新社會和新國家里，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)，而且有新文化”。所謂新政治，就是要解決當(dāng)時中國的國體和政體的問題：國體：（無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的）幾個革命階級的聯(lián)合專政。政體：民主集中制。所謂新經(jīng)濟(jì)，就是“節(jié)制資本”，“平均地權(quán)”，具體是沒收大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)，為人民國家所有，允許不能操縱國計(jì)民生的資本主義工商業(yè)的發(fā)展，沒收地主的土地，分配給無地和少地的農(nóng)民，實(shí)行“耕者有其田”；所謂新文化，就是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的反帝反封建的民族的科學(xué)的文化，“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向”。

五，張木生從《新民主主義論》中截取了什么拋棄了什么？

毛澤東的《新民主主義論》核心要點(diǎn)茲列于上了，下面就要看看，張木生的“新民主主義”到底是什么了。

毛澤東《新民主主義論》是3萬多字的鴻篇巨制，張木生的“新民主主義”卻并沒有任何系統(tǒng)的論述，不過是取《新民主主義論》字面的意義，結(jié)合中國社會現(xiàn)實(shí)背景，東拼西湊起來的東西，綜合本文前面揭示過的相關(guān)內(nèi)容和另外一些他零散的隨意的表達(dá)，歸納起來如下：

第一，張木生認(rèn)為，中國現(xiàn)在的問題多多，主要的領(lǐng)導(dǎo)者多不作為，抱著一個“定時炸彈擊鼓傳花”。鑒于此，中國現(xiàn)在告別了“不爭論”時代，左中右都各自表達(dá)了自己的意見，爭論不休，要融合左右意見，達(dá)成各方共識，“為什么在社會政治改革上，不試一試中國共產(chǎn)黨人，毛澤東提出，劉少奇實(shí)踐的新民主主義？”。這就是說，張木生是應(yīng)現(xiàn)實(shí)之急，抱佛腳，抱到了《新民主主義論》。

第二，“在近來中共文獻(xiàn)研究室解密的原版毛著《新民主主義論》、《論聯(lián)合政府》，毛劉周共同參與的《共同綱領(lǐng)》和過去未公開的毛澤東在七大講話的內(nèi)容，概而言之：一句話：新民主主義時代，就是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展一百年的資本主義，擠進(jìn)先進(jìn)國家的行列，然后才有社會主義”。這就是說，張木生并不關(guān)心歷史上的毛澤東《新民主主義論》到底在解決什么問題，卻只關(guān)心如何按照現(xiàn)實(shí)需要，取舍內(nèi)容，對現(xiàn)實(shí)作出自圓其說的理論解釋，滿足現(xiàn)實(shí)政治需要，迎合當(dāng)權(quán)者的心理需求。

第三，“中國的國體表現(xiàn)在五星紅旗上，一顆大星是中國共產(chǎn)黨，四顆小星星之中，有兩顆是資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級或稱之為資本主義，沒有小星不行，小星若成為大星，中國的流血革命豈不是白流了”。（張木生引自劉源《劉少奇與新中國》）（張木生《改造我們的文化歷史觀》。這語言，聽上去赤紅赤紅的，是不是真的赤紅，下面細(xì)說。

以上三點(diǎn)主要的意思，張木生在多種場合，借助多種媒體，以多種方式，進(jìn)行過多次的表達(dá)，其意見完全和劉源一致，得到許多學(xué)界人物和重要媒體，以及越來越牢固的掌握著槍桿子的劉源將軍，和其周圍大名鼎鼎的羅援將軍，朱成虎將軍等的鼎立支持，大有靠槍桿子推銷其“新民主主義”的架勢，以至于近一兩年來，聲名再次鵲起，在中國掀起又一股“張木生旋風(fēng)”（他自己把當(dāng)年他的《中國農(nóng)村問題學(xué)習(xí)》引起的社會關(guān)注，稱作“張木生旋風(fēng)”，故此，我說“又一股”）。

亮出了他的貨色之后，我就可以將其對比于上節(jié)總結(jié)的毛澤東的《新民主主義論》的核心內(nèi)容，告訴大家截取了什么又拋棄了什么。

第一，《新民主主義論》在當(dāng)時特定的抗日條件下，并不拒絕孫中山的革命的聯(lián)俄，聯(lián)共，輔助農(nóng)工三大政策的的新三民主主義。張木生的“新民主主義”，迎合現(xiàn)實(shí)政治需要，他截取了“三民主義”，但拋棄了“新三民主義”的“新”和“革命性”。聯(lián)俄，聯(lián)共已是歷史陳跡，不必考慮，“扶助農(nóng)工”這一項(xiàng)，在改革新時代的體現(xiàn)，就足以昭然其 “無新”和 “無革命性”的一面，而民族主義，民權(quán)主義，民生主義，在現(xiàn)在的歷史背景下，到底是什么東西，對照我前文所論及的“壕溝兩面”的判若天堂和地獄的“生態(tài)環(huán)境”，就一目了然了。這就是說，在社會現(xiàn)實(shí)背景下，張木生祭出“新民主主義”，無非是假借毛澤東贊揚(yáng)的“革命的三大政策的新三民主義”，偷渡到毛澤東批判的“反動的三民主義”，對中國現(xiàn)實(shí)社會的一切丑惡和歷史倒退，用他自作主張的“黨道統(tǒng)”和“國道統(tǒng)”加以合法化。

第二，《新民主主義》的國體是“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的多個革命階級的聯(lián)合專政”——五顆星，即中國共產(chǎn)黨，工人階級、農(nóng)民階級，民族資產(chǎn)階級，小資產(chǎn)階級。這里突出了四個階級都是“革命階級”，共同的革命性，是他們聯(lián)合的基礎(chǔ)。聯(lián)合專政的對象，就是帝國主義同盟的大資產(chǎn)階級（大官僚資產(chǎn)階級，大買辦資產(chǎn)階級）。中國共產(chǎn)黨，是作為無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì)而誕生的，這顆大星的作用，是要代表無產(chǎn)階級（當(dāng)時的無產(chǎn)階級特指產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級），其作用是保證無產(chǎn)階級對于其他三個階級的領(lǐng)導(dǎo)階級地位，但農(nóng)民階級是無產(chǎn)階級的同盟軍，其政治地位又要在余下的民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級之上（這種關(guān)系體現(xiàn)在4顆小星的弧形排位上，就是最高位置的那一顆代表無產(chǎn)階級），換句話說，共產(chǎn)黨這顆大星星，不是要保證四顆星的平等的領(lǐng)導(dǎo)地位，而是要相對地壓制民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級在“聯(lián)合專政”中的政治地位，因?yàn)檫@兩個階級處在經(jīng)濟(jì)和文化上的既得地位，優(yōu)越地位，如果不對他們加以政治上的適當(dāng)壓制，無產(chǎn)階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，工農(nóng)聯(lián)盟的基礎(chǔ)地位，就不能保證（這一點(diǎn)，可以說，體現(xiàn)在了建國后的“人民代表大會”和“人民政治協(xié)商會議”的政權(quán)頂層設(shè)計(jì)中）。

張木生“新民主主義”截取了“五顆星”，卻對其做了完全不同的解釋。他罔顧大星星是無產(chǎn)階級代理人，無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)這個關(guān)鍵事實(shí)，迎合現(xiàn)實(shí)政治需要，讓它平等的代表一切階級（含反動的反人民的帝國主義的走狗階級），平等領(lǐng)導(dǎo)“四個小星星”。

他把四顆小星中的兩顆小星變成了“資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級”。毛澤東在許多的論述中，包括這個《新民主主義論》，始終將資產(chǎn)階級區(qū)分為大資產(chǎn)階級（官僚資產(chǎn)階級與買辦資產(chǎn)階級）和民族資產(chǎn)階級，大資產(chǎn)階級，“實(shí)質(zhì)上淪為帝國主義和封建勢力的同盟，成為了民主革命的敵人,不可能真正反帝反封建”，只有民族資產(chǎn)階級，雖然有妥協(xié)性，卻也有革命性，因此，才是可以聯(lián)合的革命的階級。張木生把“不含帝國主義封建主義盟友、無產(chǎn)階級敵人的革命的民族資產(chǎn)階級”，偷換為“含帝國主義封建主義盟友、無產(chǎn)階級敵人的資產(chǎn)階級”。這決不是咬文嚼字，這就是實(shí)實(shí)在在的階級立場，階級意識，活生生的階級斗爭。

在羊群里偷放進(jìn)吃羊的財狼虎豹，這就是張木生的一張畫皮！這種偷梁換柱，正好暴露了當(dāng)今大星星的“去人民性”，“去無產(chǎn)階級性”，去“工農(nóng)聯(lián)盟性”，而獲得了反動性，反人民性，帝國主義走狗性。由于資產(chǎn)階級（含各種資產(chǎn)階級）在經(jīng)濟(jì)和文化上的先占性，既得性，有了大星星的政治保護(hù)和政治提拔，就一定會成為五顆星中的實(shí)質(zhì)上的領(lǐng)導(dǎo)階級。

《新民主主義論》特別強(qiáng)調(diào)了“兩步之間，不許橫插一個資產(chǎn)階級專政階段”，張木生如此一偷換，正好“兩步之間，橫插一個資產(chǎn)階級專政階段”。這樣一來，張木生雖然動之以情說出“沒有小星不行，小星若成為大星，中國的流血革命豈不是白流了”這樣貌似鮮紅色的語言，卻實(shí)質(zhì)上是借自己的“新民主主義”歪理邪說，取消無產(chǎn)階級和農(nóng)民階級的領(lǐng)導(dǎo)地位（這兩顆小星和大星星本應(yīng)是血肉相連的，大星星是他們中的先鋒隊(duì)），從而也就是拋棄了真正流血犧牲，把大星星送到北京的無產(chǎn)階級和農(nóng)民階級這兩顆關(guān)鍵的小星星，進(jìn)而就是背叛了《新民主主義論》，出賣了無產(chǎn)階級和農(nóng)民階級，讓“中國流血革命的血豈止是白流了”。

第三，《新民主主義論》要完成的是一個短期的任務(wù)，就是借助這一理論的指導(dǎo)，戰(zhàn)勝日本帝國主義，并以其為契機(jī)，徹底完成1840年以來，中國資產(chǎn)階級無法完成的反帝反封建這兩大任務(wù)，走完社會主義革命的準(zhǔn)備性的第一步，為真正的第二步的社會主義革命，掃清道路障礙。

張木生的“新民主主義”截取了（而且是機(jī)械的截取了）“兩步說”，卻罔顧隨著反帝反封建兩大任務(wù)的完成，《新民主主義論》任務(wù)已經(jīng)基本完成，又經(jīng)過1949年-1957年的社會主義過渡，社會主義生產(chǎn)關(guān)系的普遍的建立，《新民主主義論》實(shí)質(zhì)上已經(jīng)歷史地退出了歷史舞臺這些基本的歷史事實(shí)，借鄧小平的“100年不動搖”的比喻說法，將“第一步”機(jī)械的確定為從1949年到2049年之間的100年。這實(shí)質(zhì)上就是在現(xiàn)實(shí)中拋棄社會主義，拋棄共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)，從而也就是走向了《新民主主義論》里那個共產(chǎn)黨的反面，成為反歷史的和反革命的東西。這一點(diǎn)，從他將截取的“兩步說”又拋棄，發(fā)展為“三步說”更可以清晰的看出。今天，在試貼出“4.5”兩節(jié)后，星火網(wǎng)友給了我一個鏈接（謝謝星火網(wǎng)友），是香港大風(fēng)網(wǎng)的，在“香港傳真”中，有一篇張木生的《我的中西歷史觀和新民主主義歷史觀》，其中他談到：

“未來的社會主義內(nèi)涵，不取決于落后國家的實(shí)踐，而取決于發(fā)達(dá)國家資本主義大體系，大格局的根本改變。只要這個超強(qiáng)的世界大格局。大體系沒有根本改變，我們就一直存在于過渡期”。

他的這個“過渡期”，不是別的什么，正是毛澤東在“兩步間”不容許橫插進(jìn)來，他卻就是要橫插進(jìn)來的“資產(chǎn)階級專政階段”，他還要求這個階段還不能改變，要等到“資本主義大格局，大體系”根本改變，就是自行消滅了，變成了社會主義，這個“過渡期”才結(jié)束，否則就一直存在下去。這是不是張木生明白無誤傳遞出來的意思？回答是肯定的！這是不是就是實(shí)質(zhì)上拋棄社會主義？回答也是肯定的！這是不是徹底投降給資本主義？回答還是肯定的。

張木生這是愚蠢的機(jī)械主義，徹底的教條主義，最反動的唯心主義和形而上學(xué)，可劉源將軍卻說他“馬列槍法純熟”！中國今天果真是資本主義邏輯：“強(qiáng)權(quán)即公理”。

第四，《新民主主義論》從新民主主義的政治開始，提倡新民主主義的經(jīng)濟(jì)，用了將近1/3篇幅談新民主主義的文化，重心是落在新民主主義的文化上，并以“民族的科學(xué)的大眾的文化”一節(jié)結(jié)束全篇。這個文化最顯著的特點(diǎn)，是沒有殖民色彩，沒有帝國主義色彩，沒有封建主義色彩，因而具有民族性，科學(xué)性，大眾性，為魯迅的方向所代表。毛澤東充滿激情的寫道：“魯迅的骨頭是硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格，魯迅在文化戰(zhàn)線上，代表全民族的大多數(shù)，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅(jiān)決、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向”。魯迅1936年去世，上海整個的在哭泣，幾十萬人為魯迅送葬，魯迅的身上覆蓋著的是“民族魂”的大旗，當(dāng)年共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的魯迅為代表方向的新文化，在整個的國統(tǒng)區(qū)被剿而不滅。

可是，今天占中國絕對主體的號稱自由知識分子的群體，先是發(fā)出“胡適，還是魯迅？”這一故作高雅的自問（參考謝泳編著《胡適還是魯迅》），隨后就一個個擁抱了作為文化官員主管過美國庚子賠款退還卻涉嫌貪污、作為學(xué)者倡導(dǎo)“好政府主義”卻助紂為虐、作為政客樂為國民政府賣命勇做美國大使的胡適，一個個公開的冠冕堂皇的打著各種自由主義的旗號，拋棄真正代表中國新文化方向的、自由主義的魯迅！在如是光景下，一切倡導(dǎo)魯迅的東西，沒有存在的土壤，一切試著按魯迅的風(fēng)格，行使文化權(quán)利，都會慘遭滅殺，即便是我右而左，一個小小的百姓，不過在某些“很自由”的論壇里，寫幾句心平氣和的話，都要遭到封殺。

在此情此景之下，張木生把民眾已經(jīng)深惡痛絕的、無法再行欺騙的“特色社會主義”，改頭換面為民眾十分陌生的“新民主主義”，繼續(xù)欺世盜名，就意味著他張截取了“新民主主義”的“新文化”，卻 拋棄了民族的、科學(xué)的、以魯迅為代表的真正的新文化。重新迎來殖民地的，半殖民地的、封建的、資本主義腐朽文化。毛澤東的文化大革命明顯的是繼承和發(fā)揚(yáng)光大魯迅為代表的新文化，從這一點(diǎn)也可以看出，為什么張木生和他代表的階級，在形式上借用毛澤東的“黨道統(tǒng)”和“國道統(tǒng)”的外衣后，卻在本質(zhì)上，不遺余力反對文革，反對毛澤東本人！

總之，通過以上對比分析，就找到了張木生從毛澤東《新民主主義論》里截取的東西和拋棄的東西，他要改往的那個“制”是個什么東西，就也隨之兀立在讀者眼前了：它不是任何什么先進(jìn)的合乎時代潮流的東西，正是將必然為時代潮流所擊碎的大資本家大買辦聯(lián)合其他一切動搖階級操控中國政治經(jīng)濟(jì)文化的官僚資本主義，它和毛澤東的《新民主主義論》里的新民主主義，除了五個字一樣，其他絕無任何一點(diǎn)本質(zhì)的相同之處。

六，張木生“新民主主義”的歷史落差

前文說到，張木生主張回歸“新民主主義”，目的是既反對“左”（劉源稱為“土家”）提出的回歸毛澤東的社會主義，也反對“右”（劉源稱為“客家”）主張的“驚險一躍全面實(shí)現(xiàn)西方的普世價值”。這到底有怎樣的政治含義？

通過上面一節(jié)把握到的他對毛澤東《新民主主義》所作的截取和拋棄，我們業(yè)已看到，他很清楚“特色社會主義”這面破旗，無法再欺騙人民大眾了，他就抱佛腳，抱到了《新民主主義論》，這樣做，一來擁有“黨道統(tǒng)”和“國道統(tǒng)”的正統(tǒng)性，二來按現(xiàn)實(shí)需要，取舍內(nèi)容，對現(xiàn)實(shí)作出自圓其說的解釋，三來，這是最關(guān)鍵的，是借此“黨道統(tǒng)”和“國道統(tǒng)”來反右，實(shí)際就是討好左，又借“黨道統(tǒng)”和“國道統(tǒng)”來欺騙左，實(shí)際就是討好右，以便左右盡入其自我標(biāo)榜的“中”甕，為其所用，他則是為他的哥們們不久集體登上第五代寶座，準(zhǔn)備大禮包，所謂“學(xué)成文武藝，貸與帝王家”是也。

當(dāng)年董仲舒借儒家思想，協(xié)助漢武帝搞歪門邪道，最終還是把個劉家王朝給搞垮了，后來的康有為，把一千數(shù)百年里各個帝王家干的一切壞事兒，恨不能都推到這個董仲舒身上，說是他篡改了孔老夫子的“真經(jīng)”，才壞了朝綱，于是，就搞《新學(xué)偽經(jīng)考》，《孔子改制考》，托古改制，最后也沒有把個大清落敗的原因“考”出個一二三來，還把個光緒皇帝和譚嗣同等人的命都“考”丟了，“改”沒了。這歷史的教訓(xùn)那么明明白白，張木生卻以為舉國都是不學(xué)無術(shù)之徒，可任他揉捏，任他欺騙。

殊不知，他在大寨待了不過三個月左右時間，回去就寫出《中國農(nóng)民問題學(xué)習(xí)——關(guān)于社會主義體制的研究》，大談馬恩列斯的這不是那不是，大寨全錯了，只有“包產(chǎn)到戶才能增產(chǎn)”，人家陳永貴和他的鄉(xiāng)親們搞了一輩子，好不容易搞出來個名堂，張木生走馬觀花，就說人家全錯了，全國也錯了，毛澤東也錯了，誰都錯了，就他看了三個月大寨的張木生正確。他就此刮起“張木生旋風(fēng)”而“成名”，后來投入胡耀邦懷里（詳見下一節(jié)），和杜潤生們一起主刀，砍殺社會主義。這整個就是一個當(dāng)年的董仲舒，搞歪門邪道，現(xiàn)在就是這個董仲舒人物張木生，又要學(xué)康有為再搞一個歪門邪道。這是先做董仲舒，后做康有為。

張木生“新民主主義”的第一個歷史落差，就體現(xiàn)在張木生這個作者身上，是其歷史人格分裂的歷史落差，這落差也實(shí)在在太大太玄了吧！整個過山車喲。他罵當(dāng)今社會問題嚴(yán)重，和當(dāng)年的“獅子吼們”一樣，義憤填膺，正義凜然得又像個康有為，可是他張木生本身就是這一切現(xiàn)實(shí)問題主要的制造者之一，康有為們罵的東西至少不是康有為自己參與制造的，而張木生罵的卻是自己參與制造的。賊喊捉賊。董仲舒喊捉董仲舒。現(xiàn)實(shí)里一切惡，有你張木生很大的一份，你振振有辭做好人，還想借“新民主主義”溜之大吉，沒那么容易。這一點(diǎn)張木生必須清楚。也許正因?yàn)樗呀?jīng)清楚，他就必須拼死維護(hù)他的階級利益，他的黨派利益，把這個“定時炸彈”“擊鼓傳花”傳給2049年的領(lǐng)袖們，愛炸誰炸誰。他的這點(diǎn)小聰明，讀者們要清清楚楚才好。

他神秘兮兮說“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)搞新民主主義”是新解密的毛澤東原版《新民主主義論》的思想，這一點(diǎn)還可以從其他幾個原版文件里得到佐證。不幸得很，我借著星火網(wǎng)友提供的鏈接，看到了張木生《我的中西歷史觀和新民主主義歷史觀》一文，從他透出的“秘籍”內(nèi)容看，“秘籍”和我從劉少奇自己參加定版的毛澤東雄文四卷（《毛澤東選集》1-4卷）收錄的《新民主主義論》里看到的東西，沒有什么本質(zhì)不同，后者更優(yōu)美，更耐讀，最大的不同，無非是關(guān)于“國體”，毛澤東后來加了“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的”這么個限定詞，其他不同無關(guān)宏旨，不過雞毛蒜皮。

縱觀中國1840年到1919年的舊民主主義和1919到1949年的新民主主義的民主革命兩個大階段的革命過程，再看看共產(chǎn)黨建黨的綱領(lǐng)，再看看具體歷史實(shí)際上是不是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)了新民主主義革命，中國才最后完成了反帝反封建這兩大人物，獲得了民族的真正獨(dú)立。既然從理論上和實(shí)踐中（共產(chǎn)黨最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)），都確認(rèn)是“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的”這么個實(shí)際的歷史事實(shí)，毛澤東后來加上“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的”這么幾個字，無非是再在字面上明確一下而已，如果毛澤東的同事們一個個都是君子，這個確認(rèn)是也顯得多余，可是，實(shí)際發(fā)生的是什么？他加上了、讓許多的宵小們（包括劉少奇）簽字畫押了，他卻依然未曾料到，這些宵小一個個真也還是不認(rèn)賬，還是要坐了江山之后，就忘了是無產(chǎn)階級送他們進(jìn)的中南海，不惜陽奉陰違，使出種種伎倆搞資產(chǎn)階級專政，以至于他們的這個徒子徒孫張木生也跟著不認(rèn)賬，跟著要搞資產(chǎn)階級專政。把一段沖向高端的清晰的歷史事實(shí)不要，非要在黑暗的角落去找一個秘籍，借著秘籍把歷史說得糊里糊涂。

中國新民主主義革命犧牲了幾百萬共產(chǎn)黨人，他們一個個是那么的道德情操高尚，時到今日，在他們打下的江山里，進(jìn)入現(xiàn)代社會的共和國里，居然還有張木生這樣的歷史道德低賤的人，對毛澤東確認(rèn)他們自己曾經(jīng)有過的領(lǐng)導(dǎo)地位，和確保他們的接班人的工農(nóng)階級的領(lǐng)導(dǎo)地位的幾個字，還要耿耿于懷。這是多么大的一個歷史道德落差。這個落差，也是體現(xiàn)在了“新民主主義”的作者張木生上身。嗚呼哀哉。

一個學(xué)者，如果學(xué)問做到只能靠別人看不到，只有自己和少數(shù)人看到的“秘籍”，來做理論支撐，而且不敢正視實(shí)際發(fā)生的歷史的滾滾潮流，強(qiáng)詞奪理，塞進(jìn)自己的惡臭的私貨，那么，這個學(xué)者，也就只是個標(biāo)準(zhǔn)的拉大旗作虎皮的陰謀家，或者陰謀家的門客，他什么都可能是，唯獨(dú)不可能是一個真的學(xué)者。

我從張木生的多種文字里，都看出，他總是不斷地強(qiáng)調(diào)這個權(quán)威這么說，那個權(quán)威那么講，于是他跟著說，跟著講，就理所當(dāng)然的也該有權(quán)威性，這是學(xué)者該有的學(xué)術(shù)取向嗎？不是。拋開這弱智的自我壯膽不說，張木生神秘兮兮的“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)搞資本主義”的基本思想，其實(shí)已經(jīng)清楚的包含在我前文已經(jīng)總結(jié)出的這段話里：

『國體：（無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的）幾個革命階級的聯(lián)合專政。政體：民主集中制。所謂新經(jīng)濟(jì)，就是，“節(jié)制資本”，“平均地權(quán)”，具體是沒收大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)，為人民國家所有，允許不能操縱國計(jì)民生的資本主義工商業(yè)的發(fā)展，沒收地主的土地，分配給無地和少地的農(nóng)民，實(shí)行“耕者有其田”』。

紅字內(nèi)容就按其說是后加的，即使有這幾個字，難道實(shí)際上就不包含著張木生神秘兮兮的“秘籍本”透露的“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)搞資本主義”的內(nèi)容？當(dāng)然不是。它是包含著的。包含著的，毛澤東怎么又不搞資本主義呢？這樣，我們就進(jìn)到了張木生“新民主主義”本身的歷史落差了。這些個落差張木生是視而不見的。當(dāng)然他也可能確實(shí)沒有見到，或者見到了也理解不了（他好政治權(quán)威怎么說，不好實(shí)際怎樣發(fā)生，這樣看來，他很可能真的見到了也不理解）。

“節(jié)制資本”，“平均地權(quán)”這些東西，在1927-1937年的國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，共產(chǎn)黨就搞起來了，毛澤東1940年寫出《新民主主義論》，就算它有個“秘籍版”，隨著五年后抗日民族革命的勝利，這個“秘籍”就需要根據(jù)新形勢，補(bǔ)充新的內(nèi)容，所以才有張木生也提到“秘籍本”的證據(jù)支持之一、“秘籍本”的《論聯(lián)合政府》的誕生；毛澤東寫了《論聯(lián)合政府》，是不知道歷史會是后來那樣的發(fā)展的。蔣介石1945年重慶假談?wù)娲?，毛澤東陪著蔣介石打，也不知道打不打得贏，結(jié)果，打了三年，蔣介石王朝不經(jīng)打，就在中國大陸覆滅了，《論聯(lián)合政府》成了廢紙，歷史文物，不能適應(yīng)1949年出現(xiàn)的新的歷史階段，這分明是蔣介石把“憲政的”聯(lián)合政府的歷史機(jī)遇打掉了，罵毛澤東獨(dú)裁的張木生們，不去罵蔣介石混蛋，遺臭萬年，卻來責(zé)難毛澤東，還要到毛澤東的《新民主主義論》里，去要資產(chǎn)階級主導(dǎo)政權(quán)的聯(lián)合政府，真是讓正常的人強(qiáng)烈的歷史倒錯的感覺。蔣介石滾到了彈丸之地臺灣，大陸于是就需要一個張木生提到說也有“秘籍本”的《共同綱領(lǐng)》，來團(tuán)結(jié)各個參加過抗日的革命階級（包括從國民黨分離出來投靠了共產(chǎn)黨的人士和組織），來建設(shè)這個新生的國家。

歷史車輪，滾滾向前，到了1955年，形勢又發(fā)生了變化，合作化發(fā)展那么快，隨之而來的向社會主義過渡的“三大改造”，居然順利的超出共產(chǎn)黨人和其他黨派的想象，這才有共和國《1955年憲法》代替1949年的《共同綱領(lǐng)》，最終確立中華人民共和國符合共產(chǎn)黨革命初衷的最高綱領(lǐng)的國體和政體。

經(jīng)過這樣一系列順應(yīng)歷史潮流的歷史拉升，中華人民共和國就進(jìn)入了初步的工業(yè)化國家，《新民主主義論》最終要實(shí)現(xiàn)的新政治、新經(jīng)濟(jì)和新文化的任務(wù)，都順利完成了，并隨后開始了對它們的實(shí)質(zhì)性的超越，就是建立社會主義的新政治、新經(jīng)濟(jì)、新文化，到1976年代毛澤東去世，中國社會在無產(chǎn)階級的眼里的確就是蒸蒸日上，這是歷史的真實(shí)面貌，只是在那些立志于搞資產(chǎn)階級專政，實(shí)際搞過資產(chǎn)階級專政的人如劉少奇等人極其衣缽繼承人眼里，才是真正黑暗，才是“經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣”。

于是，毛澤東去世后，這些資產(chǎn)階級或者他們的代理人就開始反攻倒算，在張木生本人參與制定的種種歪理邪說指導(dǎo)下，改革開放，節(jié)制資本成了節(jié)制國家資本，壯大資產(chǎn)階級資本，培養(yǎng)大資本家，大官僚買辦，平均地權(quán)成了把原來從地主那里平均來先歸了農(nóng)民后歸了集體和國家的土地，在平均回小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的耕作狀態(tài)，這樣，才終于有了這個我前文表述的“壕溝兩面”的“生態(tài)環(huán)境”！

社會倒退到這個地步已經(jīng)令人發(fā)指了，急需要再把歷史拉高回到1976年原有的歷史高度，而張木生卻要把他更低的摁到1940年《新民主主義》時期那個歷史的深淵：帝國主義對中國的全面入侵，中國處于殖民地，半殖民地，半封建的政治、經(jīng)濟(jì)和文化下。

這個政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的歷史落差，有多大，決不是“1976-1940=36年”那么大，也決不是“2012-1940=72年”那么大，而是人的想象力有多大，它就有多大。

一個人總不能把自己少年時期的練習(xí)本上的練字，拿來說那是自己一生最好的書法吧？也不能說自己青年時期的思想當(dāng)做最成熟思想，完全無視后來的人生閱歷和相應(yīng)的思想提升吧？可是張木生就敢這樣說這樣做，還理直氣壯這樣說這樣做。于是，就要中國社會退到1940年，去適應(yīng)他的“新民主主義” 。

要知道，毛澤東寫《新民主主義論》的時候，蔣介石還是“限共”（限制共產(chǎn)黨），“溶共”（溶化瓦解共產(chǎn)黨）的，共產(chǎn)黨人憑幾萬人開始抗戰(zhàn)，當(dāng)然沒有很大力量，和人家掰什么手腕，整個的還在為自己的前途傷透腦筋，所以，毛澤東才堅(jiān)決要求國民黨必須實(shí)行“三大政策的革命的新三民主義”，才“愿為其徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗”，以此擊退了國民黨內(nèi)的頑固派，把國民黨那邊的高度防范和限制，盡可能的降到最低。同時，又提出共產(chǎn)黨獨(dú)立自主領(lǐng)導(dǎo)八路軍，新四軍兩只自己的力量，以及東北抗日聯(lián)軍抗日，絕不能交出軍權(quán)，搞什么“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”，以此消滅黨內(nèi)的右傾投降主義和左傾冒進(jìn)思想，使共產(chǎn)黨游刃在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之內(nèi)，在抗日戰(zhàn)爭中，在有效消滅日軍的有生力量，并先后打退國民黨的三次武裝反共高潮的同時，發(fā)展壯大自己，到1945年8月，共產(chǎn)黨獨(dú)立掌握的正規(guī)部隊(duì)達(dá)到110萬之眾，能征善戰(zhàn)的地方部隊(duì)和民兵更不計(jì)其數(shù)。

可以說，正是毛澤東《新民主主義論》的高瞻遠(yuǎn)矚，提出“兩步走”，才有共產(chǎn)黨的1945年參加抗日慶功宴，1949年凱旋入北京，1956年結(jié)束新民主主義階段，開始社會主義革命。所有這些時段里取得的成就，都主要地歸功于毛澤東，劉少奇算老幾，問問延安時候的朱德、周恩來、彭德懷就知道，問問1956年的榮毅仁也可以。什么“毛澤東主要提出，劉少奇主要實(shí)踐的新民主主義”，貪天之功，也太沒有遮掩了吧！至少右而左還活著，還可以證明不是這么回事。

1957年之后，毛澤東覺得都安排好了，自己該可退休了，可去當(dāng)吟游詩人或者哲學(xué)家了，就退居二線，把個好好的國家，交給劉少奇鄧小平們來管著，結(jié)果他們實(shí)踐“新民主主義”，把個好好的國家搞的烏煙瘴氣，毛澤東只好為這個不爭氣的接班人當(dāng)救火隊(duì)長，以至于冤枉不少好人，為接班人背黑鍋，至于“四清”中的惡行，文革中干擾文革，制造種種惡行，使之成為“浩劫”，哪一樁，哪一件不和劉少奇及其幫派（明著的和暗著的，臺上的和臺下的）有著密切的關(guān)系。這“新民主主義”實(shí)踐出來的到底是什么貨色，只要我右而左還活著，也是要不斷的證明的。

這個進(jìn)步與落后、革命與反動的歷史落差又有多大？“法西斯資本主義”（張木生說毛澤東言論），不適合毛澤東，恰好適合做成桂冠戴在劉少奇頭及其衣缽繼承人頭上。從毛澤東社會主義到了劉少奇法西斯資本主義，再到其衣缽繼承人屠殺手無寸鐵的民眾和學(xué)生的法西斯封建主義。這2000年的落差該有了吧？

蔣介石當(dāng)年，逆歷史潮流而動，搞“攘外必先安內(nèi)”，沒有成功，他不懂得毛澤東懂得的人民的力量到底是什么，他不知道人民是頂多只可愚弄一會，決不能愚弄第二回的。我猜測，蔣也一定在臺灣反思過，早知道中國人民有那樣不可戰(zhàn)勝的力量，我何必怕日本人，何必投靠美國人，差點(diǎn)當(dāng)了汪精衛(wèi)那樣的貨真價實(shí)的漢奸，在張學(xué)良毛澤東等逼迫下，才撿了一頂“民族英雄”的大帽子，戴在頭上，實(shí)在是祖上鴻福。

歷史在重復(fù)，只是演員變了面孔，道具也還是那個道具：三民主義。蔣介石沒有成功過的，張木生及其主子也成功不了，要安內(nèi)還是要共產(chǎn)主義！

共產(chǎn)主義變成了三民主義，這是不是一個更大的落差：理想主義的落差，無以年計(jì)，是無窮遠(yuǎn)的未來天堂和無窮以前的荒蠻之間的落差。

古有“掩耳盜鈴”之賊，今有自欺欺人之張木生——一條為所在的階級看門的狗，一個為失去人民性的黨派服務(wù)的戴著偽造的學(xué)者頭銜的政客。

七，張木生在政治光譜上的位置

從張木生（和劉源一起）批判左右的言論看，在政治光譜圖上，他是把自己定位在“中”的位置上的。這一定位是否準(zhǔn)確其實(shí)不重要，主要的是看張木生的具體作為。先看其以下政治簡歷。

張木生1965年同陳伯達(dá)兒子陳曉農(nóng)到內(nèi)蒙臨河插隊(duì)，1967年冬到大寨參觀學(xué)習(xí)，1968年春回到內(nèi)蒙里臨河，寫出長文《中國農(nóng)民問題學(xué)習(xí)——關(guān)于社會主義體制的研究》。該文主要摘錄托洛茨基和斯大林、布哈林和斯大林關(guān)于社會主義的論爭，并引述了列寧和毛澤東在不同時期對相關(guān)問題的論述，得出“包產(chǎn)到戶確實(shí)可以增產(chǎn)”的總結(jié)論，反對中國當(dāng)時的“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”和農(nóng)村人民公社，提倡“三自一包”。

《中國農(nóng)民問題學(xué)習(xí)》在當(dāng)時受到胡耀邦特別賞識，張木生因此得到胡耀邦特別召見。并且，因?yàn)榇宋牡於ǖ乃枷牖A(chǔ)和與胡耀邦結(jié)下的政治緣分，在文革之后胡耀邦掌握國家權(quán)力之際，張木生成為“改革開放”的年輕“先鋒智囊”之一，在1980年-1984年期間，出任中國社會科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員。

1980年夏天，張木生參加了由時任中央農(nóng)村政策研究室主任杜潤生召集的、有各省主管農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)參加的、在北京萬壽賓館召開的“農(nóng)村干部問題座談會”。這是張木生第一次接觸到有“中國農(nóng)村改革之父”之稱的杜潤生。1982年，由杜潤生執(zhí)筆起草的“中央一號文件”正式確立“包產(chǎn)到戶”的合法性，隨后杜潤生親自操刀，以鐵腕手段，在約兩年時間至1984年前后，在全國范圍基本消滅了中國農(nóng)村人民公社（除了少數(shù)極力抗?fàn)幎４嫦聛淼闹猓?/p>

關(guān)于張木生此一階段的政治生涯，劉源在前文提到的《讀張木生》一文里，有如下的簡單總結(jié)：

“從內(nèi)蒙基層回來，參與組建農(nóng)村發(fā)展問題研究組，發(fā)動滁縣包產(chǎn)到戶大調(diào)查，參加前幾個中共中央農(nóng)村工作‘一號文件’的起草討論，以‘馬列槍法純熟’著稱圈內(nèi)”。

因?yàn)楹投艥櫳坏绤⑴c中國農(nóng)村改革勞苦功高，張木生于1984年被杜潤生調(diào)入中央書記處農(nóng)業(yè)政策研究室，據(jù)張木生本人言論，同期被調(diào)入該研究室的有80年代“改革四君子”之一、現(xiàn)在任國務(wù)院副總理的王岐山，現(xiàn)在的主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)者、央行貨幣政策委員會委員、北大教授為周其仁，現(xiàn)任中央農(nóng)村發(fā)展問題研究組副組長的陳錫文，另一位80年代“改革四君子”之一翁文曦，以及80年代改革“先鋒智囊”、張木生的好友王小強(qiáng)等。

大家知道，1989年春夏之交，北京出現(xiàn)嚴(yán)重的“政治風(fēng)波”，胡耀邦已故，趙大爺權(quán)力被削除，張木生隨之于1990年被調(diào)出中央書記處農(nóng)業(yè)政策研究室，出任中國百業(yè)信息報（后為中國稅務(wù)報）社長兼總編，至1993年。1993年，正是鄧小平1992年“南巡講話”掀起的更大膽的改革全面進(jìn)入實(shí)施階段，張木生枯木逢春，要出任西藏那曲地委書記，尚未到職，又被改任西藏林芝地區(qū)專員。當(dāng)時，劉源從河南調(diào)入武警水電部隊(duì)，杜潤生電令劉源，護(hù)送自己的高徒張木生入藏?！皟赡旰?，因?yàn)榉N種復(fù)雜曲折，張木生掛冠而去，回京接手中國稅務(wù)雜志社”（劉源：《讀張木生》）。張木生在《中國稅務(wù)》雜志社任社長至今，享受國務(wù)院“專家級官員特殊津貼”。

翻動過張木生這非同尋常的政治簡歷之后，不難得知，1980年代初中期，張木生以早年的《中國農(nóng)民問題學(xué)習(xí)》一文，躋身胡耀邦譜系，執(zhí)行的是鄧小平路線，具體跟隨杜潤生，操刀農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)體制改革，當(dāng)時算得上是青年才俊，改革急先鋒人物；也不難猜測，他1990年離開所在位置，與其明顯也染上了落敗而被削權(quán)的趙大爺譜系色彩有關(guān)。

大家知道，1976年毛澤東器重的幾個人物（其中有信仰最堅(jiān)定的毛澤東路線執(zhí)行者），被強(qiáng)制終止政治權(quán)力，身陷囹圄。自此，中國的政治光譜圖，開始遭遇識別信號困境，1980年代初，隨著華國鋒、汪東興、紀(jì)登奎、吳德這些“幼稚左派”被最終清除出權(quán)力中心，中國政治譜系圖里，只剩下一個派別：就是蘇拉密一再指出的D左。所謂D左，在WG時期都是被確立為右的。

D左，用張木生自己的話說，就是“毛澤東左邊的人完了，右邊的人經(jīng)過文革成為改革開放的領(lǐng)導(dǎo)人”。在張木生如日中天的時候，D左是涵蓋胡耀邦譜系和趙大爺譜系的，后來才分化出D譜系、胡耀邦譜系和趙紫陽譜系三個子譜。直到今天，把持中國朝政的，依然是這三個政治子譜人物，他們互相斗爭，又互相聯(lián)合，需要一致應(yīng)對民眾的反抗時，他們互相聯(lián)合，民眾反抗的壓力消除之后，他們互相斗爭，民間八卦的團(tuán)派，太子黨，都可歸在這三個譜系里。

趙紫陽被削權(quán)卻還活著的時候，沽名釣譽(yù)自我加封“普世派”，由于其政治地位不存在了，這個譜系在黨內(nèi)就失去了合法性，很長時間沒有人敢往這個譜系上貼，直到最近幾年某公坐穩(wěn)了權(quán)力，喊出“普世至死方休”為止，但此譜系在黨內(nèi)的合法性至今還是沒有的，自貼這一譜系招牌依然要承擔(dān)極大的政治風(fēng)險（張木生顯然不會干這個高風(fēng)險的買賣）。

胡耀邦譜系則不同，在趙大爺沽名釣譽(yù)自我加封的譜系合法性喪失的時候，胡耀邦已作古，他無法給自己的譜系自我加封一個名號，但官方加封了他一堆最偉大的最光輝的聲名帽子，其譜系因此具有了堅(jiān)實(shí)的合法性，因此，這個譜系大概既可以堂而皇之卻理由不充分列入D譜系，也可偷偷摸摸卻理由充分列入趙大爺譜系。

剛才說了，現(xiàn)在的臺面上的政治人物，都從D左而出，事到如今到底誰是誰的譜系，就很難說清，全看情勢的需要和合法性的壓力是不是那么大。不過，胡耀邦的兒子胡德平是胡耀邦譜系是毫無疑問的，普世派就是趙大爺譜系也是確鑿無疑的，普世派要推銷自己的貨物，多數(shù)時候還要借助胡耀邦譜系的合法性，由此可以說，胡耀邦譜系和趙紫陽譜系狼狽為奸。

如此一來，張木生躲在幾個譜系背后，到底是那個譜系，以我做的這個譜系梳理，對照上面他的政治簡歷，他的紅二代出身，他再結(jié)合下一節(jié)我將要談到的一些內(nèi)容，就不難確定了?？梢哉f，他是正宗的D譜系，濃重的胡耀邦譜系，染色了趙紫陽譜系。所有這三個譜系，從根本上講，無一不是反毛派。因此，可以簡而言之說，張木生不論其自己怎樣定位自己“中間派”，不論其在《改造我們的文化歷史觀》里怎樣不痛不癢說了幾句毛澤東的好話，還抬出毛澤東的《新民主主義論》為自己的政治主張鍍金，確立“黨道統(tǒng)”和“國道統(tǒng)”依據(jù)，都準(zhǔn)確無誤是反毛派。這個“反”是匯集以上三個子譜的祖宗和子孫各派如劉少奇派，D派，胡耀邦派，趙紫陽派，現(xiàn)在的劉源派和炎黃普世派等一切人物對毛的“反”。這就是說，他是一個反毛的集大成者。這可從他以下言論得到進(jìn)一步證實(shí)：

“他（毛澤東）最大的錯誤就是發(fā)展社會主義以階級斗爭為動力。要消滅資本主義，但他永遠(yuǎn)找不著消滅資本主義的尺度和手段。消滅的結(jié)果是法西斯式的文革黑暗。那算是社會主義還是資本主義？算什么，法西斯主義，是最野蠻的資本主義”（香港傳真：張木生《我的中西歷史觀和新民主主義歷史觀》）

一個打著毛澤東旗號的人，一個共產(chǎn)黨改革開放的智囊學(xué)者，一個直接參與制造了中國改革大潮的風(fēng)云人物，一個有可能即將成為共產(chǎn)黨第五代領(lǐng)導(dǎo)人核心智囊的“社會主義”中國大陸的共產(chǎn)黨人，把共產(chǎn)黨和人民共和國的關(guān)鍵締造人毛澤東，視為“法西斯主義，最野蠻的資本主義”。據(jù)我所知，即使是資本主義國家的稍有常識的政治領(lǐng)袖和嚴(yán)肅學(xué)者，也極少有這樣公開撰文進(jìn)行比擬的，這樣比擬的只會是最無良的政客和最無良的所謂學(xué)者。

八，張木生用“新民主主義”融合“左右”的可能性評估

考察了張木生在政治光譜圖上的位置，再來看以其“新民主主義”政治主張，融合體制內(nèi)外左右的可能性，就容易多了。

先看體制內(nèi)，已經(jīng)說過，現(xiàn)在的“左中右”，都是當(dāng)年 “毛澤東右邊的人”，也就是D左的嫡傳后裔。張木生為融合他們做了一系列的“自我推介”，不斷接受中外媒體采訪，光是“兩端之中間者座談會”就“不下數(shù)十場”（張木生自白），以下大概是最有“市場轟動效應(yīng)”的三場：

2011年5月，中國所謂自由派媒體，非常隆重搞了一個專門座談會，慶祝張木生的著作《改造我們的文化歷史觀》在大陸由軍事科學(xué)院出版發(fā)行（該座談會紀(jì)要，曾在網(wǎng)上流傳很廣，內(nèi)容極為敏感），張木生是主角，參會人物：劉源，總后勤部長，上將；吳思，《炎黃春秋》主編；丁力，《經(jīng)濟(jì)觀察報》高級編輯；喬良，現(xiàn)代軍事理論家；翁永曦，改革初期“京城四君子”之一；羅援，劉偉偉，朱成虎，胡光正，這四位都是在職將軍；周志興，右派另一園地《共識網(wǎng)》的主編，《領(lǐng)導(dǎo)者》雜志主編；李偉東，稅務(wù)雜志社研究員，原《中國改革》雜志社社長；葉子，中道網(wǎng)執(zhí)行主編；趙玉書，武警三師政委；盧躍剛，中國青年報記者、研究員；梅學(xué)平，國際廣播電視臺的負(fù)責(zé)人；楊帆，中國政法大學(xué)教授；于鐵軍，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授，解如光，白南風(fēng)。參會媒體：中國青年報-冰點(diǎn)，新京報，北京晚報，北京日報，中國圖書商報，中華讀書報，京華時報，南方都市報，中國經(jīng)濟(jì)報，上海第一財政日報，經(jīng)濟(jì)觀察報，廣州日報，《看歷史》雜志，中國周刊，北京青年周刊，三聯(lián)生活周刊，騰訊網(wǎng)，網(wǎng)易，新浪網(wǎng)等等。

2011年8月27日，胡耀邦之子胡德平召開右派精英座談會，紀(jì)念中共中央《關(guān)于建國以來的若干歷史問題的決議》發(fā)表30周年，胡德平做了主旨發(fā)言，主要意思是批評黨的這個決議，對毛澤東否定得還不夠。參會這次座談的，有《炎黃春秋》副社長，大名鼎鼎的楊繼繩，老牌民運(yùn)分子，香港大學(xué)教授丁學(xué)良。張木生說，他事先不知道胡德平們要說些什么，他按照自己的原計(jì)劃發(fā)言，似乎與會場氣氛有些不相吻合。

2011年10月10-12號，楊帆、李偉東在四川建安博物館召開了近代史討論會。參會的李偉東、楊帆、秦暉、張木生、曹錦清、蕭功秦、徐友漁、祝東力、黃紀(jì)蘇、劉仰、吳偉等做了發(fā)言。這個名單以右派學(xué)者為主，含號稱“新左派”的人物和“中間派”的人物（不過，無論左中右，這些人都是否定毛澤東，否定文革的）。張木生做了發(fā)言。

在左中右中，將改革開放以來所實(shí)際執(zhí)行的政治路線，類比新民主主義的，遠(yuǎn)不是張木生一人?！堆S春秋》(注意：劉源是該雜志的創(chuàng)始人之一)主編吳思說，有中國“農(nóng)村改革之父”美稱的杜潤生，就曾在《炎黃春秋》上撰文說，中國現(xiàn)在實(shí)際上是新民主主義社會，它就是這樣的一個結(jié)構(gòu)：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)搞資本主義。持同樣觀點(diǎn)的還有該雜志社的杜導(dǎo)正，他也認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)該走新民主主義的路，舉新民主主義的旗，而且有一次杜導(dǎo)正還說，一次和趙紫陽討論社會主義初級階段問題，趙說，社會主義初級階段，實(shí)際上就是新民主主義，但是我們不好這么講，搞了幾十年的社會主義，又回頭搞新民主主義，就換了一個名字，就叫社會主義初級階段。

吳思的以上說法，得到了趙紫陽的《改革歷程》的證實(shí)，趙在書里指出，鄧小平的改革，歸根結(jié)底，就是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)搞資本主義。張木生本人也對吳思的說法給予了確認(rèn)，他說：“他們骨子里，其實(shí)包括陳云鄧小平許多人，他們信仰的都是新民主主義。很多人都問過鮑彤，問過紫陽，問過耀邦，說改革開放究竟是什么，就是經(jīng)濟(jì)上恢復(fù)新民主主義。他們都作過證，就是經(jīng)濟(jì)上回復(fù)新民主主義。萬里也這樣說過”。“劉少奇建國初提出‘鞏固新民主主義秩序’”，“陳伯達(dá)，紀(jì)登奎他們說‘要是一直堅(jiān)持劉少奇的新民主主義論就好了’。

這就是說，張木生所繼承的不是別人的衣缽，正是劉和鄧的衣缽，不說從《新民主主義論》哪里搞來的“黨道統(tǒng)”，“國道統(tǒng)”，光靠這個“改開道統(tǒng)”，恐怕就出不多融合一切現(xiàn)在的“中間派”和右偏中的知識分子和政客，何況還有劉源的槍頂著。

毛澤東是共產(chǎn)黨的政治締造者之一，是共和國的真正的最終的締造者。張木生把自己的“新民主主義”的源頭，藏在毛澤東《新民主主義論》里，獲得鮮紅的顏色，有似乎可以獲得“黨道統(tǒng)”與“國道統(tǒng)”的雙重合法性。這足以震懾烏有之鄉(xiāng)那些毛派旗手（同時迷惑那里絕大多數(shù)只要誰打出毛派旗號，就跟著搖旗吶喊，趨之不疑的烏有左派網(wǎng)友）。

張木生說：“與烏有之鄉(xiāng)座談會，他們講，木生對毛澤東理論的論述，比我們深得多。分歧只是對毛晚年無產(chǎn)階級繼續(xù)革命理論的問題上”。

張木生評價重慶模式說：“它是初步的政治改革，是改革開放的內(nèi)陸高低。重慶經(jīng)驗(yàn)告訴我們，中國很有希望”

張木生還說：“現(xiàn)在中國最大的危險是對美國各種意識形態(tài)/港臺意識形態(tài)，聽之任之，好之樂之。不重歸新民主主義社會，打不下這股邪氣，中國一定找不到北。新民主主義超越左右是我們社會最大的公約數(shù)”，“西方給我的定位是：共產(chǎn)黨好戰(zhàn)左派，而且還捎帶著劉源”（《我的中西歷史觀和新民主主義歷史觀》）

這些話，是不是都說到烏有旗手（和烏有左派網(wǎng)友）的心坎上去了？所以，張木生收編左派是沒有任何難度的。

張木生惟一的難點(diǎn)還在于胡耀邦譜系（傳人胡德平）和趙紫陽譜系（傳人大領(lǐng)導(dǎo)）——該二系大概相當(dāng)于現(xiàn)在的普世派。他談起趙紫陽都是“紫陽”，胡耀邦都是“耀邦”，不帶叫人家姓的，這恐怕說明他以前多少染了一點(diǎn)普世派色彩，89風(fēng)波后，他于1990年被趕出了中央書記處農(nóng)村政策研究室，說不定與這點(diǎn)色彩有關(guān)。

他說，出席胡德平的座談會，不知道他們事先要談的內(nèi)容，他只顧“推介自己”，就與會場氣氛有點(diǎn)不融洽。我想，要是他事先知道座談內(nèi)容呢？還會不融洽嗎？恐怕不見得，無非是先就著他們談話內(nèi)容講，以后再來一次“自我推介”唄，多跑一次腿兒而已（當(dāng)然，猜測而已）。不管怎么說，全面收編胡耀邦普世系，難度應(yīng)該還是有一點(diǎn)的，但不是很大。

至于大領(lǐng)導(dǎo)普世系，難度稍大一些。張木生指著“新民主主義”對著左派說，那是毛澤東的理論，也是鄧小平的“特色社會主義”，左派一聽“社會主義”，一聽毛澤東，一聽左派祖師爺鄧小平大名，什么不想，就信張木生的；張木生指著“新民主主義”對普世派說，那就是資本主義，效果就不同了，人家普世派一聽，什么資本主義，那是“一黨制的官僚資本主義”，就是你張木生說的“法西斯資本主義”！另據(jù)張木生自己透露，人家胡績偉就不買他的賬，胡對他說，新民主主義如果是資本主義，就不能一個黨派老在臺上，就得多黨制，張木生拿人家胡績偉一點(diǎn)辦法沒有，只好絮絮叨叨，自言自語，批評大領(lǐng)導(dǎo)“明明管著經(jīng)濟(jì)，偏偏說普世”。在這樣情形下，想要去收編大領(lǐng)導(dǎo)普世譜系，恐怕的確有點(diǎn)難。人家理解的普世是：“自由民主博愛人權(quán)”，不是“一黨制的官僚資本主義”。

不過，張木生幾十場座談會下來，已經(jīng)是胸有成竹了，他說：

“兩端之中間者座談會不下幾十場，都對最大公約數(shù)，最小公倍數(shù)點(diǎn)頭，更不用說對封建民主自由詞匯概念，大家基本有了共同的定義？算不算超越左右，彌合左右？”

算，當(dāng)然要算！人家不算，我右而左給你算！

再看體制外。人群交叉重疊很大，我無法嚴(yán)格區(qū)分不同人群，只能隨便說說，點(diǎn)到為止。

張宏良是體制內(nèi)的，也是體制外的。為了連接他到烏有為代表的草根左派，我把他放在體制外來講，這不是我遭踐他，實(shí)在是我無法把烏有網(wǎng)友拉到體制內(nèi)去，只好下放張宏良到體制外來，陪他的粉絲。

前兩天，有位網(wǎng)友給我發(fā)來張宏良在烏有之鄉(xiāng)的文章《王立軍事件——中國政治形勢逆轉(zhuǎn)的標(biāo)志性事件》，張文里有這樣的癲狂般的“激情”：

“特別是當(dāng)今中國紅色大潮的風(fēng)起云涌，紅二代接班的民心所向和眾望所歸（此處我特地反過來加黑，什么意思？），更加決定了賣國集團(tuán)必然會采取采取包括宮廷政變在內(nèi)的種種非常規(guī)手段，鎮(zhèn)壓紅色大潮和破壞紅二代接班”，“特別是按照目前既定的十八大邏輯走下去，今后習(xí)近平掌握軍隊(duì)，薄熙來掌握政法，99%的人民大眾聚集在毛澤東的旗幟下，這三種力量合在一起，社會主義的復(fù)興和中華民族的崛起”。

張宏良是烏有之鄉(xiāng)花了大力氣打造出來的天師，我說過，孔慶東價值200萬武警，用武警數(shù)量來度量，張?zhí)鞄熎鸫a也值100萬，不說其他人如韓德強(qiáng)，張勤德等等，光是這兩位，要是向張木生“點(diǎn)過頭”，誰還敢不點(diǎn)？烏有的網(wǎng)友們，當(dāng)然也就都會跟著他們的棋手們，乖乖的給紅色二代當(dāng)沖鋒隊(duì)了。張木生可是根正苗紅的紅二代，其融合左右，干的正是為紅二代登基第五代共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人寶座，整合朝廷上中下朝野內(nèi)外人力資源的紅色事業(yè)，也是為紅二代登基后大展宏圖，做物質(zhì)的人力和精神的治國理論軌道鋪設(shè)。這樣一來，他還能不整合烏有為代表的體制內(nèi)外的左派？誰要是以為張宏良和孔慶東現(xiàn)在都只是一介書生，而不是政客，誰大慨就離腦殘不遠(yuǎn)了。天師大俠轉(zhuǎn)國師爺?shù)膲?，說不定借助張木生三寸不爛之舌，不久就夢幻成真了。

無產(chǎn)階級（此處可以特指城市工人階級，不少該是烏有派草根左派），一來，他們的靈魂已經(jīng)被蘇拉密的筆穿透了，幻想著摟著美女，美酒加咖啡，小資生活為最大追求，張木生用“新民主主義”拿下他們基本沒有問題，二來，這是根本的，這個群體沒有發(fā)言權(quán)，就算拒絕，拒絕得了嗎？

農(nóng)民階級，則是“隨你唄，你說啥就啥唄”。除此而外，他們還能說個別的啥？何況，他們還更是沒有自己的發(fā)言人了！

商界（不包括大資產(chǎn)階級，大資產(chǎn)階級都是體制內(nèi)的或者有體制內(nèi)代理人的），我知道，商界遭受共產(chǎn)黨官員欺壓，十分慘重，他們公開的都是贊成共產(chǎn)黨，私下則沒有不罵共產(chǎn)黨，沒有不早日希望共產(chǎn)黨滾蛋的。但是，張木生已經(jīng)審時度勢，把資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級兩個小星星升格為領(lǐng)導(dǎo)階級了，讓他們隨心所欲去擊落另外兩個小星星無產(chǎn)階級和農(nóng)民階級，商界還能不與張木生合作？要不合作，他們就枉作商界人了。

總之，張宏良等的筆桿子、劉源等的槍桿子，還有吳思等操控的話筒子等多重支持下，雖然還不能所向披靡，無往不勝，但總體來說，融合和收編左右（他叫做“超越，彌合”）成功可能較大。民間的力量，只有一個是不確定的，就是蘇拉密的“無產(chǎn)階級”，他們現(xiàn)在還不知道該干啥，當(dāng)他們知道該干啥的時候，誰也不知道他們會干啥。我不確定他們會不會被張木生收編，但他們具有革命性是毫無疑問的。體制內(nèi)的不確定力量，是大領(lǐng)導(dǎo)普世譜系，張木生還要費(fèi)些思量。

我個人認(rèn)為，張木生的“新民主主義”不是中國的需要，萬一他借槍桿子筆桿子話筒子，融合左右成功，則中國社會也就最終走向了滅頂之災(zāi)，周期律也就開始發(fā)揮其無以遏制的作用了。

九，張木生：天使還是魔鬼？

張木生的政治譜系一清二楚：如前文，可以簡而言之說，張木生不論其自己怎樣定位自己“中間派”，不論其在《改造我們的文化歷史觀》里怎樣不痛不癢說了幾句毛澤東的好話，還抬出毛澤東的《新民主主義論》為自己的政治主張鍍金，確立“黨道統(tǒng)”和“國道統(tǒng)”依據(jù)，都準(zhǔn)確無誤是反毛派。這個“反”是匯集以上三個子譜的祖宗和子孫各派如劉少奇派，D派，胡耀邦派，趙紫陽派，現(xiàn)在的劉源派和炎黃普世派等一切人物對毛的“反”。

前文又說了：古有“掩耳盜鈴”之賊，今有自欺欺人之張木生——一條為所在的階級看門的狗，一個為失去人民性的黨派服務(wù)的戴著偽造的學(xué)者頭銜的政客。

再看看我這篇文字整個的對他的剖析，在把他“董仲舒也當(dāng)，康有為也當(dāng)，董仲舒喊捉董仲舒也搞”聯(lián)想到本文第一節(jié)里的“壕溝里面的”的“生態(tài)環(huán)境”，你說，

他是個天使嗎？

特別具有諷刺意味的是，張木生在《改造我們的文化歷史觀》這本書的封面上，特別地突出書內(nèi)的幾行字：“我寫這本書，逢左必右，逢右必左，想超越左右就不怕左右都不討好”。為了掌握其真實(shí)的思想，不搞“莫須有”的批判，我耐著性子，耐著智慧被羞辱的尷尬，把他這本500多頁的書讀了兩遍，部分章節(jié)還反復(fù)摘讀，如此認(rèn)真之后，關(guān)于他這幾句自我贊美的話，我的真切感覺是：“我寫這本書，逢左說左的話，逢右說右的話，想替王爺融合左右，找到公約數(shù)和公倍數(shù)，就不怕昧著良心兩邊討好”。

魔鬼，決不是天使，這就是我給張木生下的結(jié)論！

他是在為自己的階級利益，為自己所在的黨派利益，而不是在為人民的利益，提出回歸其“新民主主義”的政治主張。

十，結(jié)語

改革開放以來，眾多“理論家”都善于自中外古今各種貌似合理完備的所謂學(xué)說中，尋章摘句，用片面真理，去攻擊他們認(rèn)為“不科學(xué)的”、“過時的”馬列主義毛澤東思想嚴(yán)密體系里的普遍真理，張木生走的是同樣的路子，其《改造我們的文化歷史觀》，借讀北大教授李零的若干著作為名，四處摘錄，東拼西湊中外學(xué)者的各種經(jīng)不起嚴(yán)格推敲的學(xué)問，展示自己的所謂思想，其中一個方面，就是對馬列主義“五行態(tài)說”，提出大肆的批判，進(jìn)而如上面第二節(jié)指出的，將馬恩列斯毛的社會主義，從不同的角度一并砍倒，扶起他自己說我是決不承認(rèn)的“中國共產(chǎn)黨人毛澤東提出，劉少奇實(shí)踐的新民主主義”大旗。

中國30多年的改革，改到今天矛盾重重，就理論而言，主要的原因就是這些半吊子的理論家的半吊子的理論指導(dǎo)的結(jié)果。

張木生這個為“今天”開方子的人，比以往任何人都更加變本加厲，站在了反人民的階級立場，站在了失去人民性的黨派立場，為既得利益代言，為他們構(gòu)建政治頂層，他們自己或可以逃過直接的歷史懲罰，但是，他們的子孫后代，絕不可能逃過八旗子弟的命運(yùn)，誰能告訴我八旗子弟今安在！

見鬼去吧，張木生，鬼才是你的同類，人間不需要你這樣的魑魅魍魎。

右而左

2012-2-18

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號