自由競爭資本主義的等價交換原則的證偽——對巴蘭和斯威齊的一個批判

　　沈尤佳

　　【內(nèi)容提要】巴蘭和斯威齊認為等價交換只是自由競爭資本主義的原則，不符合壟斷資本主義的特征。然而，在自由競爭資本主義的等價交換中，無產(chǎn)者只有出賣勞動力的自由，沒有不出賣勞動力的自由;資產(chǎn)者組織無產(chǎn)者生產(chǎn)，生產(chǎn)結(jié)果(含剩余價值)歸資產(chǎn)者所有。即使在資本主義以前的簡單商品經(jīng)濟的等價交換中，人們在物的形態(tài)上交換勞動，商品賣不出去的風(fēng)險由商品生產(chǎn)者承擔(dān)，人手的產(chǎn)物反過來統(tǒng)治了人;只能根據(jù)社會必要勞動量來交換勞動，承認勞動所結(jié)合的生產(chǎn)資料差異的特權(quán)。人類不能借助還沒有擺脫對物的依賴的等價交換原則實現(xiàn)真正的自由、平等、人權(quán)。

　　資產(chǎn)階級自由平等、天賦人權(quán)的意識形態(tài)的現(xiàn)實經(jīng)濟基礎(chǔ)是自由、等價的商品交換形式。巴蘭和斯威齊對資本主義意識形態(tài)的批判就是從對等價交換原則的評價開始的。他們從資本主義自身的發(fā)展歷程證偽資產(chǎn)階級等價交換原則的普遍性，即他們認為等價交換只是資本主義某一階段的原則。例如，他們指出，在原始資本積累階段，所有的交換原則全部臣服于血腥的暴力和掠奪;壟斷資本主義階段，“由于商品不按照它們的生產(chǎn)成本而是根據(jù)如何得到最大可能的利潤來規(guī)定價格，等價交換原則已經(jīng)轉(zhuǎn)化為合理經(jīng)濟組織的促進者的對立物”，壟斷“是對價值概念和等價交換原則最初所表現(xiàn)的合理性的根本否定”。然而，他們承認自由資本主義階段等價交換原則是經(jīng)濟生活和社會生活的真正主導(dǎo)者。這一點與馬克思存在根本的分歧。馬克思研究自由競爭資本主義階段時，認為統(tǒng)治商品生產(chǎn)的規(guī)律是資本主義占有規(guī)律。

　　巴蘭、斯威齊與馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級意識形態(tài)認識分歧的根源之一在于方法論的差別。巴蘭和斯威齊立足于資本主義自身的發(fā)展歷程，通過對分配和流通方式的變遷的分析來完成他們的批判。而馬克思并沒有僅僅停留在等價交換的流通領(lǐng)域，而是進一步深入到資本主義生產(chǎn)過程之中，通過對雇傭勞動關(guān)系的分析完成他的批判。顯然，巴蘭和斯威齊在對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判這一點上堅持了馬克思主義的立場，但在批判的方法論上，相對馬克思的研究方法而言，是一種非科學(xué)的倒退。因為，任何流通、分配過程中的矛盾在本質(zhì)上都是由生產(chǎn)過程中的矛盾所決定的，他們的本末倒置的邏輯導(dǎo)致僅僅停留在對資本主義表面現(xiàn)象的分析上，導(dǎo)致錯誤地認為自由競爭資本主義的等價交換原則是自由、平等的原則。

　　本文全面梳理馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的評價。馬克思主要通過商品價值規(guī)律轉(zhuǎn)化為資本主義占有規(guī)律的思路完成對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判，但他也把研究對象放到人類社會發(fā)展的整體進程中，承認資產(chǎn)階級意識形態(tài)反封建的進步價值。然而，只是梳理馬克思現(xiàn)有的研究結(jié)論還是不夠的，它不能回答這樣一個困擾著很多人的問題，自由、平等、人權(quán)的價值觀作為一般的人類理想是無可厚非的，問題是它在人類過去的歷史上實現(xiàn)過嗎?或者在未來什么條件下實現(xiàn)?本文秉承馬克思的研究方法證明，即使剝離資本主義私有制，在生產(chǎn)者同時也是生產(chǎn)資料所有者的簡單商品生產(chǎn)的條件下，等價交換也是不自由、不平等的。只要還存在商品關(guān)系，只要人還沒有擺脫對物的依賴，自由、平等、人權(quán)的人類理想很難在現(xiàn)實經(jīng)濟社會發(fā)展過程中完全實現(xiàn)。

　　一、馬克思承認資產(chǎn)階級意識形態(tài)的歷史進步性

　　資產(chǎn)階級意識形態(tài)的社會基礎(chǔ)在于權(quán)力關(guān)系的重新安排。“金錢騎士”代替了“佩劍騎士”在社會結(jié)構(gòu)中的統(tǒng)治地位，君權(quán)被“人權(quán)”所替代。君權(quán)是“神授的”，由皇帝或國王獨占，并且是世襲的，是特權(quán);而人權(quán)則是普遍的。關(guān)鍵是如何理解這里的“人”或“人權(quán)”。

　　人權(quán)的本質(zhì)，是資產(chǎn)階級的“普遍的”財產(chǎn)私有權(quán)。在財產(chǎn)權(quán)利面前，“人人平等”。這里的“人”，指的是資產(chǎn)者，他們作為資本的人格化代表，每一單位資本獲得的權(quán)利是均等的。“人人平等”的本原定義指向的是經(jīng)濟領(lǐng)域，確認的是等量資本獲得等量利潤的財產(chǎn)權(quán)利。其他政治的、宗教的權(quán)利，都是附著其上的泛化。

　　離開了流通領(lǐng)域，資本不再成其為活的能自行增值的資本，還原為死的貨幣。因此，“等量資本獲得等量利潤”的“平等”權(quán)力要依靠“自由”的市場交換來實現(xiàn)。封建社會，已經(jīng)出現(xiàn)市場交換這種經(jīng)濟形式，盡管規(guī)模狹小，零星發(fā)生。為什么資本主義以前的市場交換，如奴隸交易、土地交易，跟等級制相聯(lián)系;而資本主義的市場交換，同樣是勞動力市場、土地市場的交易，卻跟自由平等相聯(lián)系?顯然僅僅用交易規(guī)模和發(fā)生頻率是無法解釋的。馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判(1857-1858年草稿)》中的分析為我們提供了理解這個問題的線索。“在發(fā)達的交換制度中(而這種表面現(xiàn)象使民主主義受到迷惑)，人的依賴紐帶、血統(tǒng)差別、教育差別等等事實上都被打破了，被粉碎了(一切人身紐帶至少都表現(xiàn)為人的關(guān)系);各個人看起來似乎獨立地(這種獨立一般只不過是幻想，確切些說，可叫作——在彼此關(guān)系冷漠的意義上——彼此漠不關(guān)心)自由地互相接觸并在這種自由中互相交換”。到了資本主義經(jīng)濟，原先的封建貴族或庶民，作為商品的買者和賣者，都只是貨幣或商品的人格化代表，“對賣者來說，一個用3先令購買商品的工人和一個用3先令購買商品的國王，兩者職能相同，地位平等——都表現(xiàn)為3先令的形式。他們之間的一切差別都消失了。”血緣宗法規(guī)定的身份等級差別失去了存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

　　從神授的“君權(quán)”到普遍的“人權(quán)”是歷史的進步，盡管這里的“人”是資產(chǎn)者。人們往往用對私有財產(chǎn)的有效保護去證明這種歷史進步性，這陷入循環(huán)論證，因為“人權(quán)”本身就是等量資本獲得等量利潤的財產(chǎn)權(quán)利。事實上，從“君權(quán)”到“人權(quán)”的歷史進步性體現(xiàn)在適應(yīng)了生產(chǎn)力的往前發(fā)展。

　　封建社會初期以青銅工具、耦耕為生產(chǎn)力標志，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平低下。暴力征服者占有了土地和人口以后，宣布自己為君主，他成為土地及人口以及它們結(jié)合生產(chǎn)獲得的產(chǎn)出的當然所有者。與他存在血緣宗法關(guān)系的少數(shù)貴族被分封土地及人口，但這一地塊上產(chǎn)出的剩余由君主和貴族共享，封地可繼承但不得流轉(zhuǎn)買賣，理論上可以收回。因而，土地是君主一個人私有的，少數(shù)貴族擁有的是不完整的占有權(quán)，更多的人口是與土地一樣的肉身的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。貴族依附于君主存在。

　　隨著農(nóng)業(yè)勞動工具發(fā)展到鐵工具、牛耕，農(nóng)業(yè)勞動者的剩余產(chǎn)品增多。勞動力強的家庭在份地之外又開墾出一些耕地，農(nóng)民份地的私有化加快，分化出民間兼并土地的地主階級。經(jīng)濟剩余的豐富能夠養(yǎng)活更多的人口，人口增長的結(jié)果是土地相對人口變得稀缺，沒有新的荒地可供拓殖。由庶民上升為貴族的通道變得狹隘，一是政治渠道——科舉軍功，另一個是經(jīng)濟渠道——工商業(yè)者積累了貨幣可以購置田產(chǎn)。通過政治渠道獲取貴族身份顯然是困難的。因為當時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平畢竟很低，生產(chǎn)僅夠維持自給自足，可充當工商業(yè)交易對象的經(jīng)濟剩余是偶然出現(xiàn)的，規(guī)模狹小，貨幣積累的速度緩慢，貴族身份從經(jīng)濟渠道獲得的難度很大。并且，在君主對全國土地擁有最高所有權(quán)的前提下，貴族的土地可能在任意的罪名下被罰沒。土地所有者，即使是大土地所有者，依然對君主存在著人身依附的關(guān)系。

　　生產(chǎn)力到了資本主義時代有了質(zhì)的飛躍：社會生產(chǎn)較之以前的時代極大地豐富，使得一切生產(chǎn)不以使用價值為目的，而以交換價值為目的。資本主義的市場交換普遍化到這樣的程度：一切生產(chǎn)資料、產(chǎn)品，甚至勞動力本身皆是商品，一切人僅僅作為商品私有權(quán)的人格化代表發(fā)生聯(lián)系，貨幣持有者的身份等級失去意義，人的社會地位以是否持有貨幣、持有貨幣的多寡來衡量，身份等級制被打破。“君權(quán)”到“人權(quán)”的過程，就是封建的與身份等級相聯(lián)系的特權(quán)制的土地所有制演進到資本主義的普權(quán)制的財產(chǎn)私有制的同一過程，本身是生產(chǎn)力往前發(fā)展的產(chǎn)物，反過來又適應(yīng)和推動了生產(chǎn)力的更進一步往前發(fā)展。

　　尤其是勞動者獲得對自己勞動能力的完全的所有權(quán)，“工人是自由人，能夠把自己的勞動力當作自己的商品來支配”，“能夠支配它，從而必須是自己的勞動能力、自己人身的自由的所有者”。這對勞動者而言雖然不是徹底的解放，卻是第一步驟的擺脫人身依附的解放。

　　二、資產(chǎn)階級意識形態(tài)對資本主義占有規(guī)律取代等價交換規(guī)律的觀念反映

　　1.資本主義商品生產(chǎn)是不自由、不平等的

　　奉行市場交換原則的資產(chǎn)階級國家高舉“自由平等”的旗幟，告訴它的人民：“如果一個人變窮了，另一個人變富了，那么這是他們的自由意志，而決不是由經(jīng)濟關(guān)系即他們彼此發(fā)生的經(jīng)濟聯(lián)系本身所造成的。甚至遺產(chǎn)繼承以及使由此引起的不平等永久化的類似的法律關(guān)系，都絲毫無損于這種天然的自由和平等。”也就是說，個人的主觀意志能夠決定個人財富的多寡。這當然不是事實，事實是人人都想致富，但富者寡窮者眾。資本主義國家的主流意識往往以個人的懶惰、愚笨、揮霍解釋貧窮的原因。個人在生產(chǎn)關(guān)系體系中所處的客觀地位(個人是資本所有者、土地所有者還是勞動力出賣者的身份)，把窮人固定在貧窮的位置上從來不被提起。

　　事實上，“在現(xiàn)存的資產(chǎn)階級社會的總體上，商品表現(xiàn)為價格以及商品的流通等等，只是表面的過程，而在這一過程的背后，在深處，進行的完全是不同的另一些過程，在這些過程中個人之間表面上的平等和自由就消失了。”“自由!因為商品例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結(jié)果。平等!因為他們彼此只是作為商品所有者發(fā)生關(guān)系，用等價物交換等價物。”這是馬克思模擬資本主義主流意識對自由平等的解釋。他在接下去的行文中穿透流通領(lǐng)域的迷霧，深入生產(chǎn)領(lǐng)域，指出了勞動力與貨幣“自由”交換訂立的“平等”契約的實質(zhì)。“一離開這個簡單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，——庸俗的自由貿(mào)易論者用來判斷資本和雇傭勞動的社會的那些觀點、概念和標準就是從這個領(lǐng)域得出的，——就會看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行;勞動力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃;一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，象在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途─讓人家來鞣。”這就是說，資本主義商品交換的性質(zhì)受到財產(chǎn)占有情況的規(guī)定。不占有生活資料，同時也缺乏生產(chǎn)資料從事自給自足的生產(chǎn)的無產(chǎn)者，饑餓迫使他出于生存的本能謀求被雇傭。在沒有其他解除饑餓的各選項的條件下，出賣勞動力不是真正的自由意志選擇的結(jié)果。流通領(lǐng)域的“平等”交換形式確保了生產(chǎn)領(lǐng)域資本對勞動力的絕對支配權(quán)和對勞動成果的無償占有權(quán)，流通領(lǐng)域的“平等”交換是生產(chǎn)領(lǐng)域的不平等和強制的條件。“人們忘記了：交換價值作為整個生產(chǎn)制度的客觀基礎(chǔ)這一前提，從一開始就已經(jīng)包含著對個人的強制”。馬克思這里所說的交換價值，就是一定數(shù)量的已經(jīng)積累的貨幣。少數(shù)人占有可轉(zhuǎn)換為資本的相當數(shù)量的貨幣，多數(shù)人不占有可轉(zhuǎn)換為資本的一定數(shù)量的貨幣，是資本主義生產(chǎn)制度，即雇傭勞動制度的基礎(chǔ)。

　　“人人生而平等”、“自由”的觀念是在資產(chǎn)階級思想啟蒙運動中提出來的。恩格斯指出，“這個人就是當時正在向資產(chǎn)者轉(zhuǎn)變的中等市民”。亞當•斯密也對“人”的經(jīng)濟行為作過一番描述，“資本一經(jīng)在個別人手中積聚起來，當然就有一些人，為了從勞動生產(chǎn)物的售賣或勞動對原材料增加的價值上得到一種利潤，便把資本投在勞動人民身上，以原材料與生活資料供給他們，叫他們勞作。……假若勞動生產(chǎn)物的售賣所得，不能多于他們墊付的資本，他便不會有雇傭工人的興趣;而且，如果他們所得的利潤不能和他們所墊付的資本額保持相當?shù)谋壤筒粫M行大投資而只進行小投。”顯然，這里的“人”就是資產(chǎn)者。

　　資產(chǎn)階級啟蒙思想家把資產(chǎn)者的本性泛化為一切人的本性，提出“經(jīng)濟人”的假設(shè);把資產(chǎn)者的訴求——在身份上確立與封建君主同等的人的地位，建立國內(nèi)統(tǒng)一的自由貿(mào)易市場、在法律上確立私有財產(chǎn)免受封建君主侵犯的平等權(quán)利——泛化為一切人的訴求。從人性出發(fā)說明資本主義制度產(chǎn)生的合理性，歷史不再被看作是天神、上帝、絕對觀念或某個英雄人物按一定目的所創(chuàng)造的，對于完成反封建的歷史任務(wù)產(chǎn)生了積極的影響。但是，把資產(chǎn)者的人性泛化為一切人的人性，把資產(chǎn)者的利益訴求泛化為一切人的利益訴求，就把資產(chǎn)者與勞動者的差別抹殺了。等量資本獲得等量利潤的自由平等，把勞動者不能選擇不反復(fù)出賣勞動力的不自由抹殺了，也把資本無償占有勞動的產(chǎn)品、勞動者不得占有勞動的產(chǎn)品的不平等抹殺了。

　　2.資本的強制采取了保護私有財產(chǎn)的“人權(quán)”形式

　　資本強制勞動者持續(xù)地生產(chǎn)剩余價值是資本主義制度存在的第一要務(wù)。然而，資本的強制采取了與奴隸制或封建制生產(chǎn)截然不同的方法。“在資本中，工人的聯(lián)合并不是由于直接的身體上的強制，并不是由于強制勞動、徭役勞動、奴隸勞動而成為被迫的;這種聯(lián)合所以成為被迫的，是因為生產(chǎn)條件是他人的財產(chǎn)”。組織對無產(chǎn)者的剝削僅僅依靠保持他們一無所有的狀態(tài)就可以了，即依靠“生產(chǎn)資料的資本主義私有制”本身就足夠了。自然而然地，保護“財產(chǎn)權(quán)利神圣不可侵犯”成為資產(chǎn)階級國家機器存在的全部意義。

　　國家掌握在資產(chǎn)階級手中。資產(chǎn)者賦予國家的權(quán)力只限于私人利益和競爭必要的范圍，這是資產(chǎn)階級組織國家政權(quán)的原則。“國家不外是資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外相互保障自己的財產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式。”“資產(chǎn)者不允許國家干預(yù)他們的私人利益，資產(chǎn)者賦予國家的權(quán)力的多少只限于為保證他們自身的安全和維持競爭所必需的范圍之內(nèi);因為資產(chǎn)者一般以國家公民的姿態(tài)出現(xiàn)只限于他們的私人利益要他們這樣做的范圍之內(nèi)。”資本主義競爭只需要一個提供私人部門不能提供的公共品的政府，按照公共產(chǎn)品提供的效率原則組織國家政權(quán)，強調(diào)權(quán)力來自下級的讓渡。這要分兩個層次來解釋。

　　第一個層次，地方自治，強調(diào)“中央權(quán)力來自地方”，保證貼近市場參與主體的基層政府擁有充分的自治權(quán)。為什么尊重地方權(quán)力?“那些使一定的生產(chǎn)力能夠得到利用的條件，是一定的社會階級實行統(tǒng)治的條件，這個階級的由其財產(chǎn)狀況產(chǎn)生的社會權(quán)力，每一次都在相應(yīng)的國家形式中獲得實踐的觀念的表現(xiàn)”。資本私有權(quán)和社會化大生產(chǎn)所要求的“生產(chǎn)力能夠得到利用的條件”是什么呢?競爭。“他們不承認任何別的權(quán)威，只承認競爭的權(quán)威，只承認他們互相利益的壓力加在他們身上的強制”。首先，競爭要求“在一種商品上只應(yīng)耗費生產(chǎn)該商品的社會必要勞動時間，這在商品生產(chǎn)的條件下表現(xiàn)為競爭的外部強制”。社會必要勞動時間是“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”。“社會平均的勞動熟練程度”要求勞動力大致具備相當?shù)纳眢w素質(zhì)、教育程度和就業(yè)技能;要求勞動力的再生產(chǎn)(包括子女教育、養(yǎng)老)水平均質(zhì)化。這就要求勞動者的流出地區(qū)提供大致相同的醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社會保障等公共產(chǎn)品。其次，“由競爭造成的一切關(guān)系，如地方局限性的消失、發(fā)展交通、分工的發(fā)展、世界貿(mào)易、無產(chǎn)階級、機器等等”。所謂“地方局限性的消失”，除了打破商品、資本、勞動力的地區(qū)流動障礙之外，各地方政府為工業(yè)提供大致相當?shù)慕煌ā⑽锪鳌⑿畔⒌然A(chǔ)設(shè)施也是很重要的一個方面。上述兩點歸結(jié)到一起，競爭的壓力才是資產(chǎn)階級政權(quán)根據(jù)“公共產(chǎn)品配置有效性”“選擇”地方自治的根本原因。

　　第二個層次，議會民主制，強調(diào)“地方權(quán)力來自人民”。“盡管個人A需要個人B的商品，但他并不是用暴力去占有這個商品，反過來也一樣，相反地他們互相承認對方是所有者，是把自己的意志滲透到商品中去的人。因此，在這里第一次出現(xiàn)了人的法律因素以及其中包含的自由的因素。誰都不用暴力占有他人的財產(chǎn)。”國家機器不需要組織自上而下的人身依附和非經(jīng)濟強制，只需要保護資產(chǎn)者的財產(chǎn)權(quán)利，生存的本能足以迫使無產(chǎn)者反復(fù)地出賣勞動力給資產(chǎn)者。這種通過法律的形式確立的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的資產(chǎn)者的財產(chǎn)所有權(quán)，就是西方普世價值所謂的“人權(quán)”。本原上保護資產(chǎn)者對生產(chǎn)資料的所有權(quán)的法律契約，在法律文本的表述上，泛化到保護一切人(包括資產(chǎn)者和無產(chǎn)者)對作為個人消費品的生活資料的所有權(quán)。個人消費品(無論其以實物形式還是相當于其價值的貨幣形式存在)很難轉(zhuǎn)化為可以自行增值的生產(chǎn)資料，對個人消費品私有權(quán)的保護并不影響到資本主義的社會性質(zhì)。但是，這種泛化卻很巧妙地契合了普世價值宣傳的“法律面前，人人平等”的要求。更進一步說，法律上的“財產(chǎn)權(quán)利”泛化為政治方面的議會民主制，賦予人民選擇A政黨或B政黨代表其行使國家權(quán)力的“自由”權(quán)利，然而，人民只能在A政黨和B政黨之間進行選擇，這種選擇并不是人民真正的“自由”選擇，因為無論A政黨還是B政黨，不過是資產(chǎn)階級利益集團內(nèi)部的分化，失去金錢支持的候選人，根本不可能進入選舉的備選項中。

　　三、簡單商品經(jīng)濟的等價交換規(guī)律反映了人對物的依賴性，依然是不自由、不平等的

　　正如斯威齊自己揭示的，只要在形式和實質(zhì)之間，有一個只有用精密的分析才能加以彌合的距離，那么理解力就玩起奇妙的把戲來。錯誤和幻想，容易被人當作明顯的常識來接受，甚至給想象中的科學(xué)解釋提供依據(jù)……這個原理特別適用于商品和商品生產(chǎn)。這種社會組織形式所引起的想法，同該社會組織形式所依據(jù)的社會關(guān)系，二者之間常常只有一種模糊的和顛倒的關(guān)系。馬克思在他的商品拜物教學(xué)說中，第一次察覺到這個事實，并看出它對于近代意識形態(tài)的決定性的重要意義。

　　商品的神秘性質(zhì)從哪里來?“商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總•勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系。”具體而言，“人類勞動的等同性，取得了勞動產(chǎn)品的等同的價值對象性這種物的形式;用勞動的持續(xù)時間來計量的人類勞動力的耗費，取得了勞動產(chǎn)品的價值量的形式;最后，勞動的那些社會規(guī)定借以實現(xiàn)的生產(chǎn)者的關(guān)系，取得了勞動產(chǎn)品的社會關(guān)系的形式。”在商品世界里，直接呈現(xiàn)在人們面前的是商品與商品的物的交換關(guān)系，商品的形式用物的關(guān)系掩蓋人與人之間的關(guān)系。在這種物的關(guān)系掩蓋下，人們將勞動的社會性看作為商品的物的性質(zhì);勞動時間也是披著價值量的外衣發(fā)揮作用，勞動者之間的關(guān)系直接的表現(xiàn)為商品與商品之間的關(guān)系。商品形式的這種物的關(guān)系掩蓋了人的關(guān)系，資產(chǎn)階級意識形態(tài)就是對商品拜物教的描述。

　　剔除資本主義私人占有關(guān)系，簡單商品生產(chǎn)條件下，即勞動者也是生產(chǎn)資料的所有者的直接結(jié)合的條件下，用物的關(guān)系(特別是物的量)來承認、表現(xiàn)、衡量勞動關(guān)系(特別是勞動的量)，能夠?qū)崿F(xiàn)真正的自由、平等嗎?盡管人們的答案通常是肯定的，但我們提出，根據(jù)馬克思對簡單商品生產(chǎn)條件下等價交換規(guī)律的研究，答案應(yīng)該是否定的。

　　首先，根據(jù)“勞動的那些社會規(guī)定借以實現(xiàn)的生產(chǎn)者的關(guān)系，取得了勞動產(chǎn)品的社會關(guān)系的形式”，在商品世界里，直接呈現(xiàn)在人們面前的是商品與商品的物的交換關(guān)系，在這種物的關(guān)系掩蓋下，人們將生產(chǎn)商品的勞動的社會性質(zhì)看作為商品的物的性質(zhì)。這種生產(chǎn)商品的勞動所特有的社會性質(zhì)，實質(zhì)上是指私人勞動的社會性質(zhì)。私人勞動的社會性在這里不是直接地通過私人勞動的特殊性表現(xiàn)為社會勞動，而是通過不同種的物即勞動產(chǎn)品的交換表現(xiàn)出來。在商品生產(chǎn)世界里，生產(chǎn)者的勞動首先是私人的事情，即生產(chǎn)者是根據(jù)私人的意志決定生產(chǎn)什么和怎樣生產(chǎn)。這樣，生產(chǎn)者的勞動就首先表現(xiàn)為一種私人性質(zhì)的勞動，即私人勞動。但是，另一方面生產(chǎn)者生產(chǎn)出來的產(chǎn)品并非為自己消費，而是為別人生產(chǎn)，要拿到市場上去交換，這樣它又是一種為社會的勞動，是社會性質(zhì)的勞動，每個私人的勞動實質(zhì)上都是社會總勞動的一個組成部分。然而，解決私人勞動的社會性質(zhì)矛盾的方式必須通過交換的形式。交換在這里不是以私人勞動轉(zhuǎn)化為社會勞動的形式表現(xiàn)出來，而是商品的轉(zhuǎn)手。私人勞動和社會勞動的矛盾是以商品的轉(zhuǎn)手方式解決。交換或者說商品轉(zhuǎn)手的困難在于，“商品價值從商品體跳到金體上，像我在別處說過的，是商品的驚險的跳躍。這個跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者。社會分工使商品所有者的勞動成為單方面的，又使他的需要成為多方面的。正因為這樣，他的產(chǎn)品對他來說僅僅是交換價值。這個產(chǎn)品只有通過貨幣，才取得一般的社會公認的等價形式，而貨幣又在別人的口袋里。”也就是說，商品是人手的產(chǎn)物，反過來統(tǒng)治人。在交換的網(wǎng)絡(luò)里，勞動的產(chǎn)物——商品——必須交換出去，而能否交換出去是由他人的需要說了算的，因而，商品生產(chǎn)者的勞動不是真正自由的勞動。

　　其次，根據(jù)“用勞動的持續(xù)時間來計量的人類勞動力的耗費，取得了勞動產(chǎn)品的價值量的形式”，商品交換，從表面看是一種形態(tài)的勞動與另一種形態(tài)的勞動的等量交換，然而，商品關(guān)系所反映的等量勞動交換是在物的形態(tài)上的勞動的相互交換，即等價交換。這個“等量勞動”中包含著生產(chǎn)資料的優(yōu)劣帶給勞動效率的影響。不管實際勞動耗費怎樣，等量等質(zhì)的物品就只能在市場上換得同量的其他物品，這是商品關(guān)系的最重要的特征之一。實際上，具有同等勞動能力的勞動者，在同種的等量物品內(nèi)耗費的實際勞動往往是不同的。影響這一點的最重要的因素，就是由生產(chǎn)資料的優(yōu)劣所帶給勞動者勞動效率的影響。生產(chǎn)同樣數(shù)量的產(chǎn)品，同等勞動熟練程度和勞動強度的勞動者，會因技術(shù)裝備的好壞而花費不同量的勞動。可是，在真正的商品關(guān)系下，即通過物的形態(tài)來交換勞動的條件下，交換雙方在交換產(chǎn)品時根本不考慮(因為都承認對方是其生產(chǎn)資料的單獨全權(quán)主人)也不可能考慮(因為是在物的形態(tài)上交換)這一點，這正是商品關(guān)系，即通過物進行勞動交換的關(guān)系，與直接勞動交換關(guān)系的本質(zhì)區(qū)別之一。也就是說，商品交換所體現(xiàn)的等量勞動交換，是以交換雙方互相承認對方是其生產(chǎn)資料的全權(quán)所有者為前提的。在物的形態(tài)上交換勞動，人們只能根據(jù)社會必要勞動量來進行，人與人之間在與勞動相結(jié)合的生產(chǎn)資料的優(yōu)劣上的不平等(這種結(jié)合機會的差異不同程度上受到人占有的社會資源的天賦差異的影響，如社會關(guān)系、戶籍、國籍等)，直接表現(xiàn)為物的數(shù)量和質(zhì)量的不平等，而且這種不平等被承認下來。在舊的勞動分工沒有消除，人的勞動不能直接表現(xiàn)，而不得不通過分工體系和物的交換來間接表現(xiàn)的條件下，即人依然無法擺脫對物的依賴，人的勞動關(guān)系通過物的市場交換的網(wǎng)絡(luò)承認、表現(xiàn)、衡量的條件下，“等價交換”的價值決定首先當然來自直接的勞動凝結(jié)，卻其次受到勞動過程中所使用的生產(chǎn)資料優(yōu)劣的顯著影響，因而依據(jù)這個價值而兌現(xiàn)勞動者的勞動耗費，勞動者之間依然無法實現(xiàn)真正的、完全的平等。

　　四、結(jié)論

　　關(guān)于資本主義“自由、平等、人權(quán)”的意識形態(tài)的批判，僅僅停留在巴蘭和斯威齊所指認的資本主義壟斷階段是遠遠不夠的。在自由競爭的資本主義階段，自由、平等是僅僅建立在流通領(lǐng)域的表面的自由平等基礎(chǔ)上的觀念的自由平等。如果深入生產(chǎn)領(lǐng)域，不難發(fā)現(xiàn)，由于生產(chǎn)條件分配上的先決的不平等，使得一部分人成為資產(chǎn)者，更多的人淪為無產(chǎn)者。不占有生活資料，同時也缺乏生產(chǎn)資料從事自給自足的生產(chǎn)的無產(chǎn)者，饑餓迫使他出于生存的本能謀求被雇傭。在沒有其他解除饑餓的備選項的條件下，出賣勞動力不是真正的自由意志選擇的結(jié)果。資產(chǎn)者組織無產(chǎn)者進行生產(chǎn)，生產(chǎn)的產(chǎn)品歸資產(chǎn)者所有，剩余產(chǎn)品無償?shù)貧w屬資產(chǎn)者，生產(chǎn)結(jié)果的分配、從而下一次再生產(chǎn)的先決條件是不平等的。人權(quán)，其實質(zhì)是資產(chǎn)者對生產(chǎn)條件的所有權(quán)神圣不可侵犯。這里的“人”指的不是一般人，而是資產(chǎn)者。經(jīng)由法律文本把對財產(chǎn)權(quán)利的保護泛化到對一般人的生活資料所有權(quán)的保護，“人”的概念由資產(chǎn)者泛化到一切人，抹殺了資產(chǎn)者和無產(chǎn)者的階級差別。保護資產(chǎn)者財產(chǎn)權(quán)利神圣不可侵犯是資本強制勞動的條件，西方政治體制的地方自治和議會民主服從于資產(chǎn)者的財產(chǎn)權(quán)利，并從對資產(chǎn)者財產(chǎn)權(quán)利的保護中衍生出來。

　　如果研究僅止于此，那么，還有一個迷惑性的理論問題沒有解決，那就是，“自由、平等、人權(quán)”作為一般性的人類理想是否可以存在呢?我們通過剔出資本主義私有制的簡單商品經(jīng)濟的分析嘗試著回答這個問題。商品生產(chǎn)條件下人與物的顛倒關(guān)系掩蓋了人的勞動的主體性。受到舊分工體系的局限，人們不是為自己的需要，而是為兌現(xiàn)自己的勞動(即人手的產(chǎn)物里面凝結(jié)的價值)依據(jù)他人的需要從事生產(chǎn)。生產(chǎn)過程是自由支配的，但是，價值的商品形式置換為價值的貨幣形式的交換過程是不自由的，因為人們在物的形態(tài)上交換勞動，商品賣不出去的風(fēng)險由商品生產(chǎn)者承擔(dān)，等于是人手的產(chǎn)物反過來統(tǒng)治人。而且也是不平等的，因為人們只能根據(jù)社會必要勞動量來交換勞動，人與人之間在與勞動過程中結(jié)合的生產(chǎn)資料的優(yōu)劣上的不平等(這種結(jié)合機會的差異不同程度上受到人占有的社會資源的天賦差異的影響，如社會關(guān)系、戶籍、國籍等)會影響社會必要勞動量的大小，直接表現(xiàn)為物的數(shù)量和質(zhì)量的不平等，承認這種不平等就無法實現(xiàn)勞動的真正平等。“自由、平等、人權(quán)”的人的生命價值在人還沒有擺脫對物的依賴的現(xiàn)實經(jīng)濟社會發(fā)展過程中是不可能實現(xiàn)的。實際上馬克思早己指出人獲得真正自由的生命價值的條件，那就是“只有當社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由結(jié)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉。但是，這需要有一定的社會物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件，而這些條件本身又是長期的、痛苦的歷史發(fā)展的自然產(chǎn)物”。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第387期，摘自2011年第5期《馬克思主義研究》)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號