韓毓海：從中國(guó)與東亞歷史中建構(gòu)世界

來(lái)源:文化縱橫  作者:韓毓海

中國(guó)人被稱為歷史的民族。但是，在1837年的《歷史哲學(xué)》中，黑格爾卻認(rèn)為：世界史盡管開(kāi)始于東方，但東方人卻對(duì)歷史沒(méi)有“自覺(jué)”。因此他說(shuō)：亞洲和東方的歷史只有放在西方的精神－意識(shí)形態(tài)理論框架之中，才能得到理解、解釋、說(shuō)明和評(píng)價(jià)。

迄今為止的世界史大都是在西方精神－意識(shí)形態(tài)——或者說(shuō)“西方中心主義”的框架下被敘述的。而中國(guó)和亞洲可以被“恩準(zhǔn)”進(jìn)入這種世界史敘述中，起碼必須滿足兩個(gè)條件，第一，漫長(zhǎng)的中國(guó)古代、中古和近世必須僅僅被敘述為“死去的文明”，因而只有在博物館里陳列、供人鑒賞的意義和價(jià)值（毋庸諱言，這就是所謂漢學(xué)的一般態(tài)度）。其次，自19世紀(jì)后期以來(lái)開(kāi)始的漫長(zhǎng)的中國(guó)革命，也必須被視為歷史的變態(tài)和變異，即僅僅被視為東方無(wú)組織性的表征、亞洲無(wú)政府主義動(dòng)亂的延續(xù)。于是，在當(dāng)今世界主流媒體所把持的歷史敘述中，中國(guó)的歷史竟然只是從上世紀(jì)的80年代才真正開(kāi)始：而所謂“撥亂反正”、“走向世界”、“人的覺(jué)醒”、“大國(guó)的崛起”等等敘述，——所有的這一切，實(shí)際上都是以全盤(pán)隔斷歷史為前提和代價(jià)的。

今天我們的確需要正視魯迅曾經(jīng)的質(zhì)疑：“中國(guó)人喪失了自信力了嗎？”魯迅這里所謂的“自信力”，其實(shí)就是指對(duì)于自己歷史的自覺(jué)，也就是指連貫地?cái)⑹鲎约旱臍v史的能力，而對(duì)于今天的我們來(lái)說(shuō)，就是如何重新敘述被隔斷的歷史，如何把中國(guó)5000年的歷史、中國(guó)革命近百年的歷史、改革開(kāi)放以來(lái)30年的歷史敘述為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，進(jìn)一步——?jiǎng)t是如何從亞洲和中國(guó)出發(fā)，形成一個(gè)中國(guó)和亞洲視野里的世界史。

在中國(guó)史學(xué)界回避這一問(wèn)題的時(shí)候，鄰國(guó)東瀛的濱下武志教授的一系列著作卻在竭力建立這樣一種中國(guó)和亞洲視野的世界史。濱下教授開(kāi)創(chuàng)性地、綿密而深刻地?cái)⑹隽俗?6世紀(jì)以來(lái)漫長(zhǎng)的500年間，亞洲人民和中國(guó)人民以其揮汗如雨的勞動(dòng)、不畏驚濤駭浪的遠(yuǎn)航，而且更為重要的是，以持續(xù)和平的方式，去創(chuàng)造一個(gè)文明的社會(huì)、富裕的經(jīng)濟(jì)、發(fā)達(dá)的金融體系之持續(xù)奮斗。其對(duì)上述千百萬(wàn)人持續(xù)之奮斗的動(dòng)人描述，特別是超越民族國(guó)家的暴力擴(kuò)展的方式，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮的朝貢貿(mào)易體制的再闡釋，使得他的研究可開(kāi)辟了世界史研究的新領(lǐng)域。

濱下先生的師長(zhǎng)，日本東洋史學(xué)的前輩，已故宮崎市定教授曾有過(guò)著名論斷：東洋在公元10世紀(jì)左右就進(jìn)入了近世，比西洋要早3個(gè)世紀(jì)左右，而在英國(guó)工業(yè)革命開(kāi)始之前，中國(guó)的冶鐵業(yè)具有世界史的意義，早在唐代，中國(guó)人和阿拉伯人就聯(lián)合開(kāi)辟了從中國(guó)經(jīng)南洋、西洋到波斯灣的海上貿(mào)易通道，這一貿(mào)易線路，在中國(guó)唐代學(xué)者賈耽和阿巴斯王朝學(xué)者的著作中，都有細(xì)致的描述，也正是通過(guò)這條通道，中國(guó)的鐵和煤冶煉的技術(shù)傳到了歐洲，元代中國(guó)出口的主要商品，就是鐵和鐵制品。正像那些在學(xué)術(shù)和思想上開(kāi)天辟地的人物一樣，宮崎往往將他偉大的智慧轉(zhuǎn)化為深刻、幽默的敘述——例如他這樣說(shuō)：飛機(jī)最大的問(wèn)題是無(wú)法在空中停下來(lái)，而航海得以擴(kuò)展的前提就是船可以停下來(lái)，使得船能夠停下來(lái)的就是錨，但如果沒(méi)有冶煉巨型鐵錨的技術(shù)，不必說(shuō)發(fā)現(xiàn)新大陸，就是遠(yuǎn)航也是不可能的。他還說(shuō)：西洋最大的幸運(yùn)，不是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)了新世界，也不是因?yàn)樗麄冊(cè)谛率澜绨l(fā)現(xiàn)了銀，西洋最大的幸運(yùn)，乃是因?yàn)樵谶@些之前，有一個(gè)把銀作為交換手段的先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)存在于那里了，這個(gè)先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體，就是東洋。

這種日本東洋史學(xué)的亞洲意識(shí)，也體現(xiàn)在濱下教授新著——《中國(guó)、東亞與全球經(jīng)濟(jì)：區(qū)域和歷史的視角》之中：“從歐洲的角度被稱為偉大航海的時(shí)代，如果從其他貿(mào)易圈來(lái)看，可以將歐洲人到達(dá)亞洲，視為利用了亞洲的貿(mào)易者在印度洋和南中國(guó)海所開(kāi)辟的偉大航線”。但是，當(dāng)哥倫布、達(dá)伽馬這些海盜分子在世界史上浪得虛名的同時(shí)，如賈耽這樣的學(xué)者，以及無(wú)數(shù)沖破驚濤駭浪遠(yuǎn)航世界的普通亞洲水手卻在歐洲中心主義的歷史敘述中消失了。與此同時(shí)消失的，還是一個(gè)偉大的文明，它的核心是以和平和文明的方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、貿(mào)易的擴(kuò)大和金融的積累，拒絕以戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪的方式進(jìn)行資本積累——德里達(dá)曾經(jīng)說(shuō)，歷史學(xué)家從事的，乃是召喚幽靈的工作，而濱下教授的工作正是把歷史的幽靈重新召喚出來(lái)。

關(guān)于白銀在16世紀(jì)以降世界經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，其最為通俗的解釋，大概要?dú)w功于以安德列·貢德·弗蘭克教授的《白銀資本》（彭慕蘭《大分流》、喬萬(wàn)尼·阿瑞吉《亞當(dāng)·斯密在北京》等著作，亦代表著突破狹隘的民族國(guó)家敘述的史學(xué)創(chuàng)造），其中，弗蘭克教授的研究最鮮明地涉及白銀問(wèn)題，即16世紀(jì)中期以來(lái)，歐洲如何借助美洲白銀而驅(qū)動(dòng)一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)——但是，只有對(duì)照弗蘭克這種粗線條的研究，我們才能發(fā)現(xiàn)濱下教授的著作，特別是這本新作《中國(guó)、東亞與全球經(jīng)濟(jì)：區(qū)域和歷史的視角》內(nèi)容的深刻、豐富性。這種深刻、豐富性起碼表現(xiàn)為四點(diǎn)：

第一，弗蘭克沒(méi)有敘述白銀作為貨幣和資本在亞洲和中國(guó)被確立的漫長(zhǎng)而復(fù)雜的歷史過(guò)程，特別是，他沒(méi)有揭示出白銀與銅錢(qián)、鈔票、布帛、黃金之間的復(fù)雜歷史關(guān)系。正如濱下指出的，從而這就必然忽視了16世紀(jì)中期以來(lái)，美洲白銀之所以能夠進(jìn)入亞洲的真實(shí)歷史條件和真正的歷史基礎(chǔ)。濱下論述道：銀首先是在美索不達(dá)米亞地區(qū)被用作貨幣的，它只是在唐代中期，才作為海外貿(mào)易的結(jié)算手段被用于中國(guó)，而銀在中國(guó)被賦予交換媒介的意義，最初是在五代混亂的局面中形成的。根據(jù)宮崎市定的研究：五代時(shí)期的各個(gè)國(guó)家，為了在互相間的貿(mào)易中盡可能把銅錢(qián)保存在自己手里，防止銅錢(qián)流失到其他國(guó)家，所以才將銀作為國(guó)家間的貿(mào)易憑證而加以采用。宋代的貨幣制度是銅錢(qián)與鈔兼使，但是由于海外貿(mào)易的發(fā)展，特別是國(guó)家稅收越來(lái)越依賴于海外貿(mào)易，故而銀在民間的采用開(kāi)始普及起來(lái)，因此，王夫之在《宋論》中，才激烈批評(píng)宋代發(fā)行交子的做法乃是違背民意，而他這里所謂的民意，就是指白銀已經(jīng)日益成為中國(guó)國(guó)內(nèi)商品交換的工具，相對(duì)于鈔和銅錢(qián)而言，銀已經(jīng)成為稀缺資源。而元代在中統(tǒng)時(shí)代曾經(jīng)以銀為本位，發(fā)行過(guò)“中統(tǒng)交鈔”，明代更曾嚴(yán)令民間不得用銀，以此支持國(guó)家貨幣——寶鈔的發(fā)行，而只是在寶鈔發(fā)行失敗之后，才不得不承認(rèn)“銀錢(qián)兼使”的既成事實(shí)。實(shí)際上，整個(gè)明代也沒(méi)有正式廢止寶鈔。漫長(zhǎng)的歷史充分說(shuō)明：銀在中國(guó)的采用，完全是民間市場(chǎng)交換自下而上的結(jié)果，是海外貿(mào)易促進(jìn)國(guó)內(nèi)貿(mào)易的結(jié)果，并不是國(guó)家意志的結(jié)果，毋寧是國(guó)家意志失敗，或者說(shuō)國(guó)家向商業(yè)、貿(mào)易和民間妥協(xié)的結(jié)果。而這里更為主要的原因是：明代以降的中國(guó)以“天下”自居，因此它始終要照顧和平衡中央與邊緣、中國(guó)與更廣大的亞洲區(qū)域之間的利益，而不可能完全從中央、從中國(guó)一個(gè)國(guó)家的利益考慮問(wèn)題。這就是濱下教授指出的：白銀一開(kāi)始就是區(qū)域性的，是區(qū)域貿(mào)易空間的產(chǎn)物，而不是國(guó)家行政制度和行政空間的產(chǎn)物。

其次，正是因此，白銀作為區(qū)域間貿(mào)易的媒介，與國(guó)家意志的體現(xiàn)（鈔法）、民間貿(mào)易的主要媒介（銅錢(qián)）之間，就構(gòu)成了互動(dòng)的流通關(guān)系，或者說(shuō)構(gòu)成了濱下教授所謂的流通層次（circulationtier）。正是從這個(gè)角度看來(lái)，不是弗蘭克所簡(jiǎn)單理解的“白銀”，而是白銀－鈔法－銅錢(qián)的“關(guān)系體系”，方才構(gòu)成了中國(guó)貨幣體系運(yùn)動(dòng)的真實(shí)情況，或者說(shuō)，正是這種互動(dòng)的“貨幣關(guān)系體系”，方才反過(guò)來(lái)為白銀流通制造了條件，而眾所周知，弗蘭克等人的看法正好相反：他認(rèn)為是美洲－歐洲－亞洲之間的白銀流通，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展制造了條件。

第三，濱下教授指出：16世紀(jì)中期美洲白銀大規(guī)模的進(jìn)入亞洲貿(mào)易體系，除了由于白銀是歐洲進(jìn)口亞洲商品的通貨之外，另一個(gè)重要原因乃是因?yàn)椋涸跉W洲與亞洲之間，存在金銀比價(jià)的巨大差額，白銀卷入亞洲的重要原因之一，就是歐洲以銀換取亞洲的金，因此，16世紀(jì)中期之后形成的世紀(jì)貨幣體系，就更加不是單純的白銀資本體系，而是銅－銀－金關(guān)系體系，16世紀(jì)中期以降的利潤(rùn)和資本積累，不僅來(lái)自白銀驅(qū)動(dòng)的貿(mào)易活動(dòng)，而且來(lái)自銅－銀－金這一“關(guān)系體系”的運(yùn)動(dòng)，或者說(shuō)兌換關(guān)系。這就是為什么原本不是商品生產(chǎn)中心的新加坡和香港，卻因?yàn)閺臍v史上就處于多重貨幣匯兌的中介點(diǎn)，反而會(huì)成為繁榮的資本中心。

第四，因此，從16世紀(jì)中期到19世紀(jì)中期以來(lái)白銀的稀缺性（從而導(dǎo)致白銀長(zhǎng)期扮演了世界貨幣的角色），不僅僅是由于中國(guó)和亞洲經(jīng)濟(jì)吸收白銀的強(qiáng)大能力，而且更是因?yàn)椋哼@種稀缺性只有放在銅－銀－金的“關(guān)系體系”中才能看出，換句話說(shuō)：白銀的地位，只有從區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間的貨幣匯兌關(guān)系中才能得到更深入的說(shuō)明。而同樣的，當(dāng)1872年之后，由于歐洲各國(guó)開(kāi)始采用金本位制，從而導(dǎo)致了黃金稀缺，結(jié)果在銅－銀－金的關(guān)系體系中，造成了白銀價(jià)格的迅速下降，這種白銀價(jià)格的下降，一方面造成白銀圈內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格的下降，從而有利于中國(guó)擴(kuò)大出口，但同時(shí)，卻更有利于西方對(duì)于中國(guó)的資本投資和對(duì)中國(guó)政府的借款的擴(kuò)大發(fā)展。而這仿佛是今天的中國(guó)：一方面是出口的不斷擴(kuò)大，另一方面則是外國(guó)在華投資的不斷膨脹。而這一切都是人民幣的弱勢(shì)使然，這實(shí)際上是中國(guó)歷史上不斷以生產(chǎn)和貿(mào)易的方式向世界讓利的“朝貢貿(mào)易”方式的延續(xù)。

總之，不是白銀驅(qū)動(dòng)了世界，因?yàn)檎鎸?shí)的歷史要比這一簡(jiǎn)單化的斷語(yǔ)遠(yuǎn)為復(fù)雜：自唐代后期以降，是白銀在銅－鈔－銀的關(guān)系運(yùn)動(dòng)中如何脫穎而出，逐步成為亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)貨幣；而自16世紀(jì)以降，則是在銅－銀－金的關(guān)系體系中，白銀如何成為世界貨幣；而1872年開(kāi)始的歐洲金本位制度，則可以看作這一關(guān)系體系內(nèi)部的反轉(zhuǎn)。實(shí)際上，正如濱下教授所指出的，16~19世紀(jì)，白銀地位的確立，只有在銅－銀－金的關(guān)系運(yùn)動(dòng)中才能看出，正如美元在當(dāng)今世界的地位，只有在與其他貨幣的關(guān)系之中才能得到表現(xiàn)一樣，如果當(dāng)今的世界經(jīng)濟(jì)是由美元單一貨幣驅(qū)動(dòng)的話，那么，所謂的世界經(jīng)濟(jì)反而就不存在了。

濱下教授已經(jīng)移講習(xí)于中山大學(xué)，他將其寫(xiě)作為“孫逸仙大學(xué)”，因?yàn)椤爸猩健笔菍O先生在日本從事革命時(shí)用的名字，也許在一個(gè)胸懷中國(guó)式“天下”志愿的學(xué)者看來(lái)，孫先生竟然改了一個(gè)日本名字，這本身就如同近代中國(guó)的命運(yùn)一般，是一件值得悲哀的事情吧。但是如果把視野展開(kāi)到中國(guó)近代史，我們不得不有一系列疑問(wèn)，而這些疑問(wèn)都與孫中山先生為了建立一個(gè)西方式的民族國(guó)家，而發(fā)動(dòng)的中國(guó)革命有關(guān)。

如果自16世紀(jì)以來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)，不過(guò)就是亞洲區(qū)域貿(mào)易和金融體系擴(kuò)大的結(jié)果，即使是歐洲的進(jìn)入也不過(guò)是借助了、發(fā)展了既有的亞洲區(qū)域體系，19世紀(jì)以來(lái)歐洲的金融擴(kuò)張和金融霸權(quán)，也不過(guò)是既有的銅－銀－金關(guān)系體系發(fā)展的自然結(jié)果，那么，帝國(guó)主義和殖民主義的問(wèn)題，是否就不存在了呢？1500年以來(lái)，在歐洲形成并確立起來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債體系——那個(gè)曾經(jīng)為康德在《永久和平論》中指斥的帝國(guó)主義金融制度，難道也是世界金融體系發(fā)展的自然結(jié)果嗎？而在濱下的體系中，仿佛沒(méi)有民族國(guó)家，戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力的地位，而CharlesTilly卻指出：強(qiáng)制與資本，民族國(guó)家、戰(zhàn)爭(zhēng)恰恰是自19世紀(jì)至今世界史的主題，戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)債制度乃是西洋現(xiàn)代金融體制的基本動(dòng)力。但是，無(wú)論天下秩序和朝貢貿(mào)易體系多么和平而文明，這一秩序卻極大地弱化了中國(guó)的國(guó)家能力，弱化了中國(guó)以國(guó)家的方式支配經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融的能力，文明最終弱化了中國(guó)的武力，使得她在1895年連日本的軍事打擊也不能回應(yīng)。文明一定能戰(zhàn)勝野蠻嗎？和平一定能對(duì)抗武力嗎？1840年以來(lái)慘痛的中國(guó)歷史，已經(jīng)給我們提供了難以忘懷的答案。漫長(zhǎng)的20世紀(jì)可謂是中國(guó)革命的世紀(jì)，這個(gè)持續(xù)革命的目標(biāo)就是建立一個(gè)強(qiáng)大的民族國(guó)家。中國(guó)歷史上第一個(gè)國(guó)家貨幣的成功發(fā)行，人民幣的發(fā)行（1948年12月30日），就是中國(guó)革命的成果，人民幣的主權(quán)地位，是中國(guó)革命和奮斗的最偉大成就。而對(duì)這一問(wèn)題，我們并沒(méi)有足夠清醒的認(rèn)識(shí)。

濱下武志曾在前著《近代中國(guó)的國(guó)際契機(jī)：朝貢體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》一書(shū)中說(shuō)：“中國(guó)在以白銀為主要貨幣金屬的同時(shí)，其供給卻需要依靠外國(guó)，這還暴露出沒(méi)有直接掌握白銀流通的清朝財(cái)政，卻以白銀為主進(jìn)行征稅和財(cái)政經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在根本矛盾”，我以為這其實(shí)是揭示了孫中山先生“貨幣革命”思想的核心，即廢除白銀流通而實(shí)行國(guó)家主權(quán)貨幣，這一思想，最初在1935年國(guó)民黨第四次全國(guó)代表大會(huì)作為法案得以通過(guò)。但是中國(guó)財(cái)政在沒(méi)有直接掌握白銀流通的情況下，采用白銀為財(cái)政基礎(chǔ)，是否其陷入現(xiàn)代被動(dòng)的一個(gè)原因？進(jìn)一步說(shuō)，使得一個(gè)偉大文明得以延續(xù)的根本動(dòng)力，是在于被動(dòng)地順應(yīng)世界潮流呢，還是要逆流而上，把主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手中？這一切，我們并未在《中國(guó)、東亞與全球經(jīng)濟(jì)：區(qū)域和歷史的視角》看到答案，也許這一問(wèn)題已經(jīng)超越了濱下武志先生的研究范圍，但卻是中國(guó)人敘述自己的歷史時(shí)必須要面對(duì)的。
(作者單位：北京大學(xué)中文系)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)