評“馬克思智商的鑒定書”　　

趙 磊　　

（西南財經大學《財經科學》編輯部）　　

　10月28日　，中國《資本論》研究會第15次年會在西南財經大學高調召開了，我有幸被分在名曰“《資本論》基本原理”的那一組——與會代表戲稱為“馬基本”。分會討論時，丁堡駿教授點我發言，我原本打算介紹我向年會提交的論文，但看到有那么多的教授不僅然仍堅守在“馬基本”的陣地上，而且研究水平也是國內一流的，欣慰與振奮之余，就轉換了一個話題，談到在國內高校堅持馬克思主義的艱難與曲折。　　

毛主席說，“真理往往掌握在少數人的手里”。問題是，怎么才能讓真理掌握群眾呢？會后這幾天我一直在想，要讓真理成為大多數人的共識，是主要仰仗“少數人”不懈的宣傳和教育呢，還是主要依賴于客觀形勢展開的內在趨勢呢（會上有人稱之為“勢”）？　　

搞“馬基本”的人心里都清楚，曾經把馬克思逐出高校講臺的人，今天之所以不得不把馬克思又請回來，與這次全球金融危機不無關系。雖然資本主義一直就生活在馬克思的詛咒之中，但似乎只有危機才能讓主流們接受這個冷酷的事實。難怪有人說“人不是教育出來的，而是教訓出來的”。幸好“金融”并非天天都在“危機”，所以主流們灰頭土臉了兩年以后，最近又蠢蠢欲動，開始大談什么“后危機時代”了。　　

其實，馬克思在高校被“封殺屏閉”已經有些年頭了，講臺上公開批判馬克思早已是十分長臉的事情。最近一個博士生告訴我，有位師從我國著名經濟學家的老師，在課堂上羅列出N條理由，鑒定了馬克思主義的低級與無能，好象馬克思天生就有智障。他聽后很是不忿，于是想寫論文清算一下。我問他：“你怎么清算呢？”博士生嚴肅地回答：“他說馬克思主義‘不能數學化’就不符合事實，《資本論》就運用了數學嘛！”我笑道：“那么，這位老師就會無比興奮地告訴你：《資本論》的數學太低級了，焉能與《經濟研究》的數學相比？”博士生一聽就默然了。　　

看他很郁悶，我就安慰說：“清算”是必須的，但你沒有必要那么“學術”嘛，為什么呢？因為：說馬克思弱智的人，未必是“智商的代表”；而且，這類自定義的“代表”現在正把持著話語平臺，整個學界充滿了這類自以為是的“代表”，認真的學術討論早就被虛構的模型取代了，不玩模型你就沒資格“學術”，你的“學術”又去跟誰“認真”呢？　　

何況眼下正在努力構建“和諧”社會，雖然釣魚島正在給國人添堵，廣西的自焚也不會是最后一次，“我爸是李剛”沒準還真能成為中國“新新人類”的奮斗目標，但是，若你非要與主流們“認真”理論馬克思的數學水平，估計構建“和諧學術”的美好愿景又得無限期推遲下去了。于是我告訴他，別跟“智商代表”談什么“學術”了，為了不給“學術”抹黑，我就“不學無術”地寫個帖子吧（注1），權當是陪主流們練練——當然，還是和“馬克思的智商”這個話題有關。　　

那位著名經濟學家的弟子開出的馬克思弱智的鑒定書，主要內容有八條，我逐一列出并做出如下評價：　　

鑒定一：馬克思主義是“宏大敘事”　　

——睜著眼睛說瞎話。　　

所謂“宏大敘事”是個貶義詞，就是“天馬行空”、“不著邊際”的意思。作出“鑒定一”的此人，一看就沒有讀過馬克思的文本。事實是：馬克思主義不僅有“宏大敘事”，而且也有“微觀敘事”。比如對資本主義的解剖，馬克思就是從商品這個細胞開始下刀的，在馬克思的刀下，原子似的商品不僅被切成了片，而且還被搗成了粉末。請問：有誰像馬克思那樣，能把商品掰扯成那樣“微觀”、那樣“粒子”狀態的？　　

再說了，“宏大敘事”怎么了？難道非要“蠅營狗茍”才是本事、才有“學問”嗎？沒有“宏大敘事”，哪來的高遠境界？“宏大敘事”居然成了罪過，就“斤斤計較”這點出息，嘲諷馬克思主義的那幫“經濟銀”，看來永遠也超出不了“小商小販”的委瑣眼界了。　　

鑒定二：馬克思主義“概念模糊”　　

——賊喊捉賊。　　

所謂“概念模糊”，就是把兩個不同的或N個不同的東西攪在一起，簡稱“混淆黑白”。我就納悶了：是誰把價值與價格混為一談的？是誰把階級與階層按在一口鍋里煮的？是誰把天下不同時代、不同階級、不同環境的人，統統抽象成一個純粹的“經濟銀”的？是馬克思嗎？居然還有臉說什么“概念模糊”，我暈！　　

有一個真實的故事：某小偷做了案，本來已經溜掉了，后來又跑回現場裝13，跳著腳要看做案錄象，扯著嗓子要指認罪犯，結果被逮個正著。見過愚蠢的，還真沒見過這么愚蠢的平方的。　　

鑒定三：馬克思主義沒有“數學化”　　

——居心叵測。　　

“鑒定三”沒說錯：馬克思主義現在的確還沒有被“數學化”。　　

按理說，已經被“數學化”的，未必就值得驕傲，因為謬論也可以被“數學化”嘛。所以，“沒有數學化”也不是什么奇恥大辱。那我為什么說鑒定三“居心叵測”呢？因為這個鑒定有兩個引申命題：（1）馬克思主義“必須”數學化——否則不是“科學”；（2）馬克思主義“不能”數學化——所以馬克思主義不是“科學”。　　

看見了吧，原來它是另有所指，真是“用心何其毒也”！不過，這兩個命題雖然“何其毒也”，卻經不起推敲。　　

先看第一個命題：馬克思主義“必須”數學化——這個命題本身就是一個“偽命題”。既然真理都在“數學”里面，而不在什么“主義”里面，既然只要建個模型、搞一堆數字，真理就全齊了，那么，把既非“主義”又代表著“真理”的模型矗在那里不就得了，“化不化”的，干馬克思主義鳥事？嚷著要把馬克思主義“數學化”，豈不是“脫了褲子放屁”——沒事找事么？這完全是在與“低碳經濟”減少打屁的要求對著干嘛！　　

再看第二個命題：馬克思主義“不能”數學化——這個命題不成立。地球人都看懂了，現在什么都在“數字化”，比如你家客廳的大彩電，就已經、或正在、或將要被“數字化”了。估計N年以后，別說吃喝拉撒、稀里嘩啦，就連李白的詩歌和鳳姐的愛情，都是可以“數字化”滴。如果說將來沒有什么東東不能“數字化”，那你憑什么斷定馬克思主義就不能“數字化”，以至于“數學化”哩？　　

其實，上海財經大學有幾位教授就一直在做馬克思主義“數學化”的努力，成效如何，尚不得而知。有一點我敢肯定，若有一天馬克思主義果真被“數學化”了，主流經濟學家也就只能改行擦皮鞋了。我的一個博士生曾經想“數學化”《資本論》，這不是堵人家煙囪、砸人家飯碗么？我怕主流經濟學的教頭跟我急，所以沒讓他做。直到現在，他還在埋怨我呢。　　

鑒定四：馬克思主義沒有“參照系”　　

——虛偽透頂。　　

什么是“參照系”？用很學術的語言表示，就是“reference”，就是“仲裁者”、“標準”， 類似“游戲規則”的含義。主流們的意思是，馬克思沒有按照他們制定的“參照系”來看問題，所以馬克思主義沒有“參照系”。　　

我說真是豈有此理，蠻橫霸道。馬克思憑什么要按你們的“游戲規則”出牌？如果馬克思按你們的“游戲規則”出牌，這世界就又多了一個庸俗經濟學家而已。　　

比如這次金融危機，按照主流制定的“參照系”來分析，危機的發生純屬于格林斯潘“心太軟”（不停地降息），結果讓幾個“心太貪”的壞人把事情搞糟了。幸好，這世界還有人不按主流制定的“參照系”來思考，所以才能真正看透危機的根源所在。　　

用“馬克思沒有參照系”來證明自己的“參照系”很神圣，還說什么“我不同意你的觀點，但堅決捍衛你說話的權利”，未免太虛偽了吧？　　

其實，馬克思主義本身就是一個“參照系”，這個“參照系”的意義就在于：反襯出主流“參照系”的荒謬。　　

鑒定五：馬克思主義是“建構主義”　　

——典型的張冠李戴。　　

什么是“建構主義”？按照主流參照系下的定義：“建構主義”認為，“任何事物都不具有客觀的、先在的本質或結構，事物的本質是外界灌注給它的，是人對它的解釋，是社會通過話語對它的建構。知識不是對事物本質的揭示或‘發現’，而是社會文化的創造或‘發明’。”　　

看見了吧，所謂“建構主義”，其實就是“唯意志論”、“唯心論”的另一個說法。說馬克思是“建構主義者”，也就是說，馬克思是“主觀唯心主義分子”，是主張“只有想不到，沒有做不到”的狂熱空想家——這是那個說過“社會經濟形態的發展同自然的進程和自然的歷史是相似的”的馬克思嗎？這哪里是馬克思，這不就是堅信“統治這個世界的是少數人的思想”的凱恩斯院士嘛！　　

給馬克思扣上“建構主義者”的高帽子，這真是太高估馬克思的主觀能動性了。有人動則拿馬克思的名言“問題在于改造世界”來說事，其實，馬克思從來都是一個低調的歷史“決定論”者。為這事情，哈耶克的哥們波普爾教授非常生氣，專門寫了一本《歷史決定論的貧困》的大厚書，來消除馬克思的流毒。　　

馬克思有句名言：“存在決定意識”，而他的敵人卻堅信“意識決定存在”。主流經濟學在中國的大教頭吳敬璉就曾高呼：“制度高于一切！”那激情，那氣勢，就好象一萬年前的北京猿人如果在山頂洞里明晰了產權，搞了股份制，加入了世貿，中國早就發達了，都怪我們的祖先思想太不解放了！還有比這更雷人的：主流經濟學在中國的領軍人物楊小凱教授（其叔父，就是那個污蔑毛岸英烈士“違反紀律炒雞蛋飯引來敵機轟炸”的楊迪），在皈依了基督教后激動地告訴我們，他在禱告中居然看見了上帝！　　

大家比較一下吧，到底誰才是牛B哄哄的“建構主義”呢？　　

鑒定六：馬克思主義不能“實證”　　

——欲加之罪，何患無辭。　　

什么是“實證”？在主流們的眼里，“實證”就是數學模型，就是“數字”。其實，“實證”的方法有很多，憑什么說，只有“數學模型”才是“實證”的呢？實證的本質是什么？實證的本質不是公式“好看”，不是模型“優美”，不是“有數字”，不是“1+1=　2”　；實證的本質是“拿出證據來”，是“以事實為依據”！　　

數學模型能等于“事實依據”嗎？不能，因為模型只是整理事實的一種形式，而不是事實本身；數字能等于“證據”嗎？不能，因為數字也只是證據的一種載體，而不是證據本身。　　

如果實證就是“拿出證據來”，那么你憑什么說“馬克思主義不是實證”的？你把你的腦袋使勁撞一下桌子，如果這個撞擊的“存在”讓你的“感覺”很痛苦，那么我告訴你，你就已經“證實”了“存在決定意識”這個馬克思主義的基本原理。而且，你反復撞擊桌子都是這個感覺，那么說明馬克思主義這個基本原理是可以“重復檢驗”的，因而是經得起“實證”檢驗的。　　

鑒定七：馬克思被邊緣化是“學術競爭”的結果　　

——“勢力小人”的標準嘴臉。　　

“邊緣化”的意思是：“你沒資格上CCTV”。所以，凡是能在某某“TV”（不包括“半島TV”）上混個臉熟，并經常在“衙門行走”的教頭，不僅是“學術競爭的結果”，而且可以稱為“經濟學家”。　　

于是我又長了見識：“學術競爭”幾近于“票房”和“收視率”，或許還可以換算成紅燈區的“接客人數”。難怪有人說：“經濟學家這個稱呼等價于小姐”。什么意思呢？就是說：“誰有錢就坐在誰的腿上”。　　

問題是，學術標準不是“權力”和“金錢”，不是“官大學問大”，不是“有錢就有學問”；學術競爭也不是“人多勢眾”，不是“趕廟會”。難道吆喝得越起勁，人越多，就越有“學術”分量了嗎？　　

鑒定八：馬克思主義“解釋不了現實”　　

——不僅弱智，簡直就是無恥。　　

難道“金融危機”不是今天的現實嗎？難道“兩極分化”不是今天的現實嗎？難道“生產過剩”不是今天的現實嗎？難道“資本拜物教”不是今天的現實嗎？難道“追逐剩余價值是生產之目的”不是今天的現實嗎？　　

弱智加無恥到了這般地步，還有臉給馬克思做鑒定呢，你配嗎？　　

注1：本帖子沒有數學模型，按主流的標準，只能歸入“不學無術”一類。　　

（公元2010年11月3日）　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號