《湘江評論》于１９１９年７月１４日在長沙創刊，青年毛澤東親自寫就創刊宣言，其中有這樣兩段話，非常的重要，有助于深刻理解毛澤東的民主思想：

　　一

　　世界什么問題最大？吃飯問題最大。什么力量最強？民眾聯合的力量最強。什么不要怕？天不要怕，鬼不要怕，死人不要怕，官僚不要怕，軍閥不要怕，資本家不要怕。

　　二

　　各種改革，一言蔽之，“由強權得自由”而已。各種對抗強權的根本主義，為“平民主義”（兌莫克拉西。一作民本主義，民主主義，庶民主義）。宗教的強權，文學的強權，政治的強權，社會的強權，教育的強權，經濟的強權，思想的強權，國際的強權，絲毫沒有存在的余地。都要借平民主義的高呼，將他打倒。

　　如何打倒的方法，則有二說，一急烈的，一溫和的。兩樣方法，我們應有一番選擇。（一）我們承認強權者都是人，都是我們的同類。濫用強權，是他們不自覺的誤謬與不幸，是舊社會舊思想傳染他們遺害他們。（二）用強權打倒強權，結果仍然得到強權。不但自相矛盾，并且毫無效力。歐洲的“同盟”“協約”戰爭，我國的“南”“北”戰爭，都是這一類。

　　所以我們的見解，在學術方面，主張澈底研究。不受一切傳說和迷信的束縛，要尋著什么是真理。在對人的方面，主張群眾聯合，向強權者為持續的“忠告運動”。實行“呼聲革命”——面包的呼聲，自由的呼聲，平等的呼聲——“無血革命”。不至張起大擾亂，行那沒效果的“炸彈革命”“有血革命”。

　　在青年毛澤東撰寫的《商鞅徙木立信論》一文中，也有兩句話，非常的重要，同樣有助于深刻理解毛澤東的民主思想：

　　一

　　吾讀史至商鞅徙木立一事，而嘆吾國國民之愚也，而嘆執政者之煞費苦心也，而嘆數千年來民智之不開、國幾蹈于淪亡之慘也。

　　二

　　吾于是知吾國國民之愚也，吾于是知數千年來民智黑闇，國幾蹈于淪亡之慘境有由來也。　　

　　
　　青年毛澤東，反官僚，反軍閥，反資本家，反一切違背民主精神之強權，包括暴力革命之后所出現的軍權和勝利者對于權勢的眷戀和貪婪。

　　很多人希望將青年毛澤東的思想歸類為不成熟的思想，然而，跟他們相反的是，我恰恰非常的重視那些帶著熱情、真誠的勇氣和來自無私的愿望的思想。我發現，青年毛澤東的思想，是如此的深刻而實際。

　　從毛澤東青年時期的思想看來，一直到毛澤東的老年時候，我才真正開始理解這個終身如一踐行民主思想的理想主義者，才感受到數千年以來，這一位民族英雄的偉大和高尚。

　　青年毛澤東嘆息于民智之不開的現實，其情其感，正如我看到身邊的人們誤會毛澤東建國后之出爾反爾，憤恨于共產黨遲遲不肯推行普選制。

　　2008年的時候，我在搜狐認識一個叫做狐言狐語的網友，此人是搜狐雜談的斑竹，也算是搜狐文化分區風云人物之一了。此人一聽說深圳要搞普選試點，不禁歡呼：“俺就要優先享受選市長的民主權力了，耶！>>不答應給俺漲50%工資的，一律不選：）”我當時一看到這人說這話，就挺生氣！人怎么能這么幼稚呢？不禁當即回復他：“瞧瞧那些村民委員會的選舉，你就知道你到底有多幼稚了，你比文武幾還幼稚！”后來我又忍不住寫出專文批判他：《狐言狐語，你還真是在胡言胡語啊你！》可是，放眼當前中國，這樣的人還挺多！紛紛抱怨政府剝奪了他們的民主權利。

　　在狐言狐語的驚喜與歡呼中，在他們的抱怨中，包含了對于西方民主的期望的荒唐。西方民主，是一種怎么樣的民主呢？給你張選票，你就民主了嗎？表面上看來，是的，你民主了。但實際上呢？你覺得誰好，你就選誰？你的選舉行動還真就代表了你真實的意愿、符合你的真實利益要求？但是，請問：你的的想法是正確的嗎？在輿論被他人操縱控制的情況下，在信息不對稱的情況下，你的想法真的是正確的嗎？

　　 盲目歡呼的人們所不知道的是，西方民主所帶來的，往往不過是一個利用欺騙與忽悠民眾的信息統治愚弄人民的社會。這正如，你被人暴打。有一個朋友來祝賀你，說你真幸福，說你真幸運，你就憤怒了。可是，大家都來祝賀你，都說你真幸福，說你真幸運。報紙上，都報道了你的幸福與幸運。于是你轉怒為喜，你那個高興啊！寫滿了你的臉。那個時候，你已經瘋狂了，瘋狂到了迷失自我的程度，還以為自己很正常。 輿論被資本操縱控制的情況下，所謂人民，大概就是處于這樣一種狀況。這也就是西方民主的邪惡之處。選票并不代表民主，那只是要人民為自己將來受的痛苦負責而已，讓他們知道有自己自作自受的因素在內而不便于過分計較而已。在西方民主制度下，政治家，還是婊子，只是他們的牌坊，要民眾為他們來立而已。

　　  附著于官僚等級結構之軀殼的政治權力懂得如何控制信息，知道如何過濾信息，只讓人民接觸到有利于權力掌握者的一面，讓人遭遇奴役而不自知。很多人抨擊專制政府控制輿論封鎖信息，卻不知道金權宰制下的政府更為邪惡的一面。表面上看來，似乎只是政治權力這樣的控制和欺騙著民眾，但實際上，資本權力對民眾的控制和欺騙，有過之而無不及。它讓人們為自己的幼稚愚蠢而承受痛苦。哪怕直到有一天，民眾中的一部分，深刻的認識到自身的痛苦根源所在，也沒有辦法。因為他們還要為別人的愚蠢負責，盡管這種愚蠢是來自于金權統治者的控制和欺騙。我們不妨來分析一下，搜狐網友狐言狐語驚喜和歡呼的意義所在。

　　誠然，在所謂村級民主推行以前，一半以上的上訪事件，竟都是來源于村級政權與村民的矛盾；而在所謂村級民主推行以后，這個狀況確實得到了很大的好轉。在一個實行普選制的國家，計劃生育政策是很難推行的。推行計劃生育政策之行政力量在這幾年間實際效果的倒退，一個很大的原因可以歸結于村級民主的因素。

　　對于那些選上的人，你將知道他在任期內的作為嗎？你能監督他的財務嗎？事實上，你不能。在私有制獲得合法性的情況下，中國日益轉變為一個低信任度的社會，不是因為民眾不愿意相互信任，而是因為民眾與民眾之間，民眾與官僚之間，根本不值得相互信任。而且，不管是普選以前的村民委員會，還是普選以后的村民委員會，都是必要聽從上級指示的，雖然都有些陽奉陰違，基本上還是保持一致的。為什么？民眾有必要注意的是：有一個叫做黨委的機構，凌駕于民選長官意志之上，此機構的作用不可小看，如果它起不到作用的話，也就不會有這樣一個機構了。也有一個叫做黨支部書記的職務，這個職務掌握了黨委機構，來自于上級的任命，獲得這個職務的家伙，唯上是從。黨委的人，能是大家選出來的么？這個問題問的很幼稚。處于上層政治權力轄制之下的普選制民主，不過是尷尬而又滑稽，企圖兩面討好，卻又左右為難，但最終都能夠學會左右逢源的卑鄙而又險惡的存在。這樣的一種左右不是的所謂民主，如果它只是作為民主進程中進步的階梯來存在，如果它只是在給予人民群眾以民主教育的意義層面上存在，倒是可以接受。

　　 綜合以上所述，搜狐網友狐言狐語所驚喜與歡呼的，并將要到來的，是一種什么樣的狀況呢？不過是一個大火坑，里面有一個剛剛丟進去的大水鍋，水鍋里面都是冰涼冰涼的水，幾個傻子跳到大水鍋里，以為得救了。結果呢？怎么樣？一個都沒活下來，都給活活煮死了。

　　如果你叫我來選擇，對于普選制，我是堅決否定、從感情上和理智上都排斥的。看到搜狐網友狐言狐語的驚喜和歡呼，我只能認為他是在胡言胡語了。

　　看看臺灣，看看美國，其實荒唐的很。中國的基層民主，何嘗不是如此荒唐？

　　孔子說：“學而不思則罔，思而不學則殆”。盡管就整體而言，我是否定孔子的。但在一些方面，我常常信服于孔子的教誨。一個人要獲得知識，就必須學習，同時也必須思考。沒有獨立思考的能力，就沒有分辨是非的能力。很多年以來，我一直在思考，為什么毛澤東在建國以后不實行普選制？這竟成為我在數年來否定毛澤東、否定共產黨的思想根源。

　　近一兩年間，我才深刻的認識到：否定文革，就是否定毛澤東。否定毛澤東，就是反民主。

　　我渴望一個非官權宰制下的社會，我渴望一個非金權宰制下的社會，我渴望一個民權至上的社會。我渴望一個非官本的社會，我渴望一個非資本的社會，我渴望一個民本社會。我厭惡并憎恨以官為本，我厭惡并憎恨以資為本，我渴望一個以民為本的社會。

　　似乎普選制能夠為我們帶來實現民主理想的希望。我從前，也正是這么認為。

　　然而，追尋民主的歷史足跡，我卻發現一段段被刻意遮蔽的歷史。不但希特勒、墨索里尼是所謂普選制選舉出來的，就連拿破侖三世這個名義上和實際上的皇帝，也是普選制選舉出來的。康有為、梁啟超、嚴復，早年都是西方民主的信徒，后來竟然不可思議的轉而擁護、支持早已經臭不可聞的封建式、等級制官權。為什么會出現這樣的情況？

　　我困惑了，困惑得很有幾分苦惱和痛惜。我漸漸發現，人不能站在別人的立場上去理解歷史。人不能盲目因襲他人的思想，不能不在自主思考的前提下去接受、審視他人的觀點。正是在這一發現的幫助下，我對于歷史上的他們，有了自己的理解。我發現當初的他們，是幸運的，因為他們能夠及時的醒悟過來。他們的錯誤在于站在了代表官權的利益方，但他們更大的正確在于否定了外民族權力來源的金權統治的正義性。錯誤不過是無奈而傷痛的兩害相衡取其輕的選擇。在當時的歷史條件下，雖則可惡的官權統治，至少還保留著民族利益在，確實優于金權統治。在當今社會，劉某人呼喚金權社會，那些只看到官權之可惡的人，不知道金權之更為可惡，所以，他們響應擁護劉。這跟歷史上的不少賣國賊，卻仍然能受到不少民眾支持是同一道理。軍隊，不過為舊的統治者而去戰新的統治者。本民族內部，何嘗不是一種殖民主義呢？官僚殖民比之外族殖民同樣可惡，但外族殖民卻可以在愚昧的心理狀態之下很可以幻想一下、意淫一把，而官僚殖民卻早已經厭倦痛恨不已了。固定統治秩序下帶著厭惡和反叛心理茍活的民族是沒有凝聚力的，在亡國的時候甚至有一種報仇的快感......

　　我開始理解康有為、梁啟超、嚴復這樣一些愛國愛民族的歷史人物，我發現我必須重新審讀歷史。

　　深入鉆研西方民主思潮及其社會運動的歷史，所領悟出來的真相令人意外。盧梭、洛克、孟德斯鳩，無一不是以愚蠢教人的本來大善實則大惡之人。幾百年以來，資本主義世界不斷涌現的有識之士們發現，他們的政治理念極為符合金權統治的需要，而也正是因為如此，他們才得以名揚世界傳頌至今。然而，這些人，不過表面上流芳千古，實則遺臭萬年。盧梭的著作中所闡述的民主理論，本身就是一種無法自圓其說的自相矛盾。洛克、孟德斯鳩所鼓吹的兩權分立和三權分立，根本就是一種根本不切實際、完全不符合甚至對立于民主精神的荒唐理論。

　　西方民主，不過華而不實，不過是名義上的、形式上的，不過是金玉其外，敗絮其中。在非普選制的政治制度下，始終存在一個社會責任的終極歸屬對象，即中央政府。這一終極責任的承擔者，比之一切的華而不實的自由形式和民主形式都要重要。當三鹿奶粉患兒的父母們向已經宣布破產的三鹿責任有限公司索賠的時候，才發現，原來有限責任公司，數年來不間斷的向社會贏取利潤，在需要承擔責任的時候，根本不會將數年來所贏取于社會的全部利潤掏出來，根本就不承擔責任。當美國的大銀行和大證券商即將破產的時候，美國人民的稅金被用來填補那些大銀行和大券商所捅下的大窟窿。這些大銀行和大券商，它們在賺錢的時候，欲壑難填，在需要承擔責任的時候，拍拍屁股，對不起，人民，你們自己來承擔。為什么？你們要不拯救它們，后果也只能是大伙一起完蛋。盡管，在那些大銀行大券商賺錢的時候，人民沒有分紅，不能分一杯羹，但在需要承擔社會責任的時候，卻被迫穿上一條褲衩，套上同一根繩索。有限責任公司制度本身，是資本主義社會以資為本而非以民為本的證明，是資本主義腐敗透頂的表現之一。在法律意義上，有限責任公司，它一旦破產，無剩余資產可資承擔責任，你就根本就拿它沒有任何辦法。雖然，你要索取債務，要索取賠償，而這也是你的法律權利。有限責任公司制度，是一種只方便公司贏取自身利潤而拒絕承擔社會責任的制度。普選制，就是將經濟上的有限責任公司制度進行一種巧妙的政治化，形成一種政治上的有限責任公司制度。美國有很多無知學者、社會名流，動不動就攻擊中國，說你中國有那么多人上訪，這就證明你中國社會很不公平、很不穩定。真的是這樣？上訪現象恰恰是中國最值得自豪和驕傲、最值得珍惜的一部分。因為正是眾多上訪的現象在證明，中國還有一個在承擔社會終極責任的政府。

　　美國有這樣一個政府嗎？沒有。美國政府自身，正是代人行兇、代人受過的一個工具。操縱工具的主人，正是幕后操縱一切的金權。人們終將認識到，社會責任的歸屬，比之形式上的所謂民主權利更為重要。美國，并不是一個民主國家，而是一個反民主的國家。美國，并不是一個受害于恐怖主義的國家，其自身就是一個最大的恐怖主義國家。

　　以子之矛攻子之盾的說，即便如西方主流學者們所認為的那樣，私有財富意味著自由的保障，在金權社會，因為那些名義上為個人所有的財富實際是操縱在金權統治者手中的，可與可奪，所以人們仍舊沒有自由可言。因為紙幣的橫行和泛濫而令人們失去了儲蓄財富的權利，所以所謂自由，也根本沒有保障，不過是無根之木、無源之水。

　　盡管走狗們鼓噪吹噓不已，愚妄無知之輩起哄叫囂。然而普選制所選出來的，不過是婊子、阿斗、政治代理人、走狗、鷹犬、惡魔、極端民族主義者、表面上一套背地里一套對人民陽奉陰違的政治騙子。西式民主政治有其表面形式而無其實質意義。美國的兩個黨，都是商人黨，所代表的，只是商業強人，亦即金權的利益。美國政客，就是婊子，普選制就是給婊子們立牌坊的一種制度。美國有票之人比之中國無票之人，確實多了那么點權利，在官民利益博弈的過程中確實利于民，可惜這權力并無什么實際用處，相反卻在利民之同時削弱官權、極其的利于金權的滲透和強化，最終成就金權統治。成就美國之金權統治的，并不是某個傳說中的憂郁的悔恨的糊涂總統，正是普選制！從官權政治到金權政治，必須要利用的制度，就是普選制。

　　當日中國之單位優化組合和基層民主都是普選制之荒唐的典型性范例。中國現在不少單位，也常常搞搞普選，選單位首長？不是的，是選該年度之淘汰出局者。單位官僚的險惡，正如金權統治者之險惡，其管理下屬的權力正好來源于對民意的不無得意的操弄。

　　有其名而無其實，有政治形式上的民主，有法律條文上的平等，而無經濟結果上的平等，這跟向人民承諾共產主義，卻一直停留在兩極分化的所謂社會主義初級階段有什么差別？

　　在中國，確有眾多不如人意之處。從老干部局、從政協、從老干部們那里，就可以看出很多有著等級制結構的官僚行政集團的貓膩。我們甚至正在走向一種面臨新封建統治的危險之中。自上而下的任免制度造就權力掌控者成為權力移交者，出現權力非血緣世襲的怪現象，陷入以官制官卻官官相護最終導致官民對立的惡性循環。而這些情況的出現，恰恰是三十年來社會背離毛澤東思想的后果。

　　盡管，存在諸多不如人意之處，然而，我還是要以此文來警醒世人。不要因為痛恨被殺頭，而去選擇更為殘酷更為可怕只是較為迷惑人吸引人的死法。羅蘭夫人在1793年上斷頭臺前這樣警醒世人：自由啊，多少罪惡假汝之名以行！羅伯斯庇爾也曾這樣說道：不平等是一切政治弊端的源泉。雖然羅蘭夫人、羅伯斯庇爾都被定性為民主的反面歷史人物，但我仍然對于他們的部分話語抱有著深深的敬意。不能反駁言論，則反駁人，是一種很好的詭計，因為這種詭計常常為人所信服。如果一味因人廢言，將永遠認識不到這個社會的真相。

　　盧梭自己也這樣說道：自由不可能無平等而存在。恰恰是這句話，道出了民主的真意。民主的第一原則、第一要義，就是平等。私有制社會沒有平等，也就不存在所謂的民主。革命和斗爭，才是民主之精髓。看看不平等的根源：出身、文憑、文化水平、金錢的多寡、知識的新舊，甚至于性別、性愛觀念、勞力勞動和體力勞動的差別等等。甚至于知識產權、轉基因、人體芯片，都是表現為科技創新形式的反民主。科技有其反民主的一面，操縱于金權之手而成為民主的大敵。私有制，就是將不平等的根源所造成的差異性結果予以放大和固化，就是在經濟上給予不平等的現實狀況以合法化。私有制恰恰迎合了那些在人與人實力對比中處于優勢地位的人們的自私心理，也正是在這一意義之上深刻的說明，私有制正是根源于人性之惡。金融資本主義不過是一種覆蓋于全部社會成員的以貨幣為度量衡標準的分贓形式。私有制是在結果上反映于財富領域的精英主義。精英主義意味著社會權利、政治、經濟、分配、享有社會財富等方面的不平等。精英主義的實質就是私利觀念，就是挾持專長以自重的反民主。諸如毛主席之所以號召知識青年下鄉去、接受貧下中農的再教育的社會運動，還有陳永貴和潘世告的出現，就是毛澤東時代反精英主義的大民主的表現。

　　馬克思主義、毛澤東思想，事實上就是以民主目的為斗爭之主線、以民主為目的的思想。脫離革命和斗爭，就無所謂民主。普選制是一種政治形式上的平等，所帶來的結果恰恰是政治實質上的和經濟實質上的不平等，恰恰是一種舍本逐末、緣木求魚、買櫝還珠。

　　從投身革命以來，毛澤東一直致力于消除一切差別，實現政治上的、經濟上的、甚至是家庭關系上的人人平等。文革前期的社會，正是處于不同利益方的力量對比和僵持的情況下，如官民僵持的情況下。誰在這種力量僵持的過程中，從實質上，給人民這一方添加了更多的力量？恰恰是毛澤東。歷代封建王朝，所接受的都是暴力性的以民制官的暴力形式的形式。正是毛澤東，明了革命和斗爭才是民主之真意，發明了和平時期以民制官的重要形式：文化大革命。毛澤東是最看不慣官僚主義的為權力而真理的馬林小丑的。《儒林外史》是一本好書，當代的馬林外史，可惜還沒有寫出來，毛澤東鼓勵群眾通過文革大字報的形式將那本大書的零星段落公諸于世，這引起馬林小丑們的極大不安和不快。而這種文革大字報的斗爭形式，也最終被禁止。甚至作為其衍生形式的網絡言論，也被嚴格限制。

　　西方民主精神中，還有一個重要的、甚至是核心性質的要素，即法律。然而法律的作用，在私有制所造成的經濟實力懸殊的情況下，不能為弱者所用了。法律淪為強者的工具，弱者的牢籠。如果依靠法律實現民主，你要他們進行政務公開，看他們公開不公開？更何談財務公開？

　　金權和官權，其實未必成為死敵，完全可以拋開民族主義，勾結在一起。正是毛澤東，痛惜于民智之不開，發明并倡導了一種以民權反制金權和官權的斗爭形式，這成為實現民主的唯一途徑。斗爭，是殘酷的，正如統治、剝削、奴役本身的殘酷。

　　有言道：百無一用是書生。很多書，讀的越多越沒有用，不但沒有用，還會害了自己。反動書籍，在本質上是反民主的，它們毒害大眾、麻痹大眾、欺騙大眾，它們出于統治者的利益需要給大眾洗腦，它們教人做炮灰、做統治者的工具，它們誤人子弟，它們是民智之不開的根源。迷信普選的人們，是因為缺乏普選實踐和相關教育。在毛澤東的時代，將《毛澤東選集》散布民間，就是最好的民主教育。如果時間有限，只能讀一種書。那么，毫無疑問，就讀《毛澤東選集》一至五卷。因為正是《毛澤東選集》，教育著我們何為民主，以及如何實現民主。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號