毛澤東的民主觀是世界上最徹底的民主政權觀　　

---同孫壽惠先生磋商　　

田忠國　　

今天在“求是”論壇讀到　孫壽惠　先生“毛澤東民主觀的狹隘性和錯誤性”一文，讀完后倍感有茫然，因為，我實在讀不出　孫　先生所解讀的毛澤東的民主觀，有必要談談自己的看法。　孫　先生在該文中說：　　

“將民主革命與民主混為一談，是完全錯誤的民主觀。這種錯誤的民主觀，把階級斗爭作為民主的一個內容，實際上就使得階級斗爭成為“人民民主專政”中的這個“民主”的應有的內容了，這就為“無產階級專政下繼續革命”提供了理論依據，從而，法制之外的斗爭就有了合法的外衣了。　　　　

“法制之外的斗爭既然合法了，那么，法制本身就必然變成了一紙空文而被廢棄了。這樣，領導者的個人意志也就能夠得以肆意張揚和實現，形成專制。　　　　

“而也正因此超越了法制的軌道，個人專制又為謀權篡位提供了可能。“文革”，中許多卑鄙者成為造反派的頭頭，取得各種權力；而在上層，“xxx”等則謀劃奪取黨和國家的權力，這些事實，不都說明，毛澤東的這種“大民主”，必然是走向目的的反面么？　　　　

“毛澤東的民主觀，是一種錯誤的民主觀，絕非現代民主觀。它無視了民主的主體是人民，而認為民主的主體是執政者；它無視了民主是權力者和人民的互動的統一，而僅僅看作是上層權力者的行為；它無視了民主本身是目的和手段的統一，僅僅看作是一種政治方法和手段；它無視了民主的豐富的內容，而僅僅看作是與解決思想認識問題有關的。理論認識上的錯誤，必然帶來實踐上的災難。”　　　　

在對　孫　先生觀點做出判斷前，我們有必要回顧一下毛澤東的民主觀點。我們認為，毛澤東的民主觀點有如下幾個層次：　　

一、批評和自我批評，大鳴、大放、大辯論、大字報，思想文化的繼續革命。　　

二、人民大眾管理國家、教育、企業、軍隊等等的權利。　　

三、造反有理、革命無罪。　　

毛澤東的民主價值觀是層次不同，互為里表，首尾相連，形成了完整而又立體的無產階級的民主價值體系，因為，第一個層次是融合不同觀點的主要形式，我們稱這種形式為價值目標共識整合機制。在第一個層次中，又分為三個小層次，批評和自我批評是其一，大鳴、大放、大辯論、大字報是其二，思想文化的繼續革命是其三，而核心部分是思想文化的繼續革命。思想文化革命革誰的命？革剝削思想文化的命。無產階級政權不革剝削思想文化的命，剝削思想文化就必然革掉社會主義公有制的命。　　

我為什么這樣說呢？無產階級政權是建立在無產階級思想文化，也即馬列毛主義的思想文化基礎上的，而資產階級的剝削制度，則建立在剝削壓迫的思想文化之上。　孫　先生可能認為我這種觀點不對，認為社會制度是建立在物質基礎上的，但這種觀點對不對？我們認為不對，因為，比爾·蓋茨是世界首富，物質是夠豐富的了，但是，我們從來沒聽說過他倡議在美國建立社會主義制度。而馬克思時代，馬克思的物質基礎同比爾·蓋茨相比，簡直比要飯的都不如，就是富有階層的恩格斯，也無法望到比爾·蓋茨的腳指頭，但他們都是建立社會主義制度的倡導者、支持者、實踐者。如果說馬克思時代物質豐富到非得建立社會主義制度不可的話，原始共產主義時代，可能是人類歷史上物質最饋乏的時期，可能比現在世界上最貧窮的地方還貧窮，時時都面臨著饑餓的威脅，但就是在那種時候，人類最美好的社會---共產主義---卻誕生了。　　

所以，我們認為，思想文化決定一個社會的政治經濟制度，而不是相反。　　

馬克思主義的產生，即有歷史的偶然性，也有社會發展的必然性，因為，影響人類社會發展不下去的根本原因，到目前為止，即不是自然資源的枯竭，也不是人人為佛時的社會寂滅，而是階級矛盾、階級斗爭劇烈得無法維持正常的發展秩序。人類要生存，要更好的生存，就必須尋找一條消除階級矛盾、階級斗爭的科學道路。從這個角度說，馬克思主義的產生就成了社會發展的必然。　　　

人類歷史證明，消除階級矛盾、階級斗爭唯一途徑只有階級斗爭，也就是說，沒有無產階級同資產階級的斗爭，就不可能奪取政權，建立無產階級的政權，而建立不了無產階級的政權，就根本無法私有制，無法消滅私有制，就無法消滅階級。有階級，階級矛盾，就不可能有人類的正常發展。但是，無產階級奪取政權后，并不意味著剝削思想的消失，即便在某一個群體中消失了，而在另一個群體，由于利益因素，又可能產生剝削思想。　　

所以，沒有思想文化的繼續革命，就沒有無產階級的社會主義事業。　　

而保持思想文化繼續革命的途徑，即與人的自覺有關，更與大眾動態的民主生活，即批評和自我批評，大鳴、大放、大辯論、大字報有關。　　

在第一個層次的基礎上，人民大眾中的優秀分子管理國家、教育、企業、軍隊等，就成了大眾民主的必然。因為，沒有人民大眾參與管理，就不可能有人民大眾的根本利益。也就是說，第一個民主層次是基礎，是形成大眾民主價值機制的前提條件，第二個層次則是為第一個層次提供的制度保障。但如果第一、第二個層次失效了，民主就進入第三個層次：造反有理，革命無罪。　　

因為，如果思想、權力、制度發生了全面蛻變，沒有第三個層次的民主防火墻，勞動大眾就只能重新淪為被剝削階級。所以，我們認為，毛澤東的民主觀，是世界上最徹底的民主政權觀。　　

那么，　孫　先生的所謂現代民主觀對不對呢？以相對論的觀點看，　孫　先生的觀點也是對的，因為，　孫　先生的現代民主觀，其立足點在于統治，也就是站在管理者角度的民主觀，這或許就是　孫　先生得出如下結論的根本原因：　　

“法制之外的斗爭既然合法了，那么，法制本身就必然變成了一紙空文而被廢棄了。這樣，領導者的個人意志也就能夠得以肆意張揚和實現，形成專制。”　　

但　孫　先生忽略了“法制”的一個根本問題：在人類進入共產主義前，任何法制都帶有階級性，比如說，資產階級的法制是保護私有制，而無產階級法制的任務是保護公有制。資產階級的法制是建立在保護剝削基礎上的“公平”，而無產階級的法制是建立在消滅剝削基礎上的公平。從表面上看，公平二字沒變，但其本質概念卻走向了完全相反的方向。所以，資本主義社會，公平是建立在剝削價值基礎上的，而社會主義的公平，則是建立在共同創造、平等分享創造成果的價值秩序基礎上的。　孫　先生可能說，公平就是公平，不可能有階級性，但是，　孫　先生大概不會否認，資產階級以剝削為公平這個事實吧？在剝削的基礎上，被剝削階級認為可以接受，就是資產階級的合理性。在社會主義階段，以勞動的客觀價值作為評價公平的標準。由此可知，資本主義社會的公平和社會主義的公平，不是同一個概念。　　

　孫　先生或其他網友或許說，中國特色的社會主義還有合理嗎？但是，請注意，中國特色的社會主義還是社會主義嗎？　孫　先生或許說不是社會主義了，那么，我們是不是應該　談談孫　先生所說的法制了？中國的國家性質是無產階級政權，是消滅壓迫與剝削，但我們的法制竟然制出個資本主義來了，如果按照　孫　先生的邏輯，中國人民就不應該有法制之外的斗爭，但是，很顯然，沒有法制之外的斗爭，就只能永遠維持剝削制度。而只要人民大眾起來“非法”斗爭，比如說“大鳴、大放、大辯論、大字報”，因為現在的四大不合法了，就是“領導者的個人意志也就能夠得以肆意張揚和實現，形成專制”了？　　

由此可知，　孫　先生的“現代民主”是統治階級維護統治的工具，而非勞動大眾或者說無產階級的民主。無產階級的民主就是“那里有壓迫，那里就有反抗，”也就是說，無產階級只有擁有對剝削壓迫的反抗權，才是無產階級真正的民主權。　　

　孫　先生還說：　　

“毛澤東的民主觀，是一種錯誤的民主觀，絕非現代民主觀。它無視了民主的主體是人民，而認為民主的主體是執政者。”　　

試問，毛澤東的“造反有理，革命無罪”，其民主的主體難道是執政者？如果如　孫　先生所說民主的主體是執政者，試問，難道執政者自己造自己的反？　孫　先生否定大眾民主，崇尚統治法制和“現代民主”，其用心不可謂不良苦，但是，　孫　先生能否在邏輯上圓通一下，給人一個合理的否定的理由？我的意思是說，不　管孫　先生站在什么階級的立場上，為什么階級立言，但總應該其理也邏輯，其言也直率，而不是為達到否定的目的，曲徑通亂，雖然這個世界是由混沌邏輯構成的，但混沌邏輯的要點在于自證、它證和驗證，因為，能自證但不能它證，或者能它證但不能自證，其邏輯就不是混沌邏輯，而最大的可能是自相矛盾、自我否定。能自證、也能它證，但不能使兩者得到驗證，也就是證明其結論正確或錯誤，也不是真正意義上的邏輯。　　

前面說了　孫　先生的觀點正確，但是，如果從勞動大眾，也即無產階級的民主觀上，　孫　先生的“現代民主”就不民主了，而“毛澤東民主觀的狹隘性和錯誤性”，也就是　孫　先生極力否定的大眾民主，才是勞動大眾真正意義上的民主。　　

當然，如果按照　孫　先生的邏輯，如果　孫　先生的立言在二千年或者三千年抑或是五千年前立言，而又被當時的統治者當作治國的法寶，或許到現在中國還處在五千年前的法制時代。當然，這僅僅是推測，并非現實，既便　孫　先生真的在五千年前立言，而且成為統治者的治國法寶，其“現代法制”也會被毛澤東的“造反有理，革命無罪”反復革掉，因為，人類最大的法制是勞動大眾心中的公平，這就是為什么人類歷史上的法制被反復革掉的原因。本天道而立民心，并以民心、民意、民志、民權、民利為最高的民主原則、法制原則，所以，毛澤東的民主觀只是手段、途徑，不是目的，因為，毛澤東的民主觀的目的，是為勞動大眾提供民主的制度保障，讓勞動大眾運用自己的民主權利，保護自己的利益。　　

離開勞動大眾自己保護自己利益的民主都是偽民主，是統治階級的民主，而不是勞動大眾的民主。　孫　先生的“現代民主”是統治階級的民主，毛澤東的“錯誤性”民主觀是勞動大眾的民主。所以，從統治階級的角度說，　孫　先生的“現代民主”是正確的，毛澤東的民主觀是錯誤的，但若從勞動大眾的角度說，毛澤東“錯誤性”民主觀是正確的，而　孫　先生的“現代民主”觀則是錯誤的。　　

　2009-12-26　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號