思想解放在中國社會發展中起到巨大推動作用。每次思想解放總有個突破口，發生在1978年的第一次思想解放，突破口為“兩個凡是”，是在“兩個凡是”的思想枷鎖中解放出來。發生在1992年的第二次思想解放，突破口為計劃市場觀（經濟觀），當時人們將計劃經濟等同于社會主義，市場經濟等同于資本主義，這種經濟觀是一種思想枷鎖，成為第二次思想解放的突破口。兩次思想解放進行得有聲有色，成效顯著，是由于選準了突破口，目標明確，步調一致。近年來人們在呼喚第三次思想解放或新的思想解放，但眾說紛紜，在黑暗中摸索，徘徊不前，其原因在于找不到突破口，沒有目標，無所適從，不會有結果，只會不了了之。不料風云突變，峰回路轉，世界金融危機突然爆發，這一突破口顯現出來，那就是新自由主義。　　

經濟自由主義起于亞當·斯密經濟學，在西方盛行了一二百年，到了20世紀30年代，遭到一次大失敗，國家主義盛行開來，從70年代起，沉寂了40年的自由主義又衰而后興，號稱新自由主義，成為主流經濟學。正是在這樣的時代背景下，中國進入了改革開放新時期，學界紛紛學習引進的就是這套新自由主義經濟學，并奉為神明，這就產生了一種新的思想枷鎖，這種洋枷鎖樹大根深，影響廣泛。2008年起于美國的金融危機，人稱百年一遇的金融海嘯，迅速向世界蔓延。人們將這次危機的禍首歸罪于新自由主義，主政者紛紛改換門庭，摒棄自由主義，投奔國家主義。新自由主義跌下神壇，土崩瓦解。在這一時代背景下，才有可能看清其虛弱的本質，從新自由主義思想枷鎖下解放出來。回顧20世紀的歷史，從80年前（1929年）開始，自由主義遭到大失敗，在沉寂了40年之后，從1970年開始敗而后興，興盛了近40年（2008年），現又盛極而衰。在21世紀，新自由主義能否東山再起，是選擇第三次思想解放突破口的關健所在，為此應對新自由主義的歷史命運作一番考察。　　

自由主義形成于歐洲文藝復興時期，是以自由為最高政治理念和價值觀念，將自由看作普世價值。近300年來，人們對自由的解讀存在一個盲區，那就是沒有區分平等的自由和不平等的自由。所謂平等的自由，就是將人從奴役壓迫下解放出來，實現人人平等，法國大革命是第三等級從封建貴族壓迫下解放出來而得到自由；美國的南北戰爭就是廢除奴隸制，奴隸得到自由；中國西藏的民主改革，是廢除農奴制，百萬農奴獲得自由。這些屬于平等的自由，同平等和解放同義。馬克思講的“自由人聯合體”就是消滅人壓迫人的舊制度，人人自由，也是一種平等的自由。所謂不平等的自由就是人人擁有私有財產的自由，視作一種人權。盧梭有句名言：私有制是不平等的起源。因為財產具有排他性，一部分人擁有財產，另一部分人就沒有財產，形成人與人經濟地位不平等，是一種不平等的自由。新自由主義作為一種社會觀，其所講的自由，就是不平等的自由，這正是其本質特征。新自由主義的經濟觀，是將個人自由看作經濟發展的最主要的動力。由社會觀、經濟觀形成一套理論觀點和政策主張，包括四項內容：一是私有化，主張將公有制國有制改為私有制民營制；二是市場化，不僅企業單位由市場支配，教育、醫療、住房乃至文化部門都按市場法則運行；三是自由化，主張自由放任，反對政府干預；四是兩極化，新自由主義者信奉英雄史觀，崇拜精英，鄙視群眾，說貧富差距擴大可以推動經濟發展，其政策實行的結果必然會擴大貧富差距，導致兩極分化。所謂新自由主義是指由社會觀、經濟觀和政策組成的理論體系，反映經濟規律的各類經濟學（包括新自由主義）的共同理論觀點不應歸入新自由主義。　　

在20世紀后半葉新自由主義盛行30多年，是由于適應了當時的歷史條件。在經濟領域，從20世紀初開始，發達國家進入重工業化階段，自由主義難以適應，國家主義盛行了40年，從70年代開始，服務業日見擴大，小型化分散化技術盛行，市場經濟較為適合，計劃經濟難以適應。凱恩斯主義靠擴大公共支出以帶動經濟，受政府財政力量限制也難以為繼，陷入“滯脹”。自由主義靠供應學派的減稅和貨幣學派的減息，一時刺激了生產和消費，克服了“滯脹”危局。更為重要的是政治形勢的變化。一是從戰爭到和平的轉化，1975年越南戰爭結束，冷戰緩和。二是一項突發事件。凱恩斯主義確有創新，而新自由主義并無創新之處，一項重大歷史事件，使得它交上紅運。1991年蘇聯解體，西方媒體大肆宣揚公有制失敗了，計劃經濟垮臺了，這次風云突變，為新自由主義帶來意外的政治紅利，使其身價登峰造極，不可一世。但好景不長，2008年突發的世界金融危機，新自由主義的身價一落千丈，真象是一場歷史過山車游戲。　　

當今世界，新自由主義得以盛行的條件已發生變化并繼續發生變化。在經濟領域，生產和居民生活出現了網絡化趨勢，人在網絡中生產和生活，有交通網、電力網、熱力網，煤氣網、水力網、通訊網、金融網等等，這諸多的網絡，將整個社會聯成一體，牽一發而動全身，這就要求政府制定規則，監管治理整個經濟活動。因為網絡化使得經濟活動的中間環節增多，漏洞和風險也增多，只要一個環節斷裂，整個經濟活動就陷于癱瘓，這就是發生在美國的次貸危機。生產和生活的網絡化，使得資源要素的規模擴大，國家之間的經濟聯系更加密切，即經濟走向全球化，只有政府才可代表國家與外界交往，網絡化與全球化使得政府的經濟職能趨于擴大，新自由主義的自由放任政策就背離了世界經濟發展的潮流。　　

經濟領域變化的第二個趨勢是從戰勝自然向和諧自然的轉變。生產活動就是改變自然的過程，人從改變自然中得到物品，進入工業社會，改變自然的步伐加快，倡導戰勝自然，同時也出現了破壞環境危及人類的狀況。人類覺悟到要改善環境，走和諧自然道路。每個企業和個人有力量改變環境乃至破壞環境，并從中得到利益，但沒有力量也不愿意改善環境。市場力量也決不可能解決和諧自然的問題。只有靠政府的力量才可治理環境，新自由主義鼓吹市場化、自由化，同和諧自然的大趨勢是不相容的。　　

經濟領域變化的第三個趨勢，是從短缺經濟向過剩經濟轉變。自古以來，人類社會的物品總是短缺的，大部分人缺吃少穿。到了20世紀下半葉，由于科學技術和生產力高度發達，產品像潮水般涌來，在發達國家，生產過剩已經不是偶然現象，而是正常現象。美國發生的金融危機，實質上是生產過剩的經濟危機。一方面是大量資本投入建起房地產，另一方面是大量窮人不能形成有效需求，就借貸買房，無力還貸引發了次貸危機。產生危機的根源在于貧富分化，富人投資建房子，窮人買不起。政府干預對縮小貧富差距，緩解生產過剩的危機起到一些作用，新自由主義搞自由化、兩極化，給過剩經濟火上澆油。　　

總上所述，新自由主義同當今世界經濟發展趨勢相背，作為一種經濟學，在世界范圍內必將從主流走向邊緣；新自由主義同社會主義的目標大相徑庭，在中國必將走向衰敗。政治領域的變化，新自由主義更顯得背離時代潮流。　　

通常認為，20世紀上半葉，戰爭與革命為時代主題，70年代后，和平與發展成為時代主題。戰爭易于引發革命，為近百年的歷史所證明。而和平時間一長，民主便會興起，這是由社會基本矛盾所決定的。社會存在兩類基本矛盾，一是有產者與無產者的矛盾，一是有權者與無權者的矛盾。在戰爭時期，國與國之間的矛盾占主導地位，掩蓋了國家內部的矛盾，在和平時期，國家之間的矛盾消失或緩和，國家內部的矛盾便會凸顯出來。革命是社會基本矛盾的產物，是無產者無權者反抗有產者有權者的武裝斗爭，目標就是爭取平等，消除貧富差距和權力壟斷。民主同革命的性質和目標完全相同，也是一種爭取平等的斗爭。其區別在手段上，革命用戰爭手段，民主用和平手段。革命的社會成本比民主要高得多，在和平時期，民主就取代了革命，成為廣大民眾爭取平等的主要途徑，同時網絡技術又為民主開辟了廣闊的道路，民主必將是21世紀的世界潮流。　　

民主的行為規則，就是票箱子出政權，得選票者得天下。民眾會將選票投給能代表其利益和愿望的候選人。民眾的基本愿望是追求平等，反對貧富兩極分化，新自由主義主張的私有化、市場化，必然導致兩極分化。　　

主政者按新自由主義那套辦法干，就會失去選票，失選票者失天下。一個有力的證據是前不久的印度大選。印度人民黨從1996年開始執政，8年來推行新自由主義那套私有化、市場化、自由化政策，經濟發展頗快，是印度史上最快的時期。2004舉行大選，印度國內和國際人士認為人民黨會取得勝利，結果是人民黨敗了，國大黨勝了。原因在于，人民黨執政時，導致貧富差距擴大，經濟發展了，有60%的民眾未得到實惠乃至更窮了，結果是將選票投給國大黨，人民黨失選票就失政權了。2008年美國共和黨選舉的失敗。最主要的原因是推行新自由主義，擴大了貧富差距，遭到民眾反對。至此可以發現，民主是民眾、富人和政黨三方的博弈行為，民眾追求的目標是平等（消除差距），富人的目標是自由（自由發財），政黨的目標是選票，更高的層次是民心，得民心者得選票，得選票者得政權。新自由主義適合富人的目標，受到歡迎；背離民眾的目標，遭到反對；不適合政黨的目標，遭到拒絕。民主在本質上是遵循平等主義，拒斥（不平等的）自由主義，世界性的民主潮流，必將淹沒新自由主義。40年前新自由主義靠和平轉敗為勝，長期和平，民主興起，新自由主義又敗在民主上。　　

20世紀自由主義走的是U型，在衰敗了40年之后又東山再起。在21世紀，新自由主義的理念和政策主張，不符合經濟發展的大趨勢，背離民主的時代潮流，這次衰敗將走一條L型，即一直衰落下去。而新自由主義經濟學，盤據西方主流經濟學的位置有30多年，在中國也盛行20多年，對政府決策頗有影響，高等院校的教材有80%講這一套，報刊熱衷于登載這類文章，足見新自由主義已占據了相當大的思想陣地，成為新的思想枷鎖，是當前阻礙貫徹科學發展觀和建設和諧社會的一股思潮，第三次思想解放的突破口何在，就是破除對新自由主義的迷信。新自由主義發源于美國且盛行于美國，迷信新自由主義同迷信美國相伴，破除對新自由主義的迷信伴隨著破除對美國的迷信。因此，第三次思想解放的突破口，也可以說是破除“兩個迷信”。　　

前兩次思想解放只限于國內，第三次思想解放同世界性思潮有密切關系。新自由主義形成于西方，在它鼎盛時傳入中國，占據天時，得以盛行。當前新自由主義在世界范圍跌入谷底，且會衰敗下去，在中國也難逃脫衰敗命運。但自由主義樹大根深，存在巨大慣性，在中國形成一種洋的思想枷鎖，積重難返，因此，這次思想解放比前兩次要復雜困難得多。　　

在新一輪思想解放中，新自由主義是一種阻力，成為要突破的思想枷鎖。這種成敗易位現象，在歷史上也屢見不鮮。歷史經驗證明，同一思想理論可以取得成功，在歷史條件變化后，也會導致失敗，其典型代表是戰國秦朝時的法家學說。韓非的霸道學說，就是以力壓服人，秦始皇用來滅亡六國，取得了成功，他被霸道學說束縛住頭腦，統一后繼續以霸道治天下，使得社會沖突加劇，導致二世（15年）而亡。秦朝的興亡，可說是成也霸道，敗也霸道。新自由主義類似于昔日的霸道學說，它對于克服平均主義、破除單一計劃經濟，起到推動作用。同時，推行市場化、私有化，導致貧富差距急劇擴大，國有資產流失，環境急劇惡化，官風民風不正，社會沖突加劇。新自由主義者都頑固堅持其精英立場，是一群“迷信派”，其思想僵化程度遠遠超過30年前的“凡是派”，是當前改革的最大絆腳石，要深化改革仍要思想解放，新一輪解放思想，就是從新自由主義枷鎖中解放出來。30年前，思想解放的突破口是破除“兩個凡是”，當前思想解放的突破口就是破除“兩個迷信”，走中國特色社會主義道路。　　

電話：13593178252　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號