在司法產(chǎn)業(yè)化的資本主義社會規(guī)則當(dāng)中，法律人扮演的是食腐動物的可鄙角色。

最可怕的是以法治的名義實(shí)施惡政，并以法治的手段維護(hù)惡政。托克維爾有句名言：“政治設(shè)計(jì)如果考慮到通過讓公民參與公共生活的方式來提高公民美德，那將無疑是政治成熟的表現(xiàn)。”——引用名人講的話是出于謙遜，意思是我的想法已經(jīng)早有前輩提出過了。
沒有好的制度并不可怕，最多不過是人亡政息嘛，只要是非在心，惡政總不會長久；怕就怕有個壞的制度，以及有一幫憑借壞制度謀得了飯碗，進(jìn)而毫無原則地為此制度辯護(hù)的人，這種人會以法治的名義實(shí)施惡政，并以法治的手段維護(hù)惡政。在資本主義社會規(guī)則當(dāng)中，法律人扮演的是食腐動物的可鄙角色。
人們常說，在司法考試通過率的問題上，兩高每年都會向司法部施壓，其結(jié)果就是司法部的讓步和通過率的提高。兩高的動機(jī)和施壓的原因比較復(fù)雜，鑒于《訴訟費(fèi)用交納辦法》于2007年4月1日起的施行以及高法向司法部施壓的傳聞，這里僅取訴訟費(fèi)這一個變量，來考察一下該辦法的影響，以及該傳聞在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性。從中我們也可以讀出法院系統(tǒng)的“生意經(jīng)”。
法院原本就不是贏利機(jī)構(gòu)，法院的支出，原本就應(yīng)當(dāng)由財(cái)政負(fù)擔(dān)。但訴訟費(fèi)用無疑法院的重要進(jìn)項(xiàng)。
法院的運(yùn)作，若是嚴(yán)格根據(jù)立法原意執(zhí)行現(xiàn)在的訴訟收費(fèi)辦法，法院是辦案越多花出去的錢越多越做越賠的。當(dāng)然了，要是嚴(yán)格根據(jù)現(xiàn)在的訴訟收費(fèi)辦法，司法腐敗還不存在呢。我提司法腐敗的意思，是要說訴訟收費(fèi)辦法不可能被根據(jù)立法原意嚴(yán)格執(zhí)行，以此來對法院是辦案越多花出去的錢越多越做越賠的論點(diǎn)釜底抽薪。而以司法腐敗為話題說訴訟收費(fèi)辦法不可能被根據(jù)立法原意嚴(yán)格執(zhí)行的不可避免，就更是為我的觀點(diǎn)做了進(jìn)一步的說明，即訴訟收費(fèi)辦法不可能被嚴(yán)格執(zhí)行，原因是司法腐敗的存在性。
訴訟費(fèi)降低，法院系統(tǒng)的運(yùn)作勢必要有所因應(yīng)。這就要求：一、增開若干個法庭，并大量招聘法官坐臺，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；二、降低司法人員素質(zhì)，以提高上訴率、重審率，充實(shí)費(fèi)源；三、增派檢察官、律師等以培養(yǎng)和開發(fā)市場，維持供需平衡。
這可以稱為訴訟費(fèi)額度和司考通過難度正相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。就訴訟費(fèi)的降低而言，最高法做出向司法部施壓使其降低標(biāo)準(zhǔn)多放一些人進(jìn)來，無疑是一個好對策。
規(guī)模經(jīng)濟(jì)的典型例子就是沃爾瑪連鎖超市、中國移動、商業(yè)銀行們鋪天蓋地的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，以及肯德基、麥當(dāng)勞。降低訴訟費(fèi)，意味著打官司的經(jīng)濟(jì)門檻降低，法院薄利多銷也還合算。顯而易見的是，屆時(shí)法院將是全國分布最廣的一家連鎖店。
重審率和再審率兩者之間并非毫不相干，孤立地看待重審、再審、二審而看不到他們之間的關(guān)系，是形而上學(xué)錯誤的觀點(diǎn)。
產(chǎn)生生效判決的原因，一種是訴訟參與人從心理上接受判決結(jié)果，另一種是基于訴訟程序的終審判決，訴訟參與人對判決結(jié)果的接受，既可能緣于無知，也可能由于無奈，這兩種原因支配下的接受是暫時(shí)的，但只要比上訴期限長，法院就可以拿再審的錢了。司法人員素質(zhì)降低是提高司法考試通過率的必然結(jié)果，上訴率、重審率提高，從而再審率提高，是司法人員素質(zhì)降低的必然結(jié)果，費(fèi)源充實(shí)則是上訴率、重審率和再審率提高的必然結(jié)果。
這里基本上存在著“重審容易產(chǎn)生生效判決，低水平的生效判決容易導(dǎo)致再審”這樣一個公式，而再審一般要收錢的。
這個訴訟費(fèi)用交納規(guī)定的確能夠以形式合法的方式嚴(yán)格執(zhí)行，比如，通過提高返修率的方式收錢，其實(shí)也是不折不扣地執(zhí)行收費(fèi)辦法。我所強(qiáng)調(diào)的是“實(shí)質(zhì)的不合法”，或者說是以合法的形式鉆制度的空子。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，適當(dāng)?shù)姆敌蘼适侵匾睦麧檨碓?，美其名曰：售后服?wù)。不維持一定規(guī)模的返修率，開設(shè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)就變成純粹的浪費(fèi)了。
這是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和公共政策分析的重要課題，我做這個分析，就是要告訴大家這項(xiàng)對策在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是合理的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的名聲之所以臭了大街，跟經(jīng)濟(jì)學(xué)的本性是有關(guān)系的，經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是我的分析方法，給經(jīng)濟(jì)學(xué)抹黑，或者說揭經(jīng)濟(jì)學(xué)的皮，是我做這個分析的目的之一。
伴隨著法政精英們對所謂司法獨(dú)立的號召，取消和削弱檢察權(quán)的聲音不絕于耳，來自法院系統(tǒng)和律師界的，為各自利益聲張的居多，而真從學(xué)理上論證出檢察機(jī)關(guān)憲政地位可疑的卻沒有見到。我看檢察院還是很有必要存在的，基于以下幾點(diǎn)，便可初步論證檢察系統(tǒng)存在的合理性：
其一，檢察官系公職律師，在刑事案件中代理國家和社會公共利益發(fā)言，倘取消之，公共維權(quán)律師不能長久指望，國家屢屢招標(biāo)選聘也不經(jīng)濟(jì)，給公務(wù)員開工資總要比聘律師花錢少得多吧，畢竟要花納稅人的錢嘛。
其二，檢察官的職責(zé)是給人羅織罪名，這活兒古時(shí)的私人訟師最為拿手，“訟棍”惡名便來于此，檢察官以國家名義作擔(dān)保，既要顧及名聲，更要擔(dān)負(fù)責(zé)任，最重要的是沒有營業(yè)律師的利益驅(qū)動，這對保護(hù)人權(quán)也比較有利。
其三，檢察官不必為羅織罪名置人于死地而去賄賂收買法官，最多只能玩點(diǎn)人情世故的把戲，法官的利益選擇空間也就小了很多，這對抑制司法腐敗還是有正面意義的?！　?BR>廣大律師最欲除之而后快的就是這個公訴職能，最不受各家法院待見的就是這個監(jiān)督職能——利益使然。其實(shí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能這個“前蘇聯(lián)的產(chǎn)物”已經(jīng)在法國存在了好幾百年了。
經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與政治難以成熟之間的強(qiáng)烈反差表現(xiàn)為：“魏瑪共和”，在制度上從人治向法治轉(zhuǎn)變，但在文化上法治毫無根基，以致惡法滋生，黎民遭難。良善法治的生成源自對世道人心的體貼，把法治與德治對立起來的觀點(diǎn)，是完全錯誤的，正確的思路是通過良好的法制把道德和利益統(tǒng)一起來，或者借用馬克斯·韋伯的話說，這才是“政治成熟的表現(xiàn)”。
“魏瑪共和”不等于魏瑪共和，而那位賀戲子“說不得”的差不多也就是“魏瑪共和”的西山理想了。
要論證啥好啥不好，光說人家怎樣咱家咋就跟他們家不一樣不行，這種遷責(zé)殺父情節(jié)充其量只是一種情緒，得講出道理才行。被賀戲子嘩眾取寵迷了心竅的法學(xué)幼稚病患者太多了。以大一大二有情緒無智識的二三流法學(xué)院小右為主。
小右們講貪心，講同情心，但偏偏不講良心，這很值得研究。還是以大名鼎鼎的許霆案為例——小右們不就是想把許霆這樣兒的盜竊常規(guī)化、非罪化、民俗化、合理化嘛。無知又卑鄙是中國號稱自由主義者的小右們的一大人格特色。原來人們說市場經(jīng)濟(jì)就是投機(jī)倒把，小右們不干?，F(xiàn)在人們說市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，真要依法治理起來，小右們還是不干。小右們有點(diǎn)譜嗎？小右們的人格，片面發(fā)展了獸性的一面。人往高處走，水往低處流，小右們——作為流氓無產(chǎn)者——是使這個社會淪落、墮落的一股力量。
賀戲子不僅是法學(xué)幼稚病的病原體，他還是把法學(xué)陰謀化、進(jìn)而政治化的一個跳梁小丑。經(jīng)濟(jì)學(xué)買辦們的名聲已經(jīng)臭了大街了，法學(xué)家的名聲已經(jīng)開始通過賀之流沾起了維迎們的光。中國法制史上將重重記下此公的名字：是他敗壞了法學(xué)的名聲，延緩了中國法治的進(jìn)程。
犯罪分子講證據(jù)是為了給自己開脫罪責(zé)，壞人才愛講：拿證據(jù)來呀。我們發(fā)現(xiàn)，比起這些犯罪分子，小右們更愛講證據(jù)。我不講證據(jù)，只講基本的道德和事理。如果憑一點(diǎn)所謂法律常識就敢臆斷我的外行，那叫做鄙陋。
法律不總是講證據(jù)的，證據(jù)的取得主要靠想象和推理，這是基本的事理。合理的猜測有待證實(shí)。至于無罪推定的要求，那是審判人員的事，不止與你我這樣的普通人無關(guān)，與偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)也是無關(guān)的。公安、檢察官的本能就是給人羅織罪名，法院、監(jiān)獄的工作就是把人弄成罪犯，警察講證據(jù)是為了證明自己本事大，有李敖那樣證明別人是王八蛋的能耐，檢察官講證據(jù)是為了給別人貼上王八蛋的標(biāo)簽，法官講證據(jù)是為了讓這王八蛋的標(biāo)簽貼得更公道而已。
《刑法》第一條：為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際情況，制定本法。現(xiàn)實(shí)生活跟馬列主義影響和指導(dǎo)下的法律運(yùn)作機(jī)制存在著至少30年的時(shí)差。監(jiān)獄里的流氓無產(chǎn)者——小右們?nèi)送诵男耐死淼闹骸茱@然是被資產(chǎn)階級專政了的，比如許霆。
善救物者無棄物，善救人者無棄人。在壞蛋的基本構(gòu)成里邊，小右無知，中右無良，老右無恥。根據(jù)蘇格拉底著名的“無人有意作惡”的倫理原則，小右是可以教育和改良的，荀子的所謂“涂之人可以為禹”嘛——跟小右們喋喋不休地講這些，用自由派牟宗三老人家的話說，我這是自我坎陷，菩薩心腸。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號