轉(zhuǎn)自 【 繼圣學(xué)社 】http://www.xueshe.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=1277&page=1
　　
　　秦暉在《極左、左派、右派、極右的區(qū)分與現(xiàn)狀》中散布的第一個(gè)明顯謬論，就是：“所謂極左，就是……為獲得無差別的公正，而取消絕大部分的自由”。
　　
　　——清華大學(xué)教授立斷這樣的結(jié)論時(shí)，居然連起碼的文法規(guī)則也不顧，明明是一個(gè)“動(dòng)賓結(jié)構(gòu)”表達(dá)，其中卻只有間接賓語而無直接賓語，使人讀不懂“極左”所剝奪“取消的絕大部分的自由”（是指毛時(shí)代吧？如是指控目前的新毛派則更是荒謬至致?。?，到底是指”地、富、反、壞、右“和”黨內(nèi)走資派“從事發(fā)財(cái)致富”和制造“少數(shù)人必須先富起來”之輿論的“絕大部分自由”呢？還是指剝奪取消了全國(guó)95%工農(nóng)民眾從事發(fā)財(cái)致富和制造“多數(shù)人必須共同富起來”之輿論的“絕大部分自由”？
　　
　　這樣的關(guān)鍵問題不說清，把被剝奪對(duì)象的具體身份刻意省略掉，似乎就不象是一個(gè)老實(shí)人寫的文章；一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者，不應(yīng)該令人費(fèi)解地如此任意違背基本的文章句法和言說規(guī)則，使讀者陷入歧義叢生的迷井之中。而離開了對(duì)上述結(jié)論的這一必要舉證，作者對(duì)“極左派”“為取消絕大部分的自由，必須建立一個(gè)無比強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器，將人民的一切活動(dòng)處于國(guó)家的控制之下”的指控，就成了無本之木，無源之水。
　　
　　秦謬之二：“為什么說極左制度是偽公平？極左的目的是為獲得經(jīng)濟(jì)上無差別的公正，但由于每個(gè)人能力、背景各不相同，要壓制每個(gè)人的個(gè)性尋求公正，就必須實(shí)行極權(quán)。”
　　
　　——包括毛澤東和眾所周知的新毛派繼承者在內(nèi)，秦暉可以給出任何一位“極左”代表人物有關(guān)“極左的目的是為獲得經(jīng)濟(jì)上無差別的公正”的觀點(diǎn)表述和理論章句來嗎？如果擺不出來，這就不是缺乏學(xué)術(shù)嚴(yán)禁的問題了，而是公然地造謠誹謗，以建立其一心要“批倒批臭”毛左派的“推謬”性前提和批判效果。
　　
　　秦謬之三：“盡管每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)上基本平等，但極權(quán)會(huì)造成權(quán)力的不平等。位高權(quán)重的，呼風(fēng)喚雨，無所不為。地位卑賤的，連性命都無法保障?！?BR>　　
　　——作為一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者，在論述問題時(shí)先確切界定基本概念，不算過分要求吧？請(qǐng)說清楚，所謂“極左”的“極權(quán)”，到底是指某一個(gè)高高在上不受任何約束制衡的獨(dú)裁者實(shí)行的個(gè)人獨(dú)裁統(tǒng)治？還是一群“極左分子”實(shí)行的專制統(tǒng)治？或者兩者都不是，而只是指“權(quán)力的不平等。位高權(quán)重的，呼風(fēng)喚雨，無所不為。地位卑賤的，連性命都無法保障……”之類含糊其詞、缺乏精確定義和規(guī)范表達(dá)的上述籠統(tǒng)涵義界定？
　　
　　請(qǐng)秦暉結(jié)合”曾經(jīng)在這種制度下生存了很長(zhǎng)時(shí)間“的具體事實(shí)，把自由派所酷愛的“極權(quán)”概念，從性質(zhì)、定義到具體表現(xiàn)形態(tài)，令人信服地一一解說清楚。如果連基本概念都說不清，整篇大作的主要結(jié)論就成了建造在沙灘上的“世貿(mào)大廈”，沒人用飛機(jī)撞，也難免砰然倒塌，砸爛一個(gè)中國(guó)人文學(xué)者應(yīng)該予以珍惜的學(xué)者名聲。
　　
　　秦謬之四：“大家都能看到。農(nóng)民問題、失業(yè)工人問題、學(xué)生就業(yè)問題，基本上都是自由主義者提出來的。按常理，自由主義應(yīng)該屬于右翼陣營(yíng)，對(duì)平等問題的關(guān)注較弱。但在國(guó)內(nèi)，連他們都開始關(guān)注平等問題，表現(xiàn)得“左”了。說明目前的參照系已經(jīng)偏向極右。
　　
　　——這里的“大家都能看到“中的“大家”，到底包括了哪些人？是一個(gè)怎樣的數(shù)量概念和比例概念？本人當(dāng)年建辦《新吶喊》時(shí)設(shè)有“農(nóng)民問題、失業(yè)工人問題”的專欄（當(dāng)時(shí)學(xué)生就業(yè)問題尚未出現(xiàn)），所供文章者，明明絕大部分均來自毛左派、新左派，怎么一下變成這類問題“基本上都是自由主義者提出來的”了呢？
　　
　　唯一的解釋只能是：一度讀者如涌、影響頗大、因?yàn)榱⒅緸橹袊?guó)工農(nóng)利益吶喊呼號(hào)而招致有關(guān)方面封殺的《新吶喊》，乃是一個(gè)自由主義者的思想網(wǎng)站；所登載的熱點(diǎn)文章“基本上都是自由主義者提出來的”工農(nóng)熱點(diǎn)問題；網(wǎng)站開張時(shí)首頁特載“汪暉”文句作為“代發(fā)刊詞”，也因?yàn)橥裟澈驼局鞅救耍y(tǒng)統(tǒng)都是“自由主義者”！否則，怎么解釋、怎么證明“農(nóng)民問題、失業(yè)工人問題、學(xué)生就業(yè)問題，基本上都是自由主義者提出來的”的結(jié)論呢？
　　
　　或許，秦暉真能找出《新吶喊》自開張到關(guān)閉時(shí)期中國(guó)自由主義人士為中國(guó)工農(nóng)利益“鼓與呼”的大批文章來；在“秦暉就是思想學(xué)術(shù)騙子手”的立論尚未成為中國(guó)學(xué)術(shù)思想界的共識(shí)之前，我李憲源愿意毫無保留地相信你一次，相信秦暉能在鄙人發(fā)表這篇商榷文章的一周或數(shù)周之內(nèi)，把以鼓吹“私有化”、鞭打“毛式民粹主義”和高叫“非法所得合法化是必然選擇”（見何清漣《費(fèi)城隨想》）為己任之自由主義人士，在同時(shí)期或早于《新吶喊》之前為中國(guó)工農(nóng)處境問題“吶喊”的文章，一一陳列出來，以表明秦某人寫作立論，能夠尊重離今天非常之近的那段思想歷史，顧及眾所周知的重要基本史實(shí)，而非混跡于思想學(xué)術(shù)殿堂上擅長(zhǎng)制造“假、冒、偽、劣”產(chǎn)品的人。
　　
　　我愿等待之。