1、作者對空前復雜的黨內情況不作具體分析，籠而統之單立一個“修正主義”的定性，并將此樹為比黨內外“改旗派”及其美國后臺還要危險的“主要敵人”，這是方向性、原則性的重大錯誤。

 2、黨內“維穩派”即使是名不副實的“繼續舉旗”，跟黨內“民社派”與黨外（假）民主派夢寐以求的“徹底改旗”，到底在哪種情況下左翼會有更多發展空間、人民會據有更便利的政治斗爭條件和法理道義優勢？

 3、對不想公開扔掉紅旗扯起白旗、不敢公開反毛也不愿公開批鄧的人，“聯蔣抗日”、“逼蔣抗日”與“攘外必先安內”，哪個更能取得廣大中間人士同情、更能最大程度團結一切可以團結的力量？項同志難道不怕自己“必先安內”的“激進革命立場”，會嚇走趕走沒你那樣“純馬列境界”、但數量非常巨大的中間派愛國同胞么？

 4、無論是作局勢分析、理論探究還是策略制定，我們到底是應該盡量“把贊成自己的人搞得多多”、還是“把贊成自己的人搞得少少”啊？

 對上述幾個關鍵性問題，要求取客觀準確的答案，其實只需從基本常識出發，完全不必長篇大論，洋洋灑灑地到處引經據典。對很多似是而非的說法，如果以怎樣做才更有利于改變敵我力量對比作衡量，而不是怎樣才更符合斷章取義的定義原理引用，一下就能發現其非常有害的性質。

 另外，左翼內部不同的意見分歧，我看是犬牙交錯，具有“你中有我、我中有你”的復合形態；并不能以某幾個人的幾種說法，簡單粗暴地一分為二、劃線定派。項觀奇同志愿意和敢于公開爭論，主張以“批評求團結”，這很對，也很好。但不對和不好的，是不該把這類爭論搞得太個人化。把其實是相當普遍和非常正確的諸多左翼觀點，一股腦兒加到張宏良同志個人頭上，上綱上線，一概批判否定之。這樣做，無形中就挑戰否定了持有同類觀點的很多同志和左翼朋友。這么樹敵過多，其結果恐怕就不是加強團結，而很可能會跟愿望適得其反，傷害了團結、也傷害了自己；特此奉勸。

 所言不當處，歡迎批評。