社會主義與官僚主義

內容提要：社會主義與官僚主義本是截然相對的兩個概念，但在現實的社會主義國家中二者卻形影相伴，官僚主義成了社會主義國家無法解決的難題。本文意在討論官僚主義在社會主義國家產生及屢禁不止的原因，并試圖給出解決辦法，以望為各國社會主義事業的健康發展盡自己的微薄之力。

自人類社會出現勞動分工以來，官僚機構與官僚組織就隨著文明的發展而發展。到了近代，資本主義生產力的發展和現代經濟生活的日益復雜化進一步推動了官僚機構和“官僚主義理性”的發展，因而現代西方社會思潮的一個主要傾向是把官僚化看作現代世界不可避免的歷史趨勢，認為官僚化及其伴生物官僚主義是復雜的社會經濟運行所必然帶來的弊端。

與現代西方多數學者認為現代的、理性的官僚政治具有某些長處不同，作為科學社會主義創始人的馬克思卻是堅決反對官僚政治的。他認為任何官僚政治都是與社會主義不相容的。國家是社會矛盾的產物，官僚機構是國家最典型的組織形式。國家和官僚機構是人被異化了的“史前”和篡奪了人類社會權力并凌駕于社會之上的異化權力的反映。而社會主義必然要廢除國家和官僚機構，正如社會主義必須消滅國家和官僚機構得以產生的階級社會一樣。他在《法蘭西內戰》中指出；“公社是國家政權、集中化行政權力的對立物。無產階級革命不是一次反對哪一種國家政權形式的革命，它是反對國家本身這個社會的超自然的怪胎的革命，是人民為著自己的利益重新掌握自己的社會生活。”

然而，現實是對馬克思的一個歷史諷刺。凡是成功地實現了社會主義革命的國家，革命非但沒有縮小官僚權力，反而使新的官僚機構以更大的規模，更強有力的職能獲得了前所未有的發展。于是，反對官僚主義就成為社會主義國家締造者們畢生關心的問題。

早在俄國革命后不到五年的時間里，列寧就在思索，為什么新的蘇維埃體系這樣快就變得如此官僚化和專制化。在臨終前，他十分悲觀地得出結論：他已經目睹了舊沙皇官僚機構的復活，布爾什維克只不過給這種官僚披上了蘇維埃的外衣。

作為列寧革命事業繼承者的毛澤東更是為反對官僚主義在社會主義中國的滋生蔓延傾注了其畢生的精力。從整風運動到四清，從社會主義教育運動到文化大革命，一次次的理論探索，一輪輪的群眾運動,把其本人和中國人民搞得筋疲力盡,也未能解決官僚主義在社會主義中國迅速擴展的問題。文革的后果是災難性的,它不僅給中國帶來了無可估量的損失,更使經歷了大混亂后的人民產生了政治上的幻滅感和憤世嫉俗的冷漠，官僚復原、再生、腐爛。然而手段的錯誤并不能掩蓋目的的合理性，結果的慘烈也不能作為肆無忌憚的歪曲動機的理由，毛澤東晚年思想光輝是很難被人為掩蓋的。

時至今日，人類歷史上第一個社會主義國家蘇聯已因為官僚主義肆無忌憚的橫行被它的人民所拋棄，而社會主義中國也因為官僚腐敗得不到有效根治而面臨極大的困境。然而究竟為什么在社會主義國家會存在如此嚴重的官僚腐敗現象呢？馬克思主義經典理論家由于歷史條件的局限并沒有給出確切的答案。在這里，筆者想對這一歷史現象作出自己的解釋，希望能為社會主義事業的復興盡自己一份微薄之力。

在筆者看來，官僚主義在社會主義國家的發展主要是由以下兩個原因造成的：

1、沒有在理論上對社會主義國家存在的官僚統治者階層進行準確的定性，因而忽視了官僚主義在社會主義國家發展的必然性和嚴重性。

馬克思在《法蘭西內戰》中總結巴黎公社經驗時指出：“當階級統治的這一種形式被破壞后，行政權、國家政府機器就變成了革命所要打擊的最大的、唯一的對象了。”這句話是什么意思，每個人都可以給出自己的答案。而筆者認為馬克思的意思是在消滅了資產階級建立了社會主義國家之后，社會主義社會的主要矛盾就是聯合起來的勞動者與代表勞動者行使國家權力的官僚統治者的矛盾。這種矛盾不是階級矛盾，是非對抗性的，其中聯合起來的勞動者是矛盾的主要方面，它們要對矛盾的次要方面國家機構的官僚統治者進行完全的、全面的監督，以時刻防止“社會公仆變社會主人”現象的發生。

在社會主義國家，由于消滅了資產階級，因而也就不存在資產階級的對立面無產階級，更不能說無產階級與資產階級的矛盾是社會主義社會的主要矛盾。在社會主義國家，雖然生產資料歸全體勞動者所有，但由于勞動者眾多，因而無法使生產資料掌握在每一個勞動者手中，必須要通過全體勞動者民主選舉出公共機構的負責人，并由這些公共機構的負責人代替勞動者行使生產資料的所有權。在這種情況下，社會主義國家生產資料的所有權與占有權是分離的，從而為政治權力的行使者以權謀私創造了機會，如果這些政治權力行使者的權力得不到監督，必然會在社會主義國家形成特權階級，這個階級不是通過占有生產資料，而是通過占有超乎社會之上的政治權力來占有勞動者的剩余勞動，從而成為新的剝削階級。

基于社會主義社會的主要矛盾是聯合起來的勞動者與代表勞動者行使國家權力的官僚統治者的矛盾，馬克思指出要按照巴黎公社的原則改造舊的資產階級的政權組織形式，要“徹底清除國家等級制，以隨時可以罷免的勤務員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們，以真正的負責制來代替虛偽的負責制，因為這些勤務員經常是在公共監督之下進行工作的。他們所得的報酬只相當于一個熟練工人的收入……”[1]群眾監督使官僚的行為處于透明狀態，從而抑制了官僚主義的產生；而低薪養廉則使追求個人私利的機會主義者主動遠離政府機構，從而保證生產資料占有權能真正掌握在社會公仆手中。

由于人們未能明確社會主義社會的主要矛盾是聯合起來的勞動者與代表勞動者行使國家權力的官僚統治者的矛盾，因而未能把反對官僚主義放在重中之重的地位，也未能采用正確的抑制官僚特權的方法，從而使官僚主義在社會主義國家無限膨脹，以至最終發展為官僚特權階級，使馬克思“社會公仆變社會主人”的擔憂成為現實。

２、蘇聯模式的社會主義建立了集權官僚制的社會主義制度，集權制使權力集中掌握在少數官僚手中，官僚制又在社會主義國家復活了等級制，從而加深了人民與官僚的矛盾，失去了群眾監督的權力為官僚主義在社會主義國家登峰造極的發展創造了條件。

蘇聯模式的集權官僚制的社會主義國家的形成有一定的歷史必然性。由于現實中的社會主義革命都發生在封建社會剛剛解體、政治混亂、經濟落后的國家，因而統一國家、發展經濟就成了這些社會主義國家的現實任務。在一個飽受政治分裂和貧窮之苦的國家里，國家的統一和經濟的發展必然要求在政治上建立一個強大的中央集權國家以加速完成國家現代化的任務。于是，急于發展經濟又缺乏民主傳統的國家的領導人就忽視了官僚化這一社會主義的大敵在社會主義國家發展的危害性，把反對官僚主義作為發展經濟的附屬任務來對待，為加速經濟發展而放任甚至人為強化社會主義的集權官僚制度。

這樣，斯大林為主開創的現實的社會主義國家制度就完全背離了馬克思總結的巴黎公社原則，中央集權代替了群眾監督，等級工資代替了低薪養廉。失去了群眾監督的國家權力即使完成了快速發展經濟的現實任務，卻無法解決群眾深惡痛絕的官僚腐敗、脫離群眾等一系列官僚主義的問題；而惟上是從的等級制度則使國家權力掌握在溜須拍馬唯利是圖的機會主義者手中，勞動者的權力被官僚竊取，人民當家作主的社會主義國家變成了官僚特權階級統治的社會主義國家。

被國家竊取的權力并沒有像馬克思所言隨著社會主義國家的建立而歸還給社會，而是相反，隨著社會主義國家的建立，強化了官僚的特權，人民失去了監督國家官員的權利。由于現實的社會主義國家限制了人民當家作主的權利，使官僚腐敗肆意橫行，因而失去了人民的信任，從而使社會主義事業陷入了歷史的最低潮。尤其可悲的是，由于這次社會主義事業的失敗是以社會主義的名義進行的，它極大的破壞了社會主義的聲譽，它與以往任何一次社會主義運動失敗的不同之處在于它使人們普遍喪失了對社會主義的信仰，它所得到的僅僅是失敗后的人民在政治上的幻滅感及接踵而至的群眾憤世嫉俗的情緒和玩世不恭的冷漠。

以上筆者分析了社會主義國家官僚主義產生和屢禁不止的原因以及官僚主義給社會主義事業帶來的致命傷害。按照唯物辯證法的觀點，矛盾是對立統一的，分析了問題產生的原因就同時找到了解決問題的辦法。由于在社會主義國家，生產資料的所有權與占有權是分離的，因而必須保證生產資料的所有者勞動者對生產資料的占有者官僚有絕對的監督權，使官僚一切行為都處于群眾的監督之下。為達到群眾監督官僚的目的，就必須在社會主義國家徹底的恢復巴黎公社原則，并使這些原則獲得法律和制度的保障，從制度上確立人民完全的言論、出版、集會的自由，從制度上保證人民選舉、監督、罷免國家機構工作人員的權利，在法律上確立人民當家作主的權利，保證生產資料所有權真正掌握在聯合起來的勞動者手中，保證把被國家竊取的社會權力歸還給社會，歸還給人民。

由于本文的寫作目的在于探討社會主義與官僚主義的關系，分析在社會主義國家官僚主義產生的原因，因而對于解決官僚主義的辦法只給出一些原則，至于具體的制度建設則需要這方面的專家研究解決。

最后需要聲明的是，筆者堅決反對為解決社會主義國家生產資料所有權與占有權分離的問題而恢復生產資料私有制，恢復資本主義。至于資本主義的弊端，古往今來的社會主義理論家已經分析的鞭辟入里，在這里就不再贅述。

二零零三年十月

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號