毛澤東與馬克思在經濟學方面的差別

到目前為止，雖然有關經濟學的書、報告一類滿天飛，但卻找不到一篇關于毛澤東與馬克思在經濟學方面的差別的專題文章或著作。也可能我是孤陋寡聞沒有看到，但不論如何，寫一篇此類題目的文章還是很必要的，特別是在當前中國新自由主義經濟遭到破產后，面臨在經濟學領域高舉什么旗幟的時候尤為重要。

當今世界上，在左翼戰線中，對左翼經濟學存在著不少糊涂認識。而這種糊涂認識的最重要表現是如何看待馬克思主義經濟學和毛澤東思想經濟學問題。有的人不承認馬克思主義經濟學有缺陷，當成圣經來讀，不思進取；有的人不承認有毛澤東思想經濟學，更有甚者認為毛澤東不懂經濟；有的人雖然承認毛澤東有經濟學，但不能與馬克思相提并論，至多是馬克思主義一部分，等等。因此，本文的重點將放在馬克思與毛澤東宏觀經濟學比較上，這個問題搞清楚了，其他問題，如毛澤東懂不懂經濟，左翼應高舉馬克思還是毛澤東旗幟等問題會迎刃而解。

要談馬克思主義宏觀經濟學與毛澤東整體經濟學的差別，就不能不談物質與意識的作用問題，馬克思主義側重物的層面，突出生產力和經濟基礎，而毛澤東的政治掛帥、思想領先、群眾參與等，是側重意識的層面是不爭的事實，這是毛澤東與馬克思在經濟學方面第一個方面差別。那么究竟馬克思與毛澤東誰是更正確的呢？

物質在人類社會中作用很多，如生產資料、生活資料等，但最厲害的是武器、槍桿子。有了槍桿子就會有一切，俄國大詩人普希金有一首詩題目叫《黃金與寶劍》，說的是武器的重要。我就拿搶桿子為例，說明馬克思與毛澤東究竟誰更高明一些。從表面上看，槍桿子類物質層面是重要，馬克思很在理，但一仔細分析，你就會發現事實上不是那么回事，馬克思的認識是有問題的。

首先第一個問題是槍桿子是誰造的，哪里來的。很顯然，槍桿子不是天上掉下來的，而是人造的，是從人那來的。第二個問題是為什么人會造槍桿子，老虎類動物不會造槍桿子，原來是因為人的意識能力強，人的意識發展到很高的層次，能認識自然和改造自然。這樣，結論就出來了，原來武器的產生是源于意識，毛澤東看來比馬克思高明一些。當然，意識的產生又離不開物質，意識到造槍桿子，也離不開物質，沒有物質，槍桿子造不出來，這就是槍桿子出現的物質與意識的內在聯系。通過這個聯系，我們會發現只有意識才是有積極意義的東西，物質的存在如果離開了意識毫無意義。猴子、老虎、大象等共享自然千年、萬年、億年，也造不出槍桿子，因為它們的意識能力低，因此，意識層面更顯重要。

再進一步說，武器、生產工具類新物質造出來后，是不是就物質第一、物質決定意識呢？答案仍然是否定的。因為你必須承認，武器離開了人，就和石頭、木棍差不多，毫無用處，老虎們是不肖一顧的。只有人才會有興趣，槍桿子制造離不開人，槍桿子使用也離不開人。人為什么能使用武器？又是因為人具備高級意識能力。槍的作用，武器的作用，物質的作用發揮好壞，取決于人的意識能力的高低，取決于人的情感。蔣介石同樣擁有武器，而且比毛澤東又多又好，為什么被擁有武器又少又差的毛澤東打敗了呢？答案很簡單，是因為毛澤東的意識層面高于蔣介石。毛澤東的得民心、毛澤東的調兵遺將、作戰方針、戰略戰術，一句話，毛澤東的意識水平超過蔣介石，這是勝負的關鍵。毛澤東、蔣介石的勝負說明了意識也有決定作用，在人類社會中，物質是相對呆滯的，只有意識，才是生機勃勃的。

要搞清馬克思與毛澤東的經濟學差別，必須涉及生產力與生產關系的作用問題，這是毛澤東與馬克思的第二個經濟學方面的差別。

馬克思主義認為，生產力始終是革命的，是歷史發展的火車頭。生產力的發展水平決定人類其他領域的水平，有什么樣的生產力就有什么樣的生產關系，生產力決定生產關系，是第一位的，生產關系具有反作用，是第二位的。馬克思認為人會與不同的生產工具的結合，于是不同的生產關系就產生了，同生產關系相聯系的社會關系等也產生了。人在生產過程中結成了不同的關系，在這個關系中逐漸產生了不同的階級關系，生產關系的本質是階級關系，而在生產關系中占有生產資料的階級就成為統治階級、剝削、壓迫階級，而無生產資料的勞動者就成了被統治、被剝削、被壓迫的階級，于是階級和階級斗爭是歷史發展的直接動力。實際上，馬克思在許多著作中甚至根本不提生產關系的反作用問題，表明了他唯物主義傾向。

那么，馬克思主義這種辯證唯物主義的分析與結論是否完全正確呢？答案是否定的。馬克思忽略了兩個問題，第一是他沒有深入研究是什么東西促進了生產力的發展，第二是他沒有看透生產關系對生產力的作用也是決定性的。

生產工具不是天上掉下來的，不是自然物，是人為了更好的生存、發展憑正確的意識和雙手創造的。隨著生產工具的水平提高，單個人的勞動以不能解決問題，必需靠集體勞動才行，因此，生產關系是否先進就成了決定性層面。也就是說生產力的發展要靠人的意識和組織能力的提高來完成。

生產關系不僅僅被生產力所決定，而且決定生產力是確定無疑的。

例如，資本主義社會生產力發展是驚人的，遠遠超過封建社會、奴隸社會，為什么？難道不是資本主義生產關系起的決定性作用嗎？如果不搞資本主義生產關系，生產力還會突飛猛進嗎？資本家為了利潤不斷的采取各種辦法改進生產工具，不斷地開發新產品和市場，使生產力不斷發展。馬克思過于突出生產力而輕視生產關系，把二者說成主次關系是不正確的。實際上生產力和生產關系二者的關系是徹底辯證的，生產力促進決定生產關系命運，生產關系也促進決定生產力的命運。

再如，新中國成立后的農村生產關系，按當時的生產力水平，按馬克思的邏輯只能搞小農經濟，鄧小平就是按馬克思主義行事的。毛澤東充分認識到生產關系的決定性作用，主張先搞集體化，后搞機械化，也就是說先解決生產關系問題，后解決生產力。毛澤東的思路和實踐被打斷，主要是有人打著馬克思那一套生產力決定論完成的，因為毛澤東的集體化不具備生產力的基礎。鄧小平一類庸俗馬克思主義認為，由于中國農村沒有大農業生產工具，沒有機械化，毛澤東的大農業集體化思路是違反生產力決定生產關系理論的，是反馬克思主義的。因此，鄧小平根據中國農村生產力水平決定單干，恢復小農生產關系，使中國農村倒退回封建社會。而以家廷承包的小農生產關系無法使用現代生產工具，所以農業機械化也就永遠關上了大門，中國農村的大好形勢就這樣被生產力決定論破壞了。中國農村實踐證明，是生產關系決定生產力的命運，馬克思主義經濟學受到了有力挑戰，毛澤東的經濟學正確性得到有力注解。

中國的工業也是如此。中國的生產力水平很低，如何解決這個問題，毛澤東看到了問題的實質，要解決生產力的發展，必須先改變生產關系。毛澤東選擇社會主義道路，搞大工業生產關系框架，成立了部門齊全的大工業格局，集中資本搞國營工業為主的生產關系，為中國城市工業、生產力大發展掃清了道路，用短短的幾十年時間，完成了體現生產力高水平的兩彈一星，取得了舉世公認的成績。

鄧小平等認為毛澤東不懂馬克思主義，中國搞社會主義生產關系沒有生產力基礎，所以要走資本主義道路，搞小工業。改革開放無視各級國有企業的生命力，與全世界進步的生產規模化、壟斷化潮流相背離，削弱中國民族創造和制造能力，刻意扶植官僚買辦資本和個體民營企業家，由集中變分散，實際上破壞了生產力發展，改革開放實際上把毛澤東千辛萬苦建立的中國工業騰飛的基礎搞掉了。只有社會主義才能救中國，這不僅僅是個意識形態問題，而是生產力的發展需要更高級的生產關系，是中華民族振興和強國的需要。社會主義是實現大工業生產關系的最好形式，鄧小平棄之不用，不能不說是受了馬克思主義生產力決定論的影響。

綜上所說，我們不難發現生產力決定論是多么的片面和荒唐。人類歷史發展的真實情況是，不僅生產力決定生產關系，而且更重要的是生產關系也決定生產力，換句話說是中國當前解決走社會主義道路問題是最重要的事。否則，按原始資本主義道路走下去，生產力不但不會有好的發展，而且將受到很大的制約，難道事實不是這樣嗎？在當代，庸俗馬克思主義生產力決定論，以成為社會發展的反動，必須加以重新認識和批判，中國當前經濟層面最主要問題是落后的新自由主義生產關系阻礙生產力發展，而不是別的。中國一定要回到毛澤東的思路上來，堅定地走社會主義道路，否則，中國的騰飛和共產主義都將成為泡影，等待我們的必然是徹底邊緣化私和無盡的苦難。

對經濟基礎與上層建筑的關系看法不同，反映了毛澤東同馬克思在經濟學方面的第三個差別。

根據辯證唯物主義原理，馬克思又搞了一個經濟基礎決定論。經濟基礎變更后，必然引起上層建筑變更，決定了上層建筑的命運，上層建筑對經濟基礎來說是第二位的，僅有反作用，主要矛盾方面永遠是經濟基礎。

新中國成立后，經過三大社會主義改造，基本上確立了社會主義經濟基礎。由于生產資料所有制基本上建立了以公有制為基礎的新型生產關系，因此，靠生產資料私有制生存的剝削階級和靠出賣勞動力為生的被剝削階級從表面上也消失了。根據馬克思主義經濟基礎決定論，斯大林、劉少奇等必然傾向階級斗爭熄滅論。是斯大林和劉少奇錯了嗎？不是，是他們按照馬克思主義原理得出的判斷，怎么會錯呢？但事實是無情的，階級和階級斗爭依然存在，階級斗爭不但沒有熄滅，而且資本主義復辟了，上層建筑決定了經濟基礎，經濟基礎決定上層建筑理論出了問題。

毛澤東并不是一開始就發現上層建筑也決定經濟基礎、社會主義也存在階級和階級斗爭，需要文化革命的。直到一九五六年后，他才逐漸認識到，在他領導下繼續沿著社會主義道路前進時，許多人不想再革命下去，他面臨來自上層建筑的核心層各級干部的帶頭反對。社會主義經濟基礎的改變不但沒有導致上層建筑的改變，而且是上層建筑問題決定著社會主義經濟基礎能否保住?？梢哉f，在整個上層建筑領域，對走社會主義道路基本上是抵制和反對的。除了教育、文藝、文學、歷史、哲學等領域反對之外，作為國家機器的軍隊、警察、法庭，以及國家機器的掌權者、生產的管理者、社會管理者、政府管理者、共產黨的領導層，大都反對社會主義的發展與鞏固。毛澤東要廢除軍銜制，軍官們不高興，毛澤東要限制資產階級法權、縮小三大差別，黨政官員們不高興，等等。他們為什么不高興和反對呢？毛澤東認為是階級斗爭的反映，是不同世界觀的反映。他發現如果不及時解決上層建筑問題，社會主義經濟基礎就要瓦解，因此他提出了無產階級專政條件下繼續革命的理論，以至發動文化革命。

對毛澤東的繼續革命理論和實踐，大多數干部群眾很不理解。在許多庸俗馬克思主義者看來，毛澤東是完全錯誤的，整個社會主義陣營一片反對聲，中國黨內主流派一片反對聲，為什么？因為從理論層面講毛澤東顛倒了馬克思的經濟基礎與上層建筑的主次關系。在他們看來，社會主義就是要發展生產力，要以經濟建沒為中心，經濟搞好了，上層建筑等問題會迎刃而解。毛澤東的政治掛帥、思想領先、階級斗爭為綱、抓革命促生產等都是反馬克思主義的。在他們看來，他們才是馬克思主義者，那里來的走資派？哪里有階級斗爭？哪里有資本主義復辟？黨內斗爭的結果是徹底否定了毛澤東的繼續革命理論，馬克思主義經濟基礎決定論正統派暫時大獲全勝。是馬克思正確還是毛澤東正確？中國號稱馬克思主義者們和歷史分別作出了不同的回答。中國號稱馬克思主義者們回答說毛澤東是完全錯誤的。而歷史的回答恰好相反，經過三十來年的改革開放，鄧小平等用自已的行動證明了毛澤東關于階級和階級斗爭、資本主義復辟等理論是完全正確的。只要不是睜著眼晴說瞎話，誰都應該承認毛澤東是正確的，的的確確是上層建筑也決定經濟基礎。中國共產黨建立社會主義首先做的是消滅蔣介石政權，奪取政權，先解決的是上層建筑；有人復辟資本主義也是先奪取了政權，改變路線，然后迅速建立自已的經濟基礎；可以斷言，中國要解決眾多的階級分化、腐敗、新自由主義泛濫、重新回到社會主義道路上來，同樣要優先解決領導權和路線問題才行。究竟是經濟基礎決定上層建筑，還是上層建筑也決定經濟基礎不是一目了然嗎？

上層建筑與思想、意識形態的關系問題，是毛澤東與馬克思另一個差別。

如按照馬克思的理論體系推論，思想層面的東西自然是被決定的，第二位的，有反作用而己。那么事實又是如何呢？

在毛澤東的晚年又發現了一個問題，在劉少奇司令部被摧毀后，在左派內部為什么打內戰？特別是林彪事件后，對毛澤東的影響更大。為什么許多革命的同志會走向反面？說到底是人生觀、世界觀問題，是私心問題。所以毛澤東一直重視思想戰線的革命，學雷鋒，搞社教，批林批孔，學理論，斗私批修等都是毛澤東看到思想層面也有決定作用而采取的措施。他深知，不解決世界觀問題，最終會導致倒退。資產階級利己主義思想會毀掉革命的一切：毀掉社會主義上層建筑，毀掉社會主義經濟基礎，毀掉社會主義生產力，毀掉整個黨和社會主義國家。有許多人不承認毛澤東是馬克思主義者是有道理的，因為馬克思講的是物質決定意識，物質文明決定精神文明，而不是意識也決定物質，精神文明也決定物質文明。事實上，物質文明和精神文明是不協調的。

毛澤東去世后中國發生了許多大事，如華國鋒政變，什么原因促使他那樣做？是權力欲、是私心、是資產階級意識。華國鋒未必是想搞資本主義，但他的私心決定他干了壞事。黨內一些走資派，未必當初就計劃好復辟資本主義，但為了不斷滿足私心，社會主義是障礙，只有搞資本主義才能不斷滿足自已的私欲。所以，要擴大資產階級法權，要設計各項政策撈錢。農村承包也好，國企改革也好，房改也好，醫改也好，教改也好，都是在資產階級階級意識形態指導下干的。當前中國新自由主義思想，正在主導著中國走向黑暗，如果對這些都看不見，抱著馬克思的許多決定論有何用處？我是極其懷疑的。

意識的決定作用反映在人類一切領域。大的不說，小的方面如吃什么飯，穿什么衣，住什么房，開發什么產品，怎樣掙錢、花錢等小事無一不和人的意識有關，都體現人的意識也有決定性一面。

共產主義的勝利，歸根到底，還要有共產主義思想武裝的新人來完成。物質的極大豐富，生產力發展到天上去也到不了共產主義，因為人的私有欲望是無止境的。吃要吃遍天下美味，穿要穿盡天下最美的衣服，住要住遍全世界最好的房子，等等。唯物論共產主義者不知想過沒有，你們用什么生產力解決這些難題？向自然的無限開戰會遭天遣，向人無限開戰會發生你死我活的革命，人都死光了，那里還有共產主義？可見，共產主義要求共產主義思想的勝利，要求意識也決定物質。

毛澤東與馬克思在經濟學方面還有許多差別，如毛澤東的人海經濟，馬克思連提都沒有提。人海戰術不單能解決經濟發展，還能解決社會就業、人的精神面貌等問題，遠離了資本主義經濟學，如同義務勞動一樣，具有共產主義萌芽性質。再如關于社會主義時期生產力與生產關系之間、生產關系內部之間仍然有矛盾問題，馬克思沒看到，講到，而毛澤東看到了，也講到了。等等，均可證明毛澤東超過馬克思。

馬克思在經濟學方面還存在其他問題是毛澤東沒有的。例如馬克思與資產階級經濟學千絲萬縷的聯系，馬克思對資本主義的吃人合理性的論述等?？傊R克思主義經濟學漏洞很多，所以，在左派隊伍中以韓德強為代表的第一個公開勇敢聲明自己不是馬克思主義者而是毛澤東主義者是很可貴的。也將是正常的，不足奇怪的，因為承認馬克思主義與毛澤東思想的差別是遲早的事。

我反復提出當前要突出毛澤東思想，高舉毛澤東思想偉大紅旗，除了理論的需要，更重要的是現實斗爭的需要。當前要解決批判新自由主義，反對顏色革命，反對資本主義復辟，反對兩極分化，反對腐敗，堅持走社會主義道路等問題，主要要靠什么指導思想？優先解決什么問題？是優先解決思想、路線、上層建筑、生產關系、生產力，還是倒過來優先按次序解決生產力、生產關系、上層建筑、路線，具有決定性意義。前者是毛澤東的思路，后者是馬克思的思路。要解決改革開放后的問題，應該舉什么旗才能解決更好不是一目了然了嗎？馬克思主義可以提，但不能不提偉大的毛澤東思想。

綜上所述，我們不難看出毛澤東比馬克思更正確，是后來居上。事物的本來面目是對立的統一，是矛盾主要方面的轉化，是追求相對的平衡。物質與意識、生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑、上層建筑與意識形態都是對立統一的矛盾，矛盾雙方根本不存在永恒的決定論，不存在永恒的第一第二類問題，是變化的決定論，是決定論的轉移。毛澤東主義是當代中國與世界的指路明燈，左翼戰線不是這樣的看問題，就會犯極大的錯誤。

聲明：本文不是談馬克思主義正確一面，例如他的立場、價值觀、剩余價值論等觀點的文章，特提醒閱讀者注意。

二零零五年十一月二十五日定稿

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號