國有財(cái)產(chǎn)，全民共享

 左大培（2005年9月3日）

         反對(duì)“權(quán)貴私有化”的人們指責(zé)少數(shù)政府官員把國有企業(yè)變相白送給少數(shù)人，說這是侵吞了全民的財(cái)產(chǎn)。私有化的某些鼓吹者則力圖把國有企業(yè)說成是并非“全民所有”。有些人僅僅是在詞句和概念上兜圈子，說“國有”不等于“全民所有”。這種說法之不值一駁是顯而易見的：只要國家歸全體人民所有，“國有”的東西當(dāng)然就是“全民所有”的。而另一些人確實(shí)想從實(shí)質(zhì)上討論問題，他們最愛發(fā)出的反問是：說國有企業(yè)歸全民所有，哪個(gè)老百姓感受到國有企業(yè)歸它所有了？哪些普通老百姓享受到國有企業(yè)的好處了？

       但是，這種反問也是沒有道理的，它根本忽視了許多基本的事實(shí)。中國最基本的歷史事實(shí)是：中國大量的普通民眾享受過國有企業(yè)的好處，這些好處就體現(xiàn)了人民是國有企業(yè)的真正主人。

       至今為止，中國國有企業(yè)職工每單位有效勞動(dòng)的工資和福利待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本國的私營(yíng)企業(yè)。這種較高的工資福利，不僅表現(xiàn)為國有企業(yè)向職工提供了私營(yíng)企業(yè)不提供的許多福利，而且常常表現(xiàn)為比較高的工資。即使每月工資不比私營(yíng)企業(yè)高，由于國有企業(yè)職工付出的有效勞動(dòng)比較少（勞動(dòng)時(shí)間短、勞動(dòng)條件好等等），國有企業(yè)職工每單位有效勞動(dòng)的工資仍然高于私營(yíng)企業(yè)。這就是國有企業(yè)歸人民所有的表現(xiàn)之一。

       當(dāng)然，國有企業(yè)職工的工資和福利待遇比較好，并不能真正體現(xiàn)國有企業(yè)的“全民所有”性質(zhì)，因?yàn)檫@樣享受國有企業(yè)好處的只是在國有企業(yè)本身中工作的人，他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“全體人民”。但是在經(jīng)濟(jì)改革之前，國有企業(yè)的利潤(rùn)全部上繳國家財(cái)政，國家用這些財(cái)政收入向人民群眾提供了大量福利，這毫無疑問地表現(xiàn)了國有企業(yè)的“全民所有”性質(zhì)。

       這方面的典型例子，是國家給大學(xué)生提供的財(cái)政補(bǔ)貼。

今日之中國，大學(xué)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重、貧困家庭出身的大學(xué)生上不起大學(xué)，已經(jīng)成為嚴(yán)重的社會(huì)問題。大學(xué)生們不僅必須自己負(fù)擔(dān)日常的生活費(fèi)用（吃、穿、用的費(fèi)用），而且必須向?qū)W校繳納住宿費(fèi)和高額的學(xué)費(fèi)，一個(gè)大學(xué)生光按政府規(guī)定每年必須繳納的學(xué)費(fèi)就超過了一個(gè)普通中國農(nóng)民全家每年的收入。這樣的高額費(fèi)用使許許多多貧困家庭的孩子根本上不起大學(xué)，某些家庭因孩子上大學(xué)而變貧困，甚至有孩子考上大學(xué)而家里人迫于負(fù)擔(dān)不起學(xué)費(fèi)而自殺。政府雖然實(shí)行了“助學(xué)貸款”政策，但那不過是將窮人家孩子負(fù)擔(dān)上學(xué)費(fèi)用的時(shí)間推到未來，而且給銀行制造了大量無法收回的壞賬。

但是這樣高的上大學(xué)費(fèi)用卻只是最近十幾年的現(xiàn)象。許多人把這個(gè)問題歸咎于高等學(xué)校的“教育改革”，而當(dāng)時(shí)實(shí)行這種“教育改革”的理由之一是“國家財(cái)政困難”。可是在“國家財(cái)政困難”的“教育改革”年代（20世紀(jì)90年代），中國經(jīng)濟(jì)正處于“改革高潮的繁榮發(fā)展時(shí)期”，而在比那還早將近20年的時(shí)候，也就是在所謂使中國經(jīng)濟(jì)“面臨崩潰”的“文化大革命”剛剛結(jié)束的時(shí)候，國家的財(cái)政似乎并不那么困難，因?yàn)槟菚r(shí)大學(xué)生所享受的福利真是今天的大學(xué)生所不能比的。

       我是文化大革命結(jié)束后恢復(fù)高考招生制度時(shí)的第一屆大學(xué)生，于1978年初入遼寧大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們上大學(xué)時(shí)不僅無需繳納學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)，家庭生活不寬裕的同學(xué)還人人都可以享受“人民助學(xué)金”。當(dāng)時(shí)我由國營(yíng)工廠考入大學(xué)，按國家政策“帶工資上學(xué)”，每月由工廠發(fā)給工資。而同班的同學(xué)中，除少數(shù)家庭生活水平高于當(dāng)時(shí)城市地區(qū)居民平均生活水平的人以外，其他大多數(shù)人都得到了國家的助學(xué)金資助。當(dāng)時(shí)每人每月的助學(xué)金不過十幾元，可是這已經(jīng)比城市地區(qū)的貧困“救濟(jì)”（相當(dāng)于現(xiàn)在的“低保”）高，以當(dāng)時(shí)的物價(jià)水平和生活標(biāo)準(zhǔn)足夠支付飲食方面的開銷而有余。

       與現(xiàn)在的中國大學(xué)生相比，1978年的大學(xué)生無需繳納學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)，而且大部分學(xué)生享受到了政府的生活補(bǔ)貼。大學(xué)生所少繳的錢和得到的生活補(bǔ)貼，最終當(dāng)然都由政府的財(cái)政預(yù)算負(fù)擔(dān)。當(dāng)時(shí)的中國正處于“文化大革命使國民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣”的境況之下，為什么政府還有如此雄厚的財(cái)力來資助貧困的大學(xué)生們？根本的原因是國有企業(yè)在工業(yè)部門占統(tǒng)治地位，而這些國有企業(yè)是當(dāng)時(shí)國家財(cái)政的支柱。

       《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》上的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，1978年前后的國家財(cái)政收入中，一半左右是所謂的“企業(yè)收入”。這個(gè)“企業(yè)收入”就是國有企業(yè)向國家財(cái)政上繳的利潤(rùn)。國家財(cái)政收入的另一半是“各項(xiàng)稅收”，它多半也來源于國有企業(yè)。而在1978年的工業(yè)總產(chǎn)值中，國有企業(yè)產(chǎn)值占了四分之三以上。有了這樣優(yōu)勢(shì)的國有工業(yè)及其上繳的豐厚利潤(rùn)，中國的大學(xué)生才能得到政府如此大度的資助。

       1978年之后中國的工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)迅速，但是國有及國有控股企業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重卻在直線下降。國有及國有控股企業(yè)在中國工業(yè)總產(chǎn)值中所占的份額，1978年是四分之三以上，1985年下降到不足三分之二，1992年跌到一半以下，1997年以后就降到三分之一甚至不到三分之一。而大學(xué)生享受的福利的下降幾乎與國有企業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值比例的下降嚴(yán)格同步：當(dāng)國有企業(yè)占中國工業(yè)的比重降到一半時(shí)，大學(xué)生們享受的生活補(bǔ)助幾乎完全消失；而當(dāng)國有企業(yè)占中國工業(yè)的比重降到三分之一時(shí)，大學(xué)生就不僅沒有了生活補(bǔ)助，而且必須繳納高額的學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)了。

       大學(xué)生福利與國有企業(yè)占工業(yè)比重的這種同步下降絕不是時(shí)間上的巧合，而是有真正的因果關(guān)系：在20世紀(jì)90年代末之前，中國政府的財(cái)政收入一直以國有企業(yè)為主要來源。當(dāng)國有企業(yè)占工業(yè)以致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的比重明顯下降的時(shí)候，政府財(cái)政收入占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的比重勢(shì)必跟著明顯下降，政府當(dāng)然就不再會(huì)有財(cái)力去給大學(xué)生們提供各種福利。

       回顧這段歷史，我不由得不從道德上看不起某些最賣力地鼓吹在中國消滅國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)同行。有些極端仇視國有企業(yè)、主張不擇手段地消滅國有企業(yè)的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，不僅和我一樣是1978年前后入學(xué)的大學(xué)生，而且來自于極端貧困的農(nóng)村地區(qū)。當(dāng)年他們讀大學(xué)的時(shí)候，肯定享受過免繳學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)甚至獲得生活補(bǔ)貼的政府福利，而這些福利歸根結(jié)底是由當(dāng)時(shí)的國有企業(yè)提供的。任何人有理由仇視國有企業(yè)，我們那幾屆大學(xué)生中來自農(nóng)村的人也沒有理由仇視國有企業(yè)。這樣一些人鼓吹將國有企業(yè)斬盡殺絕，是忘了本，對(duì)國有企業(yè)是“恩將仇報(bào)”；他們自己上大學(xué)時(shí)享受夠了國有企業(yè)的好處，卻不讓今日的大學(xué)生享受同樣的好處，這對(duì)后來的學(xué)子是“過河拆橋”。

       國有企業(yè)的法律地位只能是歸全民所有。除了應(yīng)當(dāng)象其它企業(yè)那樣向政府繳納各種應(yīng)繳的稅之外，國有企業(yè)還應(yīng)當(dāng)將其一定比例的稅后利潤(rùn)捐出作為“國有企業(yè)社會(huì)福利基金”，用于向全體公民提供社會(huì)福利。這樣捐出的基金不是政府的財(cái)政資金，但是可以由財(cái)政代管、代辦。當(dāng)然，這樣捐出的資金占國有企業(yè)稅后利潤(rùn)的比重、資金的用途等等，都應(yīng)以國家法律嚴(yán)格限定，其全部運(yùn)營(yíng)都必須受到有效的監(jiān)管。以自己的稅后利潤(rùn)向全體公民提供福利，這正是國有企業(yè)歸全民所有性質(zhì)的體現(xiàn)。

       正象本文中所提到的，目前整個(gè)中國社會(huì)面臨的重大問題之一是貧困家庭子女上大學(xué)的費(fèi)用來源沒有著落。每到最近幾天這樣的高考發(fā)榜時(shí)節(jié)，我們就會(huì)從媒體那里聽到，許多家長(zhǎng)和各地政府都在為貧困家庭子女上大學(xué)的費(fèi)用而發(fā)愁。而這正是國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其作用的地方。目前國有企業(yè)每年的帳面利潤(rùn)有幾千億元，用其中的二百億元就可以基本解決貧困家庭子女上大學(xué)的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)甚至部分伙食費(fèi)。當(dāng)然，為了保持對(duì)國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的足夠激勵(lì)，每年國有企業(yè)為貧困家庭子女提供的補(bǔ)助也應(yīng)當(dāng)與其稅后利潤(rùn)保持固定比例。

       這樣，我們可以提出一個(gè)解決貧困家庭子女上大學(xué)難的好方案：將國有企業(yè)每年稅后利潤(rùn)的5％提取作“大學(xué)生助學(xué)基金”，由國有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)提取并繳政府的教育部門按適當(dāng)?shù)囊?guī)則統(tǒng)一分配，專門用于代貧困家庭子女繳納上大學(xué)的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)，并向他們提供適當(dāng)?shù)纳钛a(bǔ)助。