分析“醫(yī)改、教改、房改、企改”沒有失敗的共同原因

醫(yī)改失敗乃是必然的，正如人們所知“瞎貓抓不到老鼠是正常”的。這些改革，在設(shè)計師那里確實沒有經(jīng)過設(shè)計，而是為了推卸政府責(zé)任和拒絕承擔(dān)成本的“湊合措施”。在1980年代初期，由于國家財政連年赤字，減少財政支出就成為壓倒一切的“政治任務(wù)”，為此就出臺了各種給財政減負(fù)的“改革步驟”。首先是拒絕給企業(yè)提供資金，進行“撥改貸”，這是把企業(yè)發(fā)展的資金需要轉(zhuǎn)嫁給銀行承擔(dān)；而企業(yè)還繼續(xù)跟毛澤東時代一樣要向財政輸送高額的稅收和利潤，由于失去了原來返還份額，國有企業(yè)就成了政府的“提款機”。
正是為了“把一切負(fù)擔(dān)從財政轉(zhuǎn)嫁出去”這個目的，各種改革都啟動了。在1980年代早期，通貨膨脹越來越嚴(yán)重，特別是事業(yè)單位對工資上升的要求很殷切。因為事業(yè)單位的工資是由財政開支的，由此就產(chǎn)生了嚴(yán)重的不滿，精英們首次利益民謠的方式去申說自己的不滿，他們說“坐車的不如開車的，搞導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的，拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的”，為了緩解這個政治壓力，小平同志想盡了一切辦法不讓財政承擔(dān)這個負(fù)擔(dān)，由此就啟動把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給老百姓承擔(dān)的“改革”。而那些主流經(jīng)濟學(xué)家為了給這個改革正名，就想當(dāng)然地加上了一個前綴“市場化改革”。
一個工人告訴我說：本來從前我們的子女教育、醫(yī)療和住房，都有很切實的解決方法，不需要我自家出高價，現(xiàn)在都成了不出高價就得不到的東西，這三個方面都變成了別人可以“趁人之危”，改革把原來都不是“危”的東西變成了“危”，要上學(xué)，多拿錢來，要治病，多拿錢來，要房子出高價。這個說法非常深刻，表明了這些行業(yè)的高價是如何形成的，一個人處于“危難”之中，必定意味著失去了選擇余地，談判地位就急劇下降，不得不接受對方的價格敲詐，談判地位的極端不對稱是不合理收費高價服務(wù)得以維持的原因，而所謂的改革使得多數(shù)人在這些方面的談判地位急劇下降。
作為地產(chǎn)大鱷，以及教育、醫(yī)療等行業(yè)的從業(yè)者，在普通人的危難面前，就獲得了很大的談判優(yōu)勢，可以強迫對方接受不合理的高價。這樣的改革過程，非常順利地落實了精英們的優(yōu)勢地位。鄧小平的改革設(shè)計本來就是為了把財政負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁出去，不可能不給精英們行使剩余索取權(quán)提供合法性。改革使得精英們獲得機會搞價格敲詐，鄧小平則成功地把財政負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁出去了，獲得暴利的行業(yè)和高薪的精英們，在政治上，他們作為鄧氏改革的經(jīng)濟得利者而成為鄧小平權(quán)力的社會基礎(chǔ)。重大的政策轉(zhuǎn)換，總是在造就受害者的同時造就了受益者，精英們得了高薪，鄧小平轉(zhuǎn)嫁了財政負(fù)擔(dān)和贏得了政治支持，老百姓就受難了，老百姓說教育、醫(yī)療和住房是“新三座大山”。
就今天知道的情況看，鄧小平為了完成政治基礎(chǔ)轉(zhuǎn)換，由原來的平民主權(quán)改成精英主權(quán)，可謂費盡了心機不惜一切手段，甚至是軍隊失去戰(zhàn)斗力也在所不惜。根據(jù)紀(jì)登奎的說法，鄧小平?jīng)Q心讓軍隊參與經(jīng)商，就是為了消彌軍隊對他的不滿，紀(jì)登奎提醒說軍隊經(jīng)商后果很嚴(yán)重，鄧小平說顧不了那么多。由此也許可以想見鄧小平“韜光養(yǎng)晦”政策的決策過程，以及他的巨大政治決心。
特別是大學(xué)教師的工資，在物價連年上漲的歲月顯得很低，教育部多次打報告給鄧小平，要求給教師漲點工資。鄧小平最后不肯漲工資，但是同意“破墻開店、文憑批發(fā)”，這實際上是開口子讓教育通過自己掌握的壟斷資源去社會上攫取財富，在財政之外去老百姓那里尋求財源，來滿足他們的利益要求，這其實就是歷史上的“養(yǎng)官于民”政策。后來朱镕基的教育產(chǎn)業(yè)化政策，則把這一政策后果推向了極端，使得高校在短時間內(nèi)獲取資源數(shù)量，迅速攀升到歷史的頂點。
醫(yī)改的不成功乃是必然的，鄧小平設(shè)計的醫(yī)改方案，本來就不是什么“市場化”，這些都是知識精英們宣傳的，沒有什么依據(jù)，至少鄧小平就沒有說過。正如卓林所言，我們家小平?jīng)]有搞什么理論，那些都是人家說的。所以把醫(yī)改失敗說成是市場化的失敗，也不一定合適。就醫(yī)改的初衷而言，“轉(zhuǎn)嫁財政負(fù)擔(dān)”實際上是很成功的，由于醫(yī)改得利者――精英們――感到鄧小平的溫暖，在政治上轉(zhuǎn)向鄧小平，實際上還收入意外的政治利益，今天大學(xué)教授和醫(yī)生中間很多“非毛化”的擁躉者，這不是偶然出現(xiàn)的。當(dāng)然老百姓就醫(yī)是否難，從來就沒有成為政策和改革的目標(biāo)，就算是出了點問題，也不能說是失敗了。
當(dāng)然，要解決老百姓看病難的問題，從來就不是精英們改革的方向和目的，而且精英們也未必真的知道如何做。按照農(nóng)民赤腳醫(yī)生覃祥官的說法：合作醫(yī)療成功的兩大前提是要有毛澤東思想和集體經(jīng)濟，毛澤東思想實際上就是唯一的“合作意識形態(tài)”，或者按照當(dāng)時的說法是“集體主義精神”的體現(xiàn)，而集體經(jīng)濟則是一個廣泛存在的合作組織，在這個組織中間醫(yī)生也不得行使剩余索取權(quán)，得跟普通的農(nóng)民一樣在生產(chǎn)隊里每天記十分工。沒有合作意識形態(tài)和合作組織，就無法否定市場化條件下依據(jù)談判條件優(yōu)劣所時刻進行的高價敲詐，多數(shù)人就無法突破談判上的不對等地位。許多人為見義勇為英雄無錢治病跳樓自殺而憤憤不平，其實就是要有大量這樣的案例，才能更加突出醫(yī)療行業(yè)在病人面前的絕對優(yōu)勢，否則行使剩余索取權(quán)就是一句空話了。
從國外的經(jīng)驗看，英國是政府主導(dǎo)全民醫(yī)療事業(yè)，醫(yī)生和醫(yī)院的經(jīng)費都是政府供應(yīng)，大約需要5％左右的GDP產(chǎn)值來維持這一福利。而法國也是全民醫(yī)療保障，與英國不同的是法國是醫(yī)生獨立開業(yè)，醫(yī)生和醫(yī)院是從事商業(yè)的，因此法國實現(xiàn)同一目標(biāo)就花費了11％的GDP，當(dāng)然美國醫(yī)療事業(yè)占GDP的比重就更高一些達到13％。在這個巨大的差距背后，是英國由國家供應(yīng)事業(yè)經(jīng)費，取消了醫(yī)生趁人之危的機會，醫(yī)療事業(yè)在病人面前的強勢地位無法轉(zhuǎn)換成為“剩余索取權(quán)”，因此僅僅用了不到法美諸國一半的GDP產(chǎn)值，就實現(xiàn)了更全面的醫(yī)療保障。當(dāng)然，這樣做也不是沒有問題，著名精英李光耀的老婆，在英國就沒有得到“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”，他很有點怨氣。
在毛澤東時代晚期，中國85％的人享有醫(yī)療保障，但是醫(yī)療事業(yè)的GDP不過300億元人民幣；在2000年中國醫(yī)療產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值達到7000億元，但是享受醫(yī)保待遇的群體不超過人口的15％。由此可知，讓老百姓享受醫(yī)療保障，其實對GDP翻兩番一點貢獻都沒有。而不顧一切地追求GDP數(shù)量的增長，從鄧小平時代開始到朱镕基政府結(jié)束，都是“非科學(xué)發(fā)展觀”的核心內(nèi)容，被包裝成為“硬道理”。在這個意義上看，即便不是有意拋棄老百姓的福利，為了GDP本身也需要進行醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化。顯而易見，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)GDP 數(shù)量的急劇增加，跟經(jīng)濟發(fā)展和人民福利提高沒有任何關(guān)系，僅僅是“政府摔包袱”之后，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)崗位上的精英們充分利用有利地位，執(zhí)行高價敲詐的結(jié)果。那些被稱為“福利市場化”的改革，其共同點都是讓壟斷行業(yè)（原來的行政事業(yè)單位）利用優(yōu)勢地位，行使剩余索取權(quán)的結(jié)果，壓在老百姓頭上新的“三座大山”（教育、醫(yī)療和住房）就是這樣形成的。
把負(fù)擔(dān)從財政開支中間轉(zhuǎn)嫁出去，是鄧小平改革的主要出發(fā)點。不要相信那些鼓吹市場化改革方向的主流經(jīng)濟學(xué)家們的說法，而是要堅定不移地相信卓林同志，卓林同志說鄧小平進行改革的時候沒有搞什么理論，更沒有什么市場化的改革理論作指導(dǎo)。所以醫(yī)改的失敗，也談不上是市場化改革的失敗，如果是真的要朝著這個方向改革，顯然就得設(shè)計如何通過個人、企業(yè)和國家建立一套能夠運作的制度，以籌措適當(dāng)?shù)慕?jīng)費去支持之，只放開醫(yī)院亂收費，而沒有配套美國法國那樣的經(jīng)費籌措的市場化配套政策，這確實不能認(rèn)為是一場市場化改革，更不是一場經(jīng)過設(shè)計師設(shè)計過的改革，主流知識精英欺騙全國人民已經(jīng)很久了，目的也許是為了把精英們“趁人之危”行使剩余索取權(quán)的卑劣行徑進行到底。

個人網(wǎng)頁：xuezhe/laotian 二○○五年八月二十日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號