国产免费人成视频在线观看,国产极品粉嫩馒头一线天AV,国产精品欧美一区二区三区,亚洲 古典 另类 欧美 在线

首頁 > 文章 > 思潮 > 思潮碰撞

趙磊:現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的“老虎屁股”

趙磊 · 2005-07-20 · 來源:本站原創(chuàng)
收藏( 評論() 字體: / /

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的“老虎屁股”

趙 磊

                 (西南財經(jīng)大學(xué)《經(jīng)濟學(xué)家》編輯部)

我之所以對西方主流經(jīng)濟學(xué)(圈內(nèi)的說法是“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)”)一直心存不敬,固然與我深受馬克思的“毒害”有關(guān)。但是不客氣地說,這恐怕不能全怪馬克思,因為西方主流經(jīng)濟學(xué)自己也確實不爭氣,每當(dāng)把馬克思與西方主流經(jīng)濟學(xué)的教頭們做一比較,我就總是發(fā)現(xiàn)二者的境界的確不在一個層面上。比如,與馬克思把人性看作歷史范疇不同,西方主流經(jīng)濟學(xué)把人看作是非歷史的和抽象了具體社會關(guān)系的人,眼睛里永遠只有孤島上的魯濱遜先生——如此鼠目寸光的經(jīng)濟學(xué)實在是迂腐的緊,叫我如何尊敬得起來?于是,每當(dāng)我看到無數(shù)飽學(xué)之士對西方主流經(jīng)濟學(xué)那副無比虔誠的模樣,我就忍不住想笑。

更讓我覺得可笑的是,從孤獨而又理性的魯濱遜先生出發(fā),自視甚高的主流經(jīng)濟學(xué)因其“經(jīng)濟人”假設(shè)和數(shù)學(xué)工具的運用,自以為引領(lǐng)和代表了真正的“科學(xué)”,甚至已經(jīng)發(fā)展到不能允許別的流派自稱是某某經(jīng)濟學(xué)的老大心態(tài)(除了主流經(jīng)濟學(xué)有資格稱為經(jīng)濟學(xué)之外)。俗話說“老虎屁股摸不得”,比如,主流經(jīng)濟學(xué)在華人圈內(nèi)的領(lǐng)軍人物田國強教授,對“近些年來,不時看到有人從研究方法到結(jié)論對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)大肆進行批判”,就非常生氣,于是便有了田教授在代表著中國經(jīng)濟學(xué)最高水平的《經(jīng)濟研究》雜志上,發(fā)表的洋洋26000字的長文。

田教授說:“不同的經(jīng)濟、政治、社會環(huán)境可以發(fā)展出不同的經(jīng)濟理論或經(jīng)濟模型,但決不是不同的‘經(jīng)濟學(xué)’”。(田國強:《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架與研究方法》,《經(jīng)濟研究》2005-2)我很敬佩田教授“海納百川”的寬闊的胸襟,但我很懷疑田教授所謂“不同的經(jīng)濟理論”是否包括馬克思主義經(jīng)濟學(xué)。按田教授對“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)”的界說,恐怕只有西方主流經(jīng)濟學(xué)才是“經(jīng)濟學(xué)”。如果我沒有曲解田教授的話,那么不允許有“不同的經(jīng)濟學(xué)”的聲明,顯然有著“清理門戶”、“剪除異己”的政策含義。

我曾經(jīng)納悶:主流經(jīng)濟學(xué)為什么對自己的主流地位如此不可一世、氣定神閑?讀了恩格斯的《反杜林論》后,我才恍然大悟。正如恩格斯說:“在他們看來,新的科學(xué)(指18世紀(jì)的古典經(jīng)濟學(xué)——引者注)不是他們那個時代的關(guān)系和需要的表現(xiàn),而是永恒的理性的表現(xiàn),新的科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律,不是歷史地規(guī)定的經(jīng)濟活動形式的規(guī)律,而是永恒的自然規(guī)律:它們是從人的本性中引申出來的。但是,仔細觀察一下,這個人就是當(dāng)時正在向資產(chǎn)者轉(zhuǎn)變的中等市民,而他的本性就是在當(dāng)時的歷史地規(guī)定的關(guān)系中從事工業(yè)和貿(mào)易。”(《反杜林論》人民出版社1970年版,第148-149頁)在批判杜林的政治經(jīng)濟學(xué)的觀點時,恩格斯說:“在他看來,這里所涉及的不是歷史的發(fā)展規(guī)律,而是自然規(guī)律,是永恒真理。”(同上,149頁)比較一下田教授的上述高論,盡管田教授的看法代表了主流經(jīng)濟學(xué)有關(guān)經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)的“最高”認(rèn)識水平,但令我感慨不已的是:當(dāng)今主流經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)識水平與100多年以前的杜林先生竟是何其相似乃爾!

在田教授這樣的主流經(jīng)濟學(xué)者看來,經(jīng)濟學(xué)之“科學(xué)性”應(yīng)當(dāng)像自然科學(xué)一樣純正,如果說在自然科學(xué)中不存在什么“不同”的物理學(xué)的話(因為我們?nèi)祟愃幍奈锢憝h(huán)境總是相對穩(wěn)定的),那么說存在著“不同的經(jīng)濟學(xué)”啟不荒唐。換言之,在田教授看來,羊就是羊,沒有什么“山羊”和“綿羊”的區(qū)別。

山羊和綿羊當(dāng)然都是羊,然而,牧人或許可以不去關(guān)心山羊與綿羊的區(qū)別,但把握這種區(qū)別卻正是學(xué)者(比如田教授)的分內(nèi)之事。明擺著的事實是,馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方主流經(jīng)濟學(xué)難道是“相同”的經(jīng)濟學(xué)嗎?即便是自然科學(xué)比如物理學(xué),也仍有“牛頓的經(jīng)典物理學(xué)”和“愛因斯坦的現(xiàn)代物理學(xué)”之分(雖然都是物理學(xué)),其理論框架和研究方法大相徑庭。雖然都是物理學(xué),其區(qū)別所在,恐怕是任何一個物理學(xué)界中人都絕不會斷言二者是“同一的物理學(xué)”的。

就算自然科學(xué)的“同一性”的確是一個很強的客觀存在,也不能由此證明經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)達到了“天下大同”的境界。為什么?因為社會科學(xué)與自然科學(xué)的研究對象有著極大的不同:自然科學(xué)的研究對象是相對客觀和相對穩(wěn)定的,社會科學(xué)研究對象是人及其相互之間的關(guān)系——這種不同決定了社會科學(xué)的研究對象具有“主觀能動性”和“非穩(wěn)定性”的特征,由此也就決定了社會科學(xué)的范式、理論框架、方法的選擇,在很大程度上要受到歷史時空、制度安排、利益趨向的制約。

其實,自然科學(xué)與社會科學(xué)的上述不同早已是常識,可是主流經(jīng)濟學(xué)為什么總是不尊重這個常識呢?其原因恐怕在于,主流經(jīng)濟學(xué)雖然對自己的主流地位感覺不錯,但對社會科學(xué)的科學(xué)性卻總是缺乏自信,以為自然科學(xué)的方法才是科學(xué)。這也正是主流經(jīng)濟學(xué)殫精竭慮地要將經(jīng)濟學(xué)形式化的原因所在。不幸的是,自從經(jīng)濟學(xué)越來越形式化以來,這種所謂的科學(xué)也就成了“黑板經(jīng)濟學(xué)”,甚至被人譏諷為“狗屎經(jīng)濟學(xué)”(想想坊間盛傳的兩個經(jīng)濟學(xué)博士吃狗屎的故事吧)。

對于歷史上產(chǎn)生過的各種經(jīng)濟學(xué)說,田教授把它們定義為各種“經(jīng)濟理論”也并非不可,但有人(比如我等)說它們就是不同的經(jīng)濟學(xué),我看田教授也沒有必要大動肝火。在我看來,田教授非要把各種不同的“經(jīng)濟理論”摁在“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)”這口大鍋里煮,未免有些霸道。古典經(jīng)濟學(xué)與現(xiàn)代和當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)當(dāng)然有不能切斷的師承關(guān)系,但它們畢竟在范式、框架、方法上有所不同,有些甚至是水火不容——比如馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方主流經(jīng)濟學(xué)。對于經(jīng)濟學(xué)者來說,關(guān)注不同比關(guān)注相同更為重要,正是為了把握這些不同,或者說正是必須正視這些不同,于是才有了各種不同的經(jīng)濟學(xué)的稱謂極其存在的理由。

恩格斯說得好:“人們在生產(chǎn)和交換時所處的條件,各個國家各不相同,而在每一個國家里,各個世代又各不相同。因此,政治經(jīng)濟學(xué)不可能對一切國家和一切歷史時代都是一樣的”;“誰要想把火地島的政治經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代英國的政治經(jīng)濟學(xué)置于同一規(guī)律之下,那末,除了最陳腐的老生常談以外,他顯然不能揭示出任何東西。因此,政治經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。”(《反杜林論》人民出版社1970年版,第144頁)

經(jīng)濟學(xué)不是自然科學(xué),而是社會科學(xué),極而言之是一門“歷史的科學(xué)”。我敢打賭,只要機器人不能取代人類而成為地球的主人(成為人類的仆役是可能的),那么你就別指望人的行為必然是“1+1=2”;那么期望把經(jīng)濟學(xué)“形式化”為自然科學(xué)的一切努力,其良苦用心或許值得尊重,但我注定它是徒勞的。說句讓主流經(jīng)濟學(xué)的教頭們不高興的話:一旦我認(rèn)同了經(jīng)濟學(xué)是“一門歷史的科學(xué)”之后,從此就再也不會相信西方主流經(jīng)濟學(xué)代表著“永恒科學(xué)性”之類的神話,當(dāng)然也就有了摸一摸現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)“老虎屁股”的勇氣和膽量。

「 支持烏有之鄉(xiāng)!」

烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng) 責(zé)任編輯:烏有之人

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號

收藏

心情表態(tài)

今日頭條

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 胡錫進硬懟平原公子,這釋放了什么信號?
  2. 李克勤|“深切緬懷毛主席,您永遠的學(xué)生王光美”:劉少奇的妻子晚年的說法做法意味深長
  3. 郭松民 | 也說“滬爺撐起一片天”
  4. 改開以來民間“順口溜”拾穗(一)
  5. 美國加州大火燒出了房地產(chǎn)金融騙局
  6. 選擇題:到底誰讓老百姓吃飽了飯
  7. 臥龍大橋擴寬:南陽人民的恥辱!
  8. 奴顏婢膝的學(xué)生與急眼了的老師
  9. 研究和評價“文革”,是否應(yīng)該跳出個人恩怨、得失的小圈子?
  10. 否定前三十年,就是在否定偉大領(lǐng)袖毛主席!
  1. “深水區(qū)”背后的階級較量,撕裂利益集團!
  2. 大蕭條的時代特征:歷史在重演
  3. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?
  4. 瘋狂從老百姓口袋里掏錢,發(fā)現(xiàn)的時候已經(jīng)怨聲載道了!
  5. 張勤德|廣大民眾在“總危機爆發(fā)期”的新覺醒 ——試答多位好友尖銳和有價值的提問
  6. 到底誰“封建”?
  7. 兩個草包經(jīng)濟學(xué)家:向松祚、許小年
  8. “當(dāng)年明月”的病:其實是中國人的通病
  9. 該來的還是來了,潤美殖人被遣返,資產(chǎn)被沒收,美吹群秒變美帝批判大會
  10. 掩耳盜鈴及其他
  1. 遼寧王忠新:必須直面“先富論”的“十大痛點”
  2. 劉教授的問題在哪
  3. 季羨林到底是什么樣的人
  4. 十一屆三中全會公報認(rèn)為“顛倒歷史”的“右傾翻案風(fēng)”,是否存在?
  5. 歷數(shù)阿薩德罪狀,觸目驚心!
  6. 到底誰不實事求是?——讀《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》與《毛澤東年譜》有感
  7. 陳中華:如果全面私有化,就沒革命的必要
  8. 孔慶東|做毛主席的好戰(zhàn)士,敢于戰(zhàn)斗,善于戰(zhàn)斗——紀(jì)念毛主席誕辰131年韶山講話
  9. 我們還等什么?
  10. 他不是群眾
  1. 車間主任焦裕祿
  2. 地圖未開疆,后院先失火
  3. 張勤德|廣大民眾在“總危機爆發(fā)期”的新覺醒 ——試答多位好友尖銳和有價值的提問
  4. “當(dāng)年明月”的病:其實是中國人的通病
  5. 何滌宙:一位長征功臣的歷史湮沒之謎
  6. 央媒的反腐片的確“驚艷”,可有誰想看續(xù)集?