艾倫‧伍德　Ellen M. Wood

丹　心譯

編者按：

　　本文譯自1997年七、八月號(hào)的《每月評(píng)論》（Monthly Review）伍德所寫的文章《勞工、國家與階級(jí)斗爭》的后半部份。97年三月，《每月評(píng)論》舉辦了一個(gè)圓桌會(huì)議，邀請了一批工運(yùn)活躍份子來討論當(dāng)今工運(yùn)界最關(guān)心的議題。其中如，資本主義的「全球化」發(fā)展對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的影響，左派的反應(yīng)以及工人在什么基礎(chǔ)上重新團(tuán)結(jié)起來等等。及后《評(píng)論》更邀請一批作者撰寫有關(guān)文章，成為這一期的勞工特輯，本文就是其中一篇。

　　我們沒有把前半部份譯出，因?yàn)槠渲杏嘘P(guān)資本主義「全球化」的實(shí)際情況的分析，早已在第44期的《先驅(qū)》有關(guān)全球化的文章中刊登過，所以不再重復(fù)。

　　文章的后半部主要談到國家的作用，伍德認(rèn)為，國家并非像某些左派或后現(xiàn)代主義者所說已變得無關(guān)宏旨；恰恰相反，國家在全球化的過程中獲得新的功能，它不但成為資本通向全球市場的主要工具，而且仍然是替資本在本國創(chuàng)造良好投資環(huán)境及抑制工運(yùn)的主要工具。最后，伍德指出，這個(gè)發(fā)展正開啟階級(jí)斗爭的新機(jī)會(huì)。

**********

        美國的工人運(yùn)動(dòng)在過去從來不曾產(chǎn)生一個(gè)真正屬于自己的，強(qiáng)大得像社會(huì)黨、社會(huì)民主黨或是英式工黨那樣的政治組織。雖然這情況可能在改變中，但美國的民主黨今天能夠?yàn)楣と诉\(yùn)動(dòng)做的事情甚至比過去更少。不過，如果與歐洲最具規(guī)模的工人政黨?不論是共產(chǎn)主義、社會(huì)主義、社會(huì)民主主義抑或是「勞工主義」?那種完全跟自己的階級(jí)根源切斷的情況比較起來，美國的情況似乎并不比過去更異常。舉例，歐洲的共產(chǎn)主義及社會(huì)主義黨派總的來說是已經(jīng)放棄階級(jí)斗爭及其用語，而最近在大選中取得政權(quán)的英國「新」工黨?至少是取得一黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?亦想切斷它與工會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史聯(lián)系。這，至少在目前來說，使英國成了近似美國模式的一黨制國家?又或者像G.Vidal說的一個(gè)有兩個(gè)右翼的政黨。

        盡管這些偽裝的左派政黨立場含糊，但它們的勝利仍可能會(huì)開啟新的政治前景。此刻，許多人似乎把工人階級(jí)政治的消失當(dāng)作理所當(dāng)然的事情，而過去傳統(tǒng)上由工人階級(jí)占領(lǐng)的政治領(lǐng)域?不論是革命的還是選舉的?都不再存在了。甚至那些不接受所謂沒有選擇，或全球化無可避免等觀點(diǎn)的人似乎也說斗爭的領(lǐng)域已不可挽回了。

        關(guān)于全球化的政治含意的最重要的假設(shè)很可能與全球化對(duì)國家機(jī)器的影響有關(guān)。人們不斷告訴我們，全球化使民族國家不再重要。有些人認(rèn)為再無事可為，另一些人則認(rèn)為斗爭必須馬上轉(zhuǎn)移到國際平面上去。但無論那一種見解，似乎工人階級(jí)政治都在被排除之列。

        然而，我要挑戰(zhàn)的正是這種假設(shè)?不是指有沒有「全球化」的問題，而是「全球化」是否切斷階級(jí)政治的基礎(chǔ)。我認(rèn)為，全球化使階級(jí)政治?一種直接針對(duì)國家和集中于國家的階級(jí)權(quán)力的政治?更重要和更有可能出現(xiàn)，而非相反。

        馬克思主義者一向強(qiáng)調(diào)資本主義增長的方式會(huì)促進(jìn)階級(jí)意識(shí)和階級(jí)組織的發(fā)展。社會(huì)化生產(chǎn)和單一化工作，其中的一個(gè)組成部份又是民族，超民族，甚至是全球的互相依賴?這統(tǒng)統(tǒng)都被假定會(huì)大規(guī)模地產(chǎn)生工人階級(jí)意識(shí)及組織。甚至是國際團(tuán)結(jié)的條件。但整個(gè)二十世紀(jì)的發(fā)展日益削弱這種信念。

        工人階級(jí)無法實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)馬克思主義的期望成為左派知識(shí)分子放棄社會(huì)主義或至少是尋求其它代理人的典型原因。近幾十年來，「西方馬克思主義」、后馬克思主義及后現(xiàn)代主義都先后為知識(shí)分子、學(xué)生、「新社會(huì)運(yùn)動(dòng)」以及除了工人階級(jí)之外的任何其它人指定為歷史代理人（假如他們還相信歷史或代理人的話）。今天，工人運(yùn)動(dòng)完全在最時(shí)髦的左派理論及政治中消失，而「全球化」更似乎是對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的最后一擊。

        大部份人談到全球化的時(shí)候，似乎都認(rèn)為在全球化資本主義的年代，工人階級(jí)（如果仍然存在的話）比過去任何時(shí)候更分散。左派人士更認(rèn)為沒有其它選擇，頂多只能在資本主義的夾縫中透過各種特定的、分散的斗爭取到多一點(diǎn)點(diǎn)的空間，這類斗爭有時(shí)被叫作「身份政治」。

        支持這種論調(diào)的人，有許多理由舍棄階級(jí)政治而取所謂零碎政治（political fragmentation）或身份政治，但肯定其中一個(gè)主要原因是和所謂資本主義越全球化，斗爭也越全球化這個(gè)假設(shè)有關(guān)。總而言之，爭論的焦點(diǎn)是：全球化是否真的已把權(quán)力從民族國家轉(zhuǎn)移到跨國組織及力量上去呢？而這又是否意味著任何反對(duì)資本主義的斗爭都必須在那個(gè)跨國層面上進(jìn)行呢？

        我們有足夠理由相信，由于大多數(shù)人覺得很難達(dá)到那種程度的國際主義，更不要說在那個(gè)層面上組織起來的可能性，他們得出的結(jié)論自然是游戲已經(jīng)玩完，資本主義永垂不朽。更可悲的是，人們已不再認(rèn)為有充份理據(jù)去建構(gòu)一個(gè)群眾性的政治運(yùn)動(dòng)，一個(gè)包容和廣泛的政治力量，就像過去那些工人階級(jí)政黨所希望做到的那樣。換言之，階級(jí)作為一個(gè)政治力量，跟作為政治目標(biāo)的社會(huì)主義理想同時(shí)消失。假如人們認(rèn)為無能力在全球?qū)用嫔辖M織起來，就只能走向另一個(gè)極端──向內(nèi)轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)到自己本地的特殊壓迫。

        當(dāng)然，有些社會(huì)主義者仍然堅(jiān)持必須把注意力放在國際戰(zhàn)場上，他們相信社會(huì)主義斗爭仍然可以繼續(xù)，于是他們提出以社會(huì)主義全球化來對(duì)抗資本主義全球化。其中有些人用「國際民間社會(huì)」作為斗爭的新戰(zhàn)場，又或者用「全球公民」作為新的團(tuán)結(jié)基礎(chǔ)，但我認(rèn)為提出這種名詞的人就像在黑暗中吹哨子，因?yàn)檫B他們自己也不相信這種反資本主義斗爭的策略。所以當(dāng)有人向我宣揚(yáng)國際戰(zhàn)場才是社會(huì)主義者唯一的出路時(shí)，我會(huì)把這話翻譯成：反資本主義斗爭已經(jīng)完蛋。   

資本主義的離心力

        我跟這些人的結(jié)論完全不同，因?yàn)槲覐牟煌那疤岢霭l(fā)。首先聲明，我對(duì)于資本主義的增長和工人階級(jí)的統(tǒng)一之間的直接關(guān)系時(shí)常有保留。大約十六年前，我曾寫過一篇叫《資本主義的政治與經(jīng)濟(jì)的分野》的文章，里面曾談到資本主義的離心力。跟傳統(tǒng)馬克思主義智慧相反，我認(rèn)為在一個(gè)發(fā)展完備的資本主義，生產(chǎn)和剝削的結(jié)構(gòu)會(huì)傾向于使階級(jí)斗爭分散、內(nèi)向和局限于本土的特殊斗爭。當(dāng)然，資本主義肯定會(huì)產(chǎn)生劃一化的效果，而其經(jīng)濟(jì)的整合也肯定會(huì)為工人階級(jí)團(tuán)結(jié)提供超越個(gè)別企業(yè)和跨越民族國界的物質(zhì)基礎(chǔ)，但更實(shí)時(shí)的效果是在個(gè)別生產(chǎn)單位內(nèi)體現(xiàn)階級(jí)矛盾，使階級(jí)斗爭分散及本地化。但必須強(qiáng)調(diào)的是，這并非工人階級(jí)意識(shí)的失敗，而是對(duì)物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)資本主義組織起來的社會(huì)的一種反應(yīng)。

        我認(rèn)為這說明資本主義的政治問題在某個(gè)意義上也被「私有化」了。在前資本主義社會(huì)里，權(quán)威和統(tǒng)治的矛盾是直接針對(duì)地主及國家的司法和政治權(quán)力，在資本主義社會(huì)里則轉(zhuǎn)而針對(duì)個(gè)別的資本主義企業(yè)。雖然資本必須依靠國家權(quán)力來支持階級(jí)權(quán)力制度和維持社會(huì)秩序，但資本主義不是在國家內(nèi)，而是在生產(chǎn)過程及其等級(jí)組織之中最直接地對(duì)工人行使其權(quán)力的。

        我更認(rèn)為這與一個(gè)事實(shí)有關(guān)，即現(xiàn)代革命都在資本主義不大發(fā)達(dá)的地區(qū)發(fā)生。在這些地區(qū)，國家本身就是基本的剝削者，例如透過稅收來剝削農(nóng)民，這就使經(jīng)濟(jì)和政治斗爭很難分開。在這類情況下，國家成了群眾斗爭的焦點(diǎn)。總之，與資本比較，國家機(jī)器是較容易見到和較集中的階級(jí)敵人。當(dāng)工人與資本直接對(duì)抗時(shí)，通常的是以個(gè)人、個(gè)別資本或個(gè)別資本家的形式出現(xiàn)。所以甚至是無產(chǎn)階級(jí)革命，也較容易在工人階級(jí)與資本發(fā)生沖突的同時(shí)，又與其它前資本主義斗爭（最明顯的是反地主及反國家剝削的農(nóng)民斗爭）結(jié)合起來的地區(qū)發(fā)生。

        但當(dāng)我說資本主義有分散斗爭及使之「私有化」的傾向時(shí)，它似乎也同時(shí)存在一些新的抵銷傾向：資本主義市場在國際上的日益整合正把資本累積的問題從個(gè)別企業(yè)轉(zhuǎn)移到宏觀的范圍，而資本也被迫要更加依賴國家機(jī)器來為其累積創(chuàng)造合適的條件。所以，我指出國家日益與資本的反社會(huì)作用合謀這一點(diǎn)意味著國家將成為先進(jìn)國家抵抗運(yùn)動(dòng)首要針對(duì)的目標(biāo)，這就有可能抵銷資本主義某些離心的作用了（即分裂工人階級(jí)斗爭及使其局限于本土的傾向）。

        我提出這個(gè)觀點(diǎn)之前，從未聽聞全球化的說法，也不知道人們很快便把這個(gè)名詞視為理所當(dāng)然的東西。他們認(rèn)為資本主義市場的國際整合會(huì)削弱民族國家和把資本主義權(quán)力的焦點(diǎn)從國家轉(zhuǎn)移開去。最近，人人更把全球化掛在唇邊，我則反對(duì)那種認(rèn)為全球化促使民族國家日益無關(guān)重要的假設(shè)。我認(rèn)為，盡管國家的某些功能可能正在消失，但它同時(shí)正在獲得新的功能作為資本與全球市場之間的主要管道。我認(rèn)為這個(gè)發(fā)展的結(jié)果就有可能開啟階級(jí)斗爭。八一年時(shí)，我認(rèn)為這只是一個(gè)可能的展望而已。

        關(guān)于全球化的問題，有些是可以辯論的。例如，「全球化」發(fā)展到什么程度呢？什么才是真正的國際化呢？但有一點(diǎn)是清楚的：資本需要國家替它在全球市場上維持積累的條件，維持勞動(dòng)紀(jì)律、提高資本流動(dòng)的同時(shí)又能壓制勞動(dòng)力的流動(dòng)。在每個(gè)跨國集團(tuán)背后都有一個(gè)民族國家作為基地?？鐕瘓F(tuán)一方面依靠它自己的國家來支持它，另方面也要依靠其它國家的幫助才能通向其它市場及其它勞動(dòng)力。即是說，「全球化」的全部問題是：競爭不僅僅是，甚至不主要是個(gè)別企業(yè)之間，而是全部民族經(jīng)濟(jì)之間了。國家作為這種競爭的工具獲得了新的功能。

國家的新功能   

        即是說，民族國家不過是全球化的主要代理人。例如，美國資本若要在一個(gè)國家尋求「競爭」時(shí)，便會(huì)要求那個(gè)國家把社會(huì)成本壓至最低，同時(shí)要求它控制因缺乏社會(huì)保障而產(chǎn)生的社會(huì)矛盾及混亂。另外，被視為跨國組織典型的歐洲共同體，為創(chuàng)造貨幣聯(lián)盟的條件時(shí)，每一個(gè)歐洲國家都是主要的代理人。這些代理人強(qiáng)迫其本國人民接受緊縮政策及隨之而來的困難生活，以配合單一貨幣所需的苛刻條件。因此每一個(gè)國家不但成為主要工具來壓制因這些政策而產(chǎn)生的各種矛盾，而且也是維持秩序及勞動(dòng)紀(jì)律的主要代理人。其實(shí)，歐洲各國那種強(qiáng)烈的民族本能最終可能使整合泡湯，并非是不可思議的。盡管如此，這些民族國家在可見的將來很可能仍會(huì)扮演著中心的角色?協(xié)助資本進(jìn)入全球化市場的渠道，為資本累積創(chuàng)造合適的環(huán)境，以及作為反對(duì)內(nèi)亂的主要防線。當(dāng)然，這些國家與資本主義的矛盾律是保持一致的，它們作為資本主義整合的代理人，一方面設(shè)計(jì)一套計(jì)劃以提高歐洲資本在全球化經(jīng)濟(jì)的競爭力，另一方面擔(dān)當(dāng)歐洲內(nèi)部（在個(gè)別不同的民族經(jīng)濟(jì)之間的）競爭的主要代理人。

        在不同的地區(qū)、國家會(huì)扮演不同的角色：當(dāng)資本跨國界移動(dòng)時(shí)，國家禁止工人組織反抗活動(dòng)。或者在發(fā)展較慢的資本主義地區(qū)，國家則替其它更強(qiáng)大的資本主義國家做輸送帶。不論是那一種情況，也不論以那一種形式，似乎國家在可見的將來仍然是資本主義的主要工具。自然，國家有可能會(huì)改變其形式，而傳統(tǒng)的民族國家一方面會(huì)逐步向那些更狹隘的本土國家讓路，另一方面又會(huì)向那些更大的地區(qū)政治權(quán)威讓路。但無論是什么形式，國家仍是主要的。我懷疑，在未來一段長時(shí)間，那些古老的民族國家仍會(huì)扮演主要的角色。

        那么，國家的新功能究竟產(chǎn)生什么影響呢？階級(jí)斗爭的結(jié)果又是什么呢？我提出的觀點(diǎn)，即在一個(gè)「全球化」的「彈性的」資本主義里，國家的新功能正在使它成為階級(jí)斗爭的目標(biāo)以及工人階級(jí)團(tuán)結(jié)的新焦點(diǎn)，是否證明是對(duì)的呢？現(xiàn)在就下結(jié)論自然是言之尚早，但至少我們注意到各地都有大批的群眾抗議和街頭示威，例如法、德、加拿大、南韓、波蘭、阿根庭和墨西哥等等。我不想對(duì)其中的影響談得太多，但它們的共同點(diǎn)很值得我們深思。

        毫無疑問，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為這現(xiàn)象與全球化有關(guān)。盡管我們對(duì)「全球化」的某些方面有懷疑，但仍然可以找出一些大家都同意的方面：現(xiàn)在每一個(gè)先進(jìn)資本主義國家都在重建資本主義，重建的目的主要是為了「競爭」的利益需要而大力消除各種社會(huì)福利。這正是我所說的那種國家與資本之間的共謀關(guān)系：不僅僅是國家從其改良的功能倒退，而且也是為了資本的利益而不惜危害其它任何人，日益扮演重建經(jīng)濟(jì)的積極角色。國家這種行為已驅(qū)使人民（包括差異極大的地區(qū)，如加拿大及南韓等）走上街頭反對(duì)國家的政策。

        最近在法國甚至出現(xiàn)一種非常不同的群眾示威──參予者來自各國的工人抗議。那是由來自各國的雷諾車廠工人組成的反對(duì)比利時(shí)首都布魯塞爾附近一間雷諾車廠裁員。表面上，這并不是針對(duì)國家的抗議，而只是跨國工人與跨國資本之間的沖突。但正如英國某報(bào)所說，這是第一個(gè)「歐洲示威」，那不僅僅是針對(duì)普通一個(gè)跨國老板的行動(dòng)，而是針對(duì)每一個(gè)有關(guān)的歐洲國家?如法國、比利時(shí)、西班牙等等?在各個(gè)事件中所扮演的角色；例如重建資本、為歐洲單一貨幣創(chuàng)造條件以及為工業(yè)提供補(bǔ)貼而大耍手段等。這個(gè)跨國界的工人階級(jí)團(tuán)結(jié)事件說明了聯(lián)合行動(dòng)的原則不僅僅是反對(duì)跨國集團(tuán)的剝削，而且也是反對(duì)那些為資本累積創(chuàng)造條件的民族國家。在這個(gè)反映工人階級(jí)國際主義的事件中，工人要反對(duì)的政策恰恰跟其它地區(qū)反對(duì)其政府政策屬同一類。譬如，跟雷諾車廠抗議差不多同一時(shí)間，德國礦工也在波恩抗議他們的政府取消對(duì)煤礦業(yè)的補(bǔ)貼。即是說，兩個(gè)事件所涉及的主要都是政府應(yīng)否補(bǔ)助工業(yè)的問題。這再一次說明，歐洲這些特殊的壓力其實(shí)不過是整體重建計(jì)劃的一個(gè)特別例子而已，其中無論美國、南韓、德國或法國都是國家的主要代理人。

        Sam Gindin認(rèn)為全球化實(shí)際上已造就了新的斗爭機(jī)會(huì)?！敢粐驀H經(jīng)濟(jì)的重建將帶來各個(gè)組成部份、各種服務(wù)、專業(yè)化及少存貨制度（lean inventories）的高度整合?！惯@使某些跨國企業(yè)會(huì)比某些本地、地區(qū)性及全國性的斗爭更脆弱。我說的正是這種整合使國家在許多方面來說比過去對(duì)資本更重要。不論是什么方式，資本與國家之間的共謀關(guān)系在許多方面都比以前更密切。那正是使先進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)中的每一個(gè)個(gè)別國家成為沖突及階級(jí)斗爭的潛在焦點(diǎn)。

        所以現(xiàn)在根本不是左派放棄這個(gè)政治領(lǐng)域而選擇零碎政治，或是一個(gè)完全抽象的國際主義的適當(dāng)時(shí)候。假如國家是全球化的主要代理人，那么，國家，尤其是先進(jìn)資本主義各國的國家就仍然是阻擋全球化最強(qiáng)大的機(jī)器。假如國家是資本轉(zhuǎn)移到全球化經(jīng)濟(jì)的渠道，那它同樣也是反資本主義力量切斷資本的生命線的手段。舊式「凱恩斯主義」的干預(yù)現(xiàn)在可能更少效用了，但這正說明政治行動(dòng)不能再簡單采用干預(yù)資本主義經(jīng)濟(jì)的形式。問題更多是物質(zhì)生活必須從資本主義邏輯分離出來。短期而言，政治行動(dòng)不能被引導(dǎo)到只為資本提供物質(zhì)剌激，使它能做些對(duì)社會(huì)有建設(shè)性的事情，或透過設(shè)立「安全網(wǎng)」來補(bǔ)償資本對(duì)社會(huì)造成的破壞。政治應(yīng)該是關(guān)于怎樣利用國家權(quán)力來控制資本的流動(dòng)及其分配，和逐步透過民主方式來決定如何處置經(jīng)濟(jì)剩余的問題。即是說要采取一種與資本主義競爭和利潤掛帥的邏輯完全不同的社會(huì)邏輯。

結(jié)論

        組織反資本主義斗爭其中一個(gè)主要難題是資本通常不是單一可見的目標(biāo)。而「政治」和「經(jīng)濟(jì)」范圍在形式上的分離是資本主義的特性?在那里剝削透過表面上是兩個(gè)「平等的」法人之間在一個(gè)勞資契約中「自由」交換，而這種關(guān)系又透過一個(gè)非人化的「市場」為媒界的。這個(gè)特性使國家表面上看來好像是「中立」的。它對(duì)勞資之間的日常對(duì)抗的干預(yù)不容易為人所見。但假如國家實(shí)行新自由主義而且采取所謂「彈性」、「競爭」和「全球化」的政策的話，資本的權(quán)力在某個(gè)重要意義上更集中于國家，那時(shí)二者勾結(jié)的透明度也日益增加。

        這就是為什么我們使用「全球化」這個(gè)詞時(shí)需要十分小心的主要原因。我們須避免把這個(gè)詞說成是自然和不可避免的過程，來代替歷史上特定的資本主義過程。資本主義對(duì)人類和自然資源的剝削是透過國家與資本之間的直接合作和唆使而達(dá)成的。我認(rèn)為，全球化這個(gè)概念在今天資本主義的意識(shí)形態(tài)中能扮演如此突出的角色恰恰是因?yàn)檫@些強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)武器需要偽裝一下，使其中越來越直接和明顯的勾結(jié)關(guān)系蒙上神秘色彩。

        假如國家日益成為反資本主義斗爭的目標(biāo)的話，那么它也可成為本地或本國階級(jí)斗爭的焦點(diǎn)。國家不但成為工人階級(jí)團(tuán)結(jié)的力量，防止內(nèi)部分裂，而且也可成為工人運(yùn)動(dòng)及其區(qū)內(nèi)同盟者的統(tǒng)一力量。同時(shí)，當(dāng)每個(gè)國家都按照相同的破壞邏輯，那么每一國反對(duì)這個(gè)共同邏輯的斗爭便成為新國際主義運(yùn)動(dòng)最強(qiáng)大的基礎(chǔ)了。這個(gè)國際主義運(yùn)動(dòng)不是建基于所謂「國際公民社會(huì)」或「全球公民權(quán)」這些不切實(shí)際的抽象觀點(diǎn)上，也不是建基于一種幻想上：即只要多些左派代表加入國際貨幣基金會(huì)那樣的跨國組織便能改善我們的處境。這些人根本不相信真正的國際主義是建基于各國各地在反對(duì)它們本土的資本家和國家時(shí)能夠互相支持的同時(shí)，又能把這些民族斗爭向全球擴(kuò)散開去。

        這并不是說共同的跨國斗爭再?zèng)]有空間，更不是說工人運(yùn)動(dòng)應(yīng)該忽略能有成果的跨國組織（例如歐洲共同體）的斗爭。但畢竟這種斗爭最終也得靠一個(gè)強(qiáng)大的、有組織的本國工人運(yùn)動(dòng)的建立。所以，如果用一句箴言來概括這種國際主義，那便是「各國工人團(tuán)結(jié)起來，但團(tuán)結(jié)始于家鄉(xiāng)。」

        無論如何，事實(shí)擺在眼前，許多左派人士已加入新自由主義的陣營，并向「全球化」不可避免以及國家日益變得無關(guān)宏旨這些見解投降。而傳統(tǒng)的工人階級(jí)政黨又已經(jīng)消失，或完全切斷它們的階級(jí)關(guān)系。這時(shí)，工人階級(jí)的政治組織變得比過去任何時(shí)候都更重要和更具改變一切的潛質(zhì)了。