《讀書》換主編了，我們該怎么辦？
王 丹
《讀書》更換主編的風波已經持續一個月左右了，網上網下議論紛紛。仔細聽聽，無論是拍掌慶賀的，還是聲嘶力竭捍衛《讀書》的，看似不同，聲音卻相似得很，無非就是圍繞“左右”啦，“讀不懂”啦，要爭論個結論，看看主編是不是撤得應該，撤得其所。即使是烏有之鄉的討論會，很多的發言，說白了，也不過是對《讀書》事件表個態。有意思嗎？
不管主編該不該換，反正已經換了。這場討論剛持續一個月，眼下還有點熱度。估計后兩期《讀書》面市，還會引發一兩波回響，大報小報還可以趁此機會炒作一番。然后呢？大家的熱情總會過去的。即使爭論出個結果，汪暉黃平同志勞苦功高，應予翻案，又怎么樣？他們能回到《讀書》繼續主編嗎？就算他們回去繼續主持《讀書》，又怎么樣？就作數“新左派”與“新自由主義”的對決中贏了一仗吧，又如何？
最重要的問題是：一個獨立思想的空間面臨危險，我們應該做什么？真正關心愛護《讀書》的人，都應該把質問指向自己，問一問，我為爭取思想的獨立做過些什么，以后應該做些什么。
《讀書》主編雖然撤換，但編輯大多數仍是原班人馬。在未來的編輯工作中，他們完全可以繼續在三聯現有的體制內努力保持《讀書》的獨立空間，這些努力成功不成功，要依靠今后《讀書》的作者們。我們還為《讀書》寫東西嗎？寫什么樣的東西？目的是什么？
再退一步，《讀書》被體制收編了，再也發不出獨立批判的聲音了，那也不是世界末日嘛。真有那一天，我們這一代受《讀書》啟蒙成長起來的學生學者，除了群情激憤地聲討“新自由主義”、聲討三聯、咒罵體制，我們不應該接過《讀書》未能深入未能完成的任務，把應該討論應該深入的社會話題繼續下去嗎？我們如何開辟新的平臺，推動思想的解放而不是思想的禁錮，讓批判和建設的聲音從封閉的象牙塔中傳播到更廣大的人群？如果有人創建了這樣的平臺，我們這些所謂的知識精英，愿意不愿意，準備不準備，暫時放下手中關系到評職稱加工資分房子的專業寫作，寫幾篇深入淺出的文章，為這些新的思想空間和言論平臺的成長壯大貢獻一份力量？
反省《讀書》事件，分析和理解原因，是必要的，但，這不是目的本身。這是我們確定下一步應該做什么的前提條件。還有許許多多的事情需要一大批學生學者去做。我很遺憾，烏有之鄉一整天的討論，卻很少涉及這個最重要的問題：《讀書》換了主編了，我們該做些什么？我該做些什么？
好在，這些問題，什么時候問，都不晚。
2007年7月27日
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
