新右派說：別把對《讀書》"搶班奪權"太"政治化"
與前《新京報》人士陳永苗閑聊有關《讀書》的假報道
2007年6月28日北京時間晚9點左右 MS Messenger

李憲源 says:陳永苗，你在新京報上班嗎？

陳永苗 says:離開很多年了，現在一家律師所。

李憲源 says:有關《讀書》搞假報道，想知道你們那邊的人和《新京報》老同事怎么想、怎么看。

陳永苗 says:李少君的東西，是不是假的，我不知道。其他方面沒有假。

李憲源 says:李少君已經公開辟謠了，新京報也沒有"反辟謠"；自然不存在"是不是假的"之類懸念。就想知道新京報的人怎么看待這個"辟謠"和引起辟謠的起因，以及你作為律師是否認為牽涉法律責任問題。

陳永苗 says:新京報不至于愚蠢到那么造假，作為一個新聞人，也沒有從中漁利的可能，所以這個之能等待真相。李少君我在海口見過。孟輝的，我認為沒有造假。

李憲源 says:你剛說不知道有否造假，現在又肯定沒造假，依據是造假是愚蠢行為。古今中外聰明人士蓄意造假自欺欺人的事例有的是，你舉那樣的依據豈不可笑？

陳永苗 says:又來了小聰明了。李少君的東西，是不是假的，我不知道；其他方面沒有假。

李憲源 says:"新京報不至于愚蠢到那么造假"，跟"李少君的東西，是不是假的，我不知道"，你這兩個回答能夠自恰否？難道是李少君的"辟謠"在造假？

陳永苗 says:我不知道李少君說的是不是真的。

李憲源 says:我不問你知不知道，而是問你"你們那邊的人和《新京報》老同事怎么想、怎么看李少君的"辟謠"？

陳永苗 says:我不知道他們；對他們不關心。

李憲源 says:再說一遍：我不問你知不知道"李少君說的是不是真的"，而是問你"你們那邊的人和《新京報》老同事怎么想怎么看"李少君的辟謠;。你這樣閱讀理解和表達能力完全不成問題的人，不要把咱倆的首次網絡聊天弄得這么艱難嗎。

陳永苗 says:我不知道他們那邊，我沒有內幕消息。

李憲源 says:那你一開始就該明說："我不知道他們、對他們不關心"，因此沒法回答我的詢問。

陳永苗 says:你說得也對。

李憲源 says:你上法庭辯訟嗎？我在想象你怎么用跟我的對話方式在法庭上發言的情景。

陳永苗 says:你還要其他問題要討論么？

李憲源 says:有啊，討論《讀書》是否因為破例不在自由派意識形態控制之下有人很不爽啊？其實楊檸有一個對《讀書》比較中肯的批評文章，我轉自己的新浪博客老是被刪。

陳永苗 says:《讀書》最近十年，確實沒看頭，很普遍的看法。左派也未必喜歡。

李憲源 says:我也希望看到《讀書》多多出現你那種譏誚的文筆。但瑕不掩瑜，中國鋪天蓋地的右派媒體刊物，就容不得一兩家左翼雜志，也太"自由主義"了一點吧？

陳永苗 says:容不容得，是對政府說的。喜歡不喜歡，這是知識分子說的。

李憲源 says:自由派在策動對《讀書》的"斬首行動"，《新京報》在赤膊上陣制造逼迫撤換主編的輿論，總是事實吧？

陳永苗 says:你們搞文革出身的，太政治化了。既然站在我的立場上，我不知道有沒有這個目的。

李憲源 says:哦，原來這是一件非常"非政治化"的事件；你真這么相信么？

陳永苗 says:我相信不相信，是我自己的事情。

陳永苗 says:你不是既然要講政治……

李憲源 says:這些天自由派來勢洶洶的諸多文章，是在談論"喜不喜歡《讀書》"，還是"《讀書》該不該換人"，你總不會閉目塞聽吧？

陳永苗 says:他們是我的下屬，還是我的上司？

李憲源 says:澄清確認這些"自由人士"是否在搞"政治化"，跟是否是你上司或下屬有關系嗎？

陳永苗 says:我有澄清的必要么。給你看我嘲笑甘陽的文章？

李憲源 says:行，給我一個鏈接。我覺得你在這個問題上，要說一句公道話；《讀書》這些年在"一面倒"的鼓吹"國企改革"、"與世界接軌"媒體輿論中，率先提出相反的批評保留意見，是否值得充分肯定？是否反映了廣大底層民眾的利益訴求？不要從思想幫派的立場上，而是從真正"公共知識分子"社會良知角度說話。

陳永苗 says:你說的是。但是可以說它做得不夠好，毛病更多。

李憲源 says:謝謝；文筆文風是可以調整修改的；我也希望看到《讀書》充實中史俞、蕭武和你這樣的文壇新秀；但那個難能可貴的現行編輯總方針是絕對不應改變的。

陳永苗 says::這是你的態度，你政治化之后的態度。政治化之后，有真正"公共知識分子"社會良知角度？我的態度，希望換掉主編。

李憲源 says:用汪暉自己的話說，必須堅守《讀書》這樣的"思想空間"！

陳永苗 says:那是汪暉。我還比較尊重汪暉，所以不說話。

李憲源 says:右派"希望換掉主編"的目的，就是要改變《讀書》現行編輯方針，難道不是嗎？

陳永苗 says:對。

李憲源 says:真正社會良知，就是依靠正確的政治路線和運作來確保的。你們右派一邊非常政治化地要搞"搶班奪權"，一邊卻又高喊"反政治化"，太自相矛盾了吧？

陳永苗 says:這是學習你們的，要政治成熟。利益最大化。

李憲源 says:你一邊承認《讀書》獨一無二的思想和社會批判功能，一邊又要通過換人改變《讀書》現行編輯方針，也太自相矛盾了。

李憲源 says:學習我們？我們毛派有這種口是心非的"政治成熟"表現可供你們模仿學習嗎？說出來聽聽。

陳永苗 says:《讀書》獨一無二的思想和社會批判功能？有么？

李憲源 says:上面剛提到，你也回說"是"，只是做得還不夠。《讀書》最早提出討論批判的話題和嚴峻的社會問題，除了《天涯》和被封殺的《中流》、《真理的探索》，當時還有第二家刊物發揮過類似作用嗎？

陳永苗 says:那就不是獨一無二的。

李憲源 says:呵呵，扣字眼；獨二無三，總行了吧？

大作請再送一遍，接收失敗。也請點評拙文《對《讀書》"斬首行動"測試"和諧新政"底線和平民大眾耐心》http://blog.sina.com.cn/LiXianYuan

陳永苗 says:我在關天看過。

李憲源 says:我要出門了，下次再聊。

陳永苗 says:88

--

 

-------------------------------------------------------------------------

 

建議子明兄關起門來，在"自由派"內部開展一場扎扎實實的"思想整風"運動。對苗苗這號人，應該列為重點"幫教對象"。否則如任其自流，為所欲為，這影響實在太壞、自由派今后就沒法對人張口了！