《駁民主社會主義救國論》作者委托書

求知的工農兵、大學生和退休干部、知識分子：

由李振城研究員編著、中國文聯出版社出版的《駁民主社會主義救國論》一書，60萬字，原定價62元。為了滿足目前處于弱勢的廣大工農兵、大學生和退休干部、知識分子的求知需要（本書主要是為他們寫的），現在可以半價即每冊31元。現委托烏有之鄉書社出售。

本書于08年出版后，受到許多讀者好評。直到目前仍然有一些同志想買而又不知怎樣才能買到這本書。他們看了本書后，對目前中國的十大焦點問題認識得更加清楚了，對中國未來前途和應當采取的戰略舉措，胸中更加有數了。大家從這本書中可以清楚地看出，新中國成立以來的政治理論和政治實踐中的是非，兩條路線、兩條道路斗爭是怎樣一幕又一幕地展開的，真正的共產黨員和堅持繼續革命者應當具有的立場、觀點和方法，應當采取的有成效的行動方針和步驟，怎樣才能做一個有益于國家和人民的人。為了使自己的言談舉止更加明智，避免去干一些愚蠢無效的事情，還是建議大家都來看一看這本書。

李振城

2010年6月15日

購買鏈接：http://book.wyzxsx.com/goods.php?id=2207

附錄一：《駁民主社會主義救國論》內容簡介

2007年2月，中國人民大學前副校長謝韜在《炎黃春秋》發表原題為《只有民主社會主義才能救中國》的長篇文章，引起輿論嘩然，廣泛傳聞，眾多人們希望了解其真相。本書首先分析了《謝文》出籠的政治背景、反動實質和它的嚴重危害性。本書主體從10個方面展開分析論證，針鋒相對地回答了10個方面的問題，即：

①  怎樣看當代資本主義？

②  怎樣看民主社會主義？

③  怎樣看科學社會主義？

④  怎樣看中國特色社會主義？

⑤  怎樣看馬克思恩格斯晚年的思想理論觀點？

⑥  怎樣看列寧、斯大林的理論和實踐？

⑦  怎樣看戈爾巴喬夫“改革新思維”的理論和實踐？

⑧  怎樣看毛澤東的理論和實踐？

⑨  怎樣看當今中國改革開放的理論和實踐？

⑩  當今中共中國所面臨的形勢和應當采取的應對辦法。

在回答這10個方面的問題時，既揭穿謝文作者的毒招、險惡用心，有理有據地批駁謝文的反動謬論，又正面闡明本書相關作者所確認的對相關問題的馬克思主義觀點，供人們進行對比鑒別和思考，以利于大家明辨政治理論上的真偽是非。本書的主題是“為什么只有以科學社會主義為基本原則的中國特色社會主義才能發展中國”。這也是十七大的主題。本書可以幫助大家分清中國特色社會主義與民主社會主義的系列原則是非界限，認清為什么只有社會主義才能救中國，只有以科學社會主義為基本原則的中國特色社會主義才能發展中國，認清形勢、任務和可能導致兩種相反的前途命運。這對年輕人是不可缺少的精神食糧。本書有利于讀者提高自覺抵制、清除非馬克思主義政治思潮的能力，有利于堅持繼續革命同志之間的思想統一，有利于不明真相的廣大干部群眾的認同，有利于培訓、造就新一代繼續革命的接班人。可以說，本書是所有愛黨愛國者都應當瀏覽、了解的讀物，更是為渴求馬列主義、毛澤東思想的真理者提供一本活的教材，也為正在從事黨的建設的研究和工作的同志提供一種參照的思路。

附錄2：《駁民主社會主義救國論》主要觀點摘要：

①民主社會主義思潮已經在黨內外嚴重泛濫，是當今黨和國家所面臨的最大禍害，最大的危險。當今黨和國家所面臨的嚴峻挑戰，既來自國際也來自國內和黨內。國內敵對勢力和國際敵對勢力是互相呼應、互相支持的，而來自黨內自覺或不自覺地把馬克思主義邊緣化的思潮，則起著瓦解黨的團結和削弱黨的戰斗力的作用，其危害更加深重。變天先變人，變人先變心。對此，我們決不可等閑視之，而要保持高度的警惕。

②作為一名共產黨員，一旦動搖了對馬克思主義的信仰而接受了資產階級腐朽的思想理論時，即使在組織上加入了共產黨，當上了領導干部，他也絕不可能真正為中國特色社會主義事業而奮斗，更談不上為實現共產主義的崇高理想而奮斗了。如果黨的理論基礎和指導思想被資產階級腐朽的思想理論蠶食、分化瓦解了，就會使我們黨變質，使我們國家改變顏色。眾所周知，民主社會主義是西方敵對勢力用來分化瓦解執政共產黨和社會主義國家的最狡詐、最陰險的武器，也是導致原蘇聯

東歐社會主義國家發生劇變的最根本、最主要的內因。

③由于近些年來一些領導干部不重視認真學習馬列主義基本理論和毛澤東思想，更沒有認真落實以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出的，用馬列主義思想體系加強對大學生、青少年的政治思想教育工作，所以許多黨員、干部、群眾對反社會主義思想腐蝕的免疫力大大減弱，缺乏辨別政治是非和批判錯誤傾向的能力。其中有的人已經成為敵對思潮的吹鼓手，自覺或不自覺地加入到國內外敵對勢力和平演變我們黨、國家和人民的隊伍。這太危險了！還有不少忠心耿耿的共產黨干部也存在著模糊認識，以為民主社會主義就是社會主義加上民主，是比科學社會主義更加完善的社會主義；還有不少同志認為北歐一些資本主義福利國家是比我們更好的“社會主義”國家。而事實上，正是戈爾巴喬夫采用了這種 “人道的民主的社會主義”，導致了原來已經普遍過上小康生活的絕大多數勞動人民陷于貧窮困苦之中。

④中國特色社會主義，原本就是科學社會主義基本原則（其內涵，最主要的就是黨的四項基本原則）與現代中國社會實踐相結合的社會主義，而絕不是脫離科學社會主義基本原則的民主社會主義，絕不是放棄革命的改良主義。在現階段，我們堅持以生產資料社會主義公有制為主體、以按勞分配為主體、加強對市場經濟宏觀調控的社會經濟制度，堅持由工人階級（經過共產黨）領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政國體，以及人民代表大會與所有擁護社會主義、擁護祖國統一的海內外各界代表人物組成的人民政治協商會議政體相協調的國家政治制度，堅持以馬列主義、毛澤東思想為主導的人民大眾的科學的為人民服務的社會文化制度。這三個方面的基本制度，正是中國特色社會主義的核心內容、基本框架和底線。它從新中國成立起就已經開始構建，盡管還不完善。我們進行改革開放的根本目的，就是要逐步完善這三個方面的社會制度和國家制度，使我們國家更加強大，使人民更加富裕幸福。謝韜們打著“改革開放”旗號而拋棄這三個方面的基本制度，推行民主社會主義那一套，那還有什么中國特色社會主義可言呢？他們故意把在本質上具有天壤之別的中國特色社會主義與民主社會主義混為一談，顯然是別有用心的。民主社會主義，并非什么民主的社會主義或人民的資本主義，只能是一種從社會主義滑向殘酷資本主義的過渡性狀態，而絕不可能成為一種真正獨立自主的社會主義，最有可能的是導致官僚買辦的、附庸性的資本主義。蘇聯東歐和我國某些地方所發生的種種駭人聽聞的罪惡事件，已經完全證實了這一論斷。

⑤為了堅定不移地推進中國特色社會主義事業，粉碎敵對勢力和平瓦解加暴力行動來顛覆我們黨和國家的圖謀，全黨都應當高度重視、加強馬克思主義理論的學習研究，做好應對民主社會主義等敵對思潮的研究和宣傳工作。為此提出如下三點建議：（略）

書摘——

謝韜的反動謬論必須批判——《駁民主社會主義救國論》一書選摘（一）

▲謝文出籠的政治背景、反動實質和它的嚴重危害性

一、謝文出籠的政治背景－十七大前兩種政治思潮和兩種政治勢力的交鋒

1、謝文在《炎黃春秋》出籠，意味著自由化派和偽裝的自由化派人士公開亮出亂黨、亂國的政治綱領，首先挑起交鋒

“民運分子”李昌玉說：“大家為什么特別關心這篇文章呢？因為大家耳熟能詳的觀點是‘只有社會主義才能救中國’。”而“現在，謝文橫空出世，觀點前衛新穎大膽，而且是發表在極有權威性的雜志《炎黃春秋》上，……因此成了今年春節老人們關心的頭號事件。”“正如現在禁止高唱的國歌《義勇軍進行曲》所說的，不是中華民族，而是中國共產黨‘生死已到最后關頭’。”

2．謝文出籠之前早有預謀，它是經過自由化派和偽裝的自由化派人士精心策劃的

①美籍華人、新自由主義者、“著名中國問題專家，前普林斯頓大學中國學社負責人陳奎德”，曾與到美國拜訪他的謝韜長談后，得出結論；謝韜對中共堅持四項基本原則的“一套做法是完全拒絕了”。

據原《真理的追求》雜志副主編陳談強所掌握的資料說明，“謝韜朋黨同那以顛覆中華人民共和國國體政體為職志的境外“民運精英”在近年組建的中國社會民主黨（又自稱為中國工黨）沆瀣一氣，亂我中華。在我國管理不斷加強的境內互聯網上，由于不為常人所知的原因，謝韜朋黨“譖君子”、誣祖宗的謬論，沒有過濾便堂而皇之面世，而關于中國工黨的資訊則因設卡阻斷，我等常人只能見其一鱗半爪。但是，仍然能夠“一斑窺豹”，表明謝韜朋黨與當代中國工黨神交甚深，是當代招搖民主社會主義的中國一族。”

②一年多前，謝韜看了辛子陵著的《千秋功罪毛澤東》（此書否定馬克思、恩格斯的中年，斷定馬克思、恩格斯的晚年是“民主主義自由主義”者，伯恩斯坦才是“真正的馬克思主義者”，而列寧、斯大林、毛澤東是“最大的修正主義者”；歐美那些社民黨執政的國家才是“真正的民主社會主義國家”，都實現了“共富”、“和諧”，而蘇聯東歐和中國等是“暴力”、“專制”的前資本主義國家即“現代封建主義國家”。這些國家現在的主要任務既不是反對帝國主義，也不是反對資本主義，而是反對封建主義，進行資本主義“啟蒙”。），正合他的心意，他認為有機可乘，就為它作序，正式打出“只有民主社會主義才能救中國”的旗號即資產階級的政治綱領，在網上公布，進行試探。

③利用謝韜的中國人民大學前副校長的身份地位，稍加改變標題、選擇《炎黃春秋》公開發表。不僅文章的標題和內容是精心策劃的，就連謝文發表的時間也是有意安排的。

3、東歐蘇聯劇變后，國際壟斷資本主義處于強勢，中國大陸也出現了大比例的資本主義性質的私有制經濟或外資經濟，普遍認為新資產階級已經形成，這是謝文出籠的國際、國內的經濟、階級前提

4、9年前成立的非法的“中國民主黨”（自稱含“中共黨內民主派”）和4年前成立的“中國工黨”活動頻繁，自由化派人士認為中共高層有人慫恿、接應，這是謝文出籠的政治前提

5、自由化派認為，改革導致兩極分化，引起工農不滿和“‘左’禍”回潮，現在正處于“兩個生死存亡”的緊要關頭

自由化派認為，改革導致兩極分化，引起工農不滿和“‘左’禍”回潮，左派的隊伍和力量日益壯大，正在產生對中共中央的更大影響。這會導致自由化派所要求的改革前功盡棄。自由化派認為，中國社會的經濟基礎已經發生了基本私有化的巨大變化，因此他們要求加快在政治體制上實行多黨制、三權分立制，在意識形態上全面推行自由化的改革步伐，以利于鞏固、擴大經濟體制改革的成果。他們認為，改革已到深水區；就是說，現在已經到了實現自由化派的政治目標，促使中國共產黨向社會民主黨蛻變的緊要關頭。如何除去“‘左’禍”干擾和左派所設置的障礙，使十七大做出更有利于自由化派的決定，直接關系到自由化派所希望的那種改革的生死存亡。所以，由9年前成立的非法的“中國民主黨”（含“中共黨內民主派”）所領導的自由化派和2003年成立的非法的“中國社會民主黨”（又稱中國工黨）所領導的偽裝的自由化派，就迫不急待地要求全力促使在政治體制民主化方面有一個重大的突破。

偽裝的自由化派認定民主社會主義不是修正主義，而是真正的“馬克思主義”，是真正的“社會主義”，把“最大的修正主義者”這頂帽子扣在列寧、斯大林和毛澤東頭上，就是自由化派經過精心策劃后所采取的一項重大步驟，即他們自認為是選準了的一個最好的突破口。因為左派也需要民主，否則左派也難以開展活動；把民主社會主義看成不是修正主義的，而是真正的“馬克思主義”和“社會主義”的，這不但可以剝奪左派的話語權，還可以造成極大的思想混亂，有利于進一步爭取大批大批的中間派人士和不明真相的廣大青年學生投入自由化派的懷抱，進一步孤立左派。而當左派被孤立后，以胡錦濤為總書記的中共中央就會損失本來已經日益壯大的左派力量的支持，從而不得不采取自由化派的一些主張，在十七大做出有利于自由化派的一些關鍵性決定和采取壓制左派、壓制工農群眾抗議的行動方針。

二、謝文的虛偽性、欺騙性和它的反動實質

1、謝文的虛偽性：

謝文口口聲聲說，要用“真馬克思主義”取代“假馬克思主義”來“拯救黨。而實際上，謝文通篇都是在反對真正的馬克思主義，反對真正堅持發展馬克思主義的列寧主義和毛澤東思想，企圖扼殺蘇共和中共所領導的革命和建設的全部偉大成果，是一篇精心策劃的、徹頭徹尾的亂黨、亂國的政治綱領和政治宣言。

2．謝文的欺騙性：

①謝文作者企圖用假馬克思主義取代真馬克思主義，用假社會主義取代真社會主義，顛倒黑白，混淆是非，斷章取義，以假亂真，以所謂的“新發現”、“創新”來招遙惑眾，企圖剝奪左派的話語權。

②自由化派人士認為，謝文是實現自由化派政治目標的一步絕妙棋子。

謝文在《炎黃春秋》發表后，自由化派的成員之間電話不斷，奔走相告，歡呼，慶賀，通宵達旦地閱讀，寫賀詞，寫讀后感，搶先在互聯網上發表。

自由化分子王中陵在“網上論壇”（2007—3—4）發表文章的標題是“心驚肉跳讀奇文”。他認為謝文“以子之矛，攻子之盾”，“直搗‘東公’，深挖‘茅廁”’，“選擇‘修正主義’作為突破口，令人拍案叫絕”；而“批毛與救中國是一而二、二而一密不可分的，應大力深入”。（這位先生說的也太幼稚可笑了。把毛澤東批倒了，中國還有救嗎？你們不是批了30年嗎？為什么毛澤東還是不倒？為什么毛澤東熱還是一波勝過一波？恐怕你們至死也是解不開這個迷的！）“救中國的關鍵在民主”。王中陵認為俞可平提出的“民主是個好東西”這個口號“簡潔鏗鏘”；“民主就是民主，不須前置，不須后綴”（啊！這位先生的幼稚病又犯了！除了你們，誰都知道民主是個階級政治概念。除去前置后綴，還有什么民主可談的？）。

王中陵還認為，謝文有“一個華彩片段令我贊賞不已”。既然“那十幾個曾經以馬克思主義作政治實驗的國家，其實驗既然全部以失敗告終，而世界上有那么多不知馬克思為何許人也的國家政治清明、社會和諧、人民安居，我們為什么不能向馬克思的同胞德意志人或猶太人學習？”“也許，民主社會主義正是和諧社會理論的核心。果如此，中國社科院要再建幾十個馬克思主義研究院也就順理成章了。也許，這不過是被逼無奈，出于策略，為改革開放爭得歷史正統地位，為了建立改革派在馬克思主義領域的話語權。那是另一種‘打左燈’、‘向右轉’吧。”（這位先生直言不諱，實在令人稱快！自由化派所希望的那種改革，在馬克思主義領域里確實是不可能找到話語權的。你們認為，要在馬克思主義領域里找到話語權，取得合法地位，那就要采取偷梁換柱的辦法來欺騙中央和群眾；就是說，要用民主社會主義這個動聽的口號和旗幟來冒充真馬克思主義，而把正統馬克思主義打成假馬克思主義。這不是一語泄漏了你們妄想在中國全面復辟資本主義的天機嗎？真是搬起了石頭反而打痛了自己的腳啊！）

 3．謝文的反動實質：

（1）謝文以經濟制度大變遷為背景，向中共中央獻毒計，企圖分化中共中央，制造黨內分裂，從內部瓦解黨，使黨從根本上蛻化變質，最終促使亡黨亡國。

（2）謝文向左派和胡錦濤總書記發出了猖狂而嚴峻的挑戰。

李昌玉在《春節拜年，盛傳謝稻‘救黨”之聲》一文中說，謝韜“是當年的胡風分子”， “胡風曾因不滿足于看馬列著作的譯文，請中國人民大學馬列主義教研室主任謝韜幫助查找原著，謝因而成為胡風反革命分子’，坐牢22年。一見丁抒《陽謀》”。（只是由于胡風要求“幫助查找原著”這一件事，謝韜就被打成“胡風分子”而“坐牢22年”？）

李昌玉說，“大家為什么特別關心這篇文章呢？因為大家耳熟能詳的觀點是‘只有社會主義才能救中國’。其實，那是一個假定，一個推論。”（一筆抹殺那是積一個半世紀的經驗教訓后所得出的科學結論，是顛撲不破的真理。）“中國人為了證明它是真理，付出了幾十年的時間和幾千萬人的生命＂（自由化派從來都是以天文數字來夸大真正共產黨人所犯的錯誤，而極力抹殺革命共產黨人和革命群眾所創造的豐功偉業的。他們對帝國主義侵略者和反動派殺害幾千萬中國人（包括數百萬共產黨員、革命者）的史實只字不提。中國的自由化派與蘇聯東歐的自由化派，所采取的卑鄙手段是完全一致的。真是異口同聲，異國同質啊！），“因此理所當然地要對它表示懷疑，拷問。現在，謝文橫空出世，觀點前衛新穎大膽，而且是發表在極有權威性的雜志《炎黃春秋》上，甚至于傳說該文已經列入準備十七大的文件之中，因此成了今年春節老人們關心的頭號事件。”“正如現在禁止高唱的國歌《義勇軍進行曲》所說的，不是中華民族，而是中國共產黨‘生死已到最后關頭’。”“不改變一黨專權的制度，就阻止不了官吏的貪污腐敗。”（為什么對新中國成立后前30年間反貪、廉政工作所取得的驚人成就只字不提呢？為什么資本主義國家、社民黨執政的國家所出現的大量腐敗只字不提呢？）“從‘十月革命一聲炮響’算起，至今已經90年。積90年的實踐證明：列寧、斯大林、毛澤東的‘社會主義’救不了蘇聯共產黨，也救不了中國共產黨。”（這是自由化派為了推翻共產黨執政權而亂吐謬論的。其實，如果不是由于從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫當政期間偏離了馬克思列寧主義的建黨理論和建黨路線，蘇共是決不會垮臺的。中國共產黨內目前存在難以克服的腐敗問題，也是由于有些領導人偏離馬列主義、毛澤東思想中的建黨理論和建黨路線所造成的。只要全黨省悟，下定決心糾正這種偏離，中國共產黨還是有救的，是仍然能夠繼續領導人民長期執政的。對此，筆者在10年前出版的《蘇聯興亡的沉思》一書中已有詳細論述，鐵證如山。）

李昌玉說，“‘反修防修’的極左理論時時回潮，干擾改革開放，”（謝天謝地！“反修防修的理論時時回潮。”在自由化派看來，這種回潮，干擾了以復辟資本主義為目標的改革開放，打破了他們盡快把政權握在手中，以便大撈一把，過上腐化墮落生活的美夢。因此，他們把這種回潮看作大壞事，稱它為“極左”，以便于打壓左派。而在廣大人民群眾和左派看來，這種回潮是一件大好事。否則，我們就不可能繼續堅持以完善社會主義為目標的改革開放，就會把社會主義的改革開放變成復辟資本主義的“復辟開洪”。到了這個地步，還會有廣大窮苦百姓的活路嗎？由此可見，兩種對立的改革開放觀，兩種對立的政治思潮，是多么鮮明地擺放在人們的面前。自由化派口口聲聲否認馬克思的階級理論，而他們的實際行動卻時時把馬克思的階級理論請回來了！）“逼得執政者只能采取‘打左燈，向右拐’的策略，改革開放是在政治上受保護、意識形態上受非議的狀態下推行的。中央主要領導人，從鄧小平、江澤民到胡錦濤，只有執政權沒有話語權。”（堅持以完善社會主義為目標的改革開放，還會沒有馬克思主義的話語權，還要采取“打左燈，向右拐”的策略。這是什么邏輯？真是豈有此理！這還不是對現任總書記、黨中央進行誘壓、挑撥、挑釁、抹黑，又是什么？）“謝文介紹了辛子陵論述的觀點，其中最重要的是，馬克思的思想理論觀點，并非是始終一貫的。以前我們只知道有一個青年馬克思，就是他在《1844年經濟學哲學手稿》中所表達的‘以人為本’的人道主義思想和異化理論。這和1848年他在《共產黨宣言》中的觀點產生了抵觸。”（只要不懷惡意，認真地讀過馬克思和恩格斯的有關原著后，都會得出明確的一致的結論：成熟后的馬克思和恩格斯，對社會主義和共產主義社會的基本特征、發展規律和發展階段，以及共產黨人對共產主義的崇高理想和奮斗目標的確認，前后都是完全一致的；馬克思和恩格斯對資本主義社會的發展規律、對資本主義向社會主義轉變過程中所必經道路的探索、論斷，和共產黨人應當采取的戰略策略等基本原理的論述，前后也是一貫的。自由化派所散布的“抵觸”論，完全是經過精心策劃，故意制造混亂。其目的是破壞革命隊伍團結，拉攏不堅定的無知者跟他們一起去干反共、反人民、反革命、反社會主義的罪惡勾當。）“我寫了《就是要刨馬克思主義的祖墳——讀馬氓<五駁馬克思主義>》。馬氓認為，馬克思主義有5大錯誤：①反動的資本理論；②反科學的商品、價值理論；③反進步的剩余價值理論；④反人類的階級斗爭理論；⑤滅絕思想的馬克思主義。”“列寧主義、斯大林主義、毛澤東思想、鄧小平理論、江澤民的三個代表、胡錦濤的新三民主義都是一個不同于一個，因為共產國家的領袖首先是教父，同時也的確有變化，總不能刻舟求劍，需要‘與時俱進’；所以他們都要打出自己的高招，才能獲得統治的合法性和領袖的權威性，但是他們仍然有萬變不離其宗的核心價值觀，就是馬克思主義。今天不刨掉馬克思主義這座祖墳，那就只能謬種流傳，貽害無窮。馬克思主義絕對不是一本好經。”（這兩段話確實很精彩，是極好的反面教材。它比起謝文披著馬克思主義外衣來反對馬克思主義，欺騙群眾，要好上百倍！因為它毫無遮掩地、赤裸裸地表明，要刨馬克思主義的祖墳，誓做與馬克思主義不共戴天的敵人。要問他們為什么如此仇恨馬克思主義？他們的答案早已經泄露了。那是因為馬克思主義一旦被廣大人民群眾所掌握，就會阻礙他們實現復辟資本主義的美夢。那么，這些人現在又為何稱贊謝文中的“馬克思主義”呢？大概是謝文里耍的花招高明吧！因為它把有礙于資本主義復辟的馬克思主義變成了有利于促進資本主義復辟的“馬克思主義”。這是多么高明，多么難得呀！可是，會不會被捧得越高反而摔得越痛呢？那就顧不得那么多了，只要臭名能夠遠揚就行！謝文打著“救黨”旗號搞反共、反人民、反革命、反社會主義的反動本質，立即被自由化派這幫難兄難弟給毫無遮攔地亮出來，徹底戳穿了！）“現在，從謝文知道，還有一個晚年馬克思，一個回到民主主義自由主義的馬克思。”（請看！經過一番喬裝打扮，馬克思是無產階級革命的導師這個鮮明特征被割除了，謝文中的馬克思已經變成“民主主義自由主義者”了，由無產階級代言人變成“資產階級代言人”了。難怪，那幫自由化派的兄弟會如此狂熱地吹捧謝文了。）“我們中國共產黨，以馬克思主義傳人自命的共產黨，竟然不顧馬克思自己已經拋棄的觀點，拿列寧、斯大林對馬克思的修正、篡改當作旗幟，誤己誤人，至今還在迷誤之中，而不能自拔。”“毛澤東沒有讀過《資本論》不是新發現，早已有人一再證實。”（從這兩段話中可以看出，是謝文給自由化派提供了攻擊共產黨及其領袖的炮彈。謝文與自由化派站在一個立場，用歪曲史實的手法來攻擊、丑化蘇共和中共及其偉大領袖列寧、斯大林和毛澤東。謝文作者披著“救黨”和“真馬克思主義新發現”的畫皮，已經被自由化派和謝文作者自己撕得粉碎了。謝文作者反共、反人民、反革命、反社會主義的反動本質，在這里更加暴露無遺了。除了別有用心，誰都明白，不讀馬克思的《資本論》，列寧怎么能夠寫出《帝國主義論》？不讀馬克思主義創始人的所有有關著作，列寧怎么能夠寫出《國家與革命》？在列寧撰寫的《國家與革命》這部經典著作中，對馬克思和恩格斯所闡明的共產主義發展的兩個階段及其基本特征，論述得更加明確、更加清晰了。凡是讀過《共產黨宣言》、《哥達綱領批判》、《反杜林論》、《國家與革命》等經典著作者，怎么會不知道什么是社會主義，什么是共產主義呢？據《毛澤東讀書筆記》中記載，有記錄可查的，毛澤東讀《資本論》就有4次。有的考證文章說，毛澤東讀《資本論》至少讀了3遍。作為學習馬列主義的最高學府的馬列主義教授，怎么可以不顧史實，隨意歪曲史實，給敵對勢力提供攻擊共產黨及其領袖的炮彈呢？難道這就是“救黨”而不是毒害共產黨及其領袖的十足表現嗎？）“鄧小平說，搞了幾十年的社會主義還不知道什么是社會主義，那么，共產主義為何物就更不知道了。”（鄧小平所指的可能是社會主義的具體模式，而不是社會主義社會的基本特征。否則，他怎么能對社會主義本質下結論呢？）

李昌玉說，“謝韜給丁弘寫信道：“我們曾是真正忠心的毛派、左派、歌德派，挨整挨冤枉都仍然忠心不二的趕不走派。后來覺悟了，仍然是護黨派、救黨派，想方設法要救這個黨，改善黨，想黨變好，但悲哀在于逐漸發現，這個黨是很難救了，積重難返了，救不了了。怎么辦？，一個是轉變，改弦更張，大氣量，大手筆，大政策，開歷史新局面，這可能性極小；一個是自我瓦解，自我毀滅，被人民拋棄。這是歷史的悲劇，人民（包括我們這一代）付出了那么多的歷史代價，卻換來一個歷史悲劇，這更是悲劇中的悲劇。在這不可逆轉、不可阻擋的歷史大變局面前，胡錦濤作何選擇？最近國內左派和右派都在呼喊：要爭論！胡錦濤能夠繼續堅守得住“不爭論”的陣腳嗎？（2007年2月25日于山東大學附中一《觀察》)”(謝韜的這段話含有4層意思：①表明他們曾經是“左派”、“護黨派”“救黨派”。而謝文的發表，暴露了他們完全是假“左派”，真右派，假“護黨派”、假“救黨派”，真害黨派的反動本質。②他們認為，“這個黨”已經“救不了了”，只有死路一條。因為要把“這個黨”改造成社會民主黨或中國民主黨，胡錦濤等下不了這個決心，因此“可能性極小”，最后只有“自我瓦解，自我毀滅”。③他們認為，中國近半個多世紀以來，已經造成了“幾千萬人死亡”這種高昂代價的“歷史悲劇”；如果胡錦濤等不肯接受自由化派的政治綱領，那么中國就會釀成“悲劇中的悲劇”，胡錦濤等就要承擔這個“悲劇中的悲劇”的罪責。這是向胡錦濤等示威、施壓，步步緊逼啊！④他們責問：“胡錦濤作何選擇？”難道你胡錦濤就這樣心甘情愿地背負這個“悲劇中的悲劇”的罪責嗎？還是趕快向自由化派投降吧！〕

（3）由此可知，謝滔們與西方的、海內外的、黨內外的自由化派打得火熱。他們的目的并非真的要在中國推行民主社會主義后就止步，而是要拉攏中間派與西方的、海內外的、黨內外的自由化派結盟，孤立、動搖左派和胡錦濤總書記，在拋棄馬克思主義和科學社會主義、實行民主社會主義之后，進一步推行新自由主義和全面推行西方資本主義的那一套。他們在中國推行民主社會主義的后果，既不是民主社會主義，也不是一般的新自由主義和自由資本主義，而是封建的、原始的、權貴壟斷的、官僚買辦的資本主義，因而把中國人民引向災難的深淵。

總而言之，當前我們與以謝文作者為代表的自由化派和偽裝的自由化派的這場交鋒，是新中國成立之初馬克思主義者與當年美國國務卿艾奇遜所寄于希望、并給予鼓勵的中國“民主個人主義者”斗爭的繼續，是1957年革命群眾與資產階級右派斗爭的繼續，是新中國成立以來堅持社會主義道路的革命派與堅持走資本主義道路的中共黨內外資產階級、小資產階級民主派斗爭的繼續，是近百年來中國的馬克思主義思潮與反馬克思主義思潮斗爭的繼續。同時，這也是堅持繼續革命的共產黨員和人民群眾要捍衛革命成果、抵御帝國主義及其代理人和平演變、和平瓦解中國共產黨、和平顛覆中華人民共和國、破壞社會主義革命成果，阻止資本主義復辟的長期政治思想斗爭的繼續。

三、謝文出籠后的社會反響，有可能產生極其嚴重的危害后果

謝文出籠后，到目前為止，大約有將近300個網站轉載、或摘要刊登、或發表評論性文章。從觀點迥異的評論中可以看出，各個方面的代表人物對謝文的態度和看法是極不相同的。這大概可以歸納為4種表現。

①自由化派狂熱地歡呼、贊賞，并且乘機以最惡毒的語言攻擊、誹謗列寧、斯大林、毛澤東，全盤否定共產黨所領導的革命和建設的偉大成就。

②中間派難辨真偽是非，有所動搖，似乎要向自由化派靠攏。

③青年：一部分倒向自由化派，一部分立即向偽裝的自由化派宣戰，多數只認得“民主”，厭惡理論是非，向往北歐。

④引起左派警覺，有的理論權威人物已經開始打破沉默，站出來抨擊謝文的荒謬及其惡毒的政治圖謀。

對謝文的嚴重危害性，決不可低估，決不可掉以輕心。

謝文并非一般的個體之作，而是自由化派和偽裝的自由化派謀士們集體長期精心策劃的、集反共文論之大成的、極具欺騙性的、惡毒無比的反共政治綱領和反共政治宣言。謝文所要打擊的正是中國共產黨的要害部位，中國共產黨的靈魂和核心——中國共產黨的理論基礎馬克思列寧主義，中國共產黨的英明領袖毛澤東和中國共產黨的根本指導思想——馬列主義和毛澤東思想。謝文作者射出的“只有民主社會主義才能救中國”這支毒箭，是要從根本上推翻中國共產黨的理論綱領、政治綱領和思想綱領，是要從根本上推翻中華人民共和國的國體政體——人民民主專政和人民代表大會制度及政治協商會議制度，從而導致亡黨亡國。所以，正如中共中央黨校副校長、哲學博士生導師韓樹英在2007年4月1日批判謝文研討會上所說，謝文作者給予中國共產黨的政治藥方并非一般傷及黨的毒藥，而是立即置中國共產黨和中華人民和國于死地的“七步斷腸散”！

謝文這種巨毒的政治藥方并不是赤裸裸地擺放在人們面前的，而是經過各種華麗的偽裝，口蜜腹劍、以假亂真，具有極大的欺騙性，使人們容易誤把它當作真的治黨治國的良方加以接受。它的欺騙性越大，它所產生的巨毒危害作用也就會更加深重。把蘇聯東歐的社會主義事業置于死地的主要內因并不是自由化派所拋出的自由民主政治綱領，而是戈爾巴喬夫“新思維”的“人道的、民主的社會主義”政治綱領。謝文的這種巨毒危害作用，還會由于如下各種原因而增大千百倍。

其一，改革開放后，由于當時領導人的右傾、放縱，資產階級自由化思潮借批“左”之機，嚴重泛濫起來，以致釀成“89”動亂風波，雖然當時保住了社會主義的國家政權，卻培育出了人數眾多的自由化分子，其中一大批人逃往海外充當帝國主義勢力的政治雇傭，非法成立了以推翻中國共產黨和中華人民共和國為宗旨的“中國民主黨”，不斷向國內和中共黨內滲透，使“中共黨內民主派”成為海內外敵對勢力的內應力量。

“89”動亂風波剛過去的兩年間，資產階級自由化思潮受到了猛烈批判，因而使它在工農群眾和中老年知識分子中失去市場，并有很大一部分青年知識分子站到馬克思主義立場上來。可是從1992年開始，再次以批“左”為主，并且把它寫入黨章，延續至今。從此以后，資產階級自由化思潮重新復活，并使新自由主義思潮更加嚴重地泛濫開來，以致成為主導性思潮，導致革命左派和馬克思主義被邊緣化。最近幾年，胡錦濤總書記提出要堅持科學發展觀，批判新自由主義，使新自由主義在部分主流媒體受到有限的批判，但是依然有部分主流媒體（其中包括對干部和黨校系統有很大影響的報紙）抵制對新自由主義的批判，從而為新自由主義繼續擴散和民主社會主義的傳播提供了溫床。

由于資產階級自由化思潮曾受到主流媒體的批判，它在廣大群眾中已經沒有什么市場，特別是新自由主義也受到一定抵制后，海內外、黨內外的自由化派中有一批人開始謀劃另一種反共策略，這就是2003年“中國工黨”問世和2006年2月謝文先在互聯網上拋出、爾后又在主流媒體《炎黃春秋》出籠的重要原因。

在中國歷史上，民主社會主義即社會民主主義從未形成氣候，沒有什么影響力，但是在當今的中國卻已經造成了會使它迅速擴散的溫床。雖然黨和國家領導人曾經對東歐劇變、蘇聯解體和蘇共喪權的主要內因有過正確的認識和論斷，但是并沒有組織力量認真地、深入地開展對戈爾巴喬夫“新思維”的批判，因而不僅大多數年輕知識分子，而且連很多中老年知識分子都劃不清馬克思主義與民主社會主義的界限，當謝文出籠后，許多善良的人們也認為它“有道理”！

其二，20世紀80年代以來培養的大多數知識分子陸續走上工作崗位，接管了全國的政策研究、黨史研究、高校、黨校、社科院、新聞、出版、文化、教育等各個意識形態領域的要害權位。其中許多人深受新自由主義和民主社會主義的影響，把含有濃厚的新自由主義和民主社會主義觀點的文稿、報告、講演當作具有改革創新精神加以頌揚、重用，大力宣傳，而把堅持馬列主義、毛澤東思想的文稿看成是“保守”的、“極‘左”’的，予以扣壓和反對。他們這樣仲裁是非、處理稿件的態度和做法已經習以為常。由于未得到主管部門的及時糾正，這已經成為很難克服的帶有普遍性的頑疾，不是黨和國家領導人作幾次批示，要求“管住”、“管好”就能解決的。這種頑疾，已經成為謝文的巨毒危害作用有可能更加深廣的一個重要原因。

其三，在全國各級黨政機關的要害權位中，已經此起彼伏地形成了數量眾多的像上海陳良宇集團那樣的腐敗既得利益集團，他們與國內外私營企業主和為他們服務的知識精英結成了利害相關的“鐵三角”；而且還有一批又一批準備接班后大撈一把的“鐵三角”’的后備軍。謝文的資產階級政治綱領和政治宣言，正是迎合了這種腐敗既得利益集團的政治需要，因而能夠利用“鐵三角”所霸占的雄厚的經濟、政治和文化資源來兜售謝文這株政治巨毒品，從而使謝文的政治巨毒危害作用更加深重。

其四，在現有中央委員和人選的十七大代表中，已經很難避免“鐵三角”分子混入其內，還會有許多劃不清馬克思主義與民主社會主義界限、誤把謝文當作“正統”馬克思主義來接受的政治糊涂人，因此難免會在黨代會上通過一些有利于資產階級而不利于無產階級的政治決議，甚至會使持有新自由主義和民主社會主義觀點者當選為新一屆的中央委員和中央政治局委員。如果此前不被揭露出來，像陳良字這個大腐敗分子很有可能當選為新一屆的黨中央政治局常委，到十八大、十九大時就有可能篡奪黨和國家的最高權位，從而成為戈爾巴喬夫第二。到那時，資本主義不僅會在經濟領域復辟，而且有可能會在政治和思想文化領域全面復辟，中國的絕大多數人民群眾就將遭受比蘇東地區人民還要慘重的大災難。

其五，由于長期以批“左”為主，許多人劃不清革命左派（不帶引號的左）與極左派（帶引號的“左”）的界限，往往誤把科學地堅持發展馬列主義、毛澤東思想的革命左派也當作極左派來反對和打擊，因此會使革命左派不同程度地長期受到壓制。根據黨章規定，在組織上全黨要服從中央，在政治上全黨要與中央保持一致，即不得公開發表與黨的基本理論、基本路線、基本綱領和基本經驗相背離的言論。對此，中央決議文件中已有明確的說明。可是有的地方領導干部卻提出附加要求，即“黨員要與當地黨委保持一致！”這顯然是違反黨章的無理要求。如果像上海陳良宇一幫人那樣搞腐敗、抗拒黨中央和國務院調控房地產的舉措時，黨員也要與他們保持一致嗎？這不是“要與中央保持一致”的規定被架空了嗎？由于種種壓抑，許多革命左派人士撰寫的宣傳馬列主義、毛澤東思想和科學社會主義的稿件、專著得不到在主流媒體上發表、出版，因而使馬列主義、毛澤東思想在主流媒體、主流出版物上被邊緣化，從而助長了新自由主義和民主社會主義在全國風行。如果不改變這種政治局面，勢必會使謝文的巨毒危害作用更加深廣地擴散開來。

其六，謝文的巨毒危害作用之所以會嚴重擴散，還有一個極其重要的原因，就是為了迎合改革開放的需要，已經很少提及高舉馬列主義、毛澤東思想旗幟了。

在改革開放之前，中共和中國對內強調團結、依靠本國人民群眾，堅持以獨立自主、自力更生、發憤圖強、艱苦奮斗、勤儉節約為基點，對外強調以團結第三世界國家人民共同反帝、反霸為基點，因此能夠旗幟鮮明地高舉馬列主義、毛澤東思想的偉大旗幟，公開揭露、譴責帝國主義侵略第三世界國家的暴行，公開組織千百萬人民群眾進行聲援第三世界國家人民反帝、反霸斗爭的游行示威活動，能夠公開反復地對全體黨員和全體人民群眾進行階級和階級斗爭觀點教育，廣大干部群眾能夠以主人翁的姿態敏銳地及時揭穿、批判各種反馬列主義、反毛澤東思想的反動思潮，及時消除反動思潮對年輕一代的影響，使馬列主義、毛澤東思想一直處于主導、主流的優勢地位。

改革開放后，雖然國家明令禁止并定期嚴厲打擊各種違法犯罪活動。但是各省市的許多領導干部仍然接受行賄收買，以賤賣國家資源、賤賣國有企業、賤賣民族特色品牌、出讓廣大市場、允許外資控股、減免關稅、默認偷稅漏稅、不顧環保的急劇惡化和沉重負擔而只收取不到5％的外貿來料加工商品利潤、把勞動力價格壓到最低點等等各種損招，在國內各省市之間彼此展開競爭，千方百計、甚至不惜一切代價（例如：容許開辦天主教堂發展天主教徒；容許以各種名目到處變相開辦妓院、大力發展性產業，引誘婦女賣淫，導致國際賭博、走私、吸毒販毒、強奸婦女、嫖娼賣淫、販賣人口、販賣槍枝彈藥等黑社會登上大陸，風行全國；把大量有毒的、有放射性物質容易導致癌變的、有對生物、食品、水源造成嚴重污染和病蟲害、嚴重危及人體健康的洋垃圾運到大陸來加工、傾倒……），迫不急待地“與國際接軌”，融入資本主義全球化，來吸引跨國公司的國際壟斷資本和技術，大搞來料加工、轉口貿易。其惡果是導致國家經濟、科技獨立自主能力相對嚴重受損，而對外依賴性、依存度迅猛增大，因而受制于國際壟斷資本，并使國內各種社會矛盾尖銳化。為了維持現有的經濟發展水平，黨和國家就不得不采取韜光養晦的對外政策，因而使反帝、反霸，反對資產階級自由化、向干部群眾進行階級斗爭觀點教育等方面的公開宣傳、示威游行等舉措，已經幾乎從主流媒體和社會中消失，并對革命左派在主流媒體上宣傳馬列主義、毛澤東思想的言論進行刪改或淡化，對乘機在主流媒體上鋪天蓋地般涌現出來的鼓吹資產階級自由化、新自由主義和民主社會主義等反馬列主義、反毛澤東思想的言論，則采取遷就、默認態度，尤其是在自由化分子和黨內民主派把持的地方，更是采取慫恿和支持的態度（互聯網上已有許多文章列舉了大量的相關事實）。

在以上各種經濟、政治、文化的大氣候下出籠的謝文，能不使其巨毒危害作用增大千百倍嗎？

▲透析謝文的毒招和謬命

謝韜的《只有民主社會主義才能救中國》這篇文章，涉及到許多方面和各個社會領域。把它概括起來，主要包含3個序列的問題：第一序列是怎樣看當代資本主義？怎樣看民主社會主義？怎樣看科學社會主義？怎樣看中國特色社會主義？第二序列是怎樣看馬克思恩格斯晚年的思想理論觀點？怎樣看列寧、斯大林的理論和實踐？怎樣看戈爾巴喬夫的理論和實踐？怎樣看毛澤東的理論和實踐？怎樣看中國改革開放的理論和實踐？第三序列是怎樣看當今的國際形勢、國內形勢和中共黨內斗爭形勢？應當采取什么理論、綱領、路線和戰略方針等舉措？怎樣推進政治體制改革而又不導致亡黨亡國？下面就圍繞這3個序列的問題，闡明筆者和其他一些堅持馬克思主義者的看法，揭露謝文作者的毒招，批駁謝文的謬論。

 第一系列

●怎樣看當代資本主義？

一、社會主義與資本主義的關系，只是繼承與被繼承的關系，而不存在消滅與被消滅的關系嗎？

謝韜在文章中說，“社會主義與資本主義的關系，是繼承與發展的關系，而不是推翻和消滅的關系”。

這里的關鍵是怎樣看社會主義的本質。如果把民主社會主義看成是真社會主義，而把科學社會主義看成是假社會主義，再把民主社會主義看成與當代資本主義沒有本質上的差別，那當然可以說，社會主義與資本主義的關系只是繼承與被繼承的關系，而不存在消滅與被消滅的關系。

謝文說，“發達資本主義的西方國家，都已成為新資本主義，不同程度地民主社會主義化了。”

既然謝文把當代西方國家的發達資本主義看成是已經“民主社會主義化了”的“新資本主義”，又把民主社會主義看成是“‘正統”的馬克思主義和真正的社會主義，那么謝文作者把社會主義與資本主義的關系看成“是繼承與發展的關系，而不是推翻和消滅的關系”，也就順理成章了。

那么，當代資本主義“新”在哪里呢？謝文說，“以英國首相布萊爾和美國前總統克林頓為代表提出的‘第三條道路’，是修訂版的民主社會主義”；“美國民主黨的經濟理念，植根于馬克思的經濟思想。”從一定程度上說，美國已經被“民主社會主義赤化了”。

在謝文作者看來，如今歐美資本主義國家的社會對抗性矛盾都已經被民主社會主義政策化解了。如今這些國家都已經走向經濟繁榮，社會穩定，人民都過上“共同富裕”的“幸福”生活了。

謝韜們如此美化當代資本主義的用意是很明顯的，就是要中國拋棄科學社會主義，全面向歐美資本主義國家看齊，使資本主義在中國大陸全面復辟。

在馬克思主義者看來，社會主義與資本主義的本質區別是再清楚不過了，有什么說不清的？前者的經濟基礎是生產資料的社會主義公有制，后者的經濟基礎是生產資料的資本主義私有制。所以，從社會生產力方面說，二者之間存在著繼承和發展的關系；而從社會經濟基礎方面說，二者之間是消滅與被消滅的對抗關系，沒有任何調和的余地。社會主義要消滅剝削，消滅階級，就要消滅生產資料的資本主義私有制，建立、發展生產資料的社會主義公有制。只是在資本主義向社會主義過渡的時期，才會出現兩種對立的所有制并存而又充滿矛盾斗爭的局面。只有始終堅持、確保生產資料社會主義公有制的主體地位，才不會導致社會主義國家的性質發生根本性的改變，否則就要犯根本方向、路線的政治大錯誤。

二、當代資本主義已經發展到全球金融壟斷資本主義階段，但是歐美資本主義所固有的內在對抗性基本矛盾并沒有被消除，反而更加激化了

究竟應當怎樣看當代資本主義？《當代思潮》1999年第2期，以《全球資本主義碰壁給人們的啟示》為題，發表了筆者寫的《資本主義全球化與中國的戰略選擇》文稿中的第21部分：“全球資本主義碰壁激活了社會主義價值觀”。雖然已經時過 8年，它仍然具有現實意義。現將其轉錄如下。

提起資本主義新變化，一個最引人注目的新概念就是“全球化”。與此相聯系的是資本主義全球化或全球資本主義化。換句話說，當今的世界已經成為西方資本主義發達國家主宰的天下。原先存在的兩個陣營、兩種彼此對立的市場體系格局已經消失。

馬克思和恩格斯在150年前就已經敏銳地指出：“資產階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的了。”資產階級以自己所擁有的先進生產技術、便利的交通條件和低廉的商品價格作為摧毀異族仇外心理的重炮，因而“按照自己的面貌為自己創造出一個世界”。“它使農村屈服于城市的統治……使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方。”

事實正是如此。這個格局曾一度被打破，然而如今似乎又復歸了。

第二次世界大戰之后，從資本主義世界分裂出了一個社會主義陣營，資本主義世界市場因此而收縮了，但無論是在內涵還是在交易頻率方面都比過去大大擴充和發展了。1989年東歐劇變和緊跟其后的蘇聯解體，加上現存社會主義國家陸續實行對外開放政策，西方資本主義發達國家依仗其在高新技術產業方面的優勢，把資本主義的觸角延伸到了全世界的每一個角落，使資本主義真正具有了全球化的意義。與此相伴隨的是西方資本主義發達國家加強了彼此間的共同向發展中國家和原社會主義國家推行新殖民主義即主要是經濟殖民主義的政策。這意味著西方壟斷資產階級對本國勞動人民和發展中國家的剝削更加嚴酷，比以往獲取更加豐厚的利潤，并使資本和新興產業的生產更加高度集中于西方大財團和跨國公司手里，使資本輸入國削弱乃至喪失經濟獨立性和國家主權，因而對資本輸出國的依附性和依賴性被空前地強化了。

有學者指出，資本主義全球化，表明資本主義發展已經到了一個新階段，即全球金融壟斷資本主義階段。那么，它與以往自由資本主義、壟斷資本主義又有什么聯系和區別呢？一方面，它仍然帶有自由資本主義的特性。每天有1萬多億美元金融資本在全球范圍流動，它的輸出和輸入以及未加設防的突然撤離，從宏觀看，都具有盲目自發性，呈現無政府狀態，資本主義體系中的任何權力機關和金融系統都無計可施，事先難以控制。另一方面，它意味著壟斷資本主義發展到了無以復加的深廣程度，因而可以稱它為全球金融壟斷資本主義。它的壟斷主體仍然是以美國為首的西方七國集團。全球金融壟斷資本主義仍然具有列寧所闡述的五大特征，只是表現形式、具體特征有所不同罷了。雖然壟斷主體加強了自我調節的舉措，也取得了一定的成效，但它不可能從根本上排除資本的盲目自發性。全球資本壟斷不但未能消除資本在全球范圍內的競爭，反而使這種競爭更加慘酷、更加激烈了。這種競爭還造成了全球性的環境污染，使全球的資源遭受嚴重破壞，導致嚴重浪費，因而從根本上背離了可持續發展原則，更加充分地暴露了資本主義的寄生性和腐朽性。

資本主義全球化的直接后果是：全球社會分裂的深度化。發展中國家之所以阻擋不住資本主義全球化的潮流，是因為它對發展中國家具有積極和消極雙重影響。一方面，它具有激活民族經濟、并促使其中極少數國家實現經濟現代化、躋身于發達國家之列的某種作用，因而使眾多人們對它抱有幻想。對于發展中國家的權勢階層來說，他們還可以趁機充當買辦、聚斂橫財，強化其經濟和政治的統治地位。另一方面，以增殖資本、追逐利潤最大化和過度消費為根本宗旨的資本主義本性，決定了伴隨著資本和技術的輸出，資本主義所固有的基本矛盾和一切弊端也自然而然地被輸入到發展中國家，從而給發展中的國家和人民帶來深重的災難。東南亞、東亞和俄羅斯先后爆發金融危機所導致的惡果表明，資本主義全球化是一把雙刃劍，它既有可能是發展中國家實現經濟現代化的途徑，也可能成為發展中國家實現經濟現代化的陷阱。

顯然，資本主義全球化不但未能消除資本主義所造成的社會基本矛盾，反而使這種基本矛盾在全球范圍內不斷加深，日益尖銳化。它不能填平南北經濟發展差距不斷拉大的鴻溝，不能填平發展中國家內貧富懸殊的鴻溝，不能填平東西方之間經濟、政治、意識形態等方面相互排斥的鴻溝，它也不能填平西方資本主義發達國家內勞資對立的鴻溝和發達國家集團內部彼此競爭、互挖對方墻角的鴻溝，更不能填平各民族之間、種族之間、宗教之間相互磨擦的鴻溝，反而使這一系列鴻溝不斷地加深了。所以，資本主義全球化的另一個代名詞便是資本主義導致的全球分裂化，整個資本主義世界體系正瀕臨日益逼近的深刻危機，首先是越來越多的人們對資本主義盲目崇拜的信念日益動搖和破滅，并促使越來越多的人們重新回到馬克思那里去尋找治世的方略，從而激活了馬克思主義的科學社會主義價值觀。

近年來，西方社會中的有識之士在這方面已經發表了不少精辟的見解。前不久，美國《紐約時報》文章說，世界經濟已進入生產能力過剩和通貨緊縮時期，“比商業周期更嚴重的混亂正在悄悄地逼近全球經濟”，它使人們想起“經濟大繁榮神秘地轉化為蕭條”的那個年代。日本伊藤誠教授說，現在世界上存在著兩個幻滅，一個是蘇東劇變后人們對社會主義失去信心，另一個是對資本主義可以拯救世界的神話產生了幻滅。對“資本主義世界盲目樂觀的陶醉感”亦未能維持多久，現在人們已深感“自由主義市場經濟內在的嚴酷的不穩定性”。“在世界范圍內，1994年初，失業者和未謀得能夠維持最低生活水平的不完全雇傭者，實際有8.2億人，達到總勞動力的3％，處于20世紀30年代以來最壞的危機狀，……應該說，幻滅的世紀末是歷史的危機，主體的危機。”

法國《世界報》文章指出：“整治資本主義使之人道化只是一種幻想。以資本主義邏輯的分析說明，目前出現的危機不是一種偏差，而是一種必然。資本主義本來只能依靠它固有的不平等和非正義才能生存下去，300萬失業者是法國為它的工業現代化（即為它的富裕）而必須付出的代價。”“資本主義遠不是什么和平和進步的源泉，它是依靠沖突來維持的，資本主義非但不能減輕和消除社會的、種族的等等緊張局勢，反而會激化它們。”美國麻省理工學院經濟學教授萊斯特•瑟羅在他撰寫的書中也指出：當代世界資本主義的三大支柱——美國、日本、西歐，現在都有危及自身和世界政治與經濟穩定的結構性弱點。盡管資本主義提供了前所未有的效益和技術，但由于只有貪得無厭而無其他指導思想，這些優勢可能會成為這種制度的毀滅的根源。它在經濟失衡日益嚴重的環境下運轉著，而且往往也是日益嚴重的經濟失衡的誘因。這種制度缺少的是一整套能夠把公民凝聚起來的共同目標和價值觀，結果是：我們慢慢地陷入一個新的黑暗時代。

日本中部大學教授飯田徑夫在新近發表的《沒有贏家的市場戰爭》文章中，把新老資本主義市場經濟的弊端歸結為四點：其一，“剝削”——以賺錢為目的，肆意驅使他人，榨干別人的血汗；其二，“過度勞累而死”——競爭和金錢的誘惑導致彼此過于緊張，勞累致死，摧殘生產力；其三，“富有帝國主義的侵略性”——尤其是國際金融資本的投機性，不斷地破壞別國的經濟安全，最終殃及自己；其四，“破壞地球環境”——短期行為，掠奪性經營開發，伴隨著假冒偽劣，害人害已。美國著名經濟學家薩繆爾森在分析全球資本主義為何碰壁時認為，有些國家過分依賴已流入的大量境外資本，而這種資本現在正試圖以同樣的方法撤離。他把這種資本撤離的原因歸之于資本輸入國“任人唯親的資本主義”和錯誤的政策，使為數不少的境外資本耗費殆盡。而法國總理利昂內爾•若斯潘則認為，“資本主義的最壞的敵人可能就是資本主義本身”。在資本主義的道路上已經出現了裂縫，它正孕育著地震。美國索羅斯基金公司主席喬治•索羅斯在題為《全球資本主義危機》的文章中驚呼：曾給我們帶來引人注目的繁榮的全球資本主義體系正在瀕臨崩潰。

總而言之，全球資本主義和新自由主義正在受到越來越多的抨擊，而馬克思主義的社會主義價值觀又被重新激活了。越來越多的人們提出，要重新認識市場經濟，一個國家要使經濟持續發展，不但要利用市場這只“看不見的手”，而且要利用好計劃這只“看得見的手”，充分發揮政府的調控作用；放棄政府調控和計劃性，必然會導致貧富過于懸殊，激化社會矛盾，影響社會穩定，阻礙經濟和社會的發展。

大量活生生的事實證明，馬克思主義乃是無可辯駁的真理。這連誠實的資產階級學者也是予以確認的。美國學者R.L.海爾布隆納說：“我對馬克思關于資本主義是什么的分析所持的態度要肯定得多，不管這種分析在說明資本主義將變成什么方面有什么問題。這個從簡單商品開始的對資本主義的分析，我認為是我們所見過的最值得注意和最發人深省的敏銳思維之一。”“只要資本主義存在著，我就不相信我們能在任何時候宣布他關于資本主義內在本性的分析有任何錯誤。”

而最能說明問題的還是1998年5月在巴黎召開的、有來自60個國家和地區的1500人參加的“紀念《共產黨宣言》發表150周年國際大會”的盛景，以及大會組織者的核心人人之一、法共政治局委員弗•拉扎爾夫人在致開幕詞中的那段話。她說：“《共產黨宣言》不是一般的書。它不是冰，而是炭，放在鍋里能使水沸騰起來。我們為什么不讓歷史重新沸騰呢？”這說得多么深刻、多么激動人心啊！法國《人道報》在報道這次盛會時，指出：1998年的春天，從紐約到東京，從圣保羅到耶路撒冷，從新德里到倫敦，到處都奏起了《宣言》的樂章，而這次盛會將“再次使歷史沸騰起來”。法國《世界報》還發表了《在全球化形勢下回歸馬克思》等文章。

全球資本主義在動蕩，馬克思主義在回升，這是最近數年來世界歷史行程中的主旋律。但是，這決不意味著在每一個具體行程中，前者一直是往下滑動而后者總是向上升攀，而是二者都會有升有降、有降有升、曲曲折折地前行的。有一種以美國的行情論是非的傾向，當美國經濟在1998年第2季度往下滑動時，就認為資本主義已經大難臨頭、無可救藥了，而當美國經濟在第3季度回升后，就認為資本主義危機只不過是過眼陰云，微不足道。這種極度悲觀或極度樂觀的思維方式，顯然是很膚淺的，不切實際的。因為事實上資本主義仍然具有一定的自我調節能力，在這種能力喪失之前，它是不會滅亡的。馬克思說過，“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的”。然而，即使危機暫時躲過去了，資本主義也不可能從根本上消滅危機。它的潛在危機依然在積累之中。這種潛在危機積累得愈深，爆發的能量也就愈大；一旦危機爆發，必定愈加強烈，愈加深廣，愈加難以遏制。所以，從目前的發展趨勢看，從較長的時期來看，資本主義全球化有利于社會主義國家的改革沿著社會主義的方向發展，也有利于原蘇東地區的政局繼續向左轉，馬克思主義的社會主義前途仍然是無限光明的。當然，不排除另外一種情景，即躲過當前這場危機之后，資本主義重現相對繁榮局面，因而使社會主義國家和原蘇東地區仍然有很多人對資本主義抱有幻想，使社會主義改革和政局沿著資本主義方向后退、再后退，以致使社會主義改革徹底失敗，使國際共產主義運動繼續往更深的低谷跌落。我們必須高度警惕這種危險性，做好充分的思想準備，以極大的努力采取一切可能的防范措施。

對本文的補充：現在，不少學者又在談論像1997～1998年那場世界性金融危機的重現問題。《國外理論動態》2007年第7期刊登了介紹美國學者戈拉德•A•愛潑斯坦主編的《金融化與世界經濟》一書的主要內容。其中指出：新自由主義、全球化（含資本全球化、市場全球化等）、金融化的興起，是過去30年全球經濟變革的主要特征，而關鍵是金融化。克瑞普納認為，金融化是“通過金融途徑而非貿易途徑、非商品生產途徑不斷獲取利潤的積累模式”。新自由主義和全球化，都是金融資本霸權勢力在世界重新興起的表現。金融化深刻地而又主要是負面地影響了世界經濟的運行，導致國民收入分配有利于金融機構和金融資產持有者（食利者），使利潤率下降的非金融企業主加大對工人的壓力，因而導致工人的工資和福利被削減，并使經濟欺詐增加，還不斷制造、放大了金融泡沫，因而引發了新興市場的數次金融危機，導致西方7國金融壟斷資本不斷增大對發展中國家核心公司的控制，使這些國家的經濟缺乏足夠的信貸支持而陷入停滯，卻使一些經濟學家大發橫財。為了增加信貸的可信度，許多發展中國家把尖子學生或學者送到西方7國集團培訓。被灌滿了的、因而崇拜新自由主義的經濟學家掌握著發展中國家的經濟命脈，又得到國際金融資本集團的信任和扶持，這就是新自由主義金融理論盡管漏洞百出，卻仍然能夠被推崇備至的原因。

三、為什么謝文作者如此百般美化資本主義而極力掩蓋其社會矛盾化的真相？

謝文認為，通過生產力的大發展和調節分配，而不消滅生產資料私有制，就能從根本上消滅資本主義，消滅城鄉差別、工農差別和體力勞動與腦力勞動的差別。為什么謝文作者要掩蓋歐美資本主義國家的社會正在繼續兩極分化，貧富差距仍然不斷擴大，經濟、政治和文化更加腐朽這個事實呢？顯然是要把年輕人引向歧途、為自由化派妄圖在中國大陸全面復辟資本主義賣命。

據美國《紐約時報》網站2007年3月29日報道，美國貧富差距持續拉大。2005年，美國前30萬人的總收入相當于底層1．5億人的收入；人均收入相差440倍，幾乎比1980年擴大1倍。2005年，美國的國民總收入增長近9％，前1％的人年均收入約增長14％（即人均增加 13．9萬美元），達到 110多萬美元；前 10％的人年均收入 10萬美元以上，也達到1928年以來的最高水平。而底層90％的人年均收入反而下降0．6％（平均每人減少172美元）。其中占底層人群多數的更加弱勢的無產階級，其人均年收入下降得更多。此外，成千萬到美國打工的黑戶人群，其處境就更加悲慘了。而且，這并不是一種孤立的現象，其它歐美國家的貧富差距，同樣也在不斷擴大。這個鐵的事實，還不足以說明現代資本主義的腐朽嗎？

況且，在現代資本主義全球化的情況下，還應當從全球壟斷資本主義的角度來看待富裕國家的壟斷資本主義（民主社會主義只不過是這種壟斷資本主義的遮羞布而已）。從全球壟斷資本主義的角度來看，貧富差距不斷擴大的對比數，那就更加驚人了。根據聯合國有關機構和世界銀行公布的統計數字，世界最富有國家與最貧窮國家人均收入的差距，從1820年的3：1，1992年的72：1，擴大到2000年的727：1。就是說，1992年世界最富有國家與最貧窮國家人均收入的差距比 1820年擴大 23倍，而 2000年又比1992年擴大了 9倍多，與 1820年相比，竟然擴大了 241．3倍。如果以現在的統計數相比，那這種差距的擴大倍數，就會比2000年大得多。

為什么各個資本主義國家內部和各個資本主義國家之間的貧富差距會不斷擴大，勞資兩極對立的鴻溝會越來越深呢？這個奧秘早已經被馬克思所揭穿。原來這是資本主義所固有而自身無法克服的內在基本矛盾的運動發展，必然會導致的嚴重惡果。資本主義固有矛盾的一個突出表現，就是兩極分化，導致兩極積累：一極是資產階級財富的膨脹性、暴脹性積累；一極是無產階級相對貧困化和絕對貧困化的積累。這兩極無休止地積累，就是勞資對立的鴻溝越來越深的內在根源。

為什么一些貧窮國家里的勞資對立容易激化，而一些富裕國家里的勞資對立會比較和緩呢？這要做具體的歷史的分析。首先，由于資本主義在全世界發展的不平衡規律，造成世界范圍的兩極分化和兩極積累，因而導致先進資本主義國家的財富越積越多，并且使這些先進資本主義國家在經濟貿易、金融、科技、文化、交通運輸、軍事力量等各方面占據優勢地位。這些先進資本主義國家里的壟斷資產階級，不僅殘酷地剝削本國無產階級，而且利用本國所積累的各種優勢條件，對外推行殖民主義、軍事暴力霸權主義、金融霸權主義以及經濟貿易、科技、文化、交通運輸等各方面的壟斷霸權主義，對殖民地、附屬國、第三世界國家進行極端殘酷的掠奪和剝削，因而導致世界大多數國家越來越窮，而極少數國家越來越富。這些富裕國家有條件從掠奪來的財富中拿出一部分來，一方面收買工人貴族，另一方面作為勞動保險基金，安撫本國無產階級。與此同時，富裕國家里的資產階級，為了抵擋社會主義國家的革命洪流，磨滅本國無產階級的革命意志，在本國無產階級不斷反抗、威脅到資本主義生存的情況下，被迫做出妥協，頒布一些有利于保障無產階級基本權利的法律條款。

然而，在國際共產主義運動處于低潮后，這些富裕國家的官僚壟斷資產階級，為了不斷積累財富，維持其極端腐朽的荒淫無度的生活方式，又不斷采取破壞這些有利于保障無產階級基本權利的法律條款，因而又使勞資對立越來越深，使資本主義叢生的各種弊端在富裕國家里也更加凸顯了。

新近，中央民族大學出版社出版了唐裊著的書《新自由主義全球化別名考》。這本書用大量的事實數據，向人們展現了現代資本主義全球化后所造成的如此繁多的弊端。其中有：美國霸權主義全球化，私有化全球化，經濟倒退全球化，貧富兩極分化全球化，分裂全球化，饑餓全球化，失業全球化，政治私有化全球化，美國中央情報局全球化，恐怖全球化，北約全球化，壞思想全球化，犯罪全球化，奴隸制全球化，兒童災難全球化，婦女災難全球化，色情、賣淫、強奸全球化，道德倫喪全球化，腐敗全球化，欺騙、造假、謊言全球化，艾滋病全球化，抑郁癥全球化，醫療衛生倒退全球化，教育倒退全球化，科學倒退全球化、文明倒退全球化，宗教膨脹全球化，迷信全球化，邪教全球化，資源枯竭全球化，垃圾全球化，環境破壞全球化，過勞、中毒、戰爭、恐怖、暴力、艾滋病、饑餓等死亡全球化，等等。

在謝文中，一方面，如此美化資本主義，而把資本主義的罪惡史、丑惡史，以及在全球造成如此繁多的弊端，全都掩蓋起來，使無知的年輕人對資本主義抱有幻想；另一方面、對共產黨及其堅持馬列主義的領袖，在領導人民進行偉大革命和社會主義現代化建設中所取得的偉大成就卻一筆抹殺，并且采取如此卑鄙、惡毒的手段加以丑化和攻擊，使無知的年輕人對共產黨及其革命領袖產生憎恨，對社會主義產生憎恨。這就完全暴露了謝文作者所代表的自由化派和偽裝的自由化派，徹頭徹尾地反共、反人民、反革命、反社會主義和妄圖在中國大陸全面復辟資本主義的反動實質。

四、美國是一個民主社會主義化了的民主國家嗎？

以謝文作者為代表的自由化派和偽裝自由化派及受其負面影響的年輕人認為，美國是當今世界上已經“民主社會主義化了”的“最民主的”國家。然而，展現在人們眼前的活生生的現實又是什么呢？許多網民已經認清，并且尖銳地指出：對于極少數的官僚壟斷資產階級來說，美國是再民主、再自由不過了。可是，對于無產階級和廣大普通人民尤其是無綠卡的移民來說，美國并不是什么民主國家，而是官僚壟斷資產階級專權專制的，對外推行霸權主義和強權政治的，依靠龐大軍事暴力機器不斷對外發動侵略戰爭的新帝國主義國家。

4年前，美國領導人以虛假情報為借口，發動對伊拉克的侵略戰爭，說是要打擊國際核恐怖主義，幫助伊拉克人民清除暴君，給伊拉克人民送去民主。一個自身都沒有民主的國家，怎么會給別國人民帶來民主呢？看看美軍占領下的伊拉克，暴君是被絞死了，可是伊拉克人民得到民主了嗎？至今整個伊拉克都被17萬美軍和美國盟軍所占領。整個國土都被外國侵略軍占領的人民，還有什么民主可言？

國家主權是每個國家人民的最基本人權，亦即每個人最基本的民主權利。國家主權受到侵犯或被剝奪，就意味著人民的基本人權即基本民主權利（包括生存權，生命權，國家資源由本國國民共同占有和共同開發利用權，國家政治和國家對外事務及國家其它事務由本國人民自己解決的民主權，國民經濟和國民科技文化教育醫療衛生等方面由本國人民共同占有、共同開發利用和共同享受權——這是公認的國際法準則。）受到了侵犯或者被剝奪。無論以什么借口去侵略別國，都是對國際法準則的公然踐踏和破壞。

再來看看美軍占領下的伊拉克。人們幾乎每天都可以看到或聽到，伊拉克人民經常不斷地遭受美軍的強暴、糟蹋，死傷于美軍的槍口和炮火之下。至于伊拉克人為了反抗美國侵略者，自發地被迫采用人體炸彈而死傷的伊拉克人民，那就更是多得不知其數了。現在伊拉克的大工程項目，特別是伊拉克的石油等能源資源，都被美國壟斷資產階級所霸占和壟斷。美國武裝侵略伊拉克的一個主要目的，就是要霸占伊拉克的石油等能源資源，迫使伊拉克人民成為美國的亡國奴。而伊拉克的文化古跡和古代文物，在美軍侵咯伊拉克的戰爭中，以及在美軍占領期間所遭受的劫難，那就更加令人怵目驚心了。這就是美國給伊拉克人民送去的“民主”。誰會相信這是人民的民主而不是赤裸裸的極端反動的專政和暴力呢？目前充當美國傀儡的伊拉克政府，不但受到政府外的伊拉克人民的強烈反對，而且還受到政府內部多數工作人員的反對，處于非常孤立之中。美軍一旦撤出，這個政府非被人民轟下臺不可。

美國暴力侵占伊拉克的另一個主要目的，是要把伊拉克作為美軍中心戰略基地。這是美國為了掌控歐亞非，獨霸全世界的一個重大戰略步驟。為了完成這個重大戰略步驟，美國政府不顧全世界人民的強烈抗議，不顧美國大多數人民的反對，與英國這個老牌帝國主義國家聯手，悍然發動對伊拉克的侵略戰爭，長期霸占伊拉克。它不僅使全世界人民的民主權利遭到踐踏，而且連美國國內大多數人民的民主權利也被剝奪。這表明，美國是一個只為占人口極少數的官僚壟斷資產階級利益而實施專制獨裁，無限度地使用暴力的帝國主義國家，根本沒有什么真正的人民民主可言。至于英國工黨及其領袖，更是狂熱地投身于發動侵略伊拉克的戰爭之中。謝文硬是把英國工黨領袖布萊爾也說成是“民主社會主義者”，這只能表明謝文作者故意為狂熱的帝國主義分子涂脂抹粉，甘當帝國主義的奴才，去欺騙人民。

美國在全世界大多數國家布滿了軍事基地，不斷地使用軍事暴力，發動對不聽話、不屈服國家的侵略戰爭。美國的軍事機器已經是超強、超膨大了。可是美國壟斷資產階級并不以此為滿足，仍然在繼續擴軍備戰，準備對伊朗、敘利亞、朝鮮、中國、俄羅斯等不聽話、不屈服，或不完全屈服的國家，發動更大規模的，甚至是超大規模的熱核侵略戰爭。“帝國主義就是戰爭。”列寧說的這句名言，并不過時。有不少網民已經看透，當今的美國，仍然是世界上最大的戰爭策源地，是發動對外侵略戰爭的大本營，同時也是不斷在全世界制造恐怖主義的中心。實際上，美國執政者才是世界上最大的首惡的恐怖主義頭子。如果真有公平的民主存在的話，美國參與策劃和指揮對外侵略戰爭的執政者，應當先于薩達姆被送上絞刑架或斷頭臺。只是美國推行的是強權政治，有超強的軍事暴力機器作為美國執政者的保護傘，才使那些首惡的恐怖主義頭子免遭絞刑之災。

與對外推行軍事暴力的世界霸權主義相并行的是在國內不斷強化壓制民主的措施，使原本意義上的民主被金錢賄賂“民主”所取代。最近，美國《外交政策》雙月刊（2007年9～10月號）發表了美國前勞工部長、加利福尼亞大學伯克利分校公共政策教授羅伯特•賴克的文章：《資本主義在扼殺民主》。

賴克在文章中說：“長期以來，我們一直以為，資本主義和民主是密切相關的兩大思想支柱，它們能給全世界帶來前所未有的繁榮和自由。普遍的看法是，只要資本主義和民主的其中之一蓬勃發展，另一個必然會緊隨其后。”然而，事實上是資本主義向前發展了，“而民主卻難以為繼。從俄羅斯到墨西哥，許多在經濟上取得成功的國家只是名義上實行民主制。它們遇到了近年來也困擾著美國民主制的那些難題，致使各大公司和精英階層倚仗迅猛發展的經濟削弱政府體察民情的能力。”

賴克說，民主的本意是“公民齊心協力推動公益”的實現。可是，在資本主義帶來繁榮后，卻是“收入和財富分配日益不均，工作崗位沒有保障和全球變暖等問題。民主的初衷是讓公民以建設性方式解決這些問題。可是沒有哪個民主國家有效地控制了資本主義的消極副作用。”

賴克說，“在美國，關于經濟變化的討論往往發生在兩個極端的陣營之間：一派想讓市場不受阻礙地主宰一切；另一派想保護就業崗位和維系社會的本來面貌。而在爭論中，消費者和投資者幾乎總是獲勝。”“最近歐洲的公司調整浪潮動搖了這個大陸致力于就業保障和社會福利的一貫信念，……如今，歐洲的消費者和投資者的狀況越來越好，但工作沒有保障和不平等現象日益加劇，就連為制止市場不公正現象而建立的社會民主國家也不例外。”“在日本，許多公司廢除終生聘用制，裁減員工和關閉原虧損生產線。曾經以‘全民皆中產階級的社會’而自豪的日本開始暴露出明顯的收入懸殊。跟世界上許多自由國家一樣，日本的民主脆弱得無力應對自由市場釀成的諸多社會苦果。”

為什么自由市場經濟充分發展而勞動者的民主自由權利反而遭到排擠、削弱，乃至被完全剝奪呢？賴克說，其根本原因就在于，以為資本主義的公司和市場會自動調解好有關公益、平等、保護環境等方面的社會問題。然而，市場規則是由投資者公司制訂的。公司“只保證盈利”，根本不顧平等、公益、保護環境那一套。“各公司日益激烈地爭奪全球消費者和投資者，于是把越來越多的錢用于游說、公關乃至賄賂和回扣，設法出臺使它們在與對手競爭中處于優勢地位的法律法規。其結果是形成了一場爭奪政治影響力的競賽，淹沒了普通公民的聲音。”

謝韜的反動謬論必須批判——《駁民主社會主義救國論》一書選摘（二）

●怎樣看民主社會主義？

一、在批判謝韜一伙鼓吹的民主社會主義時應當把握的若干要點

2007年3月2日，中國社會科學院世界社會主義研究中心、馬克思主義研究學部、馬克思主義研究院聯合舉辦了第三屆思想家論壇研討會。在這次會上，許多學者就民主社會主義的問題，包括它的基本含義和特征、民主社會主義與科學社會主義的根本區別、民主社會主義思潮在當前的現實表現等等進行了討論。隨及，由馮顏利、尚偉、呂薇洲、翟勝明整理了一份綜述文稿。現把它轉引如下，以便讀者把握這些要點。

民主社會主義是一種資產階級改良主義思潮：現在，社會上有一些人籠統地把民主社會主義理解為“民主”加“社會主義”，或民主的社會主義，甚至把民主社會主義視為“馬克思主義的正統”等等。實質上，民主社會主義是同科學社會主義相對立的一種資產階級思潮。民主社會主義淵源于資產階級、小資產階級社會主義思潮，科學社會主義淵源于馬克思主義。民主社會主義作為社會黨國際所堅持的意識形態，認為共產黨人堅持的科學社會主義“不民主”，而只有它才是“民主”的。在西歐一些國家中執政的社會黨、社會民主黨的實踐證明，民主社會主義是反對馬克思主義的資產階級思潮，是作了若干改良的資本主義制度。對社會主義國家來說，民主社會主義是酉方國家實行和平演變的內應力量，是現實社會主義蛻變為資本主義的橋梁。有些人宣揚民主社會主義，實際上是要模糊和抹煞建立在科學社會主義基礎上的中國特色社會主義的本質及其與民主社會主義的根本區別。

民主社會主義具有一系列不同于科學社會主義的根本特征：民主社會主義主張指導思想、政治、經濟都要多元化，反對把馬克思主義作為指導思想，反對一元論的唯物史觀；奉行改良主義，認為在資本主義社會條件下通過民主，通過改良的、和平的辦法，就可以實現社會主義；崇尚倫理主義，認為自由、民主、公正、互助這些倫理道德原則可以引導到社會主義，認為社會主義不是社會歷史發展的必然；在經濟上主張以私有制為基礎的所謂“混合所有制”；在政治上主張在資產階級國體條件下的多黨輪流執政。

民主社會主義不是科學社會主義的制度模式：雖然社會民主黨的實踐在一定程度上改善了資本主義國家人民的物質生活條件，擴大了一定的民主權利，但它沒有改變也不可能改變資本主義制度本身，沒有改變資本主義的權力結構和階級差別，沒有消除資本主義社會所固有的弊病，它的作用充其量只是充當資本主義病床邊的“醫生”和“護士”。社會主義制度具有自身的質的規定性：政治上，無產階級政黨掌握政權，實行無產階級專政；經濟上，建立生產資料公有制，實行按勞分配，逐步實現全體人民的共同富裕；思想上，馬克思主義處于指導地位。民主社會主義反對社會主義制度的本質特征，總的來說是維護和加強資本主義的雇傭勞動制度和資產階級統治的。

民主社會主義思潮的流行及其特點：近年來，宣揚民主社會主義的文章一時間在一些公開的刊物上驟然多了起來。這是值得密切注視和認真對待的。這股思潮的策略和特點主要是：在歪曲和否定共產黨執政的歷史上做文章；企圖動搖社會主義的經濟基礎，明里暗里宣揚私有化，進而把經濟領域的變化推進到政治和法律領域，企圖改換社會主義的政治制度；通過宣揚哲學上的折衷主義和所謂“普世主義”，抹煞不同事物的質的規定性和本質區別，抹煞社會主義與資本主義的根本界限；通過宣揚民主社會主義思想，達到混淆視聽、魚目混珠的目的，企圖爭奪改革的主導權、話語權；攻擊和反對四項基本原則；反對和篡改馬克思主義的基本觀點，包括打著抽象的、一般的“民主、自由”的旗號篡改馬克思主義，否定所有制在經濟社會發展中的決定性意義，鼓吹“告別革命”和反對一切暴力，鼓吹社會主義和資本主義兩種社會制度趨同，鼓吹思想多元化、反對馬克思主義的一元指導等等。

民主社會主義流行的社會根源和歷史背景：民主社會主義思潮不是空穴來風，很需要深入研究兩大問題：一是研究其社會根源和時代根源，二是研究如何深入進行馬克思主義辯證法的宣傳和教育問題。民主社會主義在當前泛起的原因，從國際范圍看，是由于世界社會主義處于低潮；從國內看，各種社會思潮的較量一直就沒有停止過。現在，有些人寫文章說要建立一個中產階級社會，認為中產階級發展了社會才能穩定。中產階級這個概念很復雜，世界近現代歷史說明，中產階級的社會是建立不起來的，只能建立資產階級的資本主義社會或建立無產階級及其政黨領導的社會主義社會。

要認清民主社會主義具有合理和危害的兩面性：有兩種民主社會主義：第一種是作為對資本主義進行改良的民主社會主義，它對資本主義有一定的批判，具有一定的歷史進步性（同時又具有極大的歷史局限性和危害性）；第二種是社會主義國家出現的民主社會主義思潮，它對社會主義喪失信心，懷疑和反對社會主義，主張走“回頭路”，回到資本主義去，這是毫無進步可言的，而是更加有害的歷史倒退論。當然，在劃清科學社會主義與民主社會主義界限的基礎上，對民主社會主義的觀點、主張，要實事求是地具體分析，否定其中必須否定的東西，肯定應該肯定的東西。民主社會主義與新自由主義在性質上是相同的，都可以叫做資產階級自由化。在中國，公開宣傳走資本主義道路，多數人不會贊同；但講民主社會主義，在一些干部和群眾中就可以起迷惑作用。因此，必須從理論上劃清科學社會主義與民主社會主義的界限，這是當前我們哲學社會科學界面臨的一項迫切的重要任務。

二、民主社會主義的由來、在其歷史演變中的不同性質及其在當代時興的原因

這篇文稿是筆者于1991年出版的《無硝煙的戰爭》第八章的內容，闡明民主社會主義的由來、歷史演變及其實質——資本主義的改良變種。民主社會主義是一種寄生物，本身不可能成為獨立的社會形態。它在西方資本主義國家具有積極和消極二重性，而在已經建立社會主義制度的國家鼓吹民主社會主義側是一種具有極大危害的歷史倒退論。它在東歐劇變和蘇聯解體過程中起著橋梁、滑梯和劇毒砒霜的危害作用。

原文引語：

隨著東歐政局劇變的發生，民主社會主義問題引起了各方面的極大關注。這是由于民主社會主義也是東歐劇變的一個關鍵因素。西方和平演變戰略，主要是通過民主社會主義思潮在蘇聯東歐地區嚴重泛濫而起作用的。接受民主社會主義是東歐劇變的一個重要原因。它己成為蘇聯東歐相當一部分人極力扭轉社會主義政治方向的綱領和目標，因而引起了東西方社會的震動，產生了強烈的沖擊波。它對我國亦有重要影響。

有人提出，既然民主社會主義在西歐取得了成效，現又在東歐得到推廣，我們為什么不可以把它移植到中國來，試一試呢？這是擺在中國共產黨人和廣大人民群眾面前必須認真對待的一個十分尖銳的現實政治問題，也是每個人應當認清的一個大是大非問題。

1．民主社會主義是現代國際工人運動中的資產階級、小資產階級改良主義的思想觀點，是社會黨人的基本綱領

民主社會主義原稱社會民主主義，始見于1848～1949年歐洲革命時期，法國以賴德律——洛蘭為代表的民主共和黨和以路易•勃朗為代表的社會主義黨合并所建立的社會民主黨。這是一個小資產階級政黨，它主張通過改革（改良），建立帶有民主和社會主義色彩的共和國。

1869年，德國工人運動領袖倍倍爾和李卜克內西創建的工人政黨取名為社會民主工黨，當時得到馬克思和恩格斯支持。此后相繼建立的各國工人政黨大都命名為社會民主黨或社會民主工黨。

但當時以社民黨命名的各國小資產階級民主派，都“不把全部生產資料歸社會所有的口號寫在自己的旗幟上”。因此，馬克思和恩格斯曾放棄社民黨人的稱呼，而把自己稱為共產主義者，以表明自己同小資產階級民主派的政治主張相區別。

到19世紀90年代，馬克思主義得到廣泛傳播，在國際工人運動中占了主導地位。各國工人政黨仍然沿用社會民主黨的名稱，而實際上是以馬克思主義作為自己的綱領和策略基礎的。1889年第二國際成立大會的基本口號，就是“社會主義者的目標是從政治上和經濟上剝奪資本家階級。生產資料社會化”。因此，當時的社會民主主義與科學社會主義是同義語。

從19世紀末到20世紀初，正處于自由資本主義向壟斷資本主義轉變的時期，國際資產階級改變了對付工人運動的策略，使工人運動發生分裂，出現了以伯恩斯坦為代表的修正主義派別，并在第二國際后期占了上風。在第一次世界大戰期間，第二國際的多數社民黨領導人成了社會沙文主義者。他們站在本國反動政府一邊，支持帝國主義侵略戰爭，完全背叛了馬克思主義。從此，社會民主主義成了修正主義、資產階級改良主義的代名詞。而堅持馬克思主義立場的社民黨人，在以列寧為代表的俄國布爾什維克黨的影響下，紛紛改建成共產黨或工人黨，并于1919年成立共產黨國際組織——共產國際，以科學社會主義或科學共產主義作為自己的旗幟。

第一次世界大戰后，贊成伯恩斯坦修正主義或社會改良主義的社民黨人打著第二國際名義，繼續開展反馬克思主義、反科學社會主義的活動。二戰后，于1951年7月，34個社民黨（含社會黨、工黨）的代表在西德法蘭克福舉行會議，宣告社會黨國際成立，通過了《法蘭克福宣言》——《民主社會主義的目標和任務》，把社會民主主義定稱為民主社會主義，公開亮明民主社會主義的改良主義性質，并把它作為社會黨的基本綱領。

2．民主社會主義是以多元思想為基礎的；它的核心內容是通過議會競選爭取執政，用現成國家機器實現不損害資產階級利益的社會改良

民主社會主義的思想觀點及其起源是多元的，除了伯恩斯坦主義和考茨基主義以外，還有費邊主義的，馬克思主義的，凱恩斯主義的，享利•德•曼混合經濟學的，基督教義的，新康德主義的，波普爾批判理性主義的，等等。它的基本思想原則是；

①對資本主義持批評態度。1989年12月，德國社民黨通過的新綱領中說；“資本主義的生產方式造成依賴性而不是自由，它帶來的是壓迫而不是平等，它加劇了階級沖突而不是發展了兄弟情誼。”

②反對用馬克思主義作為主導思想，主張指導思想多元化。社會黨國際主席勃蘭特說，指導思想多元化，就是要“放棄追求一種真理，而學會跟若干真理共存”。英國工黨理論家克羅斯蘭甚至說，“馬克思主義對于現代的社會主義者是無可貢獻了”，意即“過時了”。可見，他們是用指導思想多元化來詆毀和排斥馬克思主義的。

③反對階級斗爭和暴力革命，主張階級合作，走議會、改良的道路。社會黨國際綱領文件《法蘭克福宣言》中說：“社會黨人的奮斗目標，是以民主方法建立一個自由的新社會。”1990年3月召開的法國社會黨十大通過的《原則聲明》中說，“社會黨通過民主方式產生一個滿足人的基本愿望的社會”；“它通過改良主義實現革命的愿望”。1978年瑞典社民黨二十七大通過的綱領說：“以民主社會主義為基礎的和平的社會過渡是解放人類的唯一可行的途徑。”

④否認國家階級性，反對無產階級專政，主張利用現成國家機器，實行多黨議會競選制。1959年德國社民黨特別代表大會通過的基本綱領說：“我們反對任何專政，反對任何極權的權威的統治……”，“它擁護德意志聯邦共和國的基本法”。“國家應當成為一個從各種社會力量中吸收其內容并且為人的創造精神服務的文明國家”。社會黨國際成立宣言說；“民主需要有一個以上的政黨存在和彼此反對的權利。”攻擊“共產黨人只為了建立一個黨的獨裁”。

⑤不提以公有制和計劃經濟為主體，主張經濟混合制和以市場經濟為基礎，通過社會改良，建立福利國家。民主社會主義者認為，“馬克思的‘剝奪剝奪者’的思想已不再適用”，“我們時代的特點之一就是幾種所有制可以并存”。他們主張在基本上不改變私有制和市場經濟的前提下，通過國家于預，實行“經濟計劃化”，吸收工人參與企業管理，建立社會保險和財政“公平分配”制度。

⑥抹殺政黨的階級性，反對民主集中制的建黨原則，主張“權力擴散原則”，使社民黨變為“全民”黨、議會黨。民主社會主義者認為，堅持民主集中制會導致獨裁、專制，只有實行“權力擴散原則”，才有利于發揚民主。為了在議會競爭中爭取選票，他們放棄了黨的工人階級性質，使它成為“全民”黨、“純粹民主”的黨。西德社民黨《基本綱領》宣稱：“社民黨已經從一個工人階級的黨變成一個人民的黨。”民主德國民主社會主義黨的綱領草案規定：“民主社會主義不是階級政黨……。”

⑦反對共產主義，主張一切為了“民主”’，為了“滿足人的基本需要”。社會黨國際綱領文件攻擊“共產主義分裂了國際工人運動，并使許多國家中的社會主義的實現推遲了幾十年”。已故瑞典社民黨理論家帕爾梅說：“民主社會主義的要旨現在是，而且將來也還是在社會的一切領域實現民主”；同時要把“關心人的日常生活放在首位”。社會黨國際主席勃蘭特說：“民主社會主義沒有最終的目的，應當把它理解為經常性的任務。”

從上述基本思想原則可以看出，民主社會主義是要在保留資本主義基本制度的前提下克服資本主義的弊病，同時糾正共產主義“壓制民主”的缺陷，似乎是一種完美無缺的思想政治觀點。其實，它是要在資本主義的樹上嫁接社會主義的枝，因此在一系列原則問題上同科學社會主義格格不入，甚至是相互對立的；而它同資本主義卻情投意合，息息相通。所以，它是地地道道的資本主義的社會改良主義的思想政治觀點。這種改良主義思想觀點在當前之所以頗受一部分人青睞，并不足為奇，是有其深刻的社會原因的。

3．戰后資本主義恢復和發展的需要，科學社會主義歷史進程中的波折，是民主社會義得以時興的根本原因

從一戰到二戰期間，民主社會主義名聲狼籍，一蹶不振。1951年社會黨國際成立時，其成員黨和組織只有34個。而在1919～1943年間，共產黨和工人黨已由30個發展到70多個，擁有2000萬黨員，當時科學社會主義已經成為銳不可擋的時代主流。但近40年間，民主社會主義勢力擴展得較快，它已成為使科學社會主義面臨著嚴峻挑戰的一種社會政治勢力。盡管目前世界上仍有100多個共產黨，近9000萬共產黨員，從總體上看，科學社會主義仍然是當今世界的主流。可是從發達資本主義國家和東歐地區來看，民主社會主義卻明顯占有優勢。現在社會黨國際已擁有 88個成員黨和組織，約 2000萬黨員，擁有1.2億選民，其中28個黨先后在26個國家執政或參政。尤其是在東歐劇變中有些共產黨更改了名稱，由信奉科學社會主義轉為信奉民主社會主義之后，科學社會主義已進一步走向低潮，而民主社會主義的影響則有進一步擴大的趨勢。

出現這種局面的原因，首先在于民主社會主義適應了戰后資本主義恢復和發展的需要。經過第二次世界大戰，不僅出現了一批社會主義國家，而且使歐洲、日本等地區的主要資本主義國家的元氣大傷，資本主義存在價值普遍受到了懷疑，人心傾向社會主義，因而面臨著經濟、政治和思想的全面危機，到處出現有利于人民革命和民族獨立的形勢。這種形勢迫使壟斷資產階級抉擇：要么等待共產黨領導的左派革命勢力來推翻資本主義；要么采取某種讓步，同溫和的社會黨人領導的中間勢力結盟。第二種選擇既可以孤立和打擊共產黨領導的左派革命勢力，又可以保存和繼續發展資本主義。由于民主社會主義既不損傷資本主義的基礎，又富有欺騙性，更有利于抵消科學社會主義的影響，因此它能夠被西方資產階級所樂于接受和加以利用。

再則，面臨著破產的那些私人壟斷資本主義企業，需要國家干預，增加投資，給予扶持，以利于企業采用科技革命成果，進行技術改造，培訓技術人員，提高工人技術素質，增強競爭能力。其結果使白領工人階層日益擴大。目前他們已占西歐工人總數的50％以上，白領工人受剝削的形式比較隱蔽，生活較有保障，其革命性、戰斗性和組織紀律性比藍領工人弱，因此他們希望社會逐步改良，不贊成導致社會劇烈變動。這是民主社會主義影響擴大的重要社會基礎。

社民黨或社會黨在瑞典、西德、法國等發達資本主義國家執政的結果表明，實行民主社會主義政策，在一定時期內有利于采用新技術和改善企業經營管理，有利于提高勞動生產率和保持社會相對穩定，在一定程度上暫時緩解了資本主義的一些矛盾，使資本主義獲得了較快的恢復和發展。它不僅沒有減少資本家的剝削收入，反而大大提高了他們的剝削利率和財富積累，并使工人（主要是白領工人）的地位和生活有所改善，從而鞏固和擴大了民主社會主義在社會中右階層的影響和基礎。

相比之下，共產黨在西歐、日本和北美的影響削弱了。其中一個重要原因是：兩次世界大戰給人們帶來了深重災難，這里的大多數居民對法西斯極權專制統治深惡痛絕，普遍希望社會穩定，逐步改良，而不愿再度經受大的動蕩。加上西方資產階級輿論界，對蘇聯東歐執政的有些共產黨曾犯過的階級斗爭擴大化的錯誤大肆渲染，進行歪曲宣傳，使許多不明真相的人們把科學社會主義誤認為如同法西斯那樣的“極權主義”，產生恐懼心理，從而使共產黨在同右翼勢力爭取中間群眾的斗爭中處于不利的地位。

民主社會主義勢力抬頭的另一個重要原因，是有些執政的共產黨工作中發生了一些嚴重失誤。例如，1948年蘇共對南共聯盟的錯誤處理；1956年蘇共二十大對斯大林的全盤否定，導致60年代蘇中大論戰和國際共運的分裂；1968年蘇聯出兵捷克斯洛伐克，接著又武裝侵占阿富汗，使科學社會主義信譽蒙受了嚴重損害。70年代中期后蘇聯東歐面臨經濟困難和在改革中出現失誤，更使科學社會主義處于艱難的境地。所有這些失誤都是西方資本主義和民主社會主義勢力加強自己地位和擴大影響的機會。

自1951年社會黨國際成立以來，盡管其內部觀點各異，組織渙散，但沒有發生過大的波折。他們每隔兩年一開的代表大會已舉行過18次，每次代表大會都發表宣言，并積極參加國際和平和裁軍、民族民主運動、保護生態環境等活動，從而擴大了它的國際影響，進而在亞、非、拉第三世界地區發展了組織，使這些地區社會黨成員人數占社會黨國際的一半。僅在拉美地區，其成員黨和咨詢黨就有16個，其中5個黨取得了執政或參政地位。

三、民主社會主義是東歐劇變的催化劑和中間站，在東歐劇變中起著橋梁、滑梯和劇毒地霜的危害作用

1．民主社會主義思潮在執政的共產黨內泛濫，是導致東歐劇變的催化劑和內助力

前面已經談及，民主社會主義的影子一直在相伴著多數東歐執政的共產黨。70年代后期以來，社會主義國家都面臨著經濟、政治體制改革任務和改革方向道路的選擇問題，即破除單一僵化模式之后，應如何選擇與本國實際相適宜的新模式問題。針對這種情況，西方一些政客和輿論界抓緊向蘇聯東歐人民灌輸“共產主義失敗論”，“斯大林模式是列寧主義的遺產；要徹底改革斯大林模式，就要拋棄列寧主義”等欺騙性的觀點；同時他們積極向蘇聯東歐人民兜售西方資本主義模式或民主社會主義模式。尤其是號稱福利國家樣板的瑞典模式、西德模式，在部分蘇聯東歐人的眼里頗具魅力。一部分蘇聯東歐官員、學者陸續到西方考察，經常通過報刊宣傳資本主義的或民主社會主義的模式，因而使資產階級自由化和民主社會主義思潮在蘇聯東歐地區迅速滋長蔓延開來。

80年代中期以后，民主社會主義的一些主要思想原則被蘇聯東歐共產黨內有的高層領導人所接受。他們把這些思想原則當作“新”思想，通過書籍、報刊、會議向黨內外廣為宣傳。與此同時，一些持有“新”思想的干部被重用，甚至被提拔進入高層決策機關，而那些持“保守”觀點的領導干部則陸續被替換，因而使持有民主社會主義觀點的人很快在一些黨的中央領導層中形成一股大勢力。在這股大勢力的影響、驅動之下，持“保守”觀點的一些黨的領導人失去招架之力，經不起幾個回合的較量，就不得不宣告辭職而被迫下臺。這就形成了西方和平演變攻勢與東方民主社會主義勢力對這些國家的共產黨兩面夾擊的局面，造成了劇變前夕山雨欲來風滿樓的險惡形勢。

在80年代后幾年里，資產階級自由化思潮和民主社會主義思潮在蘇聯東歐地區的嚴重泛濫，其勢如大壩被沖決之后的洶涌波濤席卷而下，使許多毫無思想防備的人們驚恐不已。其中對人們思想堤壩沖決最厲害的，是戈爾巴喬夫“新思維”中所渲染的“全人類價值高于階級價值”，“民主化”和“公開性”等動聽的言論口號。

“全人類價值高于階級價值”之說，在蘇聯東歐一些國家據稱是改革指導思想的精髓。其實質是要人們把階級斗爭“束之高閣”，同國際帝國主義勢力講妥協、“友誼”和“合作”。

它的主要論據之一，是說“時代變了”，當今世界出現了前所未曾料到的新特點，即人類面臨者核武器威脅、新技術革命和生態環境惡化等全球性問題。大家都是一條船上的乘客；為了不讓這條船翻沉，昔日的對手不得不成為伙伴，共同尋找通往普遍安全的道路，即彼此妥協、合作，放棄階級斗爭；不然的話，“一切生靈都將從地球上消失”。在當今時代，任何“劍”和“盾”都不可能保障國家的安全。安全的唯一道路是政治解決、裁軍、拋棄以武力為基礎的思維方式和行為方式，確立“把社會道德倫理標準作為國際政治的基礎，使國際關系人性化，人道主義化”。

它的主要論據之二，是說導師有言在先和歷史的教訓。列寧曾不止一次地闡述過全人類利益高于階級利益的思想。這些思想為現在提供了“精神食糧”。幾個世紀以來，各國一直把階級利益放在對外關系的首位。階級利益尖銳沖突，導致了戰爭，使人類政治史幾乎成了一部戰爭史。如果今天還繼續延用這個傳統，就會把整個人類“徑直通向深淵”。因為現在大國手里有大量毀滅性核武器。排除核威脅，已經成了全人類的共同利益和共同使命，因而要求人們不得不把國際舞臺上的階級對抗限制在客觀許可的范圍之內；換句話說，為了避免核災難，人們應當限制或者放棄階級利益和階級斗爭。

詆毀階級斗爭和暴力革命，力求通過民主方式實現和平過渡，是民主社會主義的基本主張。教導人們放棄階級斗爭的“新”思想，在東歐劇變中起到了“撤防”的作用。西方和平演變戰略制訂者們原先設想，“和平演變”至少需要幾代人的努力才能逐步實現，而現在卻出乎意料地給予了天賜良機，可以快馬加鞭，長驅直入，不戰而勝，漸變轉為突變和巨變。所以，西方一些政治家們喜出望外地說，戈爾巴喬夫的“新思維”給西方幫了個大忙。馬列主義本來是他們認為最難攻克的阻力，而如今新的指導思想卻成了西方人夢寐以求的“和平演變”的直接驅動力。

與放棄馬克思主義的階級和階級斗爭觀點相聯系的，是“民主化”和“公開性”。據說，“民主化”和“公開性”都是為了“更多的社會主義”。因為沒有民主就沒有社會主義，而沒有“公開性”也就沒有“民主”；反過來說，有了“公開性”和“民主化”，也就有了“更多的社會主義”。

“民主越多，社會主義就越多”；因此說實現了“民主化”，也就是社會主義化了。這個說法跟民主社會主義的觀點是完全一致的。民主社會主義者說，“社會主義的要旨就是要在一切領域實現民主化”。這種避而不談對敵專政卻片面強調的“民主化”，實際上是為敵對勢力進行反共反社會主義的猖狂活動大開綠燈，并且迎合了西方人長期反復宣傳的謊言，說社會主義各國根本沒有民主，只有“獨裁”和“專制”；似乎蘇聯東歐人民未曾享受過社會主人翁權利，所嘗到的全是被“奴役”的苦水；而西方人那種“民主”、“自由”生活，才是蘇聯東歐人民應引為羨慕和追求的愿望。既然如此，蘇聯東歐人民不僅要與斯大林主義決裂，同時也要與列寧主義訣別，因為列寧主義是斯大林主義的“遺產”或“遺傳”。

“公開性”即不加限制地實行言論、新聞自由，允許多元論，取消新聞檢查，允許反共反社會主義的言論在社會主義國家的報紙、書刊和電臺、電視臺上發表；“公開性”即不再留有“歷史空白點”。于是，人們可以自由地，盡情地去尋找歷史上的“污點”，甚至可以加以渲染、夸大和張揚，把人們思想搞亂；還可以打著反共旗幟上街示威游行，攪得社會動蕩不安。這樣一來，過去人們感到光榮、自豪的歷程變成了一無是處、漆黑一團、充滿罪惡的歷史；過去人們所崇拜、所向往的，今天成了遭愚弄、受欺騙的，因而令人心灰意冷、情緒跌落、手腳發軟，那樣人們還有什么心思再為崇高的理想、燦爛的社會主義未來而奮斗？原有的精神支柱垮了，自然要去尋找另外的精神寄托，或去祈求“上帝”、“真主”的幫助，或把希望寄托在新一代人未曾嘗試過的西方式的“民主”、“自由”快點降臨。

歷史上確實存在的污點，無論是大黨主義、大國沙文主義、民族沙文主義、霸權主義，還是獨攬大權、獨斷專行、破壞法制、傷害無辜，這些當然都應當實事求是地認真清理，妥善解決。其目的是為了避免重犯錯誤，更好地團結一致向前看，而不是一味算老賬、圖報復，給歷史抹黑。如果對歷史和國情不加具體分析，離開歷史唯物主義觀點，任意推行界限含混不清而又無切實保證措施的“民主化”和“公開性”，那是十分危險的。西方敵對勢力必然利用這種可乘之機，采取各種途徑和手段挑撥離間，煽動鬧事。在這種情形下，人們很容易盲目追求狹隘的民族利益、集團利益或個人利益而不顧大局，因而使原先國際之間、族際之間、區際之間、人際之間那種尚存的同志情誼和團結土崩瓦解，淡然無存，陷入鬧獨立、搞分裂、爭地盤、算老賬、互相廝打和無休止的糾紛之中。這樣勢必要大大削弱內聚力和對外影響力，削弱同敵對勢力斗爭的戰斗力，因而導致大片陣地丟失、混亂不堪、難以收拾的可悲局面。

總而言之，西方乘蘇聯東歐改革之機，加緊向這些國家兜售西方資本主義模式或民主社會主義模式，促使資產階級自由化思潮和民主社會主義思潮在蘇聯東歐地區迅速滋長蔓延；再經過這些國家有的領導人的大力倡導，就使這兩種社會思潮在這些國家黨內外更加嚴重地泛濫起來。這是導致這次東歐政局劇變的一個關鍵性的導向因素，起到了西方敵對勢力求之不得的催化劑、內助力、橋梁、滑梯和劇毒砒霜的危害作用。

2．民主社會主義是西方“和平演變”社會主義國家的中間站或過渡環節

民主社會主義之所以能起到資本主義難以起到的作用，主要在于它更富有欺騙性，為人們提供了第三種選擇。民主社會主義者標榜自己所選擇的道路，是既能集中資本主義和社會主義兩方面的優點，又能避開它們各自弊病的最理想的“第三條道路”。這種宣傳是頗能蠱惑人心的。而當深究其實質后，人們也就不會那樣迷戀它了。

在現實生活中，真正不偏不倚的“第三條道路”是不存在的。所謂西德模式、瑞典模式，也只不過是資本主義的改良品種而已，它并沒有脫離資本主義的范疇而獨樹一幟。當然，這并不是說，它與純粹資本主義相比，里外一般黑，沒有兩樣。其間差別是存在的。因為它已經在資本主義的原本基礎上經過了修飾和改良，亦即在資本主義的樹上嫁接了一些社會主義的枝，因而顯得與眾不同。這種差別，如同屬于資本主義而各有本國特點的體制模式是一樣的。

馬克思主義者所堅持的中國特色的社會主義，就是在保留社會主義的“基干或主體”即社會主義基本原則之外，根據國情采納別國包括資本主義的一些先進管理技術和經驗，在現階段允許非主體的非社會主義所有制形式，在一定范圍和一定程度上存在，還實行“一國兩制”，人民代表大會和中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，因而顯現出自己的社會主義特色。有人把馬克思主義者所堅持的這種中國特色的社會主義，也說成是“半社會主義半資本主義”的．或者把它說成是“羞羞答答的資本主義”。這顯然是一種偏見，也是只觀其表不究其里的結果。這如同把西德模式、瑞典模式誤認為是屬于社會主義性質的那種偏見，是完全一樣的。

當然，在改革實踐過程中，如果無視歷史的慘痛教訓，忽視對新自由主義和民主社會主義的批判，慫恿它取代馬克思主義而獲得主導地位，并且使階級力量對比發生質的變化，導致社會主義公有制主體地位和工人階級領導地位逐漸喪失，那就會走向中國特色社會主義的反面，陷入同蘇聯東歐一樣的悲慘局面（——這段話是作者現加的）。

從階級實質上看，民主社會主義就是資產階級的、資本主義的社會改良主義思潮和派別；但從他們打出的旗號和組織形式上看，它確是國際工人運動中一個具有很大影響的勢力和流派。正因為他們打著“和平”、“民主”、“人道主義”、“不偏不倚的社會主義”的旗號，富有很大的迷惑性，較之赤裸裸地推行資本主義更容易被蘇聯東歐等地區許多人所接受，所以它才被西方壟斷資產階級戰略家們看重，十分樂意支持他們，并且把它作為在蘇聯東歐及中國等社會主義國家推行和平演變戰略的跳板和中間環節。

布熱津斯基說過，“民主社會主義和福利國家，常常是同共產主義學說的吸引力進行斗爭和為共產主義模式提供另一種民主選擇的最有效辦法。”他這樣講，是不是意味著在東歐由科學社會主義演變為民主社會主義（實質是資本主義）之后，他們就已經感到很知足，因而就此罷休，不再謀求進一步由民主社會主義向更加慘酷的資本主義演變了呢？很顯然那是不可能的。倘若抱有這樣天真的想法，那是十分幼稚和有害的。我們切不可忘記東歐劇變所給予人們的慘痛教訓。

從理論形式上說，民主社會主義有兩條最基本的主張：一是政治上的多黨議會自由競選制；二是經濟上以私有制為主體的混合制。在代表西方資產階級利益的右翼勢力掌權之前，他們強烈要求取消共產黨的領導地位，宣揚各黨派一律平等、自由競爭，擁護獲多數選票的黨派執政，尊重得少數選票的黨派的自由權利，表現出不偏不倚的樣子，貌似公正的裁判官。可是，一旦他們取得了多數選票、上臺執政之后，情形就大不一樣了，明里說還是要“一律平等”，而在暗地里，他們卻利用手中的權力，以各種借口，實行反攻倒算，向左派組織及其成員進行圍剿和迫害。

原匈牙利社會主義工人黨總書記格羅斯，先是反對多黨制，爾后又歡迎多黨制，失去執政黨地位之后，“日夜受到監視”，失去了政治和人身自由，他這才后悔莫及。東歐某國原團中央第一書記曾帶頭上街參加示威游行，呼喊擁護“自由競選”口號。可當該國共產黨在大選中失利，他被推選為該黨第一書記后，他幾乎每天都收到恫嚇信，右翼極端分子揚言，要把他“吊死在路燈上”。

波蘭團結工會上臺執政不到一年，就撕毀了圓桌會議協議，把波蘭統一工人黨僅有的4個部長席位撤銷了3個，而且連通過選舉上任的雅魯澤爾斯基也很快失去了總統職位。豎立在波蘭鋼廠的列寧銅像多次遭歹徒焚燒和污辱，有的省市列寧博物館也遭受襲擊；前波蘭工人運動領袖貝魯特、哥穆爾卡等人的銅像已被拆除。而過去的資產階級軍事獨裁者畢蘇茨基元帥和資產階級政府總理西科爾斯基將軍的銅像又相繼落成。二戰前后逃往國外的白波分子和舊貴族及其繼承者正在組織“返鄉團”，圖謀重新霸占被人民剝奪了的大城堡、王宮、土地等一切財產（佩勒什城堡等財產已于2007年3月1日歸還前國王米夏埃爾——作者注）。

以上事實說明，在階級社會里任何人企圖逃避階級斗爭和階級專政，那只是一種妄想。階級斗爭是不講情面的。正如毛澤東所說，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。二者必居其一。所謂對立階級之間的“和解”，那只不過是雙方力量對比處于相持狀態的一種暫時現象而已。在經濟領域里也是如此。依照民主社會主義原則，應當允許公有制和私有制自由競爭，不加以任何限制，使其自由平行發展。然而，在現實生活中，這種情形是不可能持久地保持下去的。因為公有制和私有制之間，每時每刻都在進行著斗爭，它實質上是階級斗爭在經濟領域里的表現。所以，彼此斗爭的結果，必定會出現一主一從一得一失的關系。西方和平演變的戰略意圖，當然是要讓資產階級和私有制占據社會歷史的中心舞臺，讓工人階級和公有制靠邊站，使勞動人民重新當牛做馬，不得翻身。他們的這個意圖并非什么秘密，而是早已向世人公開了的既定方針。

3．民主社會主義己經成為大多數東歐共產黨改建后的基本綱領和基本路線

民主社會主義既是東歐劇變的主導和動力，又是這種劇變的直接后果之一。

波蘭統一工人黨已改名為波蘭社會民主黨，匈牙利社會主義工人黨也分裂出一個匈牙利社會黨，保加利亞共產黨改名為保加利亞社會黨，德國統一社會黨改名為德國民主社會主義黨，羅馬尼亞共產黨處于癱瘓狀態，羅救國陣線和未改名的捷克斯洛伐克共產黨都改為信奉民主社會主義。所以，這些黨的改建，是黨的性質由馬列主義黨向民主社會主義黨的重大轉變，而不是一般的名稱和組織形式的變更。這些黨先后都召開了代表大會，宣告廢除原來的黨綱和黨章，通過了新的黨綱和黨章，闡述了新的政治綱領、經濟綱領、思想理論綱領和組織綱領。其要點是：

（1）政治綱領：1)宣告同斯大林主義徹底決裂，擯棄階級斗爭和無產階級專政，廢除憲法中有關黨的領導地位的條文。2)實行政治多元化、多黨制和議會民主，各種政治組織和派別自由競爭。3)通過政治民主途徑實現黨的目標——民主社會主義或人道的、民主的社會主義，不再提共產主義。

（2）經濟綱領：1）實行混合制。各種所有制成份權利平等。有的主張國有經濟社會化；捷共要保持社會所有制占決定性比重。2）廢除行政命令體制，主要由市場機制來調節生產、分配和消費；同時實行市場經濟同國家的干預因素和國家承擔社會福利責任相結合。有的黨主張通過民主公開監督和國家戰略計劃加以補充。

（3）思想理論綱領：1）放棄馬克思主義主導地位，實行指導思想多元化，不再提及列寧主義。2）無保留地接受人類發展的普遍價值——即資產階級的人道主義、自由、民主、人權和社會公正的原則。3）繼承社會民主黨、社會黨、共產黨、反法西斯主義者以及和平主義者的遺產。

（4）組織綱領：1）不再是無產階級政黨，不再成為階級先鋒或階層的先鋒，而是社會黨、人民的黨、改革的黨、民族的黨，不謀求單獨掌權，放棄黨在社會中的領導作用。2）放棄民主集中制原則，實行民主的原則，實行自愿組織、創造性爭論和建立各種綱領派別自由的原則。3）黨員可以有不同信仰和不同的世界觀，有自行其是的行動自由。

上述綱領說明，東歐改建后的這些黨都已放棄了馬列主義和科學社會主義的基本原則立場，而同民主社會主義基本一致，只是個別黨還保留有共產黨和科學社會主義的一些遺跡。

4．民主社會主義的歷史局限性和中國改革路線的選擇

民主社會主義者一再聲稱，他們所走的“第三條道路”是歷史的最佳選擇。改建后的東歐民主社會主義黨的一些領導人也認為，民主社會主義是他們國家所面臨的改革開放路線的最佳選擇。民主社會主義之所以能夠被歐洲和其他一些地區的相當一部分人所接受，的確有其歷史背景、現實原因和社會基礎。從根本上說，它是各社會政治力量在特定國情和歷史條件下彼此較量的結果，是一種不可回避的社會現象。就對社會進步和工人階級爭取社會主義前途的事業來說，它在西方資本主義國家仍將具有適應性和局限性并存、積極因素和消極因素同在的二重性質。不過，它的局限性和消極因素已經越來越突出了；民主社會主義越來越沒有前途了；而尾隨西歐的東歐民主社會主義就更加不妙了；等著他們的實際上只有殖民地、附庸國的份兒。

由于迎合了戰后資本主義恢復和發展的需要，民主社會主義政黨先后在多數發達資本主義國家里取得了執政或參政的地位和權利，并且取得了兩項比較顯著的社會成果：一是工會參與企業監督和管理；二是建立了社會福利制度。其中比較典型的是瑞典模式。

瑞典模式的突出特點是勞資合作和政治妥協。它有四種主要表現形式：（1）工會聯合會與雇主聯合會經過兩年談判，雙方于1938年簽訂了“薩爾茨耶巴登”協議，確立了勞資雙方共同解決勞資糾紛制度。對企業主的管理特權作了一些限制，但雇主仍有招工、解雇權。這是瑞典模式的雛形。（2）建立勞資雙方共同管理勞動力市場制度。設立有政府、工會和資本家三方參加的全國勞動力市場委員會，下設分支機構，成為政府進行宏觀經濟管理的助手。（3）建立勞資雙方共同決定企業事項制度。1976年，議會通過了《勞動生活共決法》，規定工會可以就有關招工、解雇、勞動組織和企業管理事項與資方進行談判。（4）建立工人集體參股制度。1983年，議會通過了《雇員投資基金法案》，使工人擁有集體掌握資本和擴大社會福利的權利。雇員投資基金來源于增收兩項企業稅：1）增收企業超額利潤稅（相當于每年從各股份公司中征稅后超額利潤的20％）；2）增收工資總額稅（即將公共附加養老金費用提高0．2—0．5％）。這是瑞典模式的較高級形式。這項法案經過了10年斗爭才被議會通過。在此之前，大企業主們不斷向議會施加壓力，反對這項法案，他們曾組織企業主及其家屬9萬余人舉行進軍議會的游行，迫使議會將某些條文加以修改。由此可見，瑞典模式是勞資雙方經過長期斗爭，相互妥協的產物。

瑞典模式的形成，是與其特殊國情和歷史條件分不開的。①人口少，民族單一，同屬路德教派，可以避免民族、宗教的糾紛；②長期執行“平時不結盟，戰時守中立”的外交政策。自1815年以來的170多年間處于和平環境，受外部因素干擾小；③有較長期的民主傳統，1809年由封建君主制向資本主義議會民主制轉變，是以非暴力方式完成的；④工人階級組織程度較高，工會力量強，社民黨執政時間長；⑤有較發達的經濟為基礎。

從瑞典模式的實踐來看，民主社會主義確實取得了一些成效。如工會參與企業管理和一整套社會福利保險制度的建立，使企業主的某些特權受到了一定的限制，有利于工人相對穩定職業，提高技術文化素質，促進經濟發展，改善了工人生活，相對減縮貧困面，減少了罷工次數，緩和勞資矛盾。尤其是“雇員投資基金”的建立，有利于增加資本積累和生產性投資，增加社會就業，改變私人資本構成，加強工人對企業管理監督的地位。現代社民黨的國際政策，一般說來，在反對霸權主義、維護世界和平、建立國際經濟新秩序、保護生態環境等方面，還是起到了一些積極作用的。

然而，瑞典模式并沒有從根本上解決問題，更不是到處套用了它就會產生積極效果的。當聽到一些人對瑞典模式加以肯定時，切不可忽視它還有必須加以否定的消極因素。因為，充其量它只不過是資本主義的改良品種；無論怎樣改良，它都不可能擺脫和超越資產階級剝削利益的限制。一旦超越了這一限制，必然引起資本家階級的強烈不滿和抗議，達不成妥協。因此說，它只是有些限制而絲毫無損于資本主義私有制；它只能緩和而不可能消滅階級對立；它只能相對縮小失業貧困面而不可能從根本上消滅失業和貧困；它只能有限地推遲資本主義經濟危機的爆發而不可能徹底消除資本主義經濟危機。

瑞典社民黨從1932年開始執政。其執政時間達半個多世紀，但瑞典社會的兩極分化現象依然在發展，貧富懸殊問題長期懸而未決。據統計，瑞典50％的股票為只占人口l％的股東所占有，其中20家大股東擁有全國大公司股票的86％，而1984年領取救濟金的貧困人口在總人口中的比例競與1945年（占6．2％）相當。即使建立“雇員投資基金”之后，基金收入的4／5仍歸資本家支配，只有收入的 1／5作為專門基金。由于福利費用不斷增加，導致政府負擔加重，出現巨額赤字，引起通貨膨脹，物價上漲，生產停滯，陷入危機，成為“歐洲病人”，致使社民黨于1976年下臺，中止執政。只是由于右翼資產階級政府也沒能解決危機問題，社民黨才又于1982年重新執政。在瑞典，曠工、酗酒、吸毒、賭博、賣淫、強奸、兇殺、離婚，自殺等社會問題依然比較嚴重。因此，瑞典模式并非有些人所想象的那樣美妙。

如果說，在西方發達資本主義國家里，民主社會主義還有一定的積極意義，那么在已經推翻了資本主義的社會主義國家里改行民主社會主義，那就絕無什么進步可言，而是歷史的嚴重倒退，具有極大的社會危害性。因此，社會主義國家改革開放路線的最佳選擇，應當是具有本國特色的科學社會主義，搞民主社會主義那一套終究是沒有出路的。

四、為什么歷史上社會民主主義曾經是科學社會主義的同義語？究竟應當怎樣看歷史上的民主社會主義？

謝文作者不做具體分析，一概而論地把馬克思、恩格斯時代的社會民主黨統稱為“是代表工人階級利益、從事社會主義運動的正統的馬克思主義政黨”，顯然是為了鼓吹民主社會主義而故意掩蓋史實真相的。

其一，社會民主黨始建于1848年歐洲革命時期的法國，直到1869年之前，它并沒有把馬克思主義作為綱領和策略的理論基礎，是屬于小資產階級的政黨。

其二，在1869年，由李卜克內西和倍倍爾等人創建的德國社會民主工黨，是以馬克思主義為旗幟的，基本上可以稱為無產階級的政黨，當時得到馬克思和恩格斯的支持。此后歐洲其它各國相繼成立的多數政黨也稱為社會民主黨或社會黨。但是，其中多數都“不把全部生產資料歸社會所有的口號寫在自己的旗幟上”，實際上仍然是屬于小資產階級的政黨。為此，馬克思和恩格斯不把自己稱為社民黨人，而把自己稱為共產主義者，以表明自己同小資產階級民主派的政治主張相區別。

其三，進入19世紀90年代，馬克思主義得到廣泛傳播，在國際工人運動中占了主導地位。大多數歐洲國家的工人政黨仍然沿用社會民主黨的名稱，而實際上在恩格斯去世前，是以馬克思主義作為自己的綱領和策略基礎的。1889年第二國際成立大會的基本口號，就是“社會主義者的目標是從政治上和經濟上剝奪資本家階級。生產資料社會化”。因此，當時的社會民主主義與科學社會主義是同義語。

其四，恩格斯去世后，第二國際的領導權被伯恩斯坦等修正主義者所篡奪，絕大多數社民黨的領導權落到修正主義者手里，使這些黨演變為修正主義的，甚至是社會沙文主義的政黨，因而造成了工人政黨和國際工人運動的分裂。當時俄國社會民主工黨也處于分裂狀態，其中多數黨員擁護并堅持馬克思主義和列寧主義的路線，形成布爾什維克黨，而推行修正主義路線的少數派稱為孟什維克。以列寧為首的布爾什維克黨領導十月革命成功后，孟什維克的許多黨員轉向布爾什維克，而堅持修正主義路線的孟什維克黨名聲狼藉，自行解體。

其五，謝文說，“是列寧標新立異，1918年將俄國社會民主工黨改名為俄國共產黨，成立第三國際（共產國際），分裂了國際工人運動。”這也是謝文作者故意掩蓋史實，顛倒是非的。明明是以伯恩斯坦為代表的修正主義者從根本上篡改、背叛了馬克思主義，破壞了國際無產階級團結的理論基礎，才導致國際工運和國際共運分裂的，怎么可以把莫須有的罪名強加于捍衛馬克思主義的列寧呢？就像當前中共黨內外這場爭論，明明是自由化派和偽裝的自由化派從根本上惡意篡改、背叛了馬列主義、毛澤東思想，從根本上侵犯了憲法、黨章和黨的基本路線，破壞了中共黨內團結和人民內部團結的理論基礎而挑起的，怎么可以把罪責強加于維護馬列主義、毛澤東思想的左派呢？

其六，判斷一個政黨是不是工人階級性質的政黨，不僅要看它舉什么旗，最主要的是看它實際推行的是哪一條路線。因為只有馬克思主義才是無產階級的意識形態，因此只有不但舉馬克思主義旗幟，而且是推行或執行馬克思主義的路線，堅持科學社會主義基本原則的政黨，才是馬克思主義的工人階級政黨，否則就是修正主義即反馬克思主義的或資產階級、小資產階級的政黨。判斷一個政黨是否實行馬克思主義的路線，主要看它是不是堅持科學社會主義的基本原則（即不但要求堅持逐步消滅生產資料的資本主義私有制，“把全部生產資料轉歸社會所有的口號寫在自己旗幟上”，而且要求堅持無產階級暴力革命、無產階級專政和無產階級專政下繼續革命這3項基本原則。——詳看本書“怎樣看毛澤東的理論和實踐”第三篇文稿）。

五、駁斥謝韜們認為社會民主黨人能從根本上化解階級對立和兩種本質不同的社會制度對立，實現和平過渡和人類持久和平的謬論

謝韜在文章的開篇中就把當今的歐洲描繪成“經濟繁榮、政治穩定和社會和諧的新歐洲”，認為這個“新歐洲”是 13個國家社會民主黨執政的成果，進而斷定：社民黨人“代表先進生產力的發展要求，化解了工人階級與資產階級不共戴天的仇恨，化解了社會主義制度與資本主義制度不共戴天的仇恨，使社會主義運動成為和平的、理性的進化過程。社會民主黨人成功地創造了在發達資本主義國家的民主框架內和平過渡到社會主義的道路”

既然社民黨人和民主社會主義有如此神奇的功力，謝韜們自然要求中國以社民黨人為榜樣，以“新歐洲”為榜樣，把改革的綱領、路線和戰略方針全部轉向民主社會主義，并且斷定“只有民主社會主義才能救中國”。

很明顯，這是謝韜們為了在中國兜售民主社會主義，而故意以“新歐洲”的表面現象為依據，把當今歐洲各國所存在的如此繁多、如此尖銳的社會矛盾和社會弊端一筆抹殺，置之度外的。

其一，謝文作者把民主社會主義概念寬泛化，把非改良的歐美資本主義國家也說成是已經或正在民主社會主義化的“新資本主義”國家。他們把民主社會主義看成是與當代資本主義沒有多少差別的社會制度決非偶然，正是暴露了他們所主張的民主社會主義與新自由主義沒有本質上的區別，與資產階級自由化沒有本質上的區別，都是不要社會主義而只要當代資本主義的，只是打“民主社會主義”旗號更具有欺騙性和具有更大的危害性罷了。

正是由于他們所主張的民主社會主義不觸動生產資料的資本主義私有制，也不觸動資本主義的上層建筑，不但不損害官僚壟斷資產階級的利益，反而能夠延長資本主義壽命，起到當代資本主義看門狗的作用，所以連不少官僚壟斷資產階級的代表人物也不反對社民黨人參加競選上臺執政，才無需暴力革命，僅靠議會競選就可以實現“和平過渡”。

正如革命前輩李爾重在《論社會主義本質——駁民主社會主義謬論》文章中所說，“既然不消滅和推翻資本主義，就民主社會主義化了，當然，不需暴力革命，就可以長出民主社會主義——新資本主義。這就是謝韜理論的核心。”

其二，誰都知道，歐美日官僚壟斷資本集團是決不容許中國發展成為與他們一樣強大的競爭對手的。他們正在聯合起來壓制中國的發展，寧可扶持印度來抵消中國的發展。所以，從表面看，謝文作者是要中國照搬歐美資本主義模式，而實際上他們是要中國退回到在經濟上、政治上、乃至軍事上已經或正在不同程度地被殖民地化、附庸化的東歐和原蘇聯一些國家那樣的悲慘境地，重蹈蘇東的覆轍。

其三，美國的“ 9•11”事件和西班牙、英國等一連串的恐怖事件，世界反全球化運動的興起等嚴峻的現實，已經表明民主社會主義的福利政策只能暫時緩和勞資階級矛盾的激化，但是根本不可能消除階級對立，更不可能化解兩種本質不同的社會制度的對立，決不可能實現和平過渡和世界的持久和平。如果輕信民主社會主義的說教，那也只是小資產階級畏懼斗爭、乞求和平的主觀愿望和幻想而已。

六、為什么謝文作者竭盡所能地夸張、美化民主社會主義，無不用其極地惡毒攻擊、貶損馬列主義、毛澤東思想、共產黨及其領導的社會主義革命和社會主義建設事業的偉大成果？

謝文作者竭盡所能地夸張、美化民主社會主義，無不用其極地惡毒攻擊、貶損馬列主義、毛澤東思想和共產黨及其領袖所領導的社會主義革命、社會主義建設事業，狂妄地砍殺共產黨的共產主義最高綱領，充分暴露了謝文作者充當國內外敵對勢力、跨國壟斷資產階級的說客，妄圖和平演變中國共產黨和社會主義中國、促使中國大陸全面復辟資本主義、使中國重新成為西方大國附庸的猙獰面目。

其一，謝文把馬克思恩格斯經過科學論證被億萬共產黨人和非黨人士所確認的共產主義大目標和崇高理想、共產主義社會制度的基本特征、共產黨的最高綱領說成是“空想”，是馬克思主義的“空想成分”；說什么去掉這些“空想成分”的民主社會主義，才是“現實的”馬克思主義，“正統的”馬克思主義。其實質是謝文作者任意閹割、肢解馬克思主義，挖去馬克思主義的革命靈魂和核心內容，把屬于無產階級意識形態的馬克思主義，變成資產階級可以接受的、與資產階級意識形態沒有區別的東西；就是要無產階級放棄階級斗爭和社會主義革命，向資產階級妥協、屈膝投降，永遠忍受資產階級的殘酷剝削和壓迫，使資本主義免遭滅亡，并使已經被消滅的資本主義重新復辟，使資本主義完全地、永久地全球化，決不容許科學社會主義有立足之地。就是說，謝文作者的終身使命與主張民主社會主義、親手葬送蘇共蘇聯和東歐的戈爾巴喬夫一樣，也與美國壟斷資產階級代言人杜勒斯、尼克松、布熱津斯基一樣，甘當資本帝國主義、跨國壟斷資產階級的奴才，要在全世界“徹底消滅共產主義”，誓與全世界工農大眾敵對到底。

其二，謝文作者要人們只追求個人享受、眼前利益、現實利益，不要去考慮集體利益、國家利益和長遠利益，認為強調要關注集體利益、國家利益和長遠利益，就是只要人們“忍受苦難”的“空想社會主義”，“這一切都該收場了”；還說什么“更懂得馬克思的德國人”可以“揚棄馬克思主義”，“更懂得列寧的俄羅斯人”可以“拋棄列寧主義”，我們中國人為什么還要把馬克思列寧主義“當作神物供奉”，“當作旗幟高舉”？

當看到謝文作者這些自白時，人們自然會想起過去常說的一句話：“什么藤兒結什么瓜，什么階級說什么話。”布熱津斯基在《共產主義大失敗》一書中說過，列寧主義理論依然是共產黨維持其執政地位的“合法性的中心支柱”，“對列寧主義的任何否定都等于是心理上的集體自殺”；要和平演變社會主義國家，“最難以攻克的還是列寧主義的傳統”；而“民主社會主義和福利國家常常是同共產主義學說的吸引力進行斗爭和為共產主義模式提供另一種民主選擇的最有效辦法”。“克里姆林宮出現一位修正主義的總書記所造成的影響是巨大的。”戈爾巴喬夫提倡的“民主化”、“公開性”，“打開了始料不及的社會動亂的大門”，“而且復活和發展了影響更加深遠的東歐修正主義。它還剝奪了克里姆林宮對意識形態的仲裁權。它的特別嚴重的危險在于瓦解世界共產主義共同的馬克思列寧主義理論。”蘇聯東歐社會主義被顛覆的主要禍根，就在于戈爾巴喬夫之流用民主社會主義來取代馬克思列寧主義理論。甘當資本帝國主義奴才、說客的謝文作者，對布熱津斯基的“教導”心領神會，并從蘇聯東歐變質中受到鼓舞，正在為使蘇聯東歐社會主義被顛覆這幕劇在中國重演而緊鑼密鼓地大肆蠱惑。

關于怎樣正確處理個人利益、集體利益、國家利益和無產階級國際主義利益幾方面之間的辯證統一關系問題，馬列主義、毛澤東思想的理論著作中已經有大量的科學說明。謝文作者故意把個人利益與集體利益和國家利益割裂開來，對立起來，并且要把集體利益、國家利益和無產階級國際主義利益從馬克思主義中剔除出去，全盤否定列寧主義和毛澤東思想，完全是為了充當資本帝國主義奴才說客，磨滅工農大眾利益的需要出發的。個人民主主義和自由主義至上，是自由資產階級意識形態的核心內容。剔除了集體利益、國家利益和無產階級國際主義利益后，還有什么馬克思主義、社會主義和工農大眾利益可言呢？

謝文作者完全是為了充當資本帝國主義奴才說客，妄圖在中國大陸全面復辟資本主義的需要，才故意掩蓋史實真相，不加分析地說馬列主義已經被蘇聯東歐所拋棄，也要中國拋棄馬列主義和毛澤東思想。實際上，馬列主義只是被晚期的蘇共民主綱領派（以葉利欽為首的自由化派）和蘇共中央綱領派（以戈爾巴喬夫為首的偽裝自由化派）所拋棄，而以利加喬夫為首的馬克思主義綱領派則一直是堅持馬列主義的。由于當時蘇共中央權力被以戈爾巴喬夫為首的偽裝自由化派所把持，并與以葉利欽為首的自由化派結盟，兩派聯手把蘇共蘇聯搞垮了。東歐劇變時期的德國統一社會黨主席昂納克并沒有放棄馬列主義旗幟，只是在戈爾巴喬夫“新思維”的影響和戈爾巴喬夫的直接干涉下，德國統一社會黨中央權力被修正主義分子篡奪后，馬列主義旗幟才被一小撮修正主義分子拋棄了。然而，馬列主義旗幟并沒有倒。蘇聯東歐劇變后，隨及在原蘇聯東歐地區20多個國家重建的共產黨依然高舉著馬列主義旗幟。馬列主義和毛澤東思想是工農大眾的命根子，它已經在中國人民群眾中扎根。企圖在中國砍倒馬列主義和毛澤東思想旗幟者，就是冒天下之大不韙，是必定要被中國人民所打倒的。

其三，謝文說，“社會民主黨人既代表工人階級的利益，又代表全社會的共同利益，有廣泛的階級基礎和群眾基礎。不是挑起階級沖突，激化社會矛盾，而是把社會各階級團結起來，促進經濟的發展，在社會財富總量的不斷增加中，調節分配，走共同富裕的道路。”

在謝文作者筆下，馬克思列寧主義和科學社會主義簡直是“萬惡之源”，而社會民主黨和民主社會主義才是“代表全民利益”、“完美無缺”的。其實，這是對無知青年的欺騙宣傳。試問，既然社會民主黨和民主社會主義是“代表全民利益”、“完美無缺”的，為什么社民黨會陸續失去執政地位？其要害就在于它的階級調和路線。當先進技術處于絕對優勢，因而能夠在國際社會擁有高度壟斷地位時，處于執政地位的社民黨還能夠從國外獲取的高額利潤中提取一部分作為社會福利基金來收買工人貴族，安撫群眾，也不影響大資本家的豐厚收入。而當技術壟斷優勢漸失、從國外獲取的利潤減少時，一方面會因為壓縮、減少社會福利而引起普通群眾不滿，另一方面又會因為降低豐厚收入而引起大資本家不滿；處于中間階層的多數群眾是看風使舵的，哪邊風硬就倒向那一邊。這就是社民黨會失去執政地位的根本原因。

社民黨的政策是在不觸動資本主義基本生產方式的前提下進行一些社會改良。這種政策只能暫時緩和社會矛盾，根本消除不了社會兩極分化和階級對立，也根本實現不了社會和諧。說什么它可以實現共同富裕，消除兩極分化，達到社會和諧，這純屬是無稽之談。如果真是那樣和諧，為什么瑞典的自殺率仍然是世界上最高的國家之一？蘇聯東歐的社會主義是被打著民主社會主義的旗號搞垮的。此后17年來，那里的社會實現了共同富裕、社會和諧嗎？為什么那里的社會至今仍然是更加嚴重地急劇兩極分化，動亂不斷，連共同富裕、社會和諧的影子都找不到呢？難道中國改換民主社會主義旗幟后，就可以避免重蹈蘇聯東歐悲劇的覆轍？拿什么作保證？

其四，謝文說，瑞典是“民主社會主義的典范，它的經驗具有普適價值”，為中國改革開放“走民主社會主義道路，提供了成功的典范”。

瑞典經驗果真有那么神奇嗎？試問，世界上有幾個國家，有幾個大國運用瑞典經驗獲得成功的？與其它資本主義國家比較，瑞典社民黨自1932年執政后，確實取得了較好的改良效果，但是也有失敗的教訓，在1976～1982年間就喪失了執政權。瑞典改良較有成效的原因在于它的特殊條件：①人口少，民族單一，同屬路德教派，可以避免民族、宗教的糾紛；②長期執行“平時不結盟，戰時守中立”的外交政策。自1815年以來的170多年間處于和平環境，受外部因素干擾小；③有較長期的民主傳統；④工人階級組織程度較高，工會力量強；⑤有較發達的經濟作為基礎。這些特殊條件，在絕大多數資本主義國家是不具備的，在蘇聯東歐各國也是不具備的，難道在中國就具備嗎？

還應當看到瑞典經驗的嚴重歷史局限性：盡管社民黨長期執政，可是瑞典并沒有擺脫資本主義生產方式，并沒有阻止社會兩極分化和階級對立，并沒有消除資本主義固有的種種社會弊端。據統計，瑞典50％的股票為只占人口 l％的股東所占有，其中20家大股東擁有全國大公司股票的86％，而1984年領取救濟金的貧困人口在總人口中的比例競與1945年（占6．2％）相當。即使建立“雇員投資基金”之后，基金收入的4／5仍然歸資本家支配，只有收入的1／5作為專門基金。由于福利費用不斷增加，導致政府負擔加重，出現巨額赤字，引起通貨膨脹，物價上漲，生產停滯，陷入危機，成為“歐洲病人”，致使社民黨于1976年下臺，中止執政。只是由于右翼資產階級政府也沒能解決危機問題，社民黨才又于1982年重新執政。在瑞典，曠工、酗酒、吸毒、賭博、賣淫、強奸、兇殺、離婚，自殺等社會問題依然很嚴重。其實際情景并不是謝文作者所說的那樣美妙。當時蘇聯東歐很多人尤其是青年輕信了類似謝文這種宣傳，結果上了大當，吃了大虧，如果說，在西方發達資本主義國家里，民主社會主義還有某些積極意義，那么在已經推翻了資本主義的社會主義國家里改行民主社會主義，那就絕無什么進步可言，而是歷史的嚴重倒退。中國改革開放路線的最佳選擇，只能是堅持以馬列主義、毛澤東思想為指導的具有中國特色的科學社會主義。在中國推行民主社會主義是絕不可能有好結果的，甚至會比蘇聯東歐更慘。

七、駁斥謝文作者說什么選擇民主社會主義比科學社會主義“高出百倍”，“前者是共同富裕，后者是共同貪窮”的謬論

前面已經指出，民主社會主義仍然是以資本主義私有制為基礎的，是在不觸動資本主義生產方式的前提下所進行的點滴社會改良，是絕不可能消除社會兩極分化和階級對立的。無論是西歐還是改制后的東歐和原蘇聯地區，事實就是這樣明擺著的。

新中國成立后30年間，以毛澤東為首的中國共產黨領導人民進行社會主義改造和社會主義建設所取得的偉大成就，是舉世公認的。腐敗的國民黨所留下的是那樣破敗不堪的舊中國。那是筆者所親歷的盜匪橫行、民不聊生、百廢待興的舊社會。新中國成立前夕的一年鋼產量竟然只有15萬噸，當時連自行車都難以完全制造，更談不上汽車、拖拉機、飛機了。而此后30年間，不僅能自力更生制造汽車、拖拉機、飛機，還把兩彈一星送上太空，這標志著工業、科技、社會生產力有多么巨大的飛躍性發展啊！它使中國科技與世界先進國家的差距大大縮小了，后來這種差距又有所擴大，這難道不是改革開放過程中注重引進、仿造而忽視自創、自力更生有所造成的偏差失誤，還能怪罪于科學社會主義嗎？

新中國成立后，不僅在工業、科技上，還在農業、交通運輸業、教育、醫療衛生、文化、體育等各方面都取得了偉大成就。農業集體化后，大興水利，改革創新，培育良種，科學種田，開荒造林等各方面所取得的偉大成就，不僅解決了當時在人口增加近1倍的情況下6億農民的溫飽、城市居民的供給和工業原材料等方面的需要，而且使至今的后代都受惠于那個時代的成就。如果科學社會主義導致“共同貧窮”，那么當年像筆者這樣貧苦農民出身的青年怎么能夠上得起大學呢？為什么今天國家富裕了，還會有許多貧苦農民的子女反而上不起大學呢？有些人慣用平均數來宣揚“共同富裕”，掩蓋社會的極端不平等。當社會財富的50％～80％被占人口不到10％的人所占有時，對于90％的人來說，這種平均數的“共同富裕”又有什么實際意義呢？

再說，如果中國13億人口人均年收入達到4萬美元的水平，將需要多少個地球的資源來滿足？是不是要中國成為美國那樣稱霸世界、肆無忌憚地掠奪全世界人民的財富、成為全世界人民人人喊打、最終導致德意日法西斯那樣可恥可悲下場的超級帝國主義國家？謝文作者用“人均年收人4萬美元”來調動人們的胃口，鼓動人們走民主社會主義道路，拋棄科學社會主義，乃是一個大騙局。盡管它可以蒙騙不少無知者，但是這種騙局終究是要破滅的。謝文作者們的丑陋靈魂是無論如何也掩蓋不住的。

讀者感言——

讀了《駁民主社會主義救國論》深有感觸

李振城同志：您好！

您寄來的《中國特色社會主義體系與毛澤東思想》一文的征求意見稿，早收到了。由于近來身體不適，遲復為歉。

您的這篇文章短小精當，可以說是您的《駁民主社會主義救國論》的續篇。內容完全正確，是實事求是、充分說理的，是真理。但您還一再廣泛征求意見，然后才準備發表或付之學術交流，這種認真的為學態度，令人欽佩，值得學習。

我本人知識有限，學習也差，很難提供給您值得參考的意見，但我還是愿意談談我的思想認識。我是1948年冬初中畢業后走上革命道路的。經過一段時間的工作考驗，于1949年6月被黨接收為黨員，不幸于1958年10月被錯處，直到1979年6月才平反。在這漫長的時間里，沒有接觸過報紙，更談不上學習理論，所以至今認識很差，這是我的一大憾事。但比起那些進過幾天“牛棚”的人來說，我敢說我比他們受的苦難要深。雖然我也有些埋怨，不理解，但沒有像他們那樣把“牛棚”生活說成是非人的生活，記恨在心，誹謗毛主席，誹謗社會主義。在農村20多年中，我還是收獲不小。我從多次參加勞動，背80市斤的糧食還歪歪倒倒，到能背182市斤還要爬坡。其中7年的拉纖生活，什么樣的艱險沒有經歷過？在20多年中，也因此鍛煉了身體，使我能活到今天基本硬朗；同時學到了許多農業知識和技術，有些還成了好把式。雖然我也曾受到一些人的鄙視和刁難，但也得到許多農民的同情、幫助、關懷和照顧。我與農民建立了深厚的感情，同甘共苦，有苦有樂，有時還對那時的生活感到自豪。我對后來李昌平說的“農民真苦，農村真窮，農業真危險”的“三農”問題，是有真切地體會的。

由于長期失去了黃金年華，也失去了學習，我的認識水平、理論水平和言語能力都大大的欠缺。當初平反時，正遇上《實踐是檢驗真理的唯一標準》的討論。那時，我認為這個觀點是完全正確的，但后來的聯產承包、分田單干，直到小平南巡講話，我才有所醒悟，認識到這個觀點是不完全正確的。實踐需要有正確的理論作指導。沒有理論指導，只能是瞎實踐。摸著石頭過河，很可能是一種實用主義。不問姓社姓資，不問姓公姓私，不爭論，只能走向資本主義。這些認識，我曾在黨小組會上挑明了我的觀點。只是我已離休，一介草民起不了多大作用。十六大后，允許資本家入黨，黨員也可以下海經商當資本家，搞剝削；國有資產大量被私人占有，集體企業也被瓜分；直到今天，官商勾結，貪污腐敗，黃賭毒泛濫成災，已無多少社會主義可言了，令人心痛。

“89”風波以后，反對資產階級自由化之聲涌起，出現了《中流》、《真理的追求》這樣的好刊物，使我又看到一線光明。但后來這兩個刊物被封殺，更使人不解，中央怎么樣了？為什么要將堅持正確路線的刊物封殺？四項基本原則不見了，資產階級自由化之風越吹越猛。毛主席說過，“中央出了修正主義，怎么辦？發動群眾把它打倒就是了。”（大意）但現在誰能領導呢？我認為，爭取一塊正確的輿論陣地乃是當務之急。這是發動群眾之急需。因為現在的報刊上很難找到這樣的地方，連《旗幟文萃》這樣的刊物都還沒有得到正式的認可啊！社會主義乃是大勢所趨，我堅信不疑。只是我們都處于耄耋之年，只能寄望于后幾代人們的繼續努力。所以，希望您的著作能夠作為大學的讀物。那就會產生深遠的影響。我為您驕傲，也由衷地感激您的努力。

您的征求意見稿，我拿給八位看過《駁民主社會主義救國論》的同志看了。大家還在一起議論。有位同志寫了《跟讀李振城帖》。現在我把它的原文抄錄如下。我對此貼的看法，用〔 〕內來表示。

一、振城的《駁民主社會主義救國論》是真理。中國應該回到毛主席路線上來。否則，共產黨旗號頂多打到十八大，以后可就很難堅持了。〔這個預言，未免悲觀了點。這要看左右兩派力量的發展。如果左派能夠占有一些輿論陣地，左派力量有大的發展，可能還會有希望。如果任由右派猖狂，即使十八大不完，到十九大，二十大，從中國共產黨內部就會演變出一個社會黨來。到那時，中國共產黨就會分裂。多黨制一來，必將是國無寧日。〕

二、老李建議“召開黨的非常代表大會”（見《駁民主社會主義救國論》第408頁。）。若不被當政者批準，怎么辦？〔愚以為，如果未得到當政者批準，左派自己召開黨的非常代表大會，肯定會被冠以“搞分裂”的罪名而遭到鎮壓。只有當黨內右派公開宣布強行改變黨的名稱（如改為“人民黨”或“社會黨”）時，才會給左派一個合法號召“召開黨的非常代表大會”的極好機會。因為這時，制造黨分裂的是右派而不是左派。〕——其實，只要右派繼續猖狂，把共產黨和社會主義的內容蛀空，就會逼得他們非挑起改黨名不可，否則他們就很難繼續混下去了。因此，左派事先應當做好充分的思想準備，才不至于失去必將到來的好機會。

三、一旦回到毛主席路線上來（不管通過怎樣的方式或手段）后，怎樣恢復社會主義的國有經濟？又怎樣與資本主義私有制經濟競爭？左派有識之士必須抓緊認真研究，盡快拿出一套切實可行的辦法來。〔經過近30年的非共非毛、大肆宣傳資產階級的人生觀、價值觀以來，像南街村的王宏斌和天津鐵廠的領導那樣的好干部，現在已經很少了。要搞好社會主義的國有企業，辦好一切事業，最根本的是要用共產主義的世界觀、人生觀和價值觀來武裝年輕一代的干部。〕

四、有人認為，只有經濟強大，理論才能腰桿硬。美國說它的資本主義怎么好，是有它的某種理由的。它拿出的軍費數額，就相當于我國的全部財政收入。〔我不完全同意這種觀點。研究問題，凡事有個基點。基點不同，就沒有可比性。我們只能從發展的快慢速度來進行對比。如果單從現實經濟的弱強對比，這無異于“叫花子與皇帝比寶”，肯定是要輸的。搞自由化的人，不正是以這種觀點來引誘人們走資本主義的道路嗎？當然，對怎樣才能使我們既能更快的發展，盡快趕上現代資本主義國家，而又不丟掉公有制這個社會主義大前提的問題，確實需要有更多的人來認真研究，以便汲取以往的經驗和教訓，使之上升為更高的理論。但是必須使大家明白，如果放棄社會主義公有制這個大前提，在現實國際環境中，中國經濟即使很強大，那也不可能獨立自主，而只會成為以美國為首的跨國壟斷資本主義的附庸，別的出路是不可能有的，更不可能確保工人階級和其他廣大勞動人民在以往所具有的那種社會主義的經濟和政治地位了。〕

五、奉上《尼泊爾：國王沒了，亂局仍在》一文（見《參考消息》2008年6月5日。）。一旦左派掌權后，怎樣汲取以往的經驗和教訓，怎樣切實做好團結絕大多數人一道工作的問題，也是應當引起高度關注的。〔這個問題提得好！不解決做好團結絕大多數人一道工作的問題，是不可能重獲政權的；既便得到政權，也會再次喪失。〕

振城同志：您的文章多是正面的，如果能多舉一些反面的實例，做正反兩個方面的分析對比，揭露民主社會主義的丑惡面目和虛偽性，就像當年毛主席揭露和批判蔣介石國民黨、揭露和批判美帝國主義那樣，使人一看就使其原形畢露，大快人心，我想其戰斗作用當會更大一些。希望您和像您一樣有馬列主義水平、深刻理解毛澤東思想的同志多寫一些好文章，能在大學生和其他知識青年當中廣泛傳播。我們年事畢竟已高了，心有余而力不足，只能把希望寄托在后來人身上了。為了表明我的心跡，這里就用我寫的一首訴說衷情的詞作結吧！

糞土當年討王侯，風雷鬧神州，一輪紅日噴出，大地遍歌頌。花正發，又寒流，幾歡憂，潮來潮去，大道悠悠，信念乃恒流。

此致

敬禮

云南省麗江市玉龍縣 離休干部 彭瑞

2008年6月25日

大熱天看完《駁民主社會主義救國論》的隨想

李振城先生：

您好！大熱天，讀完先生著的《駁民主社會主義救國論》，好苦啊！可以毫不夸張地說：這是一部具有很高馬列主義水平的大師級的著作。不僅在中國，而且在當今世界上，我認為都是不可多得的高水平的書。

我過去對許多老干部十分尊重，認為他們革命多年，都有很高的馬列主義水平。后來看了一些東西，感到有些人所講的是嚇人的東西多，真正馬列主義的東西少。比如有人講：“貧窮不是社會主義”。難道他們不知道社會主義的標準不是貧窮和富裕？“發展才是硬道理”。難道可以脫離生產關系來談論生產力嗎?怎樣組織生產？產品歸誰占有？怎么分配？這些都可以避而不談嗎？作為社會主義國家，不能不講堅持社會主義方向、道路的問題。可是，有些人卻大肆宣揚“不問姓資姓社”，“不問姓公姓私”，“不問姓馬姓修”，“不問姓中姓外”等等。此等水平，如果叫做以勢壓人還可以，而要使人信服可就難了。再者，“實踐是檢驗真理的唯一標準”。這既可作歷史唯物主義的解釋，也可以是地地道道的歷史唯心主義的東西。誰都知道，檢驗真理的標準，通常是離不開實踐性、階級性和科學性三個基本內涵的。比如，毛主席寫的《湖南農民運動考察報告》，因為毛澤東是無產階級革命家，所以得出了“好得很”的革命結論；如果不是革命者，而是反革命者到湖南考察農民運動，那就會得出不同的，甚至是相反的結論。

我是蘭州大學中文系畢業、留校供職的。后來調到河南省，長期從事高教、新聞工作，寫過《十年文革是與非百年之后聽人評》。該文提出五個觀點：第一，評價一個人或事件是有階級政治標準的；第二，評價一個人或事件，評價者的主觀立場、觀點，對所評價的人或事件而做出的結論是否客觀、公正，是至關重要的；第三，評價一個人或事件，不應當由對立面的一方去評價另一方；第四，評價一個人或事件，要由后人來評，由第三者來評；第五，由確立了唯物史觀的后人去評價，才有可能得出客觀、公正的結論。尤其是第三條，由對立面的一方去評價另一方，根本就不可能有什么客觀、公正可言。我還寫過《以右反左其患無窮》、《試論馬克思主義中國化》等文章。我這些文章同先生寫的這本大作相比，真是小巫見大巫了。

先生的大作，站在高處，用馬克思主義的基本觀點分析、研究國內外諸多社會現象，尤其用馬列主義觀點闡明、解釋了中國革命和建設的諸多重大問題；可以說，從新民主主義革命到社會主義革命和社會主義建設，都做出了馬克思主義的解釋，對老一輩無產階級革命家，尤其是對毛澤東和毛澤東思想，做出了高度科學的極高的肯定評價，特別是對毛澤東的《關于正確處理人民內部矛盾的問題》，亦即對毛主席關于無產階級專政下繼續革命的理論和實踐問題，給予了高度科學的評價和闡釋。有人說，馬克思列寧主義發展史上經歷了三個具有里程碑意義的高峰，毛澤東思想就是其中的第三個高峰。因為馬克思恩格斯是馬克思主義哲學，馬克思主義政治經濟學和科學社會主義的創立者，馬克思主義是以往人類社會科學發展的最高峰，也是馬克思主義自身發展的第一個高峰。而以《帝國主義論》為標志的列寧主義，是馬克思主義發展的第二個高峰。此后，以毛澤東為首的馬列主義者與以赫魯曉夫為首的當代修正主義者，圍繞著怎樣建設社會主義，怎樣鞏固無產階級專政、防止資本主義復辟的問題，焦點是要不要和怎樣堅持在無產階級專政下繼續革命的問題，展開了尖銳的交鋒，形成了無產階級專政下繼續革命理論和三個世界劃分理論，從而使以《關于正確處理人民內部矛盾的問題》這部偉大著作為標志的毛澤東思想，成為馬克思列寧主義發展史上的第三個高峰。赫魯曉夫、戈爾巴喬夫違背了毛澤東的繼續革命理論，導致蘇聯亡黨亡國了。中國也有人背離毛澤東的繼續革命理論，可以說已經使中國走向亡黨亡國的邊緣。這一切，先生不僅看到了，而且還為中共中國開了藥方，難能可貴。

我坐得住，讀得進。讀了李先生的書受益匪淺。可惜當代的許多當政者是理工科畢業的。他們不一定坐得住，讀得進，讀得懂。不懂馬列毛，拿什么救國？搞什么社會主義？不懂不要緊，只要堅持社會主義，堅持姓馬，可以接受類似李先生這樣的人當顧問，充實理論班子。只可惜，他們并不一定看重那些堅持馬列毛的理論家，而只重用什么吳市場，厲股份，曹破產之流所販賣的亡黨之道，亡國之策！

李振城先生：您在書中引用一位教授的文章，對“理論”、“代表”似乎也認為是馬克思主義系統的發展。如果是出于策略考慮我同意，如果出于學術研究我就不贊同。第一，階級、階級矛盾、階級斗爭、暴力革命、無產階級專政、無產階級專政下繼續革命，是馬克思列寧主義的最高原則。第二，摧毀資產階級政治統治后，同資本主義私有制決裂，建立、發展和鞏固、完善社會主義公有制，是馬克思主義的根本原則。第三，堅持以馬克思主義為指導的工人階級和人民大眾的新型意識形態，是馬克思主義的基本觀點。第四，堅持馬克思主義必須有三個基本內涵，否則就是騙人的。這就是：①制定并執行一條馬克思列寧主義的政治路線；②以馬列主義、毛澤東思想的理論和風格武裝黨、建設黨；③黨、國家和軍隊的領導權，必須掌握在馬克思主義者手里。

戈爾巴喬夫“新思維”，在經濟上是：①提出新階層論；②.告別計劃經濟，實行市場經濟；③.廢除企業黨委負責制；④加速私有化進程，實行股份制改造。在政治上是：①指導思想多元化；②.輿論無禁區，實行資產階級自由化；③提出人道的民主的社會主義；④告別革命，實行全民國家、全民黨。試問當今中國的改革開放與戈爾巴喬夫的“改革新思維”有何異同？我想學術界（馬克思主義派）是會有論證的。

本書第369頁說，“八國聯軍”攻打天津，北京后，把故宮、圓明園的珠寶、文物竊掠一空，又火燒圓明園……。其中有誤：不是八國聯軍，而是1860年8月英法聯軍。八國聯軍是1900年發生的事，晚了40年。英法聯軍入侵簽訂了《天津條約》、《北京條約》；1900年八國聯軍簽訂的是《辛丑條約》。

李先生，咱倆是同歲，應當向你學習的東西太多了，低短情長，草草擱筆，希望咱們能成為革命戰友！

順致

更安

河南省新鄉市  呂言夫

2008年7月22日

 本書在烏有之鄉淘寶網店鏈接： 》》》

  有問題，請聯系書店客服：

咨詢電話：010-62760856-11/0

郵     箱： [email protected]

書店Q Q:  951172898

烏有之鄉網店：      

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號