對馬克思《資本論》1872年第二版跋的評論

 最近，看到子任同志在烏有之鄉發表了《馬克思：我的辯證方法和黑格爾的辯證方法截然相反》為題的馬克思《資本論》1872年第二版跋重要文獻，是可喜的，子任同志為了閱讀方便，作了大量注解，對其嚴肅的學術態度，本人表示高度敬重。

出我意料，子任同志在評論中說“有請反馬克思的秋石客來對此文作出評論”，令我吃驚。子任同志像許多并沒有對秋石客有深入全面認識的人一樣，把筆者當成反馬克思的人是我不能滿意的。準確來說，我是馬克思主義反思派，并不是一個反對派，我反對的只是馬克思主義其中的不合理部分，并不是全盤反對。雖然如此，考慮到馬克思為《資本論》寫的跋十分重要，加上對馬克思主義再認識的必要性，決定還是對全文分別寫點評論，供讀者參考。

馬克思原文：

 我首先應當向第一版的讀者指出第二版中所作的修改。很明顯的是，篇目更加分明了。各處新加的注，都標明是第二版注。就正文本身說，最重要的有下列各點：

第一章第一節更加科學而嚴密地從表現每個交換價值的等式的分析中引出了價值，而且明確地突出了在第一版中只是略略提到的價值實體和由社會必要勞動時間決定的價值量之間的聯系。第一章第三節（價值形式）全部改寫了，第一版的雙重敘述就要求這樣做。——順便指出，這種雙重敘述是我的朋友，漢諾威的路·庫格曼醫生建議的。1867年春，初校樣由漢堡寄來時，我正好訪問他。他使我相信，大多數讀者需要有一個關于價值形式的更帶講義性的補充說明。——第一章最后一節《商品的拜物教性質及其秘密》大部分修改了。第三章第一節（價值尺度）作了仔細的修改，因為在第一版中，考慮到《政治經濟學批判》（1859年柏林版）已有的說明，這一節是寫得不夠細致的。第七章，特別是這一章的第二節，作了很大的修改。

原文中局部的、往往只是修辭上的修改，用不著一一列舉出來。這些修改全書各處都有。但是，現在我校閱正在巴黎出版的法譯本時，發現德文原本的某些部分有的地方需要更徹底地修改，有的地方需要更好地修辭或更仔細地消除一些偶然的疏忽。可是我沒有時間這樣做，因為只是在1871年秋，正當我忙于其他迫切的工作的時候，我才接到通知說，書已經賣完了，而第二版在1872年1 月就要付印。

《資本論》在德國工人階級廣大范圍內迅速得到理解，是對我的勞動的最好的報酬。一個在經濟方面站在資產階級立場上的人，維也納的工廠主邁爾先生，在普法戰爭期間發行的一本小冊子（注：即濟·邁爾《維也納的社會問題。一個“勞動給予者”著》1871年維也納版。——105。）中說得很對：被認為是德國世襲財產的卓越的理論思維能力，已在德國的所謂有教養的階級中完全消失了，但在德國工人階級中復活了。

評論：如單指德國我沒有發言權，但如果把馬克思這段話世界化理解就有問題，說完全消失不如說基本消失，例如，后來凱恩斯主義的出現，就表明了資產階級尚存有卓越的理論思維能力，而德國工人階級的卓越理論思維能力也并不明顯，后來第二國際的表現就差強人意。

（注：在《資本論》第1卷第4版（1890年）中，刪掉了這篇跋的開頭四段文字。——105。）

馬克思原文：

 在德國，直到現在，政治經濟學一直是外來的科學。

評論：同樣，筆者不了解當時的德國，因而不加評論，但借此可以想象出改革開放后中國的政治經濟學，主流卻貨真價實地是運用外來的所謂科學。

馬克思原文：

古斯塔夫·馮·居利希在他的《商業、工業和農業的歷史敘述》中，特別是在1830年出版的該書的前兩卷中，已經大體上談到了在我們這里妨礙資本主義生產方式發展、因而也妨礙現代資產階級社會建立的歷史條件。

評論：從這里可以看出馬克思所說的有卓越理論思維能力的政治經濟學是資產階級經濟學。

可見，政治經濟學在我國缺乏生存的基礎。它作為成品從英國和法國輸入；德國的政治經濟學教授一直是學生。別國的現實的理論上的表現，在他們手中變成了教條集成，被他們用包圍著他們的小資產階級世界的精神去解釋，就是說，被曲解了。他們不能把在科學上無能為力的感覺完全壓制下去，他們不安地意識到，他們必須在一個實際上不熟悉的領域內充當先生，于是就企圖用博通文史的美裝，或用無關材料的混合物來加以掩飾。這種材料是從所謂官房學——各種知識的雜拌，滿懷希望的（注：第3版和第4版中是“毫無希望的”。——編者注）德國官僚候補者必須通過的煉獄之火——抄襲來的。

評論：別國的現實的理論上的表現，在他們手中變成了教條集成，這段話完全可以比喻改革開放后的中國主流知識精英。

馬克思原文：

從1848年起，資本主義生產在德國迅速地發展起來，現在正是它的欺詐盛行的時期。但是我們的專家還是命運不好。當他們能夠公正無私地研究政治經濟學時，在德國的現實中沒有現代的經濟關系。而當這些關系出現時，他們所處的境況已經不再容許他們在資產階級的視野之內進行公正無私的研究了。只要政治經濟學是資產階級的政治經濟學，就是說，只要它把資本主義制度不是看作歷史上過渡的發展階段，而是看作社會生產的絕對的最后的形式，那就只有在階級斗爭處于潛伏狀態或只是在個別的現象上表現出來的時候，它還能夠是科學。

評論：馬克思說從1848年起，資本主義生產在德國迅速地發展起來，現在正是它的欺詐盛行的時期，簡直對資本主義生產在中國泛濫的影射。

馬克思原文：

 拿英國來說。英國古典政治經濟學是屬于階級斗爭不發展的時期的。它的最后的偉大的代表李嘉圖，終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當作他的研究的出發點，因為他天真地把這種對立看作社會的自然規律。這樣，資產階級的經濟科學也就達到了它的不可逾越的界限。還在李嘉圖活著的時候，就有一個和他對立的人西斯蒙第批判資產階級的經濟科學了。（注：見我的《政治經濟學批判》第39頁（見《馬克思恩格斯全集》第13卷第51頁。））

 隨后一個時期，從1820年到1830年，在英國，政治經濟學方面的科學活動極為活躍。這是李嘉圖的理論庸俗化和傳播的時期，同時也是他的理論同舊的學派進行斗爭的時期。這是一場出色的比賽。當時的情況，歐洲大陸知道得很少，因為論戰大部分是分散在雜志論文、關于時事問題的著作和抨擊性小冊子上。這一論戰的公正無私的性質——雖然李嘉圖的理論也例外地被用作攻擊資產階級經濟的武器——可由當時的情況來說明。一方面，大工業本身剛剛脫離幼年時期；大工業只是從1825年的危機才開始它的現代生活的周期循環，就證明了這一點。另一方面，資本和勞動之間的階級斗爭被推到后面：在政治方面是由于糾合在神圣同盟

（注：神圣同盟是歐洲各專制君主鎮壓歐洲各國進步運動和維護封建君主制度的反革命聯盟。該同盟是戰勝拿破侖第一以后，由俄國沙皇亞歷山大一世和奧地利首相梅特涅倡議，于1815年9月26日在巴黎建立的。同時還締結了神圣同盟條約。幾乎所有歐洲君主國家都參加了同盟。這些國家的君主負有相互提供經濟、軍事和其他方面的義務，以維持維也納會議上重新劃定的邊界和鎮壓各國革命。——106。）

周圍的政府和封建主同資產階級所領導的人民大眾之間發生了糾紛在經濟方面是由于工業資本和貴族土地所有權之間發生了紛爭。這種紛爭在法國是隱藏在小塊土地所有制和大土地所有制的對立后面，在英國則在谷物法頒布后公開爆發出來。這個時期英國的政治經濟學文獻，使人想起魁奈醫生逝世后法國經濟學的狂飆時期，但這只是像晚秋晴日使人想起春天一樣。1830年，最終決定一切的危機發生了。

資產階級在法國和英國奪得了政權。從那時起，階級斗爭在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學的資產階級經濟學的喪鐘。現在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，公正無私的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。甚至以工廠主科布頓和布萊特為首的反谷物法同盟

（注：反谷物法同盟是英國工業資產階級的組織，于1838年由曼徹斯特的兩個紡織廠主科布頓和布萊特創立。谷物法是為大地主的利益從1815年起在英國實行的旨在限制或禁止從國外輸入谷物的法令。同盟要求貿易完全自由，廢除谷物法，其目的是為了降低國內谷物價格，從而降低工人的工資，削弱土地貴族的經濟地位和政治地位。同盟在反對地主的斗爭中曾經企圖利用工人群眾，可是就在這個時候，英國的先進工人展開了獨立的、政治性的工人運動（憲章運動）。　1846年谷物法廢除以后，反谷物法同盟宣布解散。實際上，同盟的一些分支一直存在到1849年。——107。）

拋出的強迫人接受的小冊子，由于對地主貴族展開了論戰，即使沒有科學的意義，畢竟也有歷史的意義。但是羅伯特·皮爾爵士執政以來的自由貿易的立法，也把庸俗經濟學的最后這根刺拔掉了。

1848年大陸的革命也在英國產生了反應。那些還要求有科學地位、不愿單純充當統治階級的詭辯家和獻媚者的人，力圖使資本的政治經濟學同這時已不容忽視的無產階級的要求調和起來。于是，以約翰·斯圖亞特·穆勒為最著名代表的平淡無味的混合主義產生了。這宣告了“資產階級”經濟學的破產，關于這一點，俄國的偉大學者和批評家尼·車爾尼雪夫斯基在他的《穆勒政治經濟學概述》中已作了出色的說明。

評論：馬克思把混合主義經濟學的產生看成宣告了“資產階級”經濟學的破產，是非常耐人尋味的。

馬克思原文：

可見，在資本主義生產方式的對抗性質在法國和英國通過歷史斗爭而明顯地暴露出來以后，資本主義生產方式才在德國成熟起來，同時，德國無產階級比德國資產階級在理論上已經有了更明確的階級意識。因此，當資產階級政治經濟學作為一門科學看來在德國有可能產生的時候，它又成為不可能了。

評論：馬克思用了大部分內容，正確講了生產方式和階級斗爭對政治經濟學理論更新的影響，講到了政治經濟學的階級性，但其并沒有說明意識和理論在生產關式變更和階級斗爭產生的作用，表明了物質反映論特點。

馬克思原文：

 在這種情況下，資產階級政治經濟學的代表人物分成了兩派。一派是精明的、貪利的實踐家，他們聚集在庸俗經濟學辯護論的最淺薄的因而也是最成功的代表巴師夏的旗幟下；另一派是以經濟學教授資望自負的人，他們追隨約·斯·穆勒，企圖調和不能調和的東西。德國人在資產階級經濟學衰落時期，也同在它的古典時期一樣，始終只是學生、盲從者和模仿者，是外國大商行的小販。

所以，德國社會特殊的歷史發展，排除了“資產階級”經濟學在德國取得任何獨創的成就的可能性，但是沒有排除對它進行批判的可能性。就這種批判代表一個階級而論，它能代表的只是這樣一個階級，這個階級的歷史使命是推翻資本主義生產方式和最后消滅階級。這個階級就是無產階級。

評論：馬克思實際上把政治經濟學劃分三塊，前兩者是資產階級對抗性和包容性經濟學，后者是無產階級經濟學。馬克思對資產階級經濟學運用了辯證法，但馬克思并沒有把辯證法運用到底，沒有提出無產階級經濟學的可分性。

馬克思原文：

德國資產階級的博學的和不學無術的代言人，最初企圖像他們在對付我以前的著作時曾經得逞那樣，用沉默置《資本論》于死地。當這種策略已經不再適合時勢的時候，他們就借口批評我的書，開了一些藥方來“鎮靜資產階級的意識”，

評論：從這一段可以看出資產階級反對馬克思新思想的兩種策略，一個是用無語來暗殺，另一個是用公開批判來明殺，和今天右派對付左派的辦法同出一轍。馬克思在這里還沒有提到另外一種有效策略，對馬克思主義進行修正。可以這樣說，一切新理論都會遭到馬克思的命運，遇到暗殺、明殺和修正的命運。

馬克思原文：

但是他們在工人報刊上（例如約瑟夫·狄慈根在《人民國家報》（注：《人民國家報》是德國社會民主工黨（愛森納赫派）的中央機關報，1869 年10月2日至1876年9月29日在萊比錫出版（每周兩次，1873年7 月起改為每周三次）。該報反映德國工人運動中的革命派代表人物的觀點，因而經常受到政府和警察的迫害。由于編輯常被逮捕，該報編輯部成員不斷變動，但報紙的總的領導仍然掌握在威·李卜克內西手里。主持《人民國家報》出版社的奧·倍倍爾在該報中起了很大的作用。馬克思和恩格斯從該報創刊起就是它的撰稿人，經常幫助編輯部，不斷糾正報紙的路線，因此這家報紙成了19世紀70年代優秀的工人報刊之一。根據1876年哥達代表大會的決定，從1876年10月1日起，開始出版德國社會主義工人黨的統一的中央機關報——《前進報》，以代替《人民國家報》和《新社會民主黨人報》。反社會黨人非常法實行以后，《前進報》于1878年10月27日停刊。——108、634。）上發表的文章（注：指約·狄慈根的文章《卡爾·馬克思〈資本論。政治經濟學批判〉1867年漢堡版》，載于1868年《民主周報》（《人民國家報》的前身）第31、34、35和36號。《民主周報》是德國工人的報紙，該報用這個名稱從1868年1月至1869年9月在萊比錫出版，由威·李卜克內西主編。從1868年12月起，該報成為奧·倍倍爾領導的德國工人協會聯合會的機關報。最初該報受到人民黨的小資產階級思想的一定的影響，但是不久由于馬克思和恩格斯的努力，該報開始同拉薩爾主義進行斗爭，宣傳國際的思想，刊登國際的重要文件，在德國社會民主工黨的創建中起了重要的作用。1869年在愛森納赫代表大會上宣布該報為社會民主工黨的中央機關報，并改名為《人民國家報》。——108。）遇到了強有力的對手，至今還沒有對這些對手作出答復。

評論：資產階級對馬克思主義的明暗圍剿，德國馬克思主義者進行了有力反擊，而相比較，在今天，對右派的瘋狂非毛化，左派的反擊顯得蒼白無力。

馬克思原文：

德國庸俗經濟學的油嘴滑舌的空談家，指責我的著作的文體和敘述方法。沒有人會比我本人更嚴厲地評論《資本論》的文字上的缺點。

評論：從馬克思、毛澤東、魯訊的嚴于律已令人尊敬，到教條主義的固化馬克思、以及無聊文人的學術化的吹毛求疵令人作嘔，聯想到筆者的理論探討過程中的遭遇，真是百感交集。

馬克思原文：

然而，為了使這些先生及其讀者受益和愉快，我要在這里援引一篇英國的和一篇俄國的評論。同我的觀點完全敵對的（注：《星期六評論》（《星期六評論》是英國保守派周刊《政治、文學、科學和藝術星期六評論》的簡稱，1855年至1938年在倫敦出版。）在其關于德文第一版的短評中說道：敘述方法“使最枯燥無味的經濟問題具有一種獨特的魅力”。1872年4月20 日的《圣彼得堡消息報》（《圣彼得堡消息報》是1703年出版的俄國第一家報紙——《新聞報》的續刊，自1728年起在彼得堡出版，1728-1874年由科學院出版，自1875年起由國民教育部出版。該報一直出版到1917年底。）也說：“除了少數太專門的部分以外，敘述的特點是通俗易懂，明確，盡管研究對象的科學水平很高卻非常生動。在這方面，作者……和大多數德國學者大不相同，這些學者……用含糊不清、枯燥無味的語言寫書，以致普通人看了腦袋都要裂開。”但是，對現今德國民族自由黨教授的著作的讀者說來，要裂開的是和腦袋完全不同的東西。）

1872年春，彼得堡出版了《資本論》的優秀的俄譯本。初版3 000 冊現在幾乎已售賣一空。1871年，基輔大學政治經濟學教授尼·季別爾先生在他的《李嘉圖的價值和資本的理論》一書中就已經證明，我的價值、貨幣和資本的理論就其要點來說是斯密-李嘉圖學說的必然的發展。

評論：馬克思在這里坦然承認了他的理論是對資產階級經濟學的繼承和發展，這對于我們正確理解馬克思必受資產階級學術影響是有幫助的。

馬克思原文：

使西歐讀者在閱讀他的這本出色的著作時感到驚異的，是純理論觀點的始終一貫。

評論：馬克思在這里明確告訴人們，他的理論是個體系，尋章摘句的教條主義是不懂馬克思的表現。

馬克思原文：

人們對《資本論》中應用的方法理解得很差，這已經由對這一方法的各種互相矛盾的評論所證明。

評論：值得注意的是，馬克思在這里明確表示人們對他使用的方法理解很差，強調了方法論。但僅僅是人們的責任而馬克思完美無缺嗎？

馬克思原文：

 例如，巴黎的《實證論者評論》（注：指實證主義哲學家奧·孔德的信徒德羅貝爾蒂在《實證哲學。評論》 1868 年11、12月合刊的第3期上發表的一篇對《資本論》第一卷的短評。《實證哲學。評論》是法國的一家哲學雜志，宣傳奧·孔德的資產階級實證哲學；1867年至1883年在巴黎出版。——109。）一方面責備我形而上學地研究經濟學，另一方面責備我——你們猜猜看！——只限于批判地分析既成的事實，而沒有為未來的食堂開出調味單（孔德主義的嗎？）。

評論：請注意，馬克思認為他的思想方法反對派有兩個口實，一個是形而上學，另一個是實證主義，這兩條指責雖不能說正確，在筆者看來并非空穴來風。如在物質和意識的關系上和理論只源于現實反映上是有形而上學和實證論影子的。

馬克思原文：

關于形而上學的責備，季別爾教授指出：

“就理論本身來說，馬克思的方法是整個英國學派的演繹法，其優點和缺點是一切最優秀的理論經濟學家所共有的。”（注：尼·季別爾《李嘉圖的價值和資本的理論的最新補充和解釋》1871年基輔版第170頁。——109。）

評論：對形而上學的駁斥，馬克思在這里并沒說清，而優點和缺點共有，和形而上學好象聯系并不密切。

馬克思原文：

莫·布洛克先生在《德國的社會主義理論家》（摘自1872年7月和8月《經濟學家雜志》（注：《經濟學家雜志》全稱《經濟學家雜志。政治經濟、農業、工業和商業每月評論》，是法國資產階級的月刊，1841年至1843年在巴黎出版。——109。）一文中，指出我的方法是分析的方法，他說：

“馬克思先生通過這部著作而成為一個最出色的具有分析能力的思想家。”　　德國的評論家當然大叫什么黑格爾的詭辯。彼得堡的《歐洲通報》在專談《資本論》的方法一文（1872年5月號第427-436頁）（注：指伊·伊·考夫曼寫的《馬克思的政治經濟學批判的觀點》一文，發表在《歐洲通報》1872年第3卷上。《歐洲通報》是俄國資產階級自由派的歷史政治和文學月刊；由米·馬·斯塔修列維奇創辦，1866年至1908年由他在彼得堡編輯出版。該雜志刊登反對革命馬克思主義者的文章。1909年至1918年夏由馬·馬·柯瓦列夫斯基編輯。—— 110。）中，認為我的研究方法是嚴格的實在論的，而敘述方法不幸是德國辯證法的。作者寫道：

“如果從外表的敘述形式來判斷，那么最初看來，馬克思是最大的唯心主義哲學家，而且是德國的即壞的唯心主義哲學家。而實際上，在經濟學的批判方面，他是他的所有前輩都無法比擬的現實主義者……決不能把他稱為唯心主義者。”

評論：顯然，馬克思方法論的敵人以為馬克思在哲學上是唯心主義、經濟學上是實證主義，在他身上有矛盾性。

馬克思原文：

我回答這位作者先生的最好的辦法，是從他自己的批評中摘出幾段話來，這幾段話也會使某些不懂俄文原文的讀者感到興趣。這位作者先生從我的《政治經濟學批判》序言（1859年柏林版第4-7頁（注：即本卷第31-35頁。——110。），在那里我說明了我的方法的唯物主義基礎）中摘引一段話后說：

“在馬克思看來，只有一件事情是重要的，那就是發現他所研究的那些現象的規律。而且他認為重要的，不僅是在這些現象具有完成形式和處于一定時期內可見到的聯系中的時候支配著它們的那個規律。在他看來，除此而外，最重要的是這些現象變化的規律，這些現象發展的規律，即它們由一種形式過渡到另一種形式，由一種聯系秩序過渡到另一種聯系秩序的規律。他一發現了這個規律，就詳細地來考察這個規律在社會生活中表現出來的各種后果……所以馬克思竭力去做的只是一件事：通過準確的科學研究來證明社會關系的一定秩序的必然性，同時盡可能完善地指出那些作為他的出發點和根據的事實。為了這個目的，只要證明現有秩序的必然性，同時證明這種秩序不可避免地要過渡到另一種秩序的必然性就完全夠了，而不管人們相信或不相信，意識到或沒有意識到這種過渡。馬克思把社會運動看作受一定規律支配的自然史過程，這些規律不僅不以人的意志、意識和意圖為轉移，反而決定人的意志、意識和意圖……既然意識要素在文化史上只起著這種從屬作用，那么不言而喻，以文化本身為對象的批判，比任何事情更不能以意識的某種形式或某種結果為依據。這就是說，作為這種批判的出發點的不能是觀念，而只能是外部的現象。批判將不是把事實和觀念比較對照，而是把一種事實同另一種事實比較對照。對這種批判唯一重要的是，對兩種事實進行盡量準確的研究，使之真正形成相互不同的發展階段，但尤其重要的是，對這些發展階段所表現出來的秩序序列、順序和聯系進行同樣準確的研究……但是有人會說，經濟生活的一般規律，不管是應用于現在或過去，都是一樣的。馬克思否認的正是這一點。在他看來，這樣的抽象規律是不存在的……根據他的意見，恰恰相反，每個歷史時期都有它自己的規律。一旦生活經過了一定的發展時期，由一定階段進入另一階段時，它就開始受另外的規律支配。總之，經濟生活呈現出的現象，和生物學的其他領域的發展史頗相類似……舊經濟學家不懂得經濟規律的性質，他們把經濟規律同物理學定律和化學定律相比擬……對現象所作的更深刻的分析證明，各種社會有機體像動植物有機體一樣，彼此根本不同……由于這些有機體的整個結構不同，它們的各個器官有差別，以及器官借以發生作用的條件不一樣等等，同一個現象就受完全不同的規律支配。例如，馬克思否認人口規律在任何時候在任何地方都是一樣的。相反地，他斷言每個發展階段有它自己的人口規律……生產力的發展水平不同，生產關系和支配生產關系的規律也就不同。馬克思給自己提出的目的是，從這個觀點出發去研究和說明資本主義經濟制度，這樣，他只不過是極其科學地表述了任何對經濟生活進行準確的研究必須具有的目的……這種研究的科學價值在于闡明支配著一定社會有機體的產生、生存、發展和死亡以及為另一更高的有機體所代替的特殊規律。馬克思的這本書確實具有這種價值。”

評論：馬克思把社會運動看作受一定規律支配的自然史過程，這些規律不僅不以人的意志、意識和意圖為轉移，反而決定人的意志、意識和意圖。既然意識要素在文化史上只起著這種從屬作用，那么不言而喻，以文化本身為對象的批判，比任何事情更不能以意識的某種形式或某種結果為依據。伊·伊·考夫曼這段話真是入木三分，精妙地把馬克思主義發現規律和解釋規律的唯物主義思想方法簡潔地勾畫出來，是我見到的最好的馬克思主義解釋，值得所有的擁馬與反馬派熟讀，否則，雙方爭論起來會失去標本。馬克思一方面從哲學上用辯證法演繹了人類社會現象的本質規律，另一方面從經濟學上運用實證論來證明他理論演繹的正確，使他的學術地位登上了歷史的高峰。

馬克思原文：

這位作者先生把他稱為我的實際方法的東西描述得這樣恰當，并且在談到我個人對這種方法的運用時又抱著這樣的好感，那他所描述的不正是辯證方法嗎？

評論：注意，馬克思認為伊·伊·考夫曼的描述是恰當的，認為他的描述正是馬克思認可的辯證法。

馬克思原文：

當然，在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯系。只有這項工作完成以后，現實的運動才能適當地敘述出來。這點一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現在我們面前的就好像是一個先驗的結構了。

評論：非常精彩，馬克思講了敘述方法必須與研究方法不同，馬克思是先驗和實證的統一，是意識和物質的統一。

馬克思原文：

我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它轉化為獨立主體的思維過程，是現實事物的創造主，而現實事物只是思維過程的外部表現。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已。

評論：馬克思準確道出了他與黑格爾在辯證法唯物與唯心的區別，證實了秋石客對馬克思和黑格爾辯證方法論上的不徹底和形而上學片面性批評是正確的。既物質和意識是不可分的，主要矛盾方面是變化和易位的，并不存在絕對的黑格爾式或馬克思式先后問題。

馬克思原文：

將近30年以前，當黑格爾辯證法還很流行的時候，我就批判過黑格爾辯證法的神秘方面。但是，正當我寫《資本論》第一卷時，今天在德國知識界發號施令的憤懣的、自負的、平庸的模仿者們（注：指德國資產階級哲學家畢希納、朗格、杜林、費希納等人。——112。），卻已高興地像萊辛時代大膽的莫澤斯·門德爾松對待斯賓諾莎那樣對待黑格爾，即把他當作一條“死狗”了。因此，我公開承認我是這位大思想家的學生，并且在關于價值理論的一章中，有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達方式。辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決沒有妨礙他第一個全面地有意識地敘述了辯證法的一般運動形式。在他那里，辯證法是倒立著的。為了發現神秘外殼中的合理內核，必須把它倒過來。

評論：非常有趣，馬克思認為他把老師黑格爾辯證法復活了，把黑格爾倒置的辯證法正過來了，殊不知從更高的視覺看馬克思，他不過是從一個意識倒立變成了另一個物質倒立，從一端走向另一端，都不反映正確認識論的全部。

馬克思原文：

 辯證法，在其神秘形式上，成了德國的時髦東西，因為它似乎使現存事物顯得光彩。辯證法，在其合理形態上，引起資產階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖，因為辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。

評論：馬克思在這里對辯證法賦予了立場，講其本質是批判的和革命的，不崇拜任何東西，無疑是正確的，這對于神化馬克思主義的教條主義者是當頭棒喝。但馬克思對辯證法退化的、保守的一面卻忽略了。秋石客認為，真實的世界是新生和死亡的矛盾運動，生長和死亡都是自然界、社會界的一部分，二者的勝負將不斷地交替演化下去。從共運角度，資本主義的復辟和社會主義的新生都會隨時發生。

馬克思原文：

使實際的資產者最深切地感到資本主義社會充滿矛盾的運動的，是現代工業所經歷的周期循環的變動，而這種變動的頂點就是普遍危機。這個危機又要臨頭了，雖然它還處于預備階段；由于它的舞臺的廣闊和它的作用的強烈，它甚至會把辯證法灌進新的神圣普魯士德意志帝國的暴發戶們的頭腦里去。

卡爾·馬克思1873年1月24日于倫敦

原文是德文， 選自《馬克思恩格斯全集》第23卷◎第113頁◎

評論：馬克思正確地看到了資本主義社會充滿了矛盾運動和危機，預言了新社會的誕生，但他并沒有看到新社會照樣充滿矛盾運動和危機，是新歷史高度的充滿矛盾運動和危機。人類社會的出路，不僅在于物質層面的革命，更在于意識層面的革命，自由王國的新人類社會來臨是精神為統帥，這和必然王國的物質統帥舊人類社會是根本不同的，是一個全新的世界。

二零零七年十月二十三日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號