刀郎的《羅剎海市》流量空前，評家蜂起。很少看到官方評價。筆者在北青報2023年8月4日b2版看到一篇《這本書，恰好解釋了《羅剎海市》的非理性》，這是否可看作官媒對刀郎的《羅剎海市》鮮有評價。

　　作者說的這本書，是上世紀60年代布爾斯廷寫的《幻象》。該書說：“偽事件”是現代社會必然的困境，“偽事件”指人工制造的新聞。媒體不是根據事實發(fā)新聞，而是先制作話題再編新聞。別以為“偽事件”只留在媒體里，，如今它已深入生活。“偽事件”已塑造了我們認識真實的方式。《羅剎海市》即如此，它的熱鬧因解讀而成，是不是事實，誰也說不清。熱鬧之后，更多人更堅信，它就是“影射”。

　　是的，《羅剎海市》只是一只歌，屬于文藝作品。它不是理論文章，由概念、判斷、推理來構成。形象、比疑、影射、諷刺等等是它的藝術手法，這些當然有社會背景、現實依據。《幻象》里列舉的的一些“偽事件”，不是也有真實的原型嗎？連民意調查也被認為是“偽事件”，不是因為它偶爾不準，而是它經常很準。

　　作者覺得《幻象》把“偽事件”板子打在媒體屁股上有點不公。說，隨著網絡時代的到來，，媒體生產主體轉到了非專業(yè)、無特權的普通人手中，結果卻是“偽事件”產量倍增，“真事件”反成稀缺品。意思說，“偽事件”是由非專業(yè)、無特權的人民群眾參與的網絡媒體造成的，“真事件”是專業(yè)、特權的產品。

　　其實，許多“偽事件”就是專業(yè)、特權的媒體做出的。比如，官媒說，最近北京下了744.8毫米雨，是140年來最高。原來是拿3天雨量與與1891年7月3日一天的609毫米比。涿州受淹是為泄洪保北京，就是河北相當一級官員說的。連河北地圖都不看一眼主兒，跟那位把云南簡稱念成dian的省長是否來自“一丘河”？至于江西的鼠頭鴨脖事件，更是當事大學掩蓋、政府部門背書、網絡群情激憤，才不得不查清的。這成了現代版的“指鹿為馬”—“指鼠為鴨”。

　　官媒、官方這些壞毛病，也被一些“準”媒體人學到了，四川某大學新聞系一女生誣陷農民工在地鐵拍女人下身照，被揭露后還以“女拳”辯解。

　　文藝評論界有個觀點：“形象大于主題”。主題指作者的創(chuàng)作意圖、思想，想告訴讀者什么東西；形象指作品的社會功能、影響。不管作者主觀怎末想，作品好壞要由社會來評價。社會評價不會統一，社會主義社會必須由占人口最大多數的勞動人民利益為準。曹雪芹怎末寫紅《紅樓夢》不重要，重要的是《紅樓夢》有怎樣的社會影響和效果。有人說它是描寫“寶黛合一”的，有人說它是寫個人身世的，有人說他是追求個性解放的，有人說它反映中國美食文化、中醫(yī)藥文化.....毛主席則說說它是揭露清朝腐敗的、是反映階級斗爭的。

　　該文作者不得不承認，真正推動“偽事件”再生產的是現代市場體制。但他沒具體說明，他還說，本文對“偽事件”的定義與原著不同，也沒見后面解釋。但他卻要用《幻象》的觀點評價刀郎的《羅剎海市》。

　　下面我想舉三篇文章就教作者。

　　一篇叫“《羅剎海市》——刀郎的歌曲和蒲松齡的小說”。文章簡約全面，大體分三個層次。

　　第一層，刀郎的歌取義于蒲松齡的小說《羅剎海市》。值得提醒讀者注意的是：《羅剎海市》所說的“羅剎國”是“中國”，指當時的大清國。在這個羅剎國里，美丑顛倒，越丑越是擔任高官要職，掌管朝政；越是美，越被看成妖怪。“所重，不在文章，而在形貌。”因此，越是不怕丑化自己的面目，就越能得到重用，越能取得高官厚祿。羅剎國的宰相“雙耳皆背生，鼻三孔，睫毛覆目如簾”。在羅剎國，容不得美的存在：墻是黑色，舞女貌如母夜叉，音樂“腔拍恢詭”。馬驥以煤涂面，則人以為美。他唱靡靡之音，則“王大悅”。

　　馬驥還到過龍的國度。在那里，一切與羅剎國相反。這里的一切都是美好的。這里環(huán)境優(yōu)美，光明澄沏；這里人物美，宮殿美，花美、樹美、鳥美，更為重要的是這里政治清明。這里重用的是賢士，看重的是才華。這里君仁臣忠，夫妻相愛，家庭和睦。

　　龍的國度是蒲松齡的理想國。但是，正如蒲松齡在《羅剎海市》最后的感嘆那樣：“嗚呼！顯榮富貴，當于蜃樓海市中求之耳！”其實，“前30年”就有了雛形。

　　請問，這是刀郎發(fā)思古之幽情，還是借古諷今？

　　第二層，刀郎的《羅剎海市》歌詞及其注釋。......這些歌詞影射的現象，當前中國存在不存在？

　　第三層，借維特根斯坦言說，這是我們人類根本的問題，對不對？最近在網上看到來自美國一篇文章，說一位大學一年級的學生把著名大學校長拉下了馬。是否說明美國也有這個問題：到底那馬戶是驢還是驢是又鳥雞，那驢是雞那個雞是驢那雞是驢那個驢是雞，那馬戶又鳥？

　　另一篇叫“《《羅剎海市》原著新編完美歌詞隆重推出》”。特點是新編完美歌詞，第一段寫現在中國;

　　四十年前有個小伙兒叫馬驥

　　他來到了羅剎國陌生域......

　　毒食品做美味

　　水果番茄辣椒糧食轉因基

　　出城向南三十里地，

　　見官商勾結一丘河

　　河水流過了官權資本沆瀣的茍茍營地，

　　......

　　整日里橫行街市征稅催糧捕人欺壓良善官威赫赫驢蹄疾

　　一丘河女主是個資本老鴇名又鳥

　　它紅描翅那個黑畫皮。

　　每一日蹲窩里錢生錢資本增值只管把金蛋來臥哪

　　資本從來扮高雅

　　自古官爺好威名哪哎嘿

　　那資本半扇門楣上裱真情，

　　那馬戶綠屁股亂扭呀又尥蹶子金鑲蹄蹦迪。

　　那又鳥豐乳晃啊肥臀搖哪

　　那馬戶愛聽那資本老鴇雞的淫蕩曲

　　露點 小鮮肉，勾欄賣笑，豐乳肥臀，未曾開言先轉腚，它們奉為文藝哪哎嘿

　　資本是個吸血鬼哪，

　　官權是個周扒皮

　　歹毒勝過哪黃蜂尾上針

　　可是那從來煤蛋兒生來就黑

　　不管你咋樣洗呀那也是個臟東西

　　德國有個哲人叫馬克思哪啊

　　他言道第一必須消滅私有制

　　第二必須砸碎舊官爺國家機器

　　人類才能得解放哪哎嗨

　　建立自由人聯合體哪哎嗨吆，

　　哎嗨吆啊，嘿嘿吆

　　資本和官權，

　　是我們人類最根本的問題

　　———這正是“自從塵封樣板戲，豐乳肥臀幾時休？精神荒漠天下頹，誤把刀郎作柳郎。”

　　密密麻麻的鴿子籠住宿樓，竟美名其曰“高檔社區(qū)”。

　　栽幾棵樹種幾根草就敢鋪天蓋地推廣策劃售賣為“xx花園”,

　　一伙磚家媒體官商勾結就把價格抬到幾萬元一平米，連哄帶騙掏干了傻子的六個錢包

　　洋窯子改名夜總會。胡錫進就吹噓“夜總會經濟”上綱上線

　　每個毛孔都滴著血腥骯臟的資本家私營企業(yè)主，非要美化成神馬“民營經濟”

　　司法腐敗不堪冤獄遍地惡法害義狗官橫行肆虐有冤無處申有理無處講卻標榜“法治社會”，

　　奸佞當道官商勾結賣國貪污腐敗生產過剩失業(yè)躺平賣淫嫖娼黑社會經濟危機房地產密不發(fā)喪,卻非要自詡神馬“xxxx主義”

　　一輛汽車分明朝右轉卻打著左燈，撞了人還恬不知恥地說“是為你好”，

　　秦檜偏愛高聲朗誦滿江紅，它們蠅營狗茍，一丘之貉。

　　………..

　　它們顛倒黑白，搞亂了人的正常思維，弄臟了人類文化和詞語。

　　即使英國哲學家維特根斯坦再世，也無法弄清楚它們到底是馬戶還是驢？

　　名實家公孫龍子能分清白馬非馬，但他卻肯定無法分清它們到底是又鳥還是雞？

　　這就是妖霧騰騰光怪陸離荒誕怪誕的羅剎國。

　　先不提演藝圈，說其它的

　　那里不是又雞，馬戶、黃蜂，公公，煤蛋，轉腚…植黨營私，盤根錯節(jié)？

　　既得利益的壟斷集團把控了幾乎所有資源

　　它們像驢一樣任性狂叫，像雞一樣荒淫放蕩，

　　底層人民除了硬生生抗著鐮刀的一次次收割之外，別無他法。

　　比如男足，是不是黃泥地?

　　還有學術圈是不是茍茍營?

　　房地產利益鏈，從政府開發(fā)商到銀行到監(jiān)管，是不是一丘河?

　　哪個圈子不是怎么洗都不干凈的臟東西?

　　第二段寫曾經的新中國：

　　“打西邊來了一個小伙兒他叫馬驥，美豐姿 少倜儻 華夏的子弟“

　　馬驥生活在海市時，那里實行公有制，人人平等，從最高領袖毛主席到一個普通的農民陳永貴，掏大糞工人時傳祥，到一個士兵雷鋒，只有分工不同，沒有高低貴賤之分，路不拾遺，夜不閉戶，夫妾恩愛和睦，助人為樂，互相關心，互相愛護，見義勇為，積極向上，奮發(fā)圖強，廉潔奉公，艱苦樸素，勤儉節(jié)約的良好社會風氣。對今天的年輕人來說，這簡直就是海市蜃樓，可在四十年前是真實的存在。

　　但是，這一切美好的生活在以丑為美的羅剎國丑人眼里，卻都是“浩劫，動亂，極左，打砸搶“，是丑不可聞的。

　　最后一篇叫“刀郎的新歌《羅剎海市》火了，火得不同尋常。”說，刀郎的火是偶然也是必然，塊壘早就在人們心中一天天增長，沒有刀郎的酒來澆，也會有劍郎的酒來澆。

　　《羅剎海市》的火爆終究是一種好的現象，盡管只是曲里拐彎的忿恨，指桑罵槐的不滿，但總是強于在沉默中悄悄腐爛，化成無聲無息的灰。

　　然而，在烈火烹油、氣勢宣天的火爆中，又分明讓人感到一種深沉的悲哀。

　　第一重悲哀，明明活在現實世界，卻只能講魔幻故事。幾百年前大清朝窮困不得志的蒲老先生寫了《聊齋志異》這部奇書，本意是借鬼怪述人事，托魔幻世界講人間世態(tài)，在文字獄盛行的清代，能寫作此書已很難得，其表達的諷刺意味和現實意義深入人心。誰知往事越數百年，今天的人們仍然只能延續(xù)蒲老先生當年的老套，以避開現實的方式來講現實，借他人之酒杯澆自己之塊壘，不能不說又多了一重諷刺意味。蒲老先生的曲筆固然美妙，但也實屬無奈，魯迅先生的匕首投槍就直接得多，然而在今世幾近絕跡，這難道不是時代的悲哀！

　　第二重悲哀，明明應該吶喊奮起，卻只能匍匐哀怨。有人說，刀郎重生，不是文藝復興，而是階級覺醒，難免令人有虛張聲勢之感，未免把刀郎境界提得太高，人家本人也未必會認領。還記得去年李某人激情滿懷的“深刻變革論”吧，《中共中央 國務院關于促進民營經濟發(fā)展壯大的意見》一出，耳光扇的啪啪響。還有人說，刀郎的歌，是戰(zhàn)斗的武器，他是在用歌聲做武器戰(zhàn)斗，是在針對當下中國的社會現實做著強有力的現實批判。但前有所述，這首歌給人的感覺本來就含糊其詞，不知所云，其批判的針對性和力度甚至還不如蒲老先生的原著小說，若硬要這么說，作者和其他人未必會認帳，一千個人眼里一千個哈姆雷特而已。有人又要解釋，這首歌的批判性是通過隱晦曲折的方式表達的，那么過度的隱晦曲折也就接近于腹誹了。明明匍匐在地下當奴隸，不去砸碎鎖鏈，卻在那里期欺艾艾，怨忿徘徊，再怎么說也擔當不了“勇敢”二字，這難道不是作為奴隸者的悲哀！

　　第三重悲哀，明明可以成為匕首投槍，卻被化作舞服彩帶。據說，《羅剎海市》持續(xù)火爆，甚至驚動新京報、央視等主流媒體，更有京劇，豫劇，越劇，川劇，湖北大鼓等等千奇百怪的各種翻唱來蹭熱度，甚至還遠播海外，形成一場席卷全球的娛樂狂歡。顯然，隨著娛樂化的持續(xù)發(fā)酵，其具有的批判精神也就無形中泡沫化了。這讓人不得不嘆服主流和資本市場強大的吸吶威力，正如黃紀蘇所說：“我們反思社會主義、資本主義的得失短長，資本主義市場、輿論、藝術體制無與倫比、百毒不侵的容納力真是嘆為觀止！它成功地將轟炸它的炸藥變成它天空的禮花，將撒到它碗里的毒藥變成刺激味蕾胃液的胡椒辣椒面，將朝它瞄準的戰(zhàn)士變成就為它表演的成功藝術家。”現在也同樣如此，《羅剎海市》本應有匕首投槍的凌厲效應，也差不多都變成了舞服彩帶的輕柔觀感。例如央廣網發(fā)文力挺，通過聊齋學家馬瑞芳的解讀，肯定了《羅剎海市》對經典推廣的作用，對優(yōu)秀傳統文藝作品的不斷創(chuàng)新演繹的價值。呵呵，傳統文化的偉大復興，妥妥的正能量啊，發(fā)生這種比化學反應還奇妙的變化，豈非我們社會的悲哀！

　　盡管有三重悲哀，畢竟還沒有麻木，還是那句話老話：不在沉默中死亡，就在沉默中暴發(fā)。

　　不多羅嗦了，衷心希望能得到北青報這位作者的回應。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號