原創時評5600字（投稿：烏有之鄉）

　　摘要： “聯想事件”驚醒了中國人民對國家現狀和未來的思考。這個事件早不出晚不出，出現在以習近平同志為核心的黨中央做出重大部署，逐步推開“共同富裕”的改革之時，反映出人心所向，形成應于時勢的輿論熱點，喚起億萬人民對“共同富裕”更為強烈的向往與追求。【對聯想的批評應該實事求是】一文刻意掩蓋存在的問題，竭力為“改革先鋒”柳傳志搖旗吶喊，擾亂視聽。我逐條駁之，辨明是非。

　　駁《對聯想的批評應該實事求是》

　　天眸

　　除夕夜，我翻看手機屏上賀年微信，突然冒出一條【對聯想的批評應該實事求是】，來源: 互聯網思維深度精選  作者：明叔雜談。越看越不對勁，作者打著對聯想的批評應該實事求是的標題，內容卻刻意掩蓋存在的問題，虛與委蛇，文過飾非，竭力為“改革先鋒”柳傳志搖旗吶喊，擾亂視聽。我做為一個52年黨齡的共產黨員，不得不以黨性作以下逐條點評，辨明是非。

　　1）聯想有太多可以批評的地方，聯想作為一家伴隨中國改革開放進程發展起來的企業，今天無論是從核心技術能力角度來評估，還是從創新能力、管理能力角度來判斷，實在是沒有什么好稱贊的。不用說跟同時代成長起來的華為比，即便是跟小米、格力、美的相比，聯想也沒有什么值得炫耀的地方。但是，所有對聯想的批評應該就事論事、實事求是，不應該上綱上線，以貼大字報的方式進行。

　　【筆者點評：】此文作者上來先給“聯想事件”扣上一頂“大字報”的帽子，以這個具有權威性的否定名詞徹底否定“聯想事件”，再板起面孔訓斥人們所有對聯想的批評不應該上綱上線。我認為：要不要上綱上線，取決于“綱”是什么綱？“線”是什么線？世界上任何一個政黨，都有自己的綱領和路線，請問作者是個共產黨員嗎？若是，講的是誰的“綱”和“線”？避開中國共產黨的綱領和目前特色社會主義基本路線談當下的“聯想事件”，脫綱了、離譜了、跑偏了、錯向了。作者若不是中共黨員，站到其他的立場上說話，只是說了一堆假話、大話、空話、也沒有什么說服力，反而讓人望文生厭。

　　寫時評應該客觀地、理性地、講事實、擺道理。君不見，單槍匹馬的司馬南一石擊起千重浪， “聯想事件”像開了鍋一樣在民間沸騰起來，驚醒了中國人對國家現狀和未來的思考。這個事件早不出晚不出，出現在以習近平同志為核心的黨中央做出重大部署，逐步推開“共同富裕”的改革之時，反映出人心所向，形成應于時勢的輿論熱點，喚起億萬人民對“共同富裕”更為強烈的向往與追求，以其現實意義和深遠意義載入史冊，成為一個歷史事件。

　　【對聯想的批評應該實事求是】一文，不論是非，只論立場。不講事實，妄下結論。不擺道理，空言誤國。暴露出我們當前輿論界存在的弊病，即：動不動就掄起否定文化大革命的大棒否定一些與自己不合的言論，其實這是很不講道理的方式之一。這種風氣的盛行，造就了一批中國輿論界自以為是的畸形兒，總是居高臨下，僅憑只言片語以勢壓人，其不良文風，嚴重破壞了當下輿論形態。

　　2）聯想所有的股份制改革股權轉讓都是公開進行的，事后來看可能有這樣那樣的問題，但在當時一定是經過層層審批的，對聯想改制的評價應該放到中國改革的歷史環境中去考慮。改革開放是一個不斷探索的過程，對柳傳志這樣的企業家如何進行利益分配，對聯想這樣的企業如何改制，也是一個不斷探索的過程。“摸著石頭過河”，一定會有不完善、不完美的地方，一定會有很多“灰色”的地方。如果覺得聯想“侵吞國有資產”，應該去國資委舉報。如果覺得聯想改制過程中存在公權力腐敗行為，應該去紀委舉報。但無論如何，都不應該以貼大字報的方式，發動人身攻擊，發動輿論審判。

　　【筆者點評：】此文作者認為：聯想在“摸著石頭過河”中，把公有制的企業變為柳氏私企，是改革過程中的探索，既是“侵吞國有資產”，應向國資委、紀委部門舉報，用不著老百姓說說道道，更不能攻擊和輿論審判。這是什么邏輯？這不象是共產黨人發出的聲音。殊不知

　　群眾路線是黨的根本工作路線，堅持群眾路線是黨從勝利走向勝利的重要法寶。我們黨過去一句“打土豪、分田地”，于是，農民們拎著長矛大刀鳥槍沖進土豪劣紳家里成為星火燎原。黨中央毛主席在延安窯洞里發出抗戰號召，群眾就形成了人民戰爭的汪洋大海。他們在鄉村的指揮所里發出方針政策，群眾接受了，新民主革命就完成了。是億萬群眾緊跟毛主席和黨中央的戰略布署，艱苦奮斗，發憤圖強，開創了社會主義建設的歷史篇章。我們今天的改革也應該動員起全國的老百姓，沒有人民群眾對改革的理解、評價、擁護、響應，請問改革的意義何在？今天群眾為了實現黨提出共同富裕改革的目標，在網上熱議“聯想事件”，表現出前所未有的積極參與，此文作者卻指責是以貼大字報的方式，發動人身攻擊，發動輿論審判。這是嚇唬群眾不要干擾“改革先鋒”柳式改革，誤導群眾繼續走向兩極分化的岐途。

　　3）企業高管里有外國人，這不是原罪。聯想收購IBM之后，就有一批外國高管加入。聯想作為全球第一大PC制造商，業務遍及全世界，利用全球的管理者為自己服務，這是企業的正常操作，以此認為聯想“賣國”，是貼大字報式的行為。如果以企業高管里有外國人為由發動輿論審判，華為、騰訊都會被攻擊，這才是最無知、最危險的地方。

　　【筆者點評：】說我們這些網民最無知，這是“唯上知與下愚不移”老調重談，至從孔圣人回到神壇這些年，讀書人越來越神氣了，造就出一批精英成為新生資本家，其中的聯想黨委書記柳傳志自詡“教父”，晃悠著“改革先鋒”的旗子侵吞國家資產，把公有變私有。榨取勞動人民的剩余價值，以世界失去聯想會怎樣忽悠世人。不由令人感嘆時勢造英雄！回想起毛澤東時代樹立的英雄模范，都是基層普通的工農兵典型代表，張思德、白求恩、耿長鎖、劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、向秀麗、雷鋒、王進喜、時傳祥、邢燕子、陳永責、草原英雄小姐妹等等，他們的英模事跡被民眾認可，成為共同學習的榜樣，成為鼓舞中國老百姓堅持不斷進行社會主義偉大實踐的巨大動力。習近平總書記曾深情地稱贊：“毛澤東同志筆下的愚公、白求恩、張思德，我們今天記憶猶新，就是因為這些人在他的心靈深處產生過激烈震蕩，所以講出的話飽含深情、富于哲理，能深深植入人民心里，引起共鳴。”【1】而當代樹立的“改革先鋒”柳傳志形象引起了群眾強烈反感，對這個奸詐貪婪，損公肥私，為富不仁的“教父”恨的咬牙切齒，如今象過街的老鼠人人喊打。“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢。”毛主席的這句名言廣為流傳，“聯想事件”再一次證明，“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。”顯示出人民群眾是社會變革的決定力量。

　　左傳一文中曾經提到過“肉食者鄙，未能遠謀。”高貴的“教父”柳傳志，追求的只是個人家天下的物質生活，占有了比普通人高千萬倍財富，已成為共同富裕改革的絆腳石，因而愚蠢；而卑賤的網民們追求的是共同富裕的共產主義精神，因而聰明；網民們自發地“倒拔垂楊柳”，這就是人民正在創造共同富裕的歷史；作者卻認為這是貼大字報式的行為，指責網民們發動輿論審判，最無知，最危險；這是作者眼里只有高貴富有的柳傳志，對盼望共同富裕的卑賤網民不屑一顧，所以發聲為新生的資本家柳傳志撐腰辯護。

　　4）柳傳志、楊元慶拿天價高薪，這是聯想董事會、股東的事情。聯想是一家股份制企業，給企業創始人、高管發多少錢，是企業的事，不是你我的事。但在聯想遠遠稱不上一家優秀企業的今天，柳傳志、楊元慶拿著天價高薪，在道德上有虧欠。

　　【筆者點評：】說聯想給柳傳志發多少錢，是人家自己企業的事，不是你我的事。這樣說來，老百姓議論“聯想事件”是咸吃蘿卜淡操心了。那不管不問好了，任“改革先鋒”柳傳志揚鞭躍馬，不可阻擋地奔騰在私有化的道路上嗎？

　　5）聯想負債率超過90%，但聯想負債里面，主要是面向供應商的應付賬款，并非像恒大那樣，有大量欠銀行的有息負債。聯想對供應商的付款賬期是50多天，多年來一直都是正常進行的，并不存在聯想賴賬的問題，更不存在聯想坑害中小企業、危害社會穩定的問題。放在全球PC行業，聯想的負債率水平算是正常的，惠普的負債率超過110%，戴爾的負債率也超過90%。

　　【筆者點評：】現在聯想已被受到坑害的中小企業新元科技公司告上法庭，作者不顧事實，斷言多年來一直都是正常進行的，并不存在聯想賴賬的問題，更不存在聯想坑害中小企業、危害社會穩定的問題。發這樣不合事實的文章是很不負責任的。

　　6）如果聯想違法違規，當然需要嚴肅處理，但不能捕風捉影，對聯想搞大鳴大放、搞批斗，這確實會對聯想員工帶來影響，確實會干擾聯想的正常經營。

　　【筆者點評：】說網民捕風捉影，對聯想搞大鳴大放、搞批斗。你應提供出可視聽的證據，什么時間什么地點大鳴大放，批斗大會何人主持何人發言，批了那些內容？其實你還不及捕風捉影，完全憑個人想像文革舊景重現，信口雌黃，危言聳聽。

　　7）經濟下行，實業艱難，聯想再不好，在沒有明確違法亂紀事實的基礎上，依然是一家正常交稅、創造大量就業的企業，對這樣的企業進行輿論審判，會讓很多企業家有一種人人自危的感覺，這不是我們當前社會需要的。

　　【筆者點評：】說很多企業家有一種人人自危的感覺，能講出幾個姓啥名誰嗎？人人自危我不信，有人自危我信，大大小小的類似柳傳志式的資本家不害怕是假的，共同富裕改革浪潮真的來了，他們最怕的是不能再繼續剝削勞動者的剩余價值。

　　8）2018年中國改革開放40周年，柳傳志是100名“改革先鋒”之一。柳傳志在創辦聯想的過程中，在探索市場化改革的過程中，做出了自己的貢獻。今天，要把柳傳志弄成一個“資本家”的形象，甚至要把柳傳志弄成一個“賣國賊”的形象，這太過分了。柳傳志當然也有自身的局限，但對柳傳志的評價，應該還是放到對一個企業家進行評價的范疇內進行，不能上升到階級斗爭、敵我矛盾的地步。

　　【筆者點評：】公開為柳傳志撐腰打氣，以柳傳志“改革先鋒”的名氣壓人。提出不能把一個企業家上升到階級斗爭、敵我矛盾。這是此文最關心最憂心最擔心的，也是文章最明確的目的。我認為柳傳志是個資本家，算不上企業家，更不是改革家，做為共產黨員而且是個黨委書記的他，乘大家“摸著石頭過河”的時機，混水摸魚先富起來，把資本貪婪、猙獰嘴臉、吃人本性、暴露無遺路人皆知。群眾的心目中的“改革先鋒”不應該是這個樣子的，他只能是個反面典型。古有房不增一間，地不增一畝的改革家張之洞，今有二百五十元工資建設共產主義社區的南街村黨委書記王洪斌。柳傳志借改革春風肥自己腰包式的所謂改革，人民不認可。至于是否走到階級斗爭、敵我矛盾的地步，你說無用，我說也無用，咱們走著瞧，歷史會做出結論。

　　9）企業家精神是一個社會寶貴的精神財富，一個國家經濟和科技的強大，需要一大批有探索精神、有冒險精神的企業家。加強監管，是趨利避害，是要更健康、更可持續的發展，是要更好的發展，并不是要徹底否認市場在推動發展中的作用，也不是要徹底否認企業家在推動發展中的作用，而是要讓企業家在法治的框架內，合法經營，讓個人利益與社會利益統一起來，讓企業的經濟效益和社會效益統一起來。

　　【筆者點評：】請問柳傳志的個人利益與社會利益如何統一起來？這位億萬富翁與農民工如何統一起來？統一的方式只有柳傳志把多余的不義錢財還給社會，與其他的黨員和群眾走共同富裕的道路，有此可能的話，柳傳志在共同富裕的改革中才配的上黨中央和國務院授于的“改革先鋒”之稱號。他舍得嗎？做不到這一點，他就是共同富裕改革的攔路虎、絆腳石。

　　10）當下的中國，外有美國打壓，內有改革攻堅的難題，都需要繼續發揮市場的活力，都需要繼續尊重企業家創業、創新的精神。如果因為一些人在輿論場上貼大字報，搞得很多企業家人人自危、噤若寒蟬，這不是好事。當下的中國，還是應該給企業家創業、創新留下足夠的空間。歸根到底，企業多繳稅、多創造就業，對我們每一個人都有好處，對國家也有好處。

　　【筆者點評：】此文不完整，最后應再加上一句，特別是對柳傳志本人的好處大大地。此文不完整，全篇無一句共同富裕的改革，更沒有提到柳傳志是否是一個合格的共產黨員，以不要再在輿論場上貼聯想的大字報了，要尊重企業家，給他們足夠的空間為結束語。照這個說法，大家都別批了，你好、我好、柳傳志好。對我們每一個人都有好處，對國家也有好處。這話可信嗎？

　　以上是我對【對聯想的批評應該實事求是】全文逐一的點評，末了想補充一點，此文作者總是翻來覆去指責“聯想事件”是貼大字報，大字報本身只是一種輿論工具，已成歷史的陳跡。從1957年“雙百”方針開始，由于各方面的聲音不可能都在高度一元化的媒體上發出，于是群眾們另辟蹊徑，一種寫在紙上、粘貼在公共場，表達自己意愿的大字報就應運而生了。城市、鄉村,大街、小巷,機關、團體、工廠、學校,到處都可以看到各種各樣不同形式不同內容的大字報。有的表揚先進,有的批評落后,有的作自我檢查,有的提出工作建議。做為一種新的傳播形式，在全國人民朝氣蓬勃、意氣風發的政治生活、經濟生活和日常生活中,成了提高覺悟、加強團結、促進生產、改進工作的有力武器。大字報并不產生于文革，卻是在文革期間達到了巔峰狀態。提起大字報總會令人聯想到文革；同樣，提起文革也會想到大字報；但凡見過文革大字報的人，無不為其特殊的形式所震驚。【2】

　　今新媒體時代的到來，互聯網作為一種民間媒介，無數網民把“帖子”變成了現時代的“電子大字報”，紛紛在各媒介平臺發表意見。網絡帖子與大字報有著某些共同的特質，既具有反映民意、表達民情的政治功能，也具有非理性的荒謬。讀罷【對聯想的批評應該實事求是】一文，感到既缺理性又乏客觀，給讀者心靈直接的敗壞和腐蝕。是一篇當代負能量的“電子大字報”，卻倒打一杷說“聯想事件”是大字報，其口氣裝腔作勢，其文風肆意獨斷。這是習近平總書記所批評的“不顧客觀情況，刻意掩蓋存在的問題，夸大其詞”【3】的不良文風。

　　習近平總書記在黨校講話時特別強調“文風不是小事。毛澤東同志指出：‘學風和文風也都是黨的作風，都是黨風。’黨風決定著文風，文風體現出黨風。”【4】當前對“聯想事件”的評價和討論，事關黨風建設，事關共同富裕的改革。故此，除夕夜我寫駁【對聯想的批評應該實事求是】一文，與讀者交流，共同探討。

　　注釋：

　　【1】《習近平對秘書起草文稿的質量要求》

　　【2】《習近平同志2010年5月12日在中央黨校2010年春季學期第二批入學學員開學典禮上的講話》

　　【3】參考資料《對大字報研究的回顧》牛瑋瑋

　　【4】《習近平同志2010年5月12日在中央黨校2010年春季學期第二批入學學員開學典

　　禮上的講話》

　　2022年除夕夜于滄州大浪淀鄉肖九撥村

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號