從印度農(nóng)民流行自殺和巴西無地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)看中國(guó)農(nóng)民的前途命運(yùn)

　　最近，看了兩篇帖子《農(nóng)民自殺：印度流行病》、《巴西無地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)：占領(lǐng)土地，奪回生存權(quán)》，聯(lián)系中國(guó)三農(nóng)現(xiàn)實(shí)，有一些感想。雖說這些事發(fā)生在外國(guó)農(nóng)民身上，離中國(guó)農(nóng)民十萬八千里，但也似乎投射出了中國(guó)農(nóng)民的影子，世界上所有農(nóng)民尤其是第三世界發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民本處于同一社會(huì)階層，在世界資本主義體系統(tǒng)治下，注定他們的前途命運(yùn)必然具有某種相似性。

　　據(jù)報(bào)道，印度農(nóng)民自殺現(xiàn)狀慘不忍睹，怵目驚心，僅2013年就有11772名農(nóng)民自殺，而且這一數(shù)據(jù)還不包括女性以及受雇在別人土地上勞作的幾千萬農(nóng)民。而導(dǎo)致農(nóng)民自殺流行原因就是債務(wù)纏身而破產(chǎn)，僅僅欠債12萬元盧比，約合人民幣1.2萬就能殺死一個(gè)印度農(nóng)民。調(diào)查顯示，印度農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)“算不對(duì)帳了”，也就是說農(nóng)民的投入和產(chǎn)出出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡，如生產(chǎn)100磅棉花的最低成本是5200盧比，但其市場(chǎng)價(jià)只有5000盧比，也就是說農(nóng)民即使獲得豐收，不僅賺不到錢還要虧本，更何況遇到干旱、水澇等災(zāi)害，農(nóng)民的損失更為嚴(yán)重，只有賣田賣地歸還投入生產(chǎn)的借債，年復(fù)一年，舊債未還又添新債，農(nóng)民豈有不破產(chǎn)的道理，走途無路只有自殺了。

　　中國(guó)的情況與印度極為相似，都是人口大國(guó)和農(nóng)業(yè)大國(guó)，同樣是人多地少，耕地資源緊張，這一點(diǎn)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家地廣人稀的情況根本不同。在世界資本主義體系統(tǒng)治下，近年來一方面中外資本逐漸壟斷了種子、化肥、農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料市場(chǎng)，增加了農(nóng)業(yè)投入成本，另一方面國(guó)外廉價(jià)糧食大量?jī)A銷我國(guó)，占領(lǐng)糧食市場(chǎng)，同樣也導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)民種田不賺錢，不能維持自身的再生產(chǎn)，被逼走出農(nóng)村，到城市打工，農(nóng)田大量拋荒，農(nóng)村整體凋弊，引發(fā)愈來愈嚴(yán)重的三農(nóng)問題。這些都證明了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不敵資本主義市場(chǎng)化大潮，必將為資本主義的發(fā)展所淘汰，但是中國(guó)的農(nóng)民到目前為止還沒有發(fā)生像印度農(nóng)民那樣的悲慘遭遇，并不是資本主義世界體系對(duì)中國(guó)農(nóng)民的格外開恩，網(wǎng)開一面，而是偉大的毛澤東時(shí)代奠定的制度基礎(chǔ)仍然在護(hù)佑著今天的中國(guó)農(nóng)民，使他們不致于在資本主義市場(chǎng)化大潮下變得一無所有，毛澤東時(shí)代奠定的土地集體所有制讓中國(guó)農(nóng)民到目前至少還有一份最后的生存保障，不像印度農(nóng)民那樣一旦破產(chǎn)就走途無路，自殺了事。中國(guó)農(nóng)民真的是要衷心地感謝毛主席、共產(chǎn)黨，如果沒有毛主席、共產(chǎn)黨，就不可能有那場(chǎng)改天換地的大革命;如果沒有那場(chǎng)改天換地的大革命，就不可能建立農(nóng)村集體化制度;如果沒有建立農(nóng)村集體化制度，就不可能盡管被不斷歪曲和妖魔化的情況下，至今仍然還在頑強(qiáng)地發(fā)揮著作用，而印度沒有毛主席、共產(chǎn)黨，印度農(nóng)民的命運(yùn)可就慘了。否則，印度農(nóng)民的命運(yùn)很可能就是今天中國(guó)農(nóng)民的命運(yùn)!

　　但是，今天的中國(guó)農(nóng)民盡管還沒有遭遇到印度農(nóng)民那樣的命運(yùn)，那就不代表會(huì)有一個(gè)更好明天。從分田到戶、承包期十五年不變、三十年不變、增人不增地減人不減地到三權(quán)分立、土地確權(quán)流轉(zhuǎn)，再到資本下鄉(xiāng)、農(nóng)民進(jìn)城，分明是一步步土地私有化的路線圖，圖窮匕見，最后要達(dá)到的不就是徹底私有化嗎?私有化長(zhǎng)一分，集體化就減一分，中國(guó)農(nóng)民的最后生存保障就損一分，總有一天完成從量變到質(zhì)變的過程，中國(guó)農(nóng)民的命運(yùn)也就無關(guān)改革者的命題了，他們會(huì)說，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自然配置你們，你們可以進(jìn)城市貧民窟，不行再回來給農(nóng)場(chǎng)主當(dāng)?shù)钁粢膊毁嚒５綍r(shí)候會(huì)不會(huì)像印度農(nóng)民那樣患上自殺流行病就很難說了。那中國(guó)農(nóng)民的前途到底在哪里呢?搞不好很可能巴西農(nóng)民就是自己的前車之鑒。

　　說到巴西，和中國(guó)差不多，也是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，據(jù)說以前比中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還要快，可硬是沒邁過所謂的中等收入陷阱。中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)也是世界老二了，中等收入陷阱能不能邁過去還兩說。但巴西走在中國(guó)的前頭，確實(shí)沒邁過去，據(jù)說就是上了新自由主義的當(dāng)，大搞土地私有化，逼得農(nóng)民失去土地，不得不在城市貧民窟艱難度日，有人說這是拉美式的城市化。結(jié)果巴西無地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)蓬勃興起，要重新奪回被資本家霸占的土地。這也難怪，“耕者有其田”本來就是農(nóng)民最大的人權(quán)，哪里有剝奪哪里就有反剝奪，讓剝奪者被剝奪理所當(dāng)然。我不知道，中國(guó)農(nóng)民將來會(huì)走不走到這一步。

　　印度和巴西，國(guó)情與中國(guó)極為相似，且都是所謂的“金磚國(guó)家”成員，對(duì)照著看確實(shí)很有趣。

　　2015-4-14

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)