如周永康支持文革公有制，為啥不把自家私企變成公有企業?

　　鳳凰野雞說，周永康支持毛公有制文革。如周永康支持公有制文革，為啥不把自家私企變成公有制企業?為啥他不愿意跟工人農民像文革時期那樣平均?為啥不鼓勵工人農民批斗領導?反毛分子鐵流就說過，周永康以前如何保護他們這些人(哈，支持毛理論的，專門保護反毛分子?)

　　野雞為主子轉移視線說，周永康認同毛澤東階級斗爭理論。他們意思是說，“周永康腐敗問題由文革負責。請問，周永康是改開時代提拔的，他支持改開私有化，為啥出問題了是毛澤東文革負責?如果問題由毛澤東文革負責，那成績為啥不是文革的?如果周永康認同文革公有制，那為啥他拼命搞私有化，支持私有制呢?改開時期是否定文革階級斗爭的，如果周永康認同毛澤東的階級斗爭理論，為啥會被改開提拔呢?周永康是改開提拔的，卻讓毛澤東文革負責?那改開的成績也是文革的?改開時期打擊三種人，也就是說認同毛澤東文革理論的都不能提拔，如果周永康不是支持改開私有化，而是認同文革公有制，他為啥會被提拔呢?

　　階級斗爭就是讓無產階級反抗壓迫、和資本家官僚平均、企業屬于工人、不能隨便解雇，如果周永康支持階級斗爭，為啥他反對工人分資本家企業、反對工人罷工，支持解雇工人?如果沒階級斗爭，為啥讓中外資本家官僚搞血汗工廠、侵吞國企、讓工人下崗，卻不讓工人罷工反抗?如果右派真的反對階級斗爭、沒階級斗爭，那工人反他們私有化政策要求收回他們私有化的國企時候，他們交出財富不就行了(右派自己搞私有化下崗、血汗工廠搶劫工農的時候，他們不說是斗爭，當工農罷工要求收回被侵吞的私企之時，右派就說是階級斗爭，本質是官僚資產階級對工人斗爭，不讓工農反抗。)

　　80年代就說“不換思想就要換位置”，說明反改革就會被換掉;從縣委書記以上的官員來看，他們都支持改革開放，沒有支持文革的;今年的人大看，大官和富豪人大代表都支持改革。總之，說明官員大都支持改革，周永康在臺上時期私有化大幅推進，他腐敗也是化公為私。既然改革開放是主要政策，周永康和大部分官員都支持改革，那他腐敗肯定是極右改革負責，要不成績為啥是改革的?如果極右改革不利于腐敗，為啥官員拼命支持?

　　按照逗士南方系“官員不被監督自然愿意腐敗”的邏輯，那官員大多數應該支持對自己腐敗有利的東西。官員和富豪黑社會劉漢等等沒被監督，他們拼命支持極右改革，說明私有化改革有利于官員，他們根本不反改革。如果“私有化改革不利于腐敗，公有有利于腐敗”，那為什么官員不把自己家私企國有化，卻拼命私有化?如果公有有利于官員腐敗，他們應該拼命支持公有，把自己家私企國有化呀?(野雞的意思是說階級斗爭是錯的，不存在階級斗爭。真是這樣?如果不存在階級，為啥資本家愿意企業屬于自己、反對罷工、支持隨便解雇、不愿意漲工資，工人相反?如果不存在階級斗爭，那工人要求工廠屬于自己、免費分房等福利、不能解雇、隨便罷工的時候，官僚資本家反對呢?如果沒階級斗爭，你們按照工人的做不就沒有了?改開私有制血汗工廠不讓罷工、隨便解雇、下崗都是在軍警保護下進行的，如果工人反抗就會被打擊，這不是階級斗爭?你們私有化搶劫工人不叫斗爭，工人反抗就是?)

　　這些大腐敗都是改開時期的，文革時期王洪文喜歡喝酒還要買國宴剩下的酒、副總理拿工人工資、四人幫沒一個給后代留下遺產、康生死后子女不能繼承房產。文革有利于你們腐敗?改開制造了這么多腐敗，那么自然是改開出問題了，如果這樣推理下去，就要反私有化改開，野雞南方系為了避免他們主子搶劫政策被推翻，于是趕緊轉移視線，讓人們去反文革。這就等于秦檜出問題了，讓人去反岳飛。

　　改開私有化政策讓大官和中外資本家侵吞了大量公有企業，這些侵吞的成果在紅色黨章和憲法下不合法，為了權貴腐敗財富合法，野雞要裝作反對派罵文革紅色，這樣改開私有化政策不用推翻，可以推翻紅憲法讓大官財富合法。

　　他們又提到B。如果B真是有很多問題，那為啥只讓你們單方面罵，不敢放開讓老百姓評論他呢?既然他向你們說的那么壞，放開讓支持他的老百姓跟你們辯論就不行?他那么壞了，讓老百姓罵罵他多好?公知逗士說自己是為了法治和程序。為什么文強時代黑社會橫行，你們不為老百姓罵黑社會，打黑之時你們卻為黑社會鳴冤叫屈?為啥文強和黑社會被審判的時候，你們說要為黑社會辯護，反對公權力迫害，為啥他被抓之后就不這么說了? 你們說“不讓反對的聲音說話，就是迫害，不可信”，那現在只讓單方面罵他，可信嗎? 打黑之時有南方系等很多官方媒體反對雞蛋里挑骨頭的監督、法學專家監督、所有審判程序都公開可以在官方媒體和網絡上監督和反對，公知逗士卻說打黑“違反程序不合法”，那判B根本沒有那么多官方媒體反對并監督、不讓支持者說話，這不更違反程序嗎?你們說不讓反對聲音說話、跟著公權力大官跑就是五毛奴才，那更大官抓他，你們跟著更大官跑是啥?打黑的時候反對的南方系等等都可以說話，那現在你們咋不敢跟至此他的老百姓對著辯論?

　　周永康和令計劃都是改開提拔的，那改開不負責?令計劃被南方系吹捧過，說他在團系統工作過很多年，令計劃等人是拼命支持B案的，咋極右媒體有臉說他們跟B是一伙的?

　　野雞們造謠的目的是轉移視線，想想周永康主要在什么時期腐敗的?想想令計劃是什么時候腐敗的?習總說不能搞“團團伙伙”，可野雞學的跟輪子一樣，拼命為團團伙伙轉移視線。野雞，不能太輪子了，別把自己降低到這種水平。

　　野雞的意思是說，“認同文革毛澤東理論容易腐敗”。 請問，如果文革理論有利于腐敗，那為啥現在官員大都支持私有制改開，不支持文革呢?下面幾個問題，讓野雞現原形：

　　讓多數人做主，多數人肯定愿意跟少數人差距變的極小、愿意分少數統治者財富共產、不愿意讓財富屬于少數。民主是讓大多數人做主，那貧富差距巨大、企業屬于少數人的蔣介石時代不可能是民主的結果;毛時代比較平均共產是多數人做主的結果，不信可以現在讓大家公決下看看多數人愿意共產分企業還是私有?

　　平均，統治者分的肯定少了;只有貧富差距大、不平均，那么統治者才能得到的更多。比如蔣時代再困難上層也吃喝享樂隨便，毛時代困難時期上層精英也要按照定量吃飯。如果毛時代為他們統治者個人，何必搞公有制平均?他們傻?(比如王洪文當時愛喝酒，還要花錢買國宴剩下的便宜酒，康生死了，后代沒法繼承他的房產。現在比他們官小很多的腐敗分子有多少房產和財富?有人說當時窮。蔣介石時代那么爛，他們統治階級有多少財富?)

　　搞公有制，毛活著和去世之后，后代無法侵吞企業、繼承財富，只能按照標準分到房子。毛也不傻，如果她為自己和后代，搞私有制只要對官僚和其它精英好點，他家后代很容易辦企業發財或者侵吞國家企業聚斂大量財富、后代可以她去世之后合法繼承財富。如毛為自己家腐敗，他為啥不搞私有制?如果搞公有制容易為自己服務，那為啥現在官員非要搞私有制?

　　有人說憑票是為統治者利益。蔣介石時代不用憑票，人口不增加，普通百姓餓死上億，如果憑票，統治集團的精英有錢也不能買到很多東西，普通百姓憑票就可以獲得基本的用品，就不會餓死那么多。美國金融危機給老百姓發票，這難道錯了?當時要工業化，必然壓縮一些民用產品，如果不憑票，精英收入高可以買很多東西，普通百姓錢少就買到的少，憑票讓統治階級獲得的產品少了，對統治者有啥好處?

　　右派說，毛澤東時代干不干一個樣。小崗村當時可以吃返銷糧。現在和蔣介石時代，不勞動餓死，江青如果壓榨百姓，怎么可能讓人不干活可以沒事?工農能造反領導，那自然不利于壓迫了，因領導怕工人和農民導致沒法逼迫他們勞動。當時如果為他們自己利益，讓工農造反不是很蠢?

　　文革時中國人多，只要讓開除工人，就會有很多失業的找工作，這樣勞動力市場就會有很多人激烈競爭，那么就可以壓低工資讓老板獲得巨大財富，壓迫工人;不讓開除工人，工人就不會激烈競爭為了生存，工人也特別怕領導，反而不容易讓工人做奴隸了。如果四人為自己壓迫，她應該搞私有制讓家人能辦企業致富，讓隨便開除工人，這樣自己的親屬才能壓迫工人，他搞公有制不讓開除工人對自己有啥好處?

　　獨裁一般都要用軍警控制，文革之后警察抓一些造反派很容易就抓了，說明造反派打不過警察。如果當時為獨裁，為啥不用更厲害的公檢法，卻用相對不厲害的群眾組織?有人說，說搞文革是為獨裁，又說文革是天下大亂，這就是忽悠：獨裁需要秩序，只有有秩序才有利于控制，天下大亂就不容易控制了，那搞文革天下大亂怎么有利于搞文革?聽說過發動群眾搞獨裁的嗎?世界上獨裁者都是用軍隊警察獨裁，誰用發動群眾起來造反的辦法搞獨裁?

　　蔣介石集團的那些人留下大量財富和企業，四人沒給后代留下企業和大量存款。

　　通過分析看出，說搞公有制文革為了自己腐敗和獨裁，在邏輯上說不通。野雞能解釋通這些矛盾的問題?老百姓要求和上層人物比較平均，他們那樣做只能說是為老百姓，才能解釋通。

　　其實爭論很多也沒用，讓老百姓公決一下是公有制分企業、可以批斗官僚和資本家的文革還是私有制，這不就行了?你們不是號稱民主?

　　私有化對周永康最有利(他本來也是拼命給自己搞私企)

　　野雞的意思是說，公有制有利于周永康腐敗，下面我們對比一下，看看國有化有利于周永康，還是私有制有利于周永康?

　　毛時代平均，如果官員跟老百姓平均，那么他們就沒法暴富，那么愿意自己暴富的周永康怎么會愿意支持搞平均的文革?公有制下，周永康的后代無法繼承企業，只有私有制才能讓周永康后代世代繼承企業;周永康的私營企業利潤他家族可以合法拿走，不會因腐敗被抓，而國企公家的錢拿走就是犯罪可能被抓(現在他被抓了，就是因為拿了公家的錢，如果他的錢是自己私企的利潤就合法了);如果是周永康的私企，我們絕對不能跟他分享利潤，國營企業就算有腐敗還是拿出一些利潤用到全民身上，只要民主管理就能全民分享利潤;如果是公有制國企繳稅多，變成周永康的私企就會少交稅;周永康私企血汗工廠與生俱來的為老板個人服務、虐待員工、偷稅漏稅、造假等缺點永遠無法用民主的來辦法解決;而國營企業可以通過民主監督解決腐敗等問題，使國營企業永遠為多數人服務。國企公有制現在能提意見監督，以后加強民主就能完全監督他;而周永康的家族私企，我們永遠不能依據憲法民主監督管理他(大資本家的企業如果要賣，工人絕對不能反對;而國營企業通鋼要私有化，通鋼工人可以依據法律反對)。如果私有制，周永康家族的私企，打工者被他們控制飯碗就要聽他的，實際是資本家獨裁;只有公有制企業，大家才能對管理人員民主監督，等于對自己飯碗做主，實現真的民主。通過對比我們看到，私有制對周永康家族有利，公有制文革都周永康家族不利

　　我們現在改革是國企私有化、公共資產私有化，如果真的是野雞說的那樣，“極右私有化改革不利于周永康，周永康反改革”，周永康應該把自己家私企和別人私企國有化才對，可是，為什么周永康卻拼命把公共資產私有化，不愿意反對私有化改革——把自家以及一些老板的私企國有化，他也不抓那些搞國企私有化的?

　　在現在紅色黨章和憲法下，官僚通過改開私有化侵吞的企業不合法，必須推翻紅色憲法黨章，這就是他們的政改，政改就是推翻公有制憲法，建立私有制憲法(因此憲法公有制是反擊他們的有利武器)。他們政改之后建立的體制是：資本家通過辦媒體和投放廣告控制了媒體，普通人沒錢辦媒體，大資本家控制了媒體言論自由;選舉要靠媒體推舉候選人，大資本家控制媒體推舉自己認同的候選人，因此大資本家控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢請好律師、沒時間打官司，因此大資本家控制司法;多數人給大資本家打工，被他們控制飯碗，因此大資本家控制打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，他們才是真正的掌權者，這是大資本家獨裁體制。大資本家之所以能控制政權，是因為他擁有企業造成的，所以控制了企業就控制了政權。既然控制企業就是控制政權，那么只有南方系和野雞以及他們主子的極右政改成功，私有制合法了，周永康家族財富才真的合法擁有，沒法追究了。

　　野雞南方系的私有化政改的關鍵問題是，他們表面上是選舉，但保護他們主子財富的私有制憲法是他們獨裁制定的，不讓老百姓在共產分企業的公有制憲法和私有制之間選擇。那么對付他們假民主的辦法是，要求公決選擇憲法是共產分企業的公有制還是私有制——多數人沒企業自然支持分，他們如果反對就暴露出反民主的本質。

　　普通腐敗等于拿走你一塊肉，私有化腐敗等于拿走你的飯碗，私有制下，你是否吃飯大老板說了算，所以私有化是最大的腐敗，自然私有化最有利于周。國平不過想打著反腐的旗號推進更大的腐敗。腐敗的目的就是少數人獲得巨額財富、巨大貧富差距，因此貧富差距小才是真的沒腐敗，資本主義巨大貧富差距本身就是腐敗。野雞的邏輯是“他要腐敗，我把公共資產都私有化送給他，他就不腐敗了”，這等于說，小偷要偷你的東西，你把東西送給小偷，他就不偷了，這不是小偷的同伙?

　　鳳凰野雞，別騙了，誰都知道你們為誰轉移視線。廣東腐敗分子朱明國就是支持反毛的，朱明國是以前文強時期重慶公安局長，令計劃長期在團工作，那么你們是為什么轉移視線呢?現在抓他們了，你們轉移到周永康那里，這是為啥?

　　http://weibo.com/u/3711245795微博

　　http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號