中國人向來有借古喻今的習(xí)慣。近代以來,又增加了借西方說事兒的偏好。在中國話語體系中,西方是一種想象共同體,有時(shí)候是意識形態(tài)的概念,有時(shí)候是文化概念,有時(shí)候是地緣概念,有時(shí)候是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的代名詞,總之是跟中國不一樣的。我們的宣傳中,也反復(fù)強(qiáng)調(diào)不走西方道路,不搞西方那套。通過拿西方來說事兒,是為了證實(shí)自己。
其實(shí),“三個(gè)自信”的中國,大可不必如此。告別西方,始終是未完成時(shí);再別西方,成為中國社會之痛。強(qiáng)調(diào)中國特色,仍然是未走出西方,原因是對西方的種種誤讀:
首先,只知其一,不知其二。
張維為等學(xué)者指出西方民主的陰暗面,惹惱不少視西方為神話的人,形成所謂左右之爭,其實(shí)是兩個(gè)西方之爭。中國人的西方觀,乃中國觀的折射:凡是對中國抱怨多多的,多半迷信西方;凡是對中國信心十足的,多半不尿西方。
日前在外國駐華記者協(xié)會(FCCC)組織的演講會中,筆者回答中國缺乏政治自由的提問時(shí)說:“在華盛頓,所有建筑不能高于華盛頓紀(jì)念碑;在北京,我們有規(guī)定所有建筑不能高于毛主席紀(jì)念堂嗎?在中國,罵毛主席的言論比比皆是,在美國能想象罵華盛頓的言論嗎?”對方無語。
其次,只知其果,不知其因。
四中全會本應(yīng)將憲政之爭畫上句號,可是樹欲靜而風(fēng)不止,一些人還在糾纏黨大還是憲法大的問題。其實(shí),依法治國的目的究竟是什么?當(dāng)然是把國家治理得更好。
西方的憲政也好、依法治國也罷,有個(gè)前提就是政教分離——“把凱撒的給凱撒,把上帝的給上帝。”人本主義、法律至上的思想是其結(jié)果。但在中國,既不存在西方的因——黑暗的中世紀(jì),也不存在單一宗教主導(dǎo)社會的情形,何來西方的果——政教分離、啟蒙運(yùn)動?!
美國火爆電視劇《紙牌屋》將陰謀的核心直指白宮,一些人問,這在中國行嗎?當(dāng)然不行,因?yàn)橹心虾K淼狞h的領(lǐng)導(dǎo)是世俗權(quán)力和意識形態(tài)的結(jié)合,某種程度上承擔(dān)上帝在美國政治生活中的角色。將黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國對立起來,甚至問“誰來監(jiān)督共產(chǎn)黨”,正如問“誰來監(jiān)督上帝”一樣荒謬。美元上印著In God We Trust,人民幣上未印“In CPC We Trust”。
時(shí)下,又在探討共產(chǎn)黨員信不信教的問題。其實(shí),共產(chǎn)主義之所以在中國能生根發(fā)芽,關(guān)鍵是與傳統(tǒng)中國“天下大同”等思想契合。正如佛教內(nèi)化為佛學(xué)、禪宗一樣,馬克思主義中國化,是中國走出一條符合自己國情發(fā)展道路的因。
再次,過于學(xué)其反,不及其正。
湯一介先生曾感慨,中國人學(xué)多了西方的反,而不及其正。漫步在巴黎的拉雪茲公墓,才真正體會到湯老的意思:巴爾扎克公墓在拉雪茲公墓旁鮮有問津,而雨果卻安息于先賢祠。當(dāng)時(shí)對我觸動頗大,因?yàn)閭鹘y(tǒng)印象,他們是齊名的法國文學(xué)大師。現(xiàn)在看來是由于革命需要,抬舉了巴爾扎克。這就提醒我們,也許我們認(rèn)識、學(xué)習(xí)的西方,并非西方的精髓,而是選擇性記憶?!
總之,中國的問題,西方的答案,這種思維方式仍然束縛我們不少人。過去,西方的答案是建立在西方成功基礎(chǔ)上的,而且確保除了西方之外沒有其他成功例子,好比沒有看到黑天鵝,就認(rèn)為白天鵝大概是普世的。
西方的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式,盡管仍然有其生命力,但日顯其落后性一面。就拿生活方式說,《自然》雜志刊發(fā)的最新研究表明,西方飲食模式威脅健康和環(huán)境。越來越多的人向西方飲食模式靠攏,將導(dǎo)致糖尿病、心血管疾病甚至癌癥患者人數(shù)上升。同時(shí)牛肉及魚類制品的生產(chǎn)導(dǎo)致碳排放量上升對環(huán)境影響也不容小視。這就提醒我們,要把西方當(dāng)做問題來對待,而不是希望。走出西方,才能成為自己。
再別西方,一個(gè)沉重的話題。只有再別西方,才能走出近代。▲(作者是中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!