事件已過，但是風(fēng)潮繼續(xù)。承接之前，推動(dòng)之后，一波接一波，不斷強(qiáng)化兩地民間的矛盾，讓香港社會(huì)朝著悲劇方向繼續(xù)滑落。

　　事件本身的對(duì)錯(cuò)，其實(shí)并非偏執(zhí)者所說的黑白分明。這其中的主要元素，一是內(nèi)地父母讓孩子隨街便溺，二是香港青年/記者對(duì)小童私處拍照，三是小童父母強(qiáng)行索要相機(jī)記憶卡從而鬧至雙方爭(zhēng)執(zhí)糾纏，四是香港青年強(qiáng)行阻止該內(nèi)地家庭不讓離開。這里的每一個(gè)元素都有“錯(cuò)”(還說不上“罪”吧)，但是錯(cuò)有大小、有是否合乎情理之處，這些都是處理這個(gè)事件的必需考慮。

　　將事件渲染成兩地群體的文明高下，這首先就是野蠻的做法。須知個(gè)人不是群體，就事論事，就人論人，現(xiàn)代文明的基準(zhǔn)是合理比例原則。低于這個(gè)基準(zhǔn)的，即使自稱文明，其實(shí)也只是野蠻。

　　群體的文明，與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平有對(duì)應(yīng)性。高于這種對(duì)應(yīng)性的應(yīng)該贊賞，低于這種對(duì)應(yīng)性的應(yīng)該鄙視。而群體之間的相對(duì)文明程度并非固定，是因應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平的變動(dòng)而變動(dòng)，領(lǐng)先的可以退化，滯后的也可以超前。而經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平既取決于群體本身的努力，也取決于歷史境遇，包括歷史上群體之間的利害關(guān)系。

　　舉個(gè)相關(guān)事例，有條件游故宮的中國(guó)人比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于有條件游泰姬陵的印度人比例，更不用說游歐美;那么，以中國(guó)平民與印度富裕階層的表現(xiàn)來判斷群體之間的相對(duì)文明程度嗎?去過印度見識(shí)系統(tǒng)性的隨街便溺嗎?再進(jìn)而引申，要說對(duì)文明的傷害，比起以文明包裝的大規(guī)模殺傷武器(普世價(jià)值政治、金融衍生工具...)，隨街便溺算不了什么吧。

　　將事件煽動(dòng)成群體風(fēng)潮，其實(shí)已經(jīng)不只是文明與否或文明程度差距問題了，而是政治，非常惡毒的政治。對(duì)此，令人憂心的是，兩地社群都被極端主義騎劫了，變成香港大鄉(xiāng)里沙文主義與內(nèi)地大中華沙文主義的對(duì)立，這是推波助瀾導(dǎo)向悲劇。

　　所謂“自由行”這個(gè)充滿大鄉(xiāng)里沙文主義意味的用語(yǔ)，所反映的是一種奇特的意識(shí)：想要得到好處時(shí)用它，而且還要高傲地用(“讓你來香港體驗(yàn)自由”)，承受不了它的壞處時(shí)仍是用它，只不過變成是我的自由不是你的自由(“你有沒有自由來香港、你來香港如何體驗(yàn)自由得由我決定”)。

　　香港社會(huì)已經(jīng)承受不了“自由行”，這很可能是事實(shí)，問題必須解決。

　　但是道理必須說清楚。我以前說過：“原則上，在已有的國(guó)際體系中，中國(guó)公民自由出入香港是一種權(quán)利;現(xiàn)時(shí)無(wú)法讓每個(gè)中國(guó)公民都有權(quán)自由出入香港，旅游或定居，這是因?yàn)樘厥鈿v史條件下的特殊安排，一定程度上是全體中國(guó)人民對(duì)香港的特殊照顧。(在超越已有國(guó)際體系、已經(jīng)不需要界定國(guó)民身份的更理想狀態(tài)中，個(gè)人自由出入世界任何地方，同樣是一種權(quán)利，當(dāng)然這個(gè)狀態(tài)尚未實(shí)現(xiàn)。)”這里補(bǔ)充一句：自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，取決于得以實(shí)現(xiàn)的條件，而(基于全民利益的種種考慮)對(duì)香港的特殊照顧，使得自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受到了限制。

　　所以，我認(rèn)為，解決之道，不是一方叫囂要將另一方驅(qū)逐出去(這是今日兩種沙文主義的論調(diào)甚至行動(dòng))，而是在于互諒互讓。用一個(gè)氣死那些沙文主義者的用語(yǔ)：包容。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)