鶴齡：掃黃千萬別忘了“掃掃”李銀河

　　——賀合林——

　　一

　　此番性都東莞的被圍剿被攻克，牽動了方方面面的神經，拍手稱快者有之，咀咒詆毀者有之。令人驚訝的是，幾十年嘔心瀝血致力于倡導性自由的性學專家李銀河卻一反常態，不但沒有揮手舉拳支持“東莞挺住”，也沒有只言片語安慰“東莞別哭”，反而娓娓而談的為了“從整體上降低從業(賣淫業)人員規模，最終達到消滅性交易的目標”出謀獻策了。

　　對于東莞的掃黃實際效果，她顯得比誰都關心，因此，她特別關注掃黃的方法。經過她的細心觀察，她發現：

　　《東莞掃黃是頭痛醫頭腳痛醫腳》(2014年2月11日新浪博客)

　　何謂頭痛醫頭腳痛醫腳?李銀河說是“每次掃黃都……沒有除病根”。

　　“那么，色情服務業的病根在哪里呢?在人性里。這個行業之所以能夠成為世界歷史上最古老的行業，就是因為人的性需求。”李銀河自問自答。

　　既然如此，那么，按照李銀河的不頭痛醫頭腳痛醫腳步的“除病根”醫治法，自然就得“醫人性”了。這個“人性”怎么醫，想來李銀河自然也應該有祖傳的特效秘方吧。可是，接下來李銀河的話卻令人大失所望，她不但沒有“醫人性”的秘方，而且，據她說這個“人性”壓根兒就是不可治的“病”：

　　“除非你有辦法去除人的性器官，除非你有辦法讓所有人都安于自慰解決性欲望問題，否則性服務業就根除不了。因為只要有需求，就會有供給;因為只要有人愿意在這件事上花錢，就有人愿意掙這個錢。”

　　我們無法得知李銀河的兩個“除非”何以說得如此的絕對，只知道大自然安排的男女性別比例基本相等為這個“人性”供求平衡提供了基本條件，而人類社會實行的一夫一妻制則為這個“人性”的供求平衡提供了有力保障，何致于非得要李博士的“除非……除非……呢”!

　　李銀河到底想說什么?

　　李銀河說：“我是主張賣淫非罪化的。全世界的女權主義者基本都是這個主張。有幾個理由：首先，人應當有做性工作的權利，不僅女性應當有，男性也應當有(據統計，色情業從業人員中有十分之一為男性)。公民有工作權，性服務業是工作，所以公民應當有做性工作的權利。反對這一點的人認為，性服務不是工作，是享受，而性工作者并不同意，他們覺得是工作。在一些國家，性工作者還組成了工會，經常鬧罷工，要求改善工作條件，提高工作待遇，巴黎的性工作者甚至沖擊過市議會，去要求實現他們的權利。我認為把性服務業視為工作是恰當的。”

　　“工作的權利”!“公民有工作權”!而剝奪公民的工作權利即是剝奪公民的生存權利。李銀河一句話就把掃黃定性為侵犯人權的暴政了。如果這個意思在這句話中還不明顯，我們再看下面：

　　“經過文革和連續不斷的運動，這個社會的氛圍已經夠暴戾的了，人與人之間缺少友愛平和的心態，一個個全都以鄰為壑，你打擊我，我打擊你。對于殺人搶劫這些有受害人的犯罪當然要嚴厲打擊，徹底掃除，而對于性交易這種兩廂情愿并無受害人的行為就不必如此嚴酷地打擊了。我們完全沒有必要把性交易這種雖然格調低俗但是周瑜打黃蓋打的愿打挨的愿挨的行為搞得那么險惡，好像是什么滔天大罪似的(萬惡淫為首?可是，性欲不過是人的一點點可憐的欲望而已，怎么就成了惡了?)”(李銀河：《對于性交易雙方應當以批評教育為主》)

　　我們不知李銀河是怎么將今天的掃黃扯上了幾十年前的文革，卻清清楚楚地看到，李銀河還是在宣揚她的性自由論。她從骨子里就是反對掃黃的。她的“出謀獻策”只是反對掃黃的一個由頭而已。

　　因此，政府真要掃黃，千萬別忘了“掃一掃”李銀河，務必徹底清除掃黃路上的這一重大的輿論阻力。否則，所謂的掃黃，只能是走走過場而已。

　　二

　　李銀河是我國性自由運動的吹鼓手，號稱性學專家。所謂性學專家，其實就是大肆鼓吹西方社會性自由觀念的專門家和不遺余力推銷所謂的“多數社會約定俗成的性活動三原則(自愿，隱私，成人)”的性自由販子而已。

　　2010年3月，李銀河在《關于在刑法中取消聚眾淫亂罪的提案》中提出：

　　“在此類活動的參與者全部是自愿參與的這一前提之下，法律絕不應當認定為有罪。因為公民對自己的身體擁有所有權，他擁有按自己的意愿使用、處置自己身體的權利。如果有人愿意在私人場所穿著衣服打撲克，他有這樣做的權利;如果有人愿意在私人場所不穿衣服打撲克，他也有這樣做的權利。不管在場的有幾個人。國家法律干涉這種私人場所的活動，就好像當事人的身體不歸當事人自己所有，而是歸國家所有。如果當事人脫去衣服，損害的不是當事人自己的尊嚴，而是損害了國家的尊嚴。這種立法思想本身就是錯的，錯誤就出在個人身體的所有權歸屬的問題上。在此類案件的判決中，我們應當檢討有關法律的立法思想的對錯，使法律成為保護公民權利的工具，而不是傷害公民權利的工具。

　　此類法律不僅從個人有權利處置自己身體的人權角度看是錯誤的，而且從女權角度也是不可容忍的。……，一個女性有沒有權利同“多名男子”發生兩性關系，這是一個女性的基本權利問題。女性自愿與男性發生性關系的權利應當受到法律(憲法關于人身自由權利)的保護，而不是懲罰。”

　　在這個提案中，李銀河把國家對違法性行為的懲治上綱到侵犯人權的高度。由于她的造勢，使得國家有關法律和社會道德受到了一次前所未有的沖擊和重創。一時間，“我的身體我作主”、“我的陰莖我作主”等亂七八糟的叫囂聲不絕于耳。緊接著，便有了組織換妻俱樂部的南京某大學馬教授的舉牌(換偶無罪)與法律進行對抗。

　　4月3日，李銀河發博文《懲罰換偶，世界罕見》，對馬教授予以聲援并號召其徒眾積極行動保衛聚眾淫亂犯罪份子的所謂“人權”。她認為“世界各國都沒有懲罰換偶活動的法律”;指責國家“懲罰換偶的法律不僅傷害了當事人的基本權利，而且是冒天下之大不韙”;威脅政府“懲罰換偶則將大大給我們國家的形象抹黑，好像我們還是一個不開化的野蠻國家”;并且發出了“愛國的朋友們，大家起來保護國家的形象，保護涉案人員的人權”這種荒唐可笑的號令。

　　李銀河的號令一出，響應者真還不乏有人。4月11日　新浪女性論壇情感部落置頂“星加皮”的帖文《放著貪官污吏不管，盯緊老百姓的生殖器》(后被刪除)：

　　“你情我愿，沒有殺人放火，沒有逼良為娼，自已的生殖器自己做主，關誰鳥事。放著貪官污吏不管，偏偏盯緊老百姓的生殖器。閑得蛋疼。牢騷歸牢騷，沒辦法，生在這個操蛋的國家，生殖器放錯了地方，那就是違法。如果做案工具被沒收了，那可就不是腎虧的事兒了。”

　　本人因搜索資料偶然闖進了這個論壇，正好撞見了這篇掛在頂上的咒語，遂與之進行了一番理論。誰知卻惹惱了該壇的一位版主，與之辯論了幾天，這位版主于4月17日又發《換偶大辯論：道德虛張掩蓋下的道德惶恐》進行“總結”。

　　這就是李銀河動員起來的“愛國的朋友們”!這就是李銀河的“愛國的朋友們”強有力的保護國家形象的實際行動。如果他們有能力吞掉這個國家的話，可以肯定，他們是絕對不會“嘴里留情”的。

　　2011年8月，昆明市發改委收費管理處副處長成某參與聚眾淫亂一案曝光(昆明官員艷照事件)。8月9日，昆明警方通報調查結果，認定是一起預謀以聚眾淫亂方式引誘成謀的敲詐勒索案。

　　11日，李銀河發博文《昆明官員艷照事件點評》，繼續兜售其性活動非罪化的“自愿、隱蔽、成人”三原則，反對用刑法懲處聚眾淫亂的犯罪行為。她說：

　　“聚眾淫亂罪與憲法保護的公民人身自由權有矛盾。從原則上講，性行為的參與人只要不違背自愿、在隱私場所、參與者均為成年人這三項基本原則，刑法不應管束，因為這種行為應當屬于公民受保護的人身自由權利的范疇(昆明官員艷照事件點評)”。

　　根據刑法第三百零一條【聚眾淫亂罪】的“聚眾進行淫亂活動的，對首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的規定，這次三男二女共五人進行的淫亂活動，其首要分子必須追究刑事責任，其余人員如曾多次(3次以上)參加，也應追究刑事責任。

　　可是，昆明警方對此案的處理卻與李銀河的指點不謀而合。涉案的五人中除陳某(女)、宋某(男)二人以涉嫌敲詐勒索罪被刑事拘留外，聚眾淫亂的犯罪嫌疑則不予追究，故其余成某(男)、朱某(女)、譚某(男)三人均按治安處罰法第69條之規定，以行政拘留15天、罰款500元了結。

　　刑法的“聚眾淫亂罪”就這樣被這些執法者濫用手中的權力給廢棄了。這表明李銀河2010年提出的“取消聚眾淫亂罪”的建議已經在某些執法部門中起得了實質性的效果。當時，我認為這是一個十分危險的信號，必須引起百倍警惕。

　　李銀河的性自由說教既是性犯罪的催化劑，又是國家懲治性犯罪的法律規章的消蝕劑!

　　掃黃不“掃”李銀河，肯定就是白掃羅!

　　掃黃先“掃”李銀河，才有可能出效果!

　　http://china.haiwainet.cn/n/2014/0305/c232585-20365179.html

　　三

　　對于此次東莞的掃黃，看起來李銀河好像沒有站在妓女、嫖客一方公開與政府進行對抗，也在假惺惺地說著：

　　“人的性交易行為就應當完全不受懲罰嗎?性服務業就應當永存嗎?性交易和性服務業的存在，是社會貧富分化和性別不平等的表征，在性交易中，窮人為富人服務，女人為男人服務(多數情況下)，這是有公平正義理想的人們不愿意看到的。……批判用性來換錢或者用錢來購買性服務的行為，讓買賣雙方都為自己的行為感到可恥。這才是我們應當做的，才是從根本上縮小性服務業規模的途徑(《東莞掃黃是頭痛醫頭腳痛醫腳步》)。”

　　“批判所有這些格調低下的用來做交易的性活動(包二奶也屬同樣性質)，把性交易活動變成過街老鼠人人喊打就可以了，讓那些性工作者和性消費者為他們自己的行為感到臉紅(《對于性交易雙方應當以批評教育為主》)。

　　可是，說這些話噴出的唾沫還在嘴邊飄飛，她的嘴里又有了新的說詞：

　　“人應當有做性工作的權利，不僅女性應當有，男性也應當有(據統計，色情業從業人員中有十分之一為男性)。公民有工作權，性服務業是工作，所以公民應當有做性工作的權利(《東莞掃黃是頭痛醫頭腳痛醫腳步》)。

　　“一群屬于‘錦上添花型’，有閑錢，很多人有婚姻，只是想增加一種消費方式，就像洗澡按摩跳舞唱歌一樣;另一群屬于‘雪中送炭型’，多為貧困地區找不到老婆和進城打工沒有城市姑娘愿意嫁給他們的貧苦民工，他們掏錢只是想購買一點滿足身體基本需求的性服務而已(《對于性交易雙方應當以批評教育為主》)。”

　　請問李銀河：既然是一種正常工作、既然是一種應有的權利、既然是“洗澡按摩跳舞唱歌”、既然是“購買一點身體基本需求的服務”，這些性工作者和花錢購買性服務者，為什么要為行使自己的正常權利、為什么要為自己花錢購買服務的行為而感到臉紅、而感到可恥?法律和道德憑什么要對他們進行批判而將他們變成人人喊打的過街老鼠!這與懲治聚眾淫亂有什么兩樣?不也是侵犯公民的人權嗎?

　　何況，根據你宣揚的“自愿、成人、隱蔽”三原則，只要不欺行霸市、只要不強買強賣、只要是買賣公平，性交易與其他婚外的性自由又有什么本質上的區別?

　　說穿了，李銀河七彎八拐的東扯西拉，歸根結底就是一句話，人類世界根本就不存在“黃”，掃黃就是她的信徒“星加破”所說的“這個操蛋的國家”“閑得蛋痛”在管閑事!同一個意思，李銀河只是換了一種說法而已。

　　如此看來，掃黃不“掃”李銀河，絕對沒有戲!

　　四

　　在《對于性交易雙方應當以批評教育為主》中，李銀河提出，“對于性交易這種兩廂情愿并無受害人的行為就不必如此嚴酷地打擊了。”

　　在《懲罰換偶世界罕見》中，李銀河說：“此類活動(換偶)沒有受害人(不是強奸和猥褻)，甚至沒有受損的社會關系(婚姻)……和夫妻共同去飯店吃飯的性質近似，只不過是幾對夫妻共同約好去一個隱私的地方進餐而已。它和一般公眾的區別在于，一般人吃的是米飯面條，他們吃的是蝎子。”

　　以上是李銀河為倡導性自由而無視社會現實憑空構想出的性自由無害論。究竟有無危害，我們還是用事實給李銀河作出回答：

　　百度“妻子出軌引發的殺人案”，顯示找出的相關結果有425000條，百度“丈夫出軌引發的殺人案”，顯示找出的相關結果有356000條。

　　因婚外情釀成的特大殺人案更是赫人聽聞：

　　(1)、2010年4月24日，濟南平陰縣。因為發現妻子與外甥關系曖昧，鄧某某殘忍殺害了妻子、外甥，并遷怒于岳父、岳母，兩位老人也沒能逃脫魔掌。

　　(2)、2010年5月23日，南京溧水晶橋鎮崗下村。因丈夫出軌，妻子王某圖某報復，便與趙某所在吹鼓手班的孫某相好成奸。戀上王某的孫某和妻子離婚后與王某一道出走外地。兩年后，王某思念女兒，在打聽女兒消息時得知丈夫趙某的“外遇”已經離開，就萌生了回家的念頭，而趙某也記掛起妻子的好處，便把王某接回家中。孫某懷恨，持刀將王某殺死，趙某及其女兒被砍成重傷。孫某自知罪孽深重，服農藥自殺。

　　（3）、2011年4月13日，鞍山市寧遠鎮二臺子村的百客多家大眾浴池和緊鄰的一家洗車店內，因懷疑妻子有外遇，周宇欣于當晚至14日晨，將自己的妻子、兒子、父親、浴池1名女服務員、浴池所在房屋的房東一家，以及洗車店里的3名洗車工共計10人全部殺死。

　　(4)、2011年9月26日下午，河北省泊頭市。因懷疑妻子邱某與他人有不正當男女關系，泊頭市西辛店鄉秦村村民秦長城為泄憤報復，躥至其妻邱某曾經打工的某洗車店，將老板周某殺死，后又躥至泊頭中軸廠宿舍樓、西辛店鄉秦村等地，相繼殺死其妻邱某及其親屬和同村村民共9人。

　　(5)、2013年11月22日凌晨2時，周口市淮陽縣王店鄉雙冢村。長期在外打工的上門女婿賈某因懷疑妻子有外遇，殺害其妻子、岳父、岳母、兒子、女兒、妻姐及其兒子共7人。其10歲的兒子本已逃出村外一里多地，但還是被攆回來活活勒死。

　　2004年才過去才兩個月，由妻子出軌引發的特大殺人案即出現了三宗。

　　(6)、1月30日，農歷除夕，一陣槍聲打破了山村的寧靜。云南省騰沖縣猴橋鎮箐口村小灰山組村民邵宗其發現妻子與邵宗平、邵宗華等本村村民有不正當男女關系后心理失衡，持槍報復殺人，造成6人死亡、3人受傷。

　　(7)、2月7日晚11時許，白銀市平川區育才路一家屬院，因妻子有外遇，郭某持家中菜刀將妻子黃某和一雙兒女殺死在出租屋中。隨后，郭某離家搭乘“黑”出租于2月7日凌晨2時10分許，在白銀往景泰方向一路口下車。4時50分，郭某在包蘭線K906+220M處撞向K175列車自殺身亡。頃刻之間，一家四口同歸于盡。此時，離騰沖慘案還不到一個月

　　(8)、2月27日12時37分，蘇某因懷疑其妻有婚外情而心理失衡、遷怒社會，在貴陽市237路公交車上將一汽油桶點燃縱火，造成6人死亡、35人受傷。此時，離白銀慘案僅僅只有20天!

　　下面再看換妻引發的間悲慘劇：

　　百度“換妻悲劇”，顯示找到相關結果818000個。

　　百度“換妻引發的殺人案”，顯示找到的相關結果212000個。

　　也搜出幾例簡介如下：

　　(1)、2012年8月25日深夜12點半，張強和楊貴才兩人闖入修水縣九龍村林某家中，將林某打成重傷，因未得到救治，而致其死亡。案由緣自一場換妻鬧劇。

　　2011年初，張強、左秀夫婦倆經人介紹，在修水縣九龍村一林場做小工，因左秀娘家與介紹人楊貴才有些親戚關系，夫婦倆便開始吃住在楊貴才家中，雙方輪流買菜做飯。不久，兩對夫妻便以偷情的方式互相“交換”，這種關系接下來就在四人之間公開化。為了讓換妻關系合法化，張強和楊貴才商量干脆都與自己的妻子離婚，再和對方的妻子結婚。卻不知此時的左秀心中有了一個林某，開始對換妻游戲產生了反感。離婚后的左秀隨即與林某登記結婚，使得張、楊兩人的換妻如意算盤泡了湯。于是，兩人決定要好好教順林某一下，最終釀成命案。

　　(2)、2007年7月4日深夜，高密市西鄉水村村民賈福被許軍殺死，案由緣自十年前的一段換妻妻孽情。

　　原來，許軍1993年和唐玲相識，那時唐玲已婚且育有一子，許軍也有了兩個兒子。因為同住一村，又有點親戚關系，兩家便走得很近，許軍經常給唐玲家送些蔬菜水果，唐玲也對許軍有好感，日久生情，二人的關系逐漸升溫。

　　唐玲的丈夫賈福性情軟弱，聽說唐玲的出軌行為后，曾指責唐玲數次，但每次唐玲都會強詞奪理。賈福為了臉面和兒子，都強忍了。

　　許軍的妻子也是個老實人，眼看著丈夫在外花心，卻無能為力。就這樣，她常常和賈福相互訴說，因為彼此同情，兩人也慢慢地走到了一起。令人驚訝的是，雙方家庭竟都默認了這種畸形的生活方式，一晃十年過去了。

　　直到今年5月，許軍的妻子因病去世，碰巧賈福魚塘里的魚又不明原因地大批死亡，這讓賈福心煩氣躁，每每看到許軍來找唐玲，他就火往上躥。6月中旬，在唐玲與許軍再次相會后，賈福忍無可忍打了唐玲，并威脅唐和許若再糾纏不清，他就要放火燒死許軍。

　　得知賈福揚言報復，許軍一橫心決定先下手為強。案發當晚，許守在魚塘邊，趁查夜的賈福不備，用木棒重擊賈的頭部致其死亡，并偽裝出一個賈福喝農藥自殺、撞墻而死的假象。

　　(3)、2003年11月4日晚，蔣國良將昔日情人阿珠扼住頸部致其死亡。案由緣起還是換妻鬧劇。

　　在奉化市尚田鎮某村，有兩家養雞養鴨專業戶。一家男主人叫蔣國良，另一家的女主人叫阿珠(化名)。兩家養殖場相距僅30米，兩對夫妻之間的距離則更“近”，發展到了相互“換妻”!就是說，蔣國良以妻換來阿珠，阿珠的丈夫則以阿珠換來了蔣妻。

　　2002年，四人的丑行被人發現，蔣妻為此自殘。蔣國良花了1萬多元醫療費后，讓阿珠的丈夫賠償3000元。鬧劇暫時收斂后，蔣國良發現阿珠還與一徐姓男子有不正當兩性關系，這令他非常惱火，遂起殺心，將阿珠卡死。

　　上述慘案都是因一人或夫妻兩人或多人的性行為過罪而引發的，不但傷及自己，有的則累及家人親友甚至累及外人包括許多無辜的的孩子。貴陽公交車縱火案則明顯是對社會進行報復。蘇某為什么以自家私事而報復社會?除了用他的喪心病狂和獸性發作來解釋以外，與法律、道德對于婚外情的不聞不問有著重大的關系。因為夫妻之間的一方出軌，另一方則成了直接的情感受傷害者。而今日的法律和社會風尚，對出軌者不但不予制裁譴責，反而放縱性自由論者對此種行為的支持與鼓噪，致使蒙受恥辱的受害者不但不能得到社會的同情，反要遭受來自周圍的冷眼與嘲弄。面對這種情況，有人便走上了極端，實施對社會的報復。

　　重大、特大因婚外情釀成的殺人慘案頻頻發生，已經成了當今社會的不堪承受之重!

　　據哈爾濱日報(記者金鎰)2010年8月22日報導，黑龍江省近六年來發生的各類命案中，4成以上是由于矛盾激化引發的報復殺人。其中，婚外情引發的命案居高不下，占矛盾命案的20.2%，約占各類命案的一成。可見，婚外情已經逐漸由道德問題演變為比較嚴重的社會問題，預防婚外情已經成為預防惡性犯罪的一個重要方面———

　　而李銀河對此卻熟視無睹，閉著眼睛大肆宣揚她的性自由無害論，為我國日益發展的賣淫業鼓吹助勢，是可忍，孰不可忍!

　　掃黃不“掃”李銀河，天理難容矣!

　　附：鶴齡：對李銀河性自由說教的批判集

　　http://wenku.baidu.com/link?url=semWMLrYrAFrNlIfpAa5YETliKDgZ46qTyWuoSs2sJ5DYwZ29LEQs3z_gexqqaf_vBI81t6fsVfPPHePipbUjbcjTfqyRU80LirsD6T95XC

　　鶴齡：李銀河憑啥告百度——請放過所有孩子吧

　　http://club.china.com/data/thread/1011/2730/26/39/5_1.html

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號