《戶口阻礙中國農民融入城市》，美國有線電視新聞國際公司網站12月25日報道。美帝國主義和國內漢奸在戶口問題上總是保持著高度一致的口徑。對于戶籍制度的問題，我們已經討論過了，這里只是針對美國的這篇狗屁不通的文章來做一點批判。

　　該文開始以某戶農民工家庭為例，試圖引起讀者的同情心，由此進而可以使得作者夾帶的私貨能夠較為順利地推銷出去。農民工的生活條件的確很差，但這是由戶口造成的嗎?現在國內的漢奸賣國賊們都是將戶籍制度作為導致農民工生活條件差的原因的。然而，首先，從理論上來說，農民工之所以得以誕生，那就是因為農民工的勞動力價格比城鎮工人的勞動力價格要低，正因為如此，資本家及為其服務的漢奸官僚們才愿意讓農民工上崗，同時讓城鎮工人下崗。因此，這種差異也就決定了農民工的生活條件必然要比城鎮工人的生活條件要差，否則，如果兩者生活條件一樣的話，那么他們之間的勞動力價格還能有什么差異呢?沒有勞動力價格的城鄉差別的話，中外資產階級又如何能夠通過萬惡的轉型接軌而迅速致富起來呢?其次，從實踐角度來說，房地產商們明確提出房子是為富人修建的，試想，城鎮居民尚且大都買不起房，那么農民工又憑什么買得起房呢?既然買不起房，那么又怎么能使自己在城鎮中的生活水平趕上已經有房的城鎮居民呢?有漢奸說，買不起房的話，還可以租房。然而，是個人都知道，如果農民工想要使得自己在城鎮的生活水平與城鎮居民看齊的話，那么他就要獲得比城鎮居民高得多的工資才行，因為房租本身就是最大的開銷，而城鎮居民則沒有這筆開銷。當然，如果現在依然施行公共福利分房制度的話，那么城鎮化的成本就會極低，但，現在既然已經拋棄了社會主義道路而改走資本主義道路了，那么城鎮化的成本必然就是由資產階級支配而不是由整個社會來支配的了。

　　該文將農民難以享受到公共服務的原因歸咎到戶籍登記制度將人口分為城鎮居民和農村居民。現在國內有些地方的漢奸官僚們已經開始取消這種劃分了。我們已經講過，規定即否定，限制即保護，盡管有農村居民和城鎮居民之分，但是農村居民是有土地承包權和宅基地的，而城鎮居民是沒有這一權利的，城鎮居民并沒有到農村占一塊宅基地和取得土地承包權的自由。首先，取消城鎮居民和農村居民在登記簿上的區別并不能使得農村居民享受到城鎮居民已有的公共服務，盡管這些所謂的公共服務都不是免費的，而且居民們所要支付的費用會越來越高，而這一狀況正是在本屆政府所謂的收入倍增計劃下的必然產物，當然，我們則早就指出所謂的收入倍增計劃實際上是物價倍增計劃，這一點我們從前兩天政府取消電煤價格雙軌制這件事情上就能知道了，盡管有廣州日報這樣的無恥媒體說什么“居民生活電價暫無上調預期”這樣的鬼話，但只要頭腦正常的人都能對電價即將上漲而且是大幅上漲一事有一個明確的預期。其次，農村居民失去農村戶口的保護之后，實際上也就失去了在農村自然享有獲得土地承包權和宅基地的合法性，由此，無論經濟的還是政治的原因，只要農民成為失地農民，那么他就必然會被趕出農村而成為流民。而這些被趕出農村的失地農民當然也是不可能在城鎮里落腳的。

　　新華網頭版頭條刊登的《你增收了嗎?——讓居民走出工資增長財產縮水的尷尬》這篇文章完全就是漢奸國賊的走狗寫出來的。漢奸國賊們前幾年就提出了增加居民財產性收入的計劃，然而，只要稍微腦子清醒點的人都能明白，先富起來的那一小撮人所掌握的財產自然遠遠大于絕大多數尚未富起來的人所擁有的財產，因此，所謂增加居民財產性收入的計劃實際上正是導致這些年社會貧富兩極分化迅速加重的直接原因。而且，只有當人們有了余錢之后才能將這些余錢轉變為資產，而要使人們有余錢的前提是必須先要使人們有錢過活，可問題恰恰在于中國還存在非常嚴重的讓人民群眾難以過活的問題，由轉型接軌造成的“看不起病、養不起老、上不起學、買不起房”等問題并沒有任何解決，相反還在不斷惡化之中?？墒?，政府的政策卻是重視讓那些“余錢”增殖，而輕視讓老百姓有錢過活。如此本末倒置的政策豈不就是為剝削階級服務的!說到股市問題，包括新華網在內的主流媒體不是總說股市是經濟的晴雨表嗎?然而，一方面極力歌頌近十年是所謂的黃金十年，另一方面又不得不承認股市讓老百姓的財產縮水，這種前后自相矛盾的邏輯究竟是怎么在新華網編輯的頭腦中統一起來的呢?我們不知道，然而我們卻知道，新華網之所以會出現這種自相矛盾的邏輯，就是因為新華網已經背叛了人民而成為了資產階級的走狗。

　　于是，我們就不難理解帝國主義及漢奸們的諸多自相矛盾之處，一方面說農民增收成為一大亮點，另一方面又說要通過城鎮化來消除城鄉差距。一方面說城鎮需就業勞動力有2500萬，而新增崗位只有一千多萬個，另一方面卻又說城鎮化進程的加快能實際拉動居民收入增長。然而，很明顯的一點就是，就業崗位都遠遠不夠了，還怎么可能拉動居民收入增長呢?帝國主義及漢奸總是宣傳城鎮化能夠擴大消費，然而，在既有的狀態下，失業問題尚不能解決，由此造成無法擴大消費的這個結果，那么在大批農民被趕出農村，從而造成更多失業人口的情況下，那么又怎么可能擴大消費呢?相反，我們認為，擴大的只是革命隊伍。

　　漢奸說中國的農民工從來就沒有融入城市，以享受城市人享受的權利和機會。但我們要指出的是，權利和義務是平等的，機遇與風險并存。美帝國主義和漢奸們總是宣傳要讓農民工享受城鎮居民的權利和機會，但是，根據目前中國的現實，農民工就算能夠落地，那恐怕更有可能地是享受到城鎮居民的義務和風險，也就是享受到高價購買公共服務的義務和失業下崗的風險。反之，之前的農民工如果不能在城鎮里混下去的話，那么至少在家鄉還有一畝三分地可種，我們在前面也講過，這種好處是城鎮的失業下崗工人所享受不到的，而現在的美帝國主義和漢奸們正在以城鎮化的名義剝奪掉農民們的這一最后的保障。

　　美國的這篇反動文章繼續寫到，郭某的妻子說“城里人老了可以送到養老院，我們老了只能靠孩子。我們沒有養老金。”從這里就可以看出，這篇文章完全就是美國人為了達到某個陰險的目的而杜撰出來的。在中國，養老院根本是誰想住就可以住的，養老院不僅價高質劣，而且還遠遠供不應求，因此，那個所謂的郭某妻子的說法根本就是無中生有的。現實恰恰是城鎮居民大多只能靠孩子養老，當然，自此房地產改革后，很多城鎮家庭都陷入三代人同養一套房的尷尬而危險的處境，因此也談不上靠孩子養老或啃老了。

　　包括官方通訊社在內的中國媒體的確報道了農民工面臨的很多困難，但是，我們早就指出，漢奸國賊及其走狗所寫的文章有個特點就是“分析正確，措施錯誤”。報道農民工的苦難只是羅列了現象，但這并不意味著官方媒體在其后所給出的號稱能夠消除農民工苦難的那些改革措施就是正確的，恰恰相反，我們在30多年的轉型接軌歷程中總是能夠看到這種打著消除老百姓苦難的旗號來推行進一步加重老百姓苦難的改革，教育改革、醫療改革、國企改革、股市改革、房地產改革等等，皆是如此。因此，當有人抱怨說“15至20年來，中國不是一個有社會流動性的社會”這句話的時候，我們就要提醒這些人，這20年來不正是被稱為“春天”的改開時代嗎?這20年來不是被宣傳為取得前所未有發展的時代嗎?為什么在戶籍制度十分嚴格的毛主席時代，普通工農能夠一躍而成為國家領導人，腐朽的官僚能夠被一下子趕去勞動改造，而在如今這么一個將毛主席時代批判得一文不值的改開時代卻讓人感到社會沒有流動性了呢?像邱曉華、于幼軍這樣的因腐敗而倒臺的官員居然能夠死而不僵，至今尚能有主流媒體對其進行大量的正面報道，甚至像白巖松這樣的為漢奸張目之輩的社會地位居然能夠不斷上升，既然社會資源大都被奸惡之徒所占據，那么平常善良之輩自然無法獲得晉升的機會了，這些難道是戶籍問題造成的嗎?!革命的壓力的確在不斷增加，但是，按照美帝國主義和漢奸國賊們開出的城鎮化的改革路線走下去的話，那么只會導致革命的迅速到來。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號