“法律是公正的”不能只是一種愿望

蔡金安

筆者在網(wǎng)上查廣西警察殺人的資料時(shí)，偶然在人民網(wǎng)看到前年發(fā)生的一個(gè)兇殺新聞《云南翻版“李昌奎案”：女子被殘殺高院判死緩》（見(jiàn)http://legal.people.com.cn/GB/15206896.html），得知云南高院二審將兇手賽銳改判為死緩后，案件便停滯了。筆者重新搜索閱讀賽銳一案的相關(guān)新聞，深感其中問(wèn)題多多，有必要談點(diǎn)看法。

殺人手段十分兇殘

被害人是在昭通衛(wèi)生學(xué)校上學(xué)的21歲女孩吳倩，案發(fā)于2008年6月18日午后。據(jù)吳倩的母親陳述，此前吳倩談了一個(gè)姓王的男朋友，偏偏賽銳也一直在追求吳倩。“事發(fā)當(dāng)天，賽銳把吳倩約到咖啡廳，提出雙方將此事作個(gè)了斷。”讓張紹瓊夫婦沒(méi)想到的是，賽銳為了贏得吳倩的歡心，竟然用刀相逼。“他問(wèn)一句喜不喜歡，吳倩回答不喜歡，他就狠狠地刺下一刀。”張紹瓊說(shuō)，她通過(guò)事后的庭審得知，案發(fā)當(dāng)天，女兒近乎雙手抱頭哀求。“但賽銳根本不管這些，他甚至騎到吳倩身上，連刺了27刀。”吳倩最終因心臟、肝臟、肺部、腹部、背部等多處受傷，致失血性休克死亡。“最殘忍的是，當(dāng)兇手刺下二十幾刀后，吳倩不僅喉管被割斷，她的頭部，只有一點(diǎn)皮與身體相連。在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，鮮血濺滿整個(gè)墻壁，慘不忍睹。”

兇手賽銳因吳倩不答應(yīng)他的求愛(ài)，就狠下殺手，騎到她身上，刺了27刀，把喉管也割斷了，她的頭幾乎與身體分離?？梢?jiàn)賽銳兇殘到了極點(diǎn)。

云南高院量刑偏輕

賽銳落網(wǎng)，一審開(kāi)庭時(shí)，受害人家屬只想讓兇手得到應(yīng)有的懲處，提出判處兇手死刑，而放棄了民事賠償。2009年5月，昭通市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處賽銳死刑，這也算給被害人家屬作了一個(gè)交代。本來(lái)到了這一步，沒(méi)什么疑義的，但隨后云南高院的死緩改判，讓受害人家屬幾乎陷入絕望。

判決書(shū)里提到，上訴人賽銳犯故意殺人罪，手段特別殘忍，情節(jié)極其惡劣，后果特別嚴(yán)重，本應(yīng)嚴(yán)懲。鑒于賽銳有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。此外，省高院還認(rèn)為，本案系情感糾紛、矛盾激化而引發(fā)，對(duì)賽銳可酌情從輕處罰。賽銳屬應(yīng)判處死刑，但不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子。所以，省高院認(rèn)定原判定罪準(zhǔn)確、審判程序合法，但量刑偏重。所以，省高院撤銷原判量刑部分，判處賽銳死刑，緩期兩年執(zhí)行。

云南高院的二審否決了昭通中院一審的死刑判決，改判為死緩，使殘暴的兇手逃脫了死刑的正義懲處，也使受害人家屬為女兒伸冤的愿望破滅。這是一個(gè)使親者痛仇者快的判決。

追蹤：云南高院對(duì)李昌奎案的判決一波三折

談到云南高院，筆者有一些印象。該院在對(duì)待一些民憤極大的罪犯的判決上采取的是手下留情判死緩的態(tài)度。著名的強(qiáng)奸一人殺死二人而只被判死緩的李昌奎案的判決，就是云南高院的杰作。（見(jiàn)深圳本地寶：《李昌奎故意殺人案案件詳情》

http://sz.bendibao.com/news/201336/492402.htm）。

李昌奎，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民，2009年5月16日，將同村的19歲女子擊昏后強(qiáng)奸，之后將此女子與其3歲的弟弟一同殺害，極其兇殘。2010年7月15日昭通市中級(jí)人民法院一審判處李昌奎死刑。而到了2011年3月4日，云南高院改判為死緩，其中一個(gè)理由是李昌奎有“自首”情節(jié)。對(duì)比一下看，改判賽銳為死緩也有這樣的理由。

通過(guò)閱讀相關(guān)材料，可看出案犯所謂的“自首”情節(jié)十分牽強(qiáng)。何況按現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)惡性案件，即使有“自首”情節(jié)，也不能成為免死金牌。

有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖討論稱，云南省昭通市中院認(rèn)定其“情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果特別嚴(yán)重，罪行極其重大，社會(huì)危害極大”的定性非常準(zhǔn)確。報(bào)復(fù)行兇，李昌奎把王家飛掐暈后對(duì)其進(jìn)行了強(qiáng)奸，之后用鋤頭打擊其頭部，又將年僅三歲的王家紅活活摔死，最終還擔(dān)心王家姐弟未死亡，又用繩子勒二人的脖子，強(qiáng)奸殺人甚至連三歲的孩童都不放過(guò)，這樣惡劣行兇，自首、悔罪均不足以減輕其罪行，也不能成為從輕或減輕處罰的理由。

筆者通過(guò)分析得出的結(jié)論是：云南高院熱衷于改判死緩，真正的原因是有這樣一個(gè)大背景：某些人正在不遺余力地在作推動(dòng)“廢除死刑”的努力。《李昌奎故意殺人案案件詳情》一文稱，“一名法學(xué)家預(yù)言，大概30年后，我國(guó)死刑會(huì)被廢除。2011年《刑法》大修，廢除了13種死刑后，學(xué)界一種呼聲很高的觀點(diǎn)就是：以暴制暴不是現(xiàn)代法治該追求的理念，基于對(duì)生命權(quán)的尊重，死刑將在我國(guó)“逐漸被廢除”。因此，少殺、慎殺也是法院審判工作中的一個(gè)共識(shí)。”

請(qǐng)看省高院兩位副院長(zhǎng)是怎么回應(yīng)的。

2011年7月6號(hào)，云南省高院新聞發(fā)言人、副院長(zhǎng)田成有和主管刑事審判的副院長(zhǎng)趙建生對(duì)媒體記者表示：李昌奎強(qiáng)奸一人并虐殺2人的案件本身事實(shí)清楚、審判程序合法，改判有事實(shí)、法律和刑事政策的依據(jù)。

趙建生說(shuō)，“我們的極刑主要是針對(duì)那些嚴(yán)重危害社會(huì)治安的行為，這就是寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對(duì)待、突出打擊重點(diǎn)、少殺慎殺綜合起來(lái)得出的判決結(jié)果。”

“我在想，家屬是不是非要用殺人來(lái)治療創(chuàng)傷？網(wǎng)絡(luò)上一片喊殺聲是否是一種進(jìn)步的意識(shí)？你殺了他，他的家人又來(lái)殺你，冤冤相報(bào)何時(shí)了？！目前整個(gè)社會(huì)還是有根深蒂固的‘殺人償命’、‘同態(tài)復(fù)仇’意識(shí)，而我們的司法理念要求少殺、慎殺?，F(xiàn)在很多國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑。因此，當(dāng)法官要?jiǎng)儕Z一個(gè)人的生命時(shí)，必然要慎之又慎，要考慮各種各樣的東西。”

2011年7月13日的新快報(bào)刊登了對(duì)云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田成有的采訪。

田成有說(shuō)：“這個(gè)國(guó)家需要冷靜，這個(gè)民族需要冷靜，這是一個(gè)宣泄情緒的社會(huì)，但這樣的情緒對(duì)于國(guó)家法律而言，應(yīng)冷靜。我們不會(huì)因?yàn)榇蠹叶己皻ⅲp易草率地剝奪一個(gè)人的生命。”　

“社會(huì)需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑，這是對(duì)法律的玷污。10年之后再看這個(gè)案子，也許很多人就會(huì)有新的想法。我們現(xiàn)在頂了這么大的壓力，但這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型。”

從上可見(jiàn)，兩位副院長(zhǎng)觀點(diǎn)一致：趙建生指責(zé)被害者家屬要用殺人來(lái)治療創(chuàng)傷，指責(zé)網(wǎng)絡(luò)上對(duì)窮兇極惡的兇手的喊殺聲，宣稱現(xiàn)在許多國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑；田成有也指責(zé)公眾呼吁對(duì)兇殘至極的強(qiáng)奸殺人犯判死刑是“狂歡”，稱改判死緩是頂了巨大壓力，并自信這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型。

云南高院兩位副院長(zhǎng)的“高論”在網(wǎng)上激起巨大反響，拍磚聲一片。把依法懲兇除惡務(wù)盡說(shuō)成冤冤相報(bào)，為了推動(dòng)“廢除死刑”樹(shù)立“標(biāo)桿”不惜減輕罪犯的刑罰，云南高院這樣的判案邏輯實(shí)在荒謬。

幾天后，情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)。2011年7月16日，云南高院向李昌奎案件被害人家屬送達(dá)了作出的再審決定。8月22日，云南高院在昭通市開(kāi)庭，對(duì)其故意殺人、強(qiáng)奸一案撤銷原二審死緩判決，改判死刑。這樣的結(jié)果可謂打了兩位副院長(zhǎng)一個(gè)耳光。

法院篡改、偽造證據(jù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

如今，李昌奎終于沒(méi)能逃脫正義的懲罰見(jiàn)了閻王，但同樣是殘暴至極的賽銳的免死令依然有效，正義未能得到伸張。

在賽銳案中，一審、二審都存在篡改、偽造證據(jù)的情況。這嚴(yán)重影響了法院的公信力。

賽銳與被害人吳倩是否戀人？

賽銳指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，曾說(shuō)他倆是戀人，而吳倩生前的同學(xué)和吳倩的母親都堅(jiān)決否認(rèn)。一審、二審卻篡改吳倩生前的同學(xué)的證言。

昭通中院的一審判決書(shū)有這樣的描述：賽銳與吳倩因感情問(wèn)題發(fā)生口角至抓扯。抓扯中，賽銳用跳刀將吳倩刺殺后逃離。并引用了吳倩的同學(xué)趙珊珊、顏昌瓊的證詞，吳倩與賽銳是男女朋友關(guān)系。同樣的證人證言在二審中也出現(xiàn)。

“我們從來(lái)就沒(méi)說(shuō)過(guò)賽銳是吳倩的男朋友。”趙珊珊、顏昌瓊是這樣很肯定地在電話中對(duì)記者說(shuō)的。

“我不認(rèn)識(shí)那名男子。吳倩跟他走后，我就去了舅舅家。”事隔3年，再次回憶起當(dāng)時(shí)的情景，趙珊珊有些哽咽。那天下午，她要去舅舅家寄存書(shū)籍，當(dāng)時(shí)是吳倩和顏昌瓊一起乘車離開(kāi)學(xué)校的，也是她和吳倩最后一次見(jiàn)面。再次得到吳倩的消息已是當(dāng)天晚上，民警來(lái)班上找老師詢問(wèn)情況，她才知道吳倩在鉆石廣場(chǎng)的一家咖啡廳遇害了。

顏昌瓊說(shuō)，案發(fā)后有兩名民警找她們錄過(guò)口供，但她沒(méi)說(shuō)過(guò)“賽銳是吳倩的男朋友”。趙珊珊則稱，之前曾見(jiàn)過(guò)賽銳，那是賽銳在衛(wèi)校門口逗小姑娘，但不知道他的名字。

“我女兒不可能和賽銳處男女朋友。每天她都回自己的家里，怎么可能會(huì)與別人同居。”對(duì)一審中的一些證人證詞，吳關(guān)云至今都保留異議。聽(tīng)說(shuō)吳倩的兩名同學(xué)說(shuō)賽銳是女兒的男朋友，他不相信，事后還專門去問(wèn)過(guò)兩名小姑娘，這兩名同學(xué)都說(shuō)沒(méi)有說(shuō)。另外，當(dāng)時(shí)為賽銳做證的都是他的親戚，證詞都被法院采納了，這很不公平。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中，法院篡改、偽造證據(jù)的情況是存在的，筆者就親身遭遇過(guò)一次。那次案子的判決書(shū)中引述的關(guān)于財(cái)產(chǎn)方面的內(nèi)容并不是我在庭審筆錄中的內(nèi)容。筆者很痛恨這種事，問(wèn)法官是怎么回事，法官卻笑著說(shuō)，這沒(méi)關(guān)系，關(guān)于財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題可另行起訴。

法院篡改、偽造證據(jù)，是非常惡劣的事，嚴(yán)重影響法院的公信力，而一些法官卻把它當(dāng)成家常便飯，這叫人怎么相信法院會(huì)作出公正的判決？

呼喚愿望變現(xiàn)實(shí)

公知們常常叫嚷法院要獨(dú)立辦案，不能受民意左右，案子由法官說(shuō)了算。筆者對(duì)這種說(shuō)法不予支持。

民意是什么？民意即民心，是人民群眾的共同的、普遍的思想或意愿。中國(guó)共產(chǎn)黨的宗旨就是全心全意為人民服務(wù)，而背離民意的判決，是不得民心的，只能遭到群眾的對(duì)抗。

再就是，如今法官良莠不齊，不少法官身不正，影子自然就斜，前些時(shí)曝光的上海法官集體嫖娼的事件，就著實(shí)讓人們感到法官隊(duì)伍里問(wèn)題很大。判案者自己犯法，這樣的判案者哪有資格審案判案？他們判的案，又怎么能保證公正？實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中很多冤假錯(cuò)案，就是這些問(wèn)題法官的“杰作”。

老百姓盼望法律公正，呼喚法律公正，但實(shí)際上，這常常只是一種愿望，現(xiàn)實(shí)中法院的審判結(jié)果常常令他們失望。再回到賽銳案上看，兇手對(duì)受害人連殺27刀，幾乎把被害人的頭砍下來(lái)了，著實(shí)兇殘至極，可云南高院還是要給兇手下免死令。這樣的判決，怎么能讓老百姓感到公正呢？云南高院應(yīng)迅速啟動(dòng)對(duì)賽銳案的再審，廢除給兇手的免死令，這樣才能彰顯法律的公正。

法官不為民做主，不如回家種紅薯。枉法判案不公正，官民對(duì)立雪加霜。何時(shí)愿望變現(xiàn)實(shí)，懲惡揚(yáng)善樹(shù)正氣？！

                                           2013年11月1日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)