核心提示：全球經濟的對比表現說明自由主義市場經濟理論已近窮途末路。在下一輪改革關鍵時刻，曾對市場經濟發展功不可沒的吳敬璉，由于所堅持理論和治學的片面性，走過頭了，最近終于借助弗里德曼88年荒誕的游說拋出國有企業徹底私有化的殺手锏。然而，這畢竟是“圖窮匕首見”。社會主義市場經濟不會按照徹底私有化的幻想前進。如果萬一徹底私有化了，中國就不是社會主義了。然而“人民就是江山，江山就是人民!”中國面臨的將不是所謂的改革，而可能是人民再一次革命了。
目錄
一、吳敬璉自由主義市場經濟理論“圖窮匕首見” 1
二、對中國市場經濟的批評=唐吉可德大戰風車 3
三、吳敬璉將國有企業徹底私有化主張=治療前列腺割掉男人生殖器 3
四、國有經濟與市場經濟不兼容：無視歷史與現實 4
五、賣拐：偷換社會主義本質的概念 5
六、市場不是有效配置資源唯一方式，政府也是有效配置資源方式之一 6
七、市場也是分配方式，自由主義市場經濟分配的必然結果不是共同富裕 7
八、自由主義市場經濟理論學術道德腐敗的劣跡 7
九、“人民就是江山，江山就是人民！” 8
毫無疑問，吳敬璉先生和許多市場經濟學者在介紹西方市場經濟理論和對中國改革開放發展社會主義市場經濟都功不可沒。
吳敬璉近來常常在媒體上警告中國已經進入非常危險的境地，不徹底改革中國就死路一條，其憂國憂民之情狀令人動容。但是，隨著中國市場經濟發展到今天，吳敬璉的理論主張有些“過”了，有些則“太過”了。
他總是拿著西方市場經濟理論的種種教條來一一對照中國的市場經濟，因此得出的結論是中國不是真正的市場經濟。
市場經濟模式從來沒有唯一標準模式。正如吳敬璉曾經介紹的那樣，歐洲模式與美國模式不同，東亞模式也與他們都不同，既然如此，為什么卻非要用其他國家的模式來死套中國呢?
由于中國市場經濟不符合西方市場經濟模式，所以吳敬璉必欲徹底改之而后快。
怎么改呢?吳敬璉說了很多，長期以來閃爍其詞，遮遮掩掩，最根本的一條卻沒有說。10月15日，鳳凰網《財知道》專訪吳敬璉，他在談到國有企業中石油壟斷弊端與改革的時候，與記者有一段對話才讓和盤托出他的真實主張就是徹底私有化：
記者：你給我們講了一個公司治理上的奇觀。
吳敬璉：這個很普遍，這種事太多了，沒時間詳細地講，這種壟斷權一定會造成腐敗。
“徹底的公有化就是私有化”
什么叫私有化?弗里德曼88年來中國，他在上海就講私有化，到了北京，大概是快要離開的那次宴會上他就講，“我想來想去，徹底的公有化就是私有化，徹底的私有化就是公有化。”
吳敬璉拋出了諾貝爾經濟學獎獲得者弗里德曼88年來中國游說的這句話作為自己主張最權威的支持。
引用他人或理論權威的思想來證明自己的觀點本來就是常見的論證方式。但前提是，引用的理論本身應該是正確的。如果并不正確，就是上帝說的也不能證明觀點的真理性。
美國，歐洲資本主義國家是徹底的私有化，按弗里德曼這個經濟學權威“徹底的公有化就是私有化，徹底的私有化就是公有化”的論斷邏輯來推斷，歐洲美國也就是公有化了。
美國，歐洲已經公有化了?!這是天大的新聞，與事實一致嗎?這豈不是說美國，歐洲資本主義國家都是公有化的社會主義國家了?比中國社會主義還更加徹底?可美國人自己從不承認自己是社會主義，共和黨攻擊奧巴馬的炮彈之一就是指責他搞社會主義。
弗里德曼的邏輯是什么邏輯?非此即彼，徹底對立的東西到因為徹底所以成了自己的對立面。
這個邏輯的公式就是：徹底的A就是B，徹底的B就是A。
如果將這個邏輯公式運用的實踐就會得出無窮多笑死人的結論。例如：
徹底的計劃經濟就是市場經濟，徹底的市場經濟就是計劃經濟;
徹底的暴政就是仁政，徹底的仁政就是暴政;
徹底好人就是壞人，徹底的壞人就是好人;
徹底的女人就是男人，徹底的男人就是女人，……人妖了!
我不知道吳敬璉為何搬出如此荒誕邏輯來說明自己的觀點，我們只能說，自由主義市場經濟理論已近窮途末路，所以才依靠傍獲得諾貝爾獎的權威弗里德曼來為自己的主張撐腰，而這個權威的理論邏輯也實在是荒誕不經，愚不可及。如此荒誕的邏輯難道吳敬璉看不出來?只能說吳敬璉自由主義市場經濟理論的權威已經透支完畢，“圖窮匕首見”，終于不顧一切靠傍諾貝爾經濟學獎獲得者的游說厥詞“徹底的私有化的”理論絕殺拋出來，作最后的一搏。
吳敬璉批評中國市場經濟時說出另一個觀點：國有制主導與市場經濟不兼容。
如果按照蘇聯的定義，社會主義的最主要特點就是國有制的統治地位，這當然與市場經濟是矛盾的，不能兼容的。如果是國有制占統治地位，根本連商品交換都不可能有，是不是?那更沒有市場經濟了。
單看他的批評也沒什么錯。問題是，他批的對象是前蘇聯國有制統治的經濟，中國現狀的市場經濟根本不是國有制統治的經濟，非公經濟已經占到國民經濟的三分之二，只是國有企業掌握著關系國家經濟主權與安全的部門，因此今日中國經濟遠遠不是國有企業統治的經濟，即使說是國有企業主導的經濟都有些勉強。因此，中國市場經濟不是國有企業統治經濟，頂多是國有制企業主導的市場經濟。因此，吳敬璉的批判實在是貌似有理，其實就是理論上的唐吉可德大戰風車，正確得可笑，可笑得正確。
三、吳敬璉將國有企業徹底私有化主張=治療前列腺割掉男人生殖器
在國際經濟政治存在霸權主義列強，國際金融資本全球掠奪發展中國家經濟的情況下(97年國際金融資本流寇圍剿東南亞國家，進攻香港至今歷歷在目，美國正在步步為營的遏制中國)，中國必須牢牢掌握國家的經濟主權，而重要的手段就是用國有經濟占領關系國家安全的戰略部門，因此就必然存在一定的壟斷。
吳敬璉無視國際經濟政治軍事的這種現狀，不考慮國家經濟主權與安全，反而反駁說如果國家要掌握關鍵的戰略部門，那么糧食也該國有壟斷。
不知道吳敬璉是揣著明白裝糊涂還是真的糊涂。因為中國國情和糧食生產的特殊性，歷史證明國家壟斷是不可能的。但是，國家通過中儲糧集團掌握儲備環節，通過保底收購等方式穩定上游生產(已經實現中國農業九連增，十連增也成定局)。通過調節市場供給對下游糧食加工與食品銷售穩定物價，這也是事實，難道熟悉中國經濟的經濟學家吳敬璉不明白?
而吳敬璉對此視而不見，他的目光僅僅盯住國有企業的腐敗：
記者：你給我們講了一個公司治理上的奇觀。
吳敬璉：這個很普遍，這種事太多了，沒時間詳細地講，這種壟斷權一定會造成腐敗。
弄斷的國有企業產生了腐敗是事實，并且比較嚴重，因此必須改革，沒有任何理由不改革。但是，自由競爭的民營企業難道沒有產生腐敗?一樣的有，只是腐敗形式與程度不同而已，只不過自由主義經濟學家們的聚光燈從不照射而已。到目前為止，世界上沒有一種所有制經濟不產生腐敗。徹底私有化并自由競爭的華爾街金融投行產生的腐敗難道還不夠巨大空前嗎?
因為國有企業壟斷(掌控了國家戰略經濟部門)產生了腐敗，所以就將其徹底私有化，這樣的所謂改革等于男人患了前列腺炎，就將生殖器割掉一樣的愚蠢至極，惡毒至極!而正確的治療方法是消炎。
同理，根治國有企業腐敗是外部劃分必要壟斷的界限，建立國有企業之間的競爭，建設完善外部監管機制，內部進行經營管理機制改革，發揮群眾監督，建立完善的自律防腐機制，是像習仲勛當年在西北蘇區對貪污10塊錢的人處以死刑的重罰，是像毛澤東對劉青山張子善斬立決式的嚴懲腐敗，絕對不是徹底私有化。
如果將僅存不多的國有企業徹底私有化，好像沒有腐敗了，但不過是將腐敗轉變成私有制以后遮蔽起來，但卻將穩定國家經濟發展的國有企業這根定海神針閹割了。誰作了誰就是歷史的罪人!
吳敬璉與有的自由主義市場經濟理論家不同之處是使始終堅稱自己主張實施社會主義市場經濟。
為了論證徹底私有化與社會主義市場經濟不矛盾，堅持說國有經濟與市場經濟沒有兼容性，也就是說國有制與市場經濟是矛盾對立的，非此即比的。
于是我們看到，吳敬璉現在使用與徹底的A就是B,徹底的B就是A完全不同的另外一套邏輯了：
A是A，B是B。A不是B，B不是A。
A和B二者對立、既不能轉換，也不能兼容。
吳敬璉使用前后兩套邏輯完全矛盾的論證方式違背了邏輯的最一般規律同一律，即要求前后的一致性的原則。吳敬璉不能無視這些原則為了自己的觀點選擇性使用，自相矛盾的論證方法不能用來證明任何觀點，吳敬璉并不例外。
大量歷史考證證明，市場經濟誕生于公有制而不是私有制。馬克斯.韋伯考察世界商業發展的歷史后發現：
“商業作為種族集團的一種活動，起初并不是誕生在同一部落與同一社會成員之間，恰恰相反，它只以異族部落為對象進行交換，因而成為這個最古老的社會共同體的一種對外現象。究其原因，很大可能在于，這種活動以交換這些集團之間的生產專門化的結果而開始。所謂進行專門化結果的交換，不是出售部落產品的貿易，就是販賣異族部落產品的貿易。顯而易見，最古老的商業即是異族部落之間的交換關系。”
比利時學者艾爾納斯特·曼德爾也大量引用描述了商業的起源情況：
“隨著勞動生產率的發展，隨著許多部落和鄰近的族類經常生產出少量的剩余，地區專業制就擴大為經常的交易網，并形成真正的地區分工。比方說，在亞馬遜河流域，各部落各有特產：梅尼美爾人以陶器聞名，卡拉洪出產猛烈的毒藥，波洛人擅長制造地毯，帶子和吹火管，尼多多人擅長制造吊床。這些部落在特產的基礎逐漸進行常規交易。”
“隨著新石器革命，農業的發展和經常的剩余創造了條件，可以同還沒有掌握這樣剩余的部族進行經常的交換。于是，交換進到一個新的階段，而不再局限于一些少量的地區特產。從此，交換包括整個地區的全部產品，地方集市從而出現。每一個部落，或者每一個村落，繼續在很大程度上自給自足。但是再沒有一個部落或者一個村落能夠完全不依靠外來的產品了。
許多公社(在尼日利亞南部)有剩余的糧食和剩余的日用品，如：陶器，席子，木制工具，通過許多地方集市，到達其他公社的買主手里，……這樣，奧班山坡上阿古阿森林的村落……到十字河附近村莊里的集市交換熏野味肉，并購買山藥。這往往不是當地居民收獲的，而是河邊十公里外的伊波族人收獲的。同樣，產陶器的村莊為數不多，相隔遙遠，大致都有剩余產品，銷售于二百平方公里內，或甚至更大地區。所以，家族公社，尤其是村社，盡管在糧食和大部分日用品方面在很大程度上自給自足，但是往往不能夠，甚至從來不能滿足自己的全部需要。”
在中國，最早的商品交易同樣是起源于自然差異產生的商品差異的不同氏族、部落、公社之間。“以其所有，易其所無”，“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”。中外有關市場起源于公有制的記載太多恕不一一引用。
總之，商品交易最初就是起源于基于地理、土地、水利、氣候資源不同決定的物產差異產生的自然生產分工基礎之上的原始公有制氏族、部落、公社之間的交易。他說明自古以來，市場經濟產生于公有制非私有制，市場經濟與公有制是兼容的，不是矛盾的。
中國今天的市場經濟中也是公私皆有，并非單一的私有制(幾乎任何一個國家，抱括西方國家也有國有制)，市場運行良好，經濟穩定發展，請吳敬璉告訴我們，國有經濟怎么就與市場經濟不兼容了?
吳敬璉說“我贊成鄧小平的定義，鄧小平說‘社會主義的本質，社會主義的優越性在于逐步實現共同富裕’。所以是不是社會主義跟國有制的比重大小沒有關系，而現在國有制的規模太大了，所以要進行戰略重組，國企要退出一些部門。”
按他的理論，是不是社會主義與國有制占經濟比例沒有關系，只要共同富裕就行了。那么，即使國有經濟為零，也就是徹底的私有化都沒關系。于是自然的結論就是，徹底的私有化就會實現人民共同富裕。
資本主義發展到今天已經三百多年了，早就徹底私有化了，請問吳敬璉：哪個資本主義國家真正實現了全體人民的共同富裕?
去年美國人民的占領華爾街運動打出的口號是什么?是美國1%的人占有了美國主要財富。99%的人民僅僅占有很少財富。且不說大資本家門的財富與普通民眾財富的懸殊比例，就是高管們與普通勞動者的收入也是懸殊驚人：
“在上世紀60年代的時候，極少美國企業的CEO們能把50倍于普通員工的薪水帶回家。到了1993年，CEO們的薪酬已經195倍于普通職工。而現在，這個差距更大：354倍!”
長達300多年，全世界沒有任何一個徹底私有化的國家真正實現了共同富裕，吳敬璉卻不余遺力的主張中國徹底私有化，真不明白吳敬璉真正目的是什么?
鄧小平說社會主義就是要實現共同富裕很正確，但是，鄧小平從來沒有說徹底私有化實現共同富裕，而是堅持社會主義公有制的本質，他主導制定的82《憲法》中，就明確規定國有經濟是社會主義經濟的主導力量：
“第七條 國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展。”
所以，在80年代末有人攜弗里德曼者樣的洋人自重，企圖徹底私有化的歷史關頭，正是鄧小平采取斷然措施，制止了中國私有化的企圖。吳敬璉對鄧小平這一根本的舉措為何明知而不顧，卻斷章取義的引用鄧小平的講話為自己徹底私有化撐腰?
如果國有經濟這個社會主義經濟的主導力量都已經徹底私有化了，這還是社會主義?我無法理解吳敬璉的理論，只感覺這是在賣拐，在忽悠民眾，在偷換社會主義本質概念。
六、市場不是有效配置資源唯一方式，政府也是有效配置資源方式之一
自由主義市場經濟經濟理論認為市場是有效配置資源的方式這本不錯，但是將其拔高為唯一有效方式，排除其他配置方式就不符合實際。而實際上政府也是有效配置資源的重要方式，中國市場經濟的情況表明，政府配置與市場配置常常能很好的互補互動。
市場配置資源的長處是微觀領域，自然資源領域;政府配置資源的長處是宏觀領域，基礎資源領域，社會資源領域(如市場規劃、基礎建設的布局與建設，人力資源開發等等)。
中國對外開放從深圳珠海等經濟特區到東部沿海地區開放，再到中部地區崛起、西部大開發，振興東北有序的梯度發展，這些都是世界經濟發展中政府有效的宏觀配置自然資源、社會資源、人力資源等等方面的成功經典案例。
各國政府頻繁經貿外交活動，金融外交活動、投資外交活動，各種論壇峰會，各種區域經濟體，自由貿易區的建立，各種國際戰略合作協議的簽署等等都是政府有效的資源配置活動。而自由主義市場經濟學對此幾乎視而不見，沒有從中總結出新的經濟學理論，顯然已經辜負了這個偉大的時代。
肯定政府有效配置資源的方式不是說政府配置就沒有失靈與錯配，事實是政府與市場都有失靈與錯配資源的時候。因此對于二者的關系恰恰就是吳敬璉先生曾經正確指出的找到政府與市場合理的邊界，防止政府權力過大、過度干預市場。今日的改革正在尋找這個邊界，將市場能做的交給市場。但同時，將政府該做的也一定要政府來作，不能都交給市場。
還需要指出的是，這個邊界不是一小就能找到的，邊界也是動態的，不是靜止的。所以，政府有時配置資源多一些，有時市場配置資源多一些，反映在國有與民營關系中，有時國進民退，有時民進國退。但絕不是徹底私有化，也絕不是徹底國有化。
七、市場也是分配方式，自由主義市場經濟分配的必然結果不是共同富裕
自由主義市場經濟理論只說市場是資源配置方式，但不說市場其實是重要的分配方式。
合理的市場交易是平等交換，即總是趨向等價交換。因此價格機制在平等交換的理想狀態就能公正的分配。但是，這種理想狀態在自由主義市場經濟現實中基本不存在。因為市場的主體是人，是法人公司。資本保值與利益最大化的本性使所有市場參與者一旦有機會都會想方設法使自己在交換中獲得高于價值的價格，于是，強勢一方總是程度不同的操控交易，交易就沒有平等，弱者雖然自愿交易，但都是“被迫自愿交易”，誰有定價權誰就能獲得更多的利益。
全球最典型的案例莫過于美元交易。面值百元的美元成本只有幾美分，但美國就可以用來在全球交換人們耗費大量自然資源與血汗生產的任何商品。美元交易就是自由市場經濟典型的不平等分配。其結果是美國絕對富裕，他國相對貧窮。
基于相同原理，西方資本主義300多年自由主義市場經濟分配并沒有形成這些國家人民的共同富裕，相反形成了嚴重貧富懸殊。中國今天也存在嚴重的貧富懸殊，而最主要的富裕者恰恰是市場中占據優勢的企業家商人階層，處于弱勢的打工者階層恰恰是相對貧窮。企業家商人富裕起來了，雖然也使人民收入相對提高，但是并沒有實現共同富裕。
自由主義市場經濟的這個普遍現象被西方經濟學總結為二八原則：即百分之八十的人僅僅占有百分之二十的財富，百分之二十的人占有百分之八十的財富。按此原則貧富懸殊的比列就是16 ：1。
自由主義市場經濟300多年的歷史迄今沒有一例真正實現共同富裕的案例，倒是不斷的證明二八原則，吳敬璉對此應該是十分熟悉的。可是吳敬璉一方面引鄧小平話說社會主義的本質是實現共同富裕，同時又要中國實施徹底私有化，實施根本不能實現共同富裕的自由主義市場經濟，這就像一個人雙腳踩住自己肩挑的兩個籮筐要走動一樣根本不可能。
自由主義市場經濟經濟理論靠傍名人權威來論證其理論的正確性權威性已經由來已久。諾貝爾經濟學獎獲得者薩繆爾森就是代表。他在自己主編在全球影響巨大的《經濟學》教科書中說：
“市場經濟的有序性最早為亞當.斯密所揭示。斯密以其最著名的論斷，即在本章開篇所引的《國富論》中的一段話，指明了公眾利益和私人利益之間的和諧一致性。他強調即使個人‘所追求的僅僅是自己的安全或私利。但是，在他這樣做的時候，有一只看不見的手在引導著他去幫助實現另外一種目標，盡管該目標并非他的本意。追逐個人利益的結果，是他經常地增進社會的利益，其效果比他真的想要增進社會的利益時是更好。’”
經過西方經濟學家們如此這般的提煉，完善，亞當.斯密在關于私人資本追逐利益最大化時常常產生有利于社會公眾利益現象的描述就被定格為薩繆爾森權威定論：
斯密“《國富論》中的一段話，指明了公眾利益和私人利益之間的和諧一致性”。所以，自由市場經濟就是公眾利益和私人利益之間和諧一致的經濟。
然而薩繆爾森根本不顧及亞當.斯密從來沒有論證這種自利利他現象是什么規律原則，反而揭露私人資本大量損人利己，與社會公共利益矛盾的事實，并強烈譴責他們：
“因為他們這般人的利益，從來不是和公眾利益完全一致。一般地說，他們的利益，在于欺騙公眾，甚至在于壓迫公眾。事實上，公眾亦常為他們所欺騙所壓迫。”
斯密大量直接揭露譴責私人追逐利益最大化時貪婪人性損人利己，傷害社會公眾利益的論述，薩繆爾森在《經濟學》教科書只字不提，反而閹割亞當斯密的思想，強暴私密的理論，強說是斯密在“《國富論》中的一段話，指明了公眾利益和私人利益之間的和諧一致性”。
薩繆爾森《經濟學》在中國已經出版18版，對市場經濟的論證中閹割強暴私密思想的論證是徹底的學術道德墮落與腐敗。筆者曾在2012年發表《必須立即糾正西方經濟學對<國富論>的斷章取義》一文呼吁西方經濟學糾正這一斷章取義，指出私人資本與社會利益兩面性，具有一致的一面，也有矛盾的一面。
雖然薩繆爾森已經去世，但至今沒有看到他的合作者對此作任何更正與道歉，中國的大學、全球的大學里的西方經濟學教授們繼續照本宣科，傳播對亞當斯密思想的閹割與強暴，繼續對大學生們賣拐。中國的自由主義市場經濟理論經濟學家們繼續打著亞當斯密的旗幟鼓吹沒有任何論證的所謂“私人資本自利利他與社會和諧一致”的自由主義市場經濟原理。有的人對此回避改口，不再說私人資本與社會利益的矛盾性，而是反守為攻，強說國有經濟與市場經濟不具有兼容性。
現在，吳敬璉先生又用弗里德曼毫無根據，自相矛盾，荒誕不經的游說厥詞來為自己撐腰，吳敬璉真是圖窮匕首見了?
中國如果堅持社會主義市場經濟，那么，就絕對不會按照吳敬璉拋出的絕殺匕首徹底私有化。
如果萬一徹底私有化了，就違憲了，中國就不是社會主義了，人民共同富裕的中國夢就破滅了。
因為“人民就是江山，江山就是人民!”于是，毛澤東的真正繼承者們也許就會重上井岡山，中國面臨的將不是所謂改革，而可能是人民再一次革命了。
2013年10月18日
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
