我們都知道，直接用刀殺死一個(gè)無(wú)辜者是作惡，按動(dòng)按鈕殺死一個(gè)千里之外的無(wú)辜者也是作惡，判斷是否為惡行不應(yīng)該以兇手是否接觸到被害者的身體為標(biāo)準(zhǔn)。然而在日常生活中，我們給予這兩種事件的重視程度往往并不相同。
近日，北京男子當(dāng)街重摔女童事件引發(fā)熱議，諸多媒體給予報(bào)道和評(píng)論。此事件中體現(xiàn)出的惡令人震驚，許多評(píng)論中甚至不乏“喪心病狂”、“喪盡天良”等激烈的言辭，許多人討論“人性魔鬼”、“公民道德”與“社會(huì)轉(zhuǎn)型期”的“心理健康”問(wèn)題。
這樣的憤怒沒(méi)有錯(cuò)，但這顯然是大腦跟著眼睛走的較為低級(jí)的直觀判斷。直接的惡容易引起社會(huì)的關(guān)注，因?yàn)樗囊蚬P(guān)系十分簡(jiǎn)單，惡的行為由施者直接作用于受者，其產(chǎn)生的后果也往往是當(dāng)場(chǎng)顯露。尤其是像這種出現(xiàn)了極端行為的惡，更是符合媒體對(duì)新聞選材的需要。鋪天蓋地的報(bào)道將事件推向輿論的風(fēng)口浪尖，人們紛紛對(duì)其進(jìn)行道德性譴責(zé)，案件的處理也容易得到司法部門(mén)的重視。
相比之下，間接的惡則可能由于因果鏈條的模糊而被隱藏，甚至不被人認(rèn)為是惡。在施者與受者之間有層層間隔，或者施者并非某個(gè)具體的個(gè)體，都會(huì)使這樣的惡難以被發(fā)現(xiàn)，更得不到媒體的報(bào)道。把本文第一段中的“按動(dòng)按鈕”換成“制定某種政策”，或者換成“發(fā)展某些企業(yè)”，這樣的惡我們還會(huì)意識(shí)到嗎?
就拿我身邊發(fā)生的例子來(lái)說(shuō)：一農(nóng)村男子在某皮鞋廠打工，不滿四十歲就患肝癌晚期，確診三個(gè)月后去世，他的去世是誰(shuí)造成的呢?某村子之前吃紅旗渠水的時(shí)候各種癌癥頻發(fā)，后來(lái)打了機(jī)井，從機(jī)井抽水到水庫(kù)里供全村人飲用，又心腦血管疾病頻發(fā)，這么多年來(lái)受病痛折磨甚至去世的人，他們的痛苦是誰(shuí)造成的呢?這些都是比較難以歸因的問(wèn)題，難以找到一個(gè)具體的責(zé)任人，所以沒(méi)有群情激奮，沒(méi)有繩之以法，但是這些死亡和痛苦同樣不是自然產(chǎn)生的現(xiàn)象。
并不是只有直接導(dǎo)致了死亡的兇手才算“喪心病狂”。讓我們把以上的例子變得更抽象一些——一部分人的幸福要靠另一部分人的健康甚至生命來(lái)?yè)Q取，算是作惡?jiǎn)? 社會(huì)的所謂發(fā)展和進(jìn)步要靠一部分人跌落谷底來(lái)?yè)Q取，算是作惡?jiǎn)?
發(fā)現(xiàn)這樣的惡其實(shí)并不困難，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人的生活中都不乏苦難。只要你把所有的人都看作是有血有肉有心有愛(ài)的活生生的人，只要你把他們當(dāng)成和你一樣的人來(lái)看待，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)你不想承受的痛苦，他們同樣不想承受。那么接下來(lái)要問(wèn)的就是，是誰(shuí)，是什么，使他們經(jīng)受這些?為什么是他們來(lái)經(jīng)受這些?
回到摔童案本身，網(wǎng)友們對(duì)這個(gè)罪犯惡言相向，好像只要“凌遲處死”了他就可以杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生，是不是同樣太簡(jiǎn)單些了呢?如果犯罪是社會(huì)問(wèn)題的顯示器，那這個(gè)罪犯只是顯示器上的一個(gè)數(shù)字罷了。對(duì)于其背后的問(wèn)題，我們是否能作出一些高于簡(jiǎn)單道德判斷、人性判斷的分析?
我想，找到這些問(wèn)題的答案，遠(yuǎn)比對(duì)著某一個(gè)極端性案例中的兇手義憤填膺要有意義得多。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
