《奧朗德高稅收計劃被推翻》，英國廣播公司網站12月29日報道。據報道，法國憲法委員會周六作出決定，推翻總統奧朗德計劃實施的75%的最高所得稅稅率。對年收入超過100萬歐元的人提高所得稅是奧朗德競選總統時的主打政策。由于這項政策引起法國商業界的不滿，一些富人表示將移民海外。

　　在此，我們很清楚的看到了司法獨立的實質就是為了確保法律從根本上是為只占人口極少數的富人服務的。奧朗德通過所謂的民主選舉制度因其主張提高富人所得稅而當選法國總統，可是，奧朗德的這一主張經不起法國憲法委員會的一紙決定，這也就是說，法國憲法委員會不僅完全不怕與法國的主流民意作對，而且它還有這個能力與法國的主流民意作對，現在通過否決法國的主流民意來彰顯其堅決維護法國富人的根本利益的決心。也正因為如此，奧朗德讓他的支持者們吃了一個空心湯團，而這也再一次證明了建立在資產階級私有制基礎上的民主制度只是資產階級的民主，只是一小撮人才能享受的民主，而不是人民的民主，不是大多數人共同享受的民主。因此，這種所謂的民主制度實質上是一種壓迫人民的制度。

　　前兩天，習總在走訪各民主黨派中央和全國工商聯并座談時點出“毛主席關于歷史周期律的談話仍是警示”。毛主席當初之所以認為民主是使得中國跳出歷史周期律的新路，那是因為獨裁專制與人亡政息是緊密相連的，作為對獨裁專制的否定，民主作為一條新路的確能夠讓人充滿對未來的希望。但是，首先，毛主席的這個民主不是一部分人的民主，特別不是一小撮剝削階級的民主，而是人民民主，因此，毛主席講要“人人起來負責”。由此可知，盡管從黃炎培到現在的民主黨派工商聯的人士也引用這段話，但是，顯然，雙方在如何理解毛主席的這個“民主”上是存在認識上的偏差的。既然是人人都要負責，那么就不只是幾個黨派的事情，尤其是那些所謂的民主黨派和工商聯只是資產階級的代言人而已，只代表一小撮人的根本利益，而與全國13億人民的根本利益沒有什么交集，換言之，讓民主黨派和工商聯感到民主了的這件事幾乎不意味著全國13億人民也感受到了民主。

　　其次，無論是以前的黃炎培還是現在以光明網評論員為代表的漢奸國賊的走狗，他們所理解的民主的內涵是十分狹隘的。由于階級立場甚至民族立場的不同，他們所理解的民族只是資產階級的民主，甚至是外國資本家有干涉、操縱中國經濟、政治的權力等等。什么叫“人人起來負責”?當然不是漢奸國賊及其走狗所理解的“一人一票”。政治民主的前提是經濟民主，如果沒有經濟民主，那么在經濟決定政治的規律作用下，政治也不可能民主。而所謂經濟民主，也就是“人人對經濟負責”，則必然要求公有制經濟占據社會的絕對主體地位!沒有公有制經濟的絕對主體地位作支撐，換言之，當私有制經濟占據主體地位時，也就是當只有一小撮人對經濟負責時，那么就根本談不上什么經濟民主，而一個沒有經濟民主的國家則根本不可能有什么政治民主。即便有政治民主的權力，那也是虛偽的，也是毫無意義的。我們從法國到美國，都看到了這一點，候選人在競選的時候說的花好桃好，結果選上之后就完全將競選承諾丟在腦后了，即便有意落實競選承諾，而只要政策違背富人們的意愿，那么必定被推翻。

　　現在，國內的漢奸國賊也大談民主，但是，他們所要的只是資產階級的民主而不是人民民主，換言之，他們所要的只是一小撮人的民主特權，而不是絕大多數人均能享有的政治經濟權力。當中國的生產關系向資本主義私有制倒退后，中國實際上已經沒有了經濟民主，在這一前提下，在政治層面的所謂的民主制度建設就無一不是反動的和反人民的了。經濟決定政治，這是漢奸國賊及其走狗之前喊得最響的口號，然而，一談到經濟民主的問題，它們就全部成為了啞巴。正因為中國的私有化改革使得中國走上了資產階級民主的老路和邪路，因此，也就意味著建立在這種資本主義私有制基礎上的民主制度不僅不可能打破“周期律”，相反，它將很快受到“周期律”的報復，對漢奸國賊及其走狗而言，形勢一年比一年困難的這個狀況正是私有化半殖民地化改革的必然產物。

　　當然，現在漢奸國賊及其走狗正在企圖用加強法治來維護它們的既得利益，然而，陳勝吳廣起義的歷史早就告訴了人們，剝削階級的專政與人民起義的周期性更替是階級社會的自然規律，剝削階級越是強化它的法西斯統治，人民起義的速度和規模就會越快。美國統治階級以反恐為由極大地強化了它的法西斯統治，盡管如此，還不滿足，現在又準備搞禁槍了，當然，現在此事因受到美國資本自身生存方式的約束而在美國統治階級內部還有分歧，更主要的還是因為，畢竟，美國人民還沒有意識到應該把槍擊的對象指向美國的政經要人，但看這形勢，也快了。

　　《日多數民眾反對修改和平憲法》，韓國《朝鮮日報》網站12月29日報道。與中國主流媒體的報道相似，韓國的主流媒體也說日本多數民眾反對修改和平憲法，而且還引用了日本《每日新聞》和《朝日新聞》的報道以增強說服力。如果受眾長期受到資產階級愚民教育的洗腦，以為資本主義國家的大政方針是由多數人決定而不是由一小撮人決定的話，那么對這種報道的直接反應就是會以為日本政府將會迫于壓力而放棄修憲。可是，根據我們以前的分析可知，政治民主是建立在經濟民主的基礎之上的，因此，資本主義國家的民主只是由占人口極少的資產階級享有的特權。因此，無論資本主義國家的多數人的意向為何，只要那個意向違背資產階級的根本利益，那么就必然不可能上升為國家的意志。相反，無論某個意向多么不被大多數人所接受，只要這個意向符合資產階級的根本利益，那么它就能上升為國家的意志。由此可知，無論統計結果為何，那都不是導致最后那個結果得以產生的原因，而最多只能作為用于解釋結果的理由或借口。 關于這個問題，只要看一下那些股評人士的表演就能明白，今天漲了，他們能說出一大堆理由，今天跌了，他們還是能說出一大堆理由，但這些理由實際上都不是導致今天股市漲跌的原因。那些理由或借口之所以能夠說得出口，關鍵是因為受眾在此之前已經在潛移默化之中接受了某種價值觀和思考問題的方式方法，以這種特定的思維定勢為前提，當受眾接收到某一信號或消息時，就會“很自然”地沿著那個既定的邏輯得出可以被預知的結論。當股評師講了股市上漲的理由后，受眾為什么能夠接受而沒有反感呢?那是因為受眾在那個思維定勢的作用下，“很自然”地就將股評師所講的那個理由和股市上漲的這個結果給聯系起來了，也正因為“聯系起來了”，所以就接受了股評師給出的理由，而且還會覺得這個股評師講得很有道理。由此，受眾當然也就不會去想那個理由和這個結果為什么能夠聯系起來的這個問題，即便有人問起，那往往也會認為“這不是很簡單、很自然的事情嗎?”——簡直和1+1=2一樣簡單到無法證明的地步。可問題恰恰在于1+1=2只是符合經驗，而沒有一個自圓其說的理論來支撐它，因此，它并不是真理，而只是作為一種假設或者定義存在的，簡單來說，1+1=2在十進制中固然成立，但在二進制中就不成立了。因此，如果不知道使得1+1=2得以成立的前提，那么就會認為1+1=2在何時何地都是正確的。

　　當然，資深股評師的騙人伎倆會高級的多，他們往往會搬出一大堆理論來。為了不被媒體人牽著鼻子走，一個簡單的做法就是尋找反例，尤其是尋找這些人預測錯誤的東西。這個方法對提高我們自己的學習水平也是很有幫助的，對于自己預測正確的東西，不必太在意，因為，不同的路徑可以得出同一個結果，反過來說，正確的預測結果未必意味著我們使用的預測方法也是正確的。然而，錯誤的預測結果一定意味著我們使用的預測方法是錯誤的。抓住主要矛盾也就是要抓住確定不變的東西，盡管我們在這里要抓住的是導致錯誤得以產生的原因，但，這卻是我們從錯誤道路轉向正確道路的必由之路。相反，如果我們只是去抓那些使得我們得以成功預測的原因的話，很可能就會因走上經驗主義的道路而由此踏到錯誤的道路上去了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號